Giới thiệu dự án

Bối cảnh thị trường và vấn đề thực tiễn

Trong xu thế toàn cầu hóa và hội nhập kinh tế quốc tế sâu rộng, năng lực ngoại ngữ – đặc biệt là tiếng Anh – đã trở thành điều kiện tiên quyết đối với nguồn nhân lực chất lượng cao tại Việt Nam. Theo thống kê từ Sở Giáo dục và Đào tạo TP. Hồ Chí Minh (2023), toàn thành phố hiện có 583 trung tâm ngoại ngữ với quy mô phục vụ hơn 750.000 học viên. Sự bùng nổ về số lượng cơ sở đào tạo tạo ra môi trường cạnh tranh gay gắt, đòi hỏi các đơn vị giáo dục phải tối ưu hóa chiến lược tiếp thị và nâng cao chất lượng dịch vụ.

Đối với sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP. Hồ Chí Minh (HUB), chứng chỉ tiếng Anh quốc tế (IELTS, TOEIC, TOEFL) là chuẩn đầu ra bắt buộc và là tiêu chí tuyển dụng hàng đầu của các định chế tài chính, ngân hàng thương mại và tập đoàn đa quốc gia. Tuy nhiên, các trung tâm Anh ngữ (TTAN) hiện nay đang gặp khó khăn trong việc thấu hiểu hành vi ra quyết định của phân khúc sinh viên khối ngành kinh tế - tài chính, dẫn đến các chiến dịch tiếp thị phân tán, lãng phí ngân sách và tỷ lệ chuyển đổi học viên thấp.

+-----------------------------------------------------------------------------------+
|                        BỐI CẢNH THỊ TRƯỜNG NGOẠI NGỮ TP.HCM                       |
|  - 583 Trung tâm ngoại ngữ hoạt động (Sở GD&ĐT TP.HCM, 2023)                     |
|  - 750.000+ Học viên theo học thường xuyên                                        |
|  - 100% Sinh viên HUB yêu cầu chuẩn đầu ra ngoại ngữ quốc tế                      |
+-----------------------------------------+-----------------------------------------+
                                          |
                                          v
+-----------------------------------------------------------------------------------+
|                       VẤN ĐỀ CỐT LÕI (PROBLEM STATEMENT)                          |
|  - Thiếu mô hình lượng hóa các yếu tố tác động đến quyết định chọn trung tâm      |
|  - Các trung tâm phân bổ nguồn lực marketing và cải tiến dịch vụ kém hiệu quả     |
|  - Sinh viên gặp rủi ro thông tin bất cân xứng khi lựa chọn nơi học               |
+-----------------------------------------------------------------------------------+

Mục tiêu nghiên cứu cụ thể

  1. Hệ thống hóa cơ sở lý luận về hành vi người tiêu dùng và các mô hình ra quyết định lựa chọn dịch vụ giáo dục ngoại ngữ.
  2. Nhận diện và lượng hóa mức độ tác động của 6 nhóm nhân tố: Cơ sở vật chất (CS), Môi trường học tập (MT), Danh tiếng (DT), Học phí (HP), Vị trí thuận lợi (VT), Hoạt động quảng bá (QB) đến Quyết định lựa chọn (QD).
  3. Kiểm định độ tin cậy và độ phù hợp của mô hình hồi quy tuyến tính bội thông qua dữ liệu khảo sát thực nghiệm.
  4. Xây dựng hệ thống hàm ý quản trị giúp các nhà điều hành trung tâm Anh ngữ tối ưu hóa chiến lược định vị, phân bổ chi phí vận hành và gia tăng thị phần.

Phương pháp tiếp cận và phạm vi nghiên cứu

Nghiên cứu tích hợp Thuyết Hành động Hợp lý (Theory of Reasoned Action - TRA) của Fishbein & Ajzen (1975) và Thuyết Hành vi Dự định (Theory of Planned Behavior - TPB) của Ajzen (1991). Phương pháp phân tích định lượng được thực hiện trên phần mềm IBM SPSS Statistics 20.0 với quy trình kiểm định đa bước nghiêm ngặt.

  • Đối tượng khảo sát: Sinh viên hệ đại học chính quy đang theo học tại Trường Đại học Ngân hàng TP. Hồ Chí Minh đã và đang có nhu cầu học tại các trung tâm Anh ngữ.
  • Thời gian và không gian: Dữ liệu khảo sát sơ cấp thu thập từ tháng 05/2024 đến tháng 06/2024 tại các cơ sở đào tạo của HUB trên địa bàn TP. Hồ Chí Minh.
  • Giới hạn nghiên cứu: Mô hình tập trung vào hành vi của sinh viên khối ngành kinh tế - ngân hàng, chưa mở rộng ra toàn bộ các khối ngành kỹ thuật, y dược hay xã hội.

Phân tích và thiết kế giải pháp

Phân tích hiện trạng và khoảng trống nghiên cứu

Nghiên cứu Phương pháp phân tích Các yếu tố định lượng chính Hạn chế và khoảng trống nghiên cứu
Đoàn Thị Huế (2016) EFA, Hồi quy bội ($N=340$) Cơ sở vật chất, Quảng bá, Học phí, Giáo viên, Danh tiếng, Vị trí Địa bàn nghiên cứu tại Nha Trang; dữ liệu chưa phản ánh tính cạnh tranh cao tại đô thị loại đặc biệt như TP.HCM.
Hồ Hoàn Đức (2017) Hồi quy tuyến tính Vị trí, Danh tiếng, Đội ngũ giáo viên, Chi phí, Hoạt động quảng bá Phân tích hồi quy đơn giản, chưa kiểm định sâu giả định vi phạm của phần dư và đa cộng tuyến nghiêm ngặt.
Nguyễn Nguyệt Nga (2021) EFA, Pearson, OLS ($N=106$) Danh tiếng, Giáo viên, Học phí, Vị trí địa lý Cỡ mẫu nhỏ ($N=106$), chưa đáp ứng tiêu chuẩn tỷ lệ mẫu đại diện theo quy tắc Tabachnick & Fidell.
Mô hình đề xuất (2024) Cronbach's Alpha, EFA, OLS, ANOVA ($N \ge 150$) Cơ sở vật chất, Môi trường học tập, Danh tiếng, Học phí, Vị trí thuận lợi, Quảng bá Bổ sung biến Môi trường học tập tích hợp công nghệ, kiểm soát chặt chẽ đa cộng tuyến (VIF) và phần dư chuẩn hóa.

Phân loại yêu cầu quyết định sinh viên (Mô hình MoSCoW)

  • Must have (Bắt buộc): Giảng viên đạt chuẩn chứng chỉ quốc tế, lộ trình cam kết chuẩn đầu ra, học phí công khai minh bạch.
  • Should have (Nên có): Vị trí thuận tiện giao thông (gần tuyến Metro, xe buýt, khu đô thị ĐHQG), phòng học trang bị máy lạnh, máy chiếu và hệ thống học liệu trực tuyến (LMS).
  • Could have (Có thể có): Lớp học sĩ số nhỏ ($< 15$ học viên), phòng tự học miễn phí, các câu lạc bộ giao tiếp với người bản xứ.
  • Won't have this time (Chưa ưu tiên): Dịch vụ xe đưa đón riêng, các khóa học kỹ năng mềm ngoại khóa không gắn liền với chứng chỉ.

Thiết kế mô hình nghiên cứu và thang đo chuẩn hóa

Phương trình hồi quy tuyến tính bội lý thuyết được xác lập:

$$QD = \beta_0 + \beta_1 CS + \beta_2 MT + \beta_3 DT + \beta_4 HP + \beta_5 VT + \beta_6 QB + \varepsilon$$

Trong đó:

  • $QD$: Quyết định lựa chọn trung tâm Anh ngữ (Biến phụ thuộc - 3 biến quan sát: QD1 - QD3).
  • $CS$: Nhận thức Cơ sở vật chất (Biến độc lập - 4 biến quan sát: CS1 - CS4).
  • $MT$: Nhận thức Môi trường học tập (Biến độc lập - 4 biến quan sát: MT1 - MT4).
  • $DT$: Nhận thức Danh tiếng trung tâm (Biến độc lập - 4 biến quan sát: DT1 - DT4).
  • $HP$: Nhận thức Chính sách học phí (Biến độc lập - 4 biến quan sát: HP1 - HP4).
  • $VT$: Nhận thức Vị trí thuận lợi (Biến độc lập - 4 biến quan sát: VT1 - VT4).
  • $QB$: Nhận thức Hoạt động quảng bá (Biến độc lập - 4 biến quan sát: QB1 - QB4).
  • $\beta_0$: Hệ số chặn (Constant); $\beta_1 \dots \beta_6$: Hệ số hồi quy riêng phần; $\varepsilon$: Sai số ngẫu nhiên.

Khung công nghệ và công thức chọn mẫu

  • Công cụ phân tích: IBM SPSS Statistics phiên bản 20.0, Microsoft Excel 2021 hỗ trợ làm sạch dữ liệu sơ cấp.
  • Quy mô mẫu kỹ thuật: Áp dụng nguyên tắc Tabachnick & Fidell (1991) cho phân tích hồi quy:

$$n \ge 8p + 50$$

Với $p = 6$ (số lượng biến độc lập), quy mô mẫu tối thiểu là: $n = 8 \times 6 + 50 = 98$ quan sát. Theo Hair et al. (2014) cho phân tích EFA, tỷ lệ quan sát trên biến đo lường cần đạt tối thiểu $5:1$, tương ứng $27 \times 5 = 135$ mẫu. Khóa luận thu thập $N \ge 150$ mẫu hợp lệ, đảm bảo thỏa mãn đồng thời cả hai điều kiện khắt khe về mặt thống kê.

Implementation và kết quả

Quy trình phân tích dữ liệu và cú pháp xử lý

Dữ liệu từ Google Forms được mã hóa sang thang đo Likert 5 mức độ (1: Hoàn toàn không đồng ý đến 5: Hoàn toàn đồng ý), sau đó được thực thi tự động thông qua cú pháp lệnh SPSS (SPSS Syntax):

* Kiem dinh do tin cay Cronbach Alpha cho thang do Co so vat chat (CS).
RELIABILITY
  /VARIABLES=CS1 CS2 CS3 CS4
  /SCALE('CS Scale') ALL
  /MODEL=ALPHA
  /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR
  /SUMMARY=TOTAL.

* Phan tich Nhan to Kham pha EFA voi phep xoay Varimax cho 6 bien doc lap.
FACTOR
  /VARIABLES CS1 CS2 CS3 CS4 MT1 MT2 MT3 MT4 DT1 DT2 DT3 DT4 HP1 HP2 HP3 HP4 VT1 VT2 VT3 VT4 QB1 QB2 QB3 QB4
  /MISSING LISTWISE 
  /ANALYSIS CS1 CS2 CS3 CS4 MT1 MT2 MT3 MT4 DT1 DT2 DT3 DT4 HP1 HP2 HP3 HP4 VT1 VT2 VT3 VT4 QB1 QB2 QB3 QB4
  /PRINT INITIAL KMO EXTRACTION ROTATION FSCORE
  /CRITERIA MINEIGEN(1) ITERATE(25)
  /EXTRACTION PC
  /ROTATION VARIMAX
  /METHOD=CORRELATION.

* Phan tich Hoi quy Tuyen tinh Boi va kiem dinh Da cong tuyen (VIF).
REGRESSION
  /MISSING LISTWISE
  /STATISTICS COEFF OUTS R ANOVA COLLIN TOL
  /CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10)
  /NOORIGIN 
  /DEPENDENT QD_Mean
  /METHOD=ENTER CS_Mean MT_Mean DT_Mean HP_Mean VT_Mean QB_Mean
  /RESIDUALS HISTOGRAM(ZRESID) NORMPROB(ZRESID).

Kết quả kiểm định thống kê và đo lường độ tin cậy

  1. Kiểm định Cronbach's Alpha: Toàn bộ 7 thang đo (6 biến độc lập và 1 biến phụ thuộc) đều có hệ số tin cậy $\alpha \ge 0.70$, hệ số tương quan biến - tổng (Corrected Item-Total Correlation) của tất cả 27 biến quan sát đều vượt ngưỡng $0.30$.
  2. Phân tích EFA biến độc lập:
    • Hệ số $KMO = 0.812$ ($0.5 \le KMO \le 1.0$), kiểm định Bartlett có ý nghĩa thống kê cao ($Sig. = 0.000 < 0.05$).
    • Trích được 6 nhân tố tại điểm dừng Eigenvalues $> 1.0$.
    • Tổng phương sai trích (Total Variance Explained) $> 58.4% (> 50%)$, chứng minh 6 nhân tố giải thích phần lớn biến thiên dữ liệu.
    • Tất cả các trọng số tải nhân tố (Factor Loadings) đều đạt giá trị $> 0.55$, phân tách rõ ràng trên ma trận xoay (Rotated Component Matrix).
  3. Phân tích EFA biến phụ thuộc: Hệ số $KMO > 0.65$, trích 1 nhân tố duy nhất với phương sai trích $> 62.0%$.
+-----------------------------------------------------------------------------------+
|                        BẢNG TỔNG HỢP KIỂM ĐỊNH HỆ SỐ HỒI QUY                      |
+-------------------+--------------------+--------------+-----------+---------------+
| Biến độc lập      | Hệ số chuẩn hóa (β)| Giá trị t    | Mức Sig.  | VIF (< 5.0)   |
+-------------------+--------------------+--------------+-----------+---------------+
| Môi trường (MT)   | 0.285              | 4.120        | 0.000     | 1.245         |
| Hoạt động QB (QB) | 0.224              | 3.450        | 0.001     | 1.312         |
| Học phí (HP)      | 0.198              | 3.015        | 0.003     | 1.189         |
| Cơ sở vật chất(CS)| 0.176              | 2.780        | 0.006     | 1.278         |
| Danh tiếng (DT)   | 0.142              | 2.310        | 0.022     | 1.350         |
| Vị trí (VT)       | 0.118              | 2.050        | 0.041     | 1.156         |
+-------------------+--------------------+--------------+-----------+---------------+
| R2 hiệu chỉnh: 0.542 | F-statistic: 31.25 (Sig. = 0.000) | Durbin-Watson: 1.890   |
+-----------------------------------------------------------------------------------+

Đánh giá các giả định hồi quy

  • Kiểm định ANOVA: Giá trị $F = 31.25$ với $Sig. = 0.000 < 0.05$, khẳng định mô hình hồi quy tuyến tính xây dựng là hoàn toàn phù hợp với tổng thể.
  • Độ phù hợp của mô hình: $R^2$ hiệu chỉnh đạt $0.542$, chứng minh 6 yếu tố trong mô hình giải thích được $54.2%$ sự biến thiên trong quyết định lựa chọn trung tâm của sinh viên HUB.
  • Hiện tượng đa cộng tuyến: Toàn bộ hệ số phóng đại phương sai (VIF) dao động từ $1.156$ đến $1.350$ (nhỏ hơn rất nhiều so với ngưỡng vi phạm 5.0), cho thấy các biến độc lập không có tương quan chéo nghiêm trọng.
  • Phân phối chuẩn phần dư: Biểu đồ tần số phần dư chuẩn hóa Histogram có dạng hình chuông đối xứng, đường Normal P-P Plot các điểm quan sát bám sát đường chéo kỳ vọng.

Đổi mới và đóng góp

Đổi mới về mặt học thuật và phương pháp luận

  • Mở rộng mô hình lý thuyết: Khóa luận đã kết hợp nhuần nhuyễn hai mô hình kinh điển TRA và TPB vào bối cảnh dịch vụ giáo dục ngoại ngữ tại TP.HCM, chứng minh rằng Môi trường học tập ($\beta = 0.285$) và Hoạt động quảng bá ($\beta = 0.224$) có sức ảnh hưởng vượt trội hơn so với các yếu tố truyền thống như Vị trí hay Danh tiếng.
  • Tối ưu hóa công cụ đo lường: Bộ thang đo 24 biến quan sát được hiệu chỉnh thông qua thảo luận nhóm chuyên gia và sinh viên thực tế, phản ánh chính xác các tiêu chí chọn trường thời kỳ chuyển đổi số (như website luyện thi trực tuyến, ứng dụng mạng xã hội, quy mô lớp học tương tác).

So sánh đối chuẩn với các công trình trước đây

Tác động chuẩn hóa (Beta) giữa các nghiên cứu:

Mô hình hiện tại (2024):  [MT: 0.285] > [QB: 0.224] > [HP: 0.198] > [CS: 0.176] > [DT: 0.142] > [VT: 0.118]
Hồ Hoàn Đức (2017):       [DT: 0.312] > [VT: 0.245] > [HP: 0.180] > [QB: 0.140]
Đoàn Thị Huế (2016):      [VT: 0.290] > [CS: 0.230] > [HP: 0.210] > [DT: 0.150]

Sự dịch chuyển xu hướng: Sinh viên hiện đại không còn đặt nặng vị trí địa lý thuần túy ($VT$ giảm từ vị trí dẫn đầu xuống vị trí thứ 6 với $\beta = 0.118$) nhờ sự phát triển của giao thông công cộng và các nền tảng học tập kết hợp (Blended Learning). Thay vào đó, sự tương tác của giảng viên và phương pháp đào tạo tích cực trong môi trường lớp học ($MT$) vươn lên thành yếu tố quyết định số 1.

Ứng dụng thực tế và triển khai

Chiến lược hành động dành cho nhà quản lý trung tâm Anh ngữ

1. Nâng cấp môi trường học tập và trải nghiệm tương tác (MT - $\beta = 0.285$)

  • Giới hạn quy mô lớp học tiêu chuẩn từ 12 đến 16 học viên để tối đa hóa thời lượng tương tác trực tiếp với giáo viên bản ngữ và trợ giảng.
  • Chuẩn hóa giáo trình theo khung tham chiếu châu Âu (CEFR), tích hợp hệ thống phần mềm luyện phát âm AI và nền tảng làm bài tập trực tuyến 24/7.
  • Đào tạo kỹ năng sư phạm tương tác cho giảng viên, chuyển dịch từ phương pháp truyền thụ một chiều sang học qua dự án (Project-based learning) và giải quyết tình huống thực tế trong tài chính - ngân hàng.

2. Tái cấu trúc chiến dịch quảng bá đa kênh (QB - $\beta = 0.224$)

  • Xây dựng nội dung tiếp thị tập trung vào minh chứng thực tế: bảng điểm học viên đạt chuẩn đầu ra (IELTS $\ge 6.5$, TOEIC $\ge 750$), video phỏng vấn kinh nghiệm thi thực chiến.
  • Thiết lập quan hệ đối tác chiến lược với Đoàn Thanh niên - Hội Sinh viên Trường Đại học Ngân hàng để tài trợ học bổng, tổ chức các buổi Workshop chia sẻ phương pháp ôn thi chứng chỉ quốc tế.
  • Tối ưu hóa kênh truyền thông mạng xã hội (TikTok, Facebook, LinkedIn) bằng các chuỗi bài học ngắn, thử thách giải đề tiếng Anh chuyên ngành ngân hàng.
+-----------------------------------------------------------------------------------+
|                        LỘ TRÌNH TRIỂN KHAI CHIẾN LƯỢC 12 THÁNG                    |
+-----------------------------------------------------------------------------------+
| Giai đoạn 1 (Tháng 1 - 3)   : Tái cấu trúc chương trình học & giảm sĩ số lớp     |
| Giai đoạn 2 (Tháng 4 - 6)   : Triển khai chiến dịch truyền thông liên kết HUB     |
| Giai đoạn 3 (Tháng 7 - 9)   : Tối ưu chính sách học phí linh hoạt & combo         |
| Giai đoạn 4 (Tháng 10 - 12) : Nâng cấp cơ sở vật chất & phòng Multimedia         |
+-----------------------------------------------------------------------------------+

3. Linh hoạt hóa chính sách tài chính và học phí (HP - $\beta = 0.198$)

  • Thiết kế các gói học phí theo mô hình combo lộ trình từ mất gốc đến đạt chuẩn đầu ra (giảm từ $15% - 25%$ tổng chi phí).
  • Hợp tác với các cổng thanh toán và ngân hàng số triển khai chính sách trả góp học phí $0%$ lãi suất dành riêng cho sinh viên có thẻ ngân hàng HUB.

Hạn chế và hướng phát triển

Hạn chế nghiên cứu

  1. Phương pháp chọn mẫu: Nghiên cứu áp dụng phương pháp lấy mẫu thuận tiện phi xác suất, có thể làm giảm tính khái quát hóa cho toàn bộ sinh viên trên địa bàn TP.HCM.
  2. Phạm vi không gian: Khảo sát giới hạn tại Trường Đại học Ngân hàng TP. Hồ Chí Minh, chưa so sánh chéo với sinh viên các khối trường kỹ thuật (Bách Khoa, Sư phạm Kỹ thuật) hoặc khoa học tự nhiên.
  3. Mô hình phân tích: Chưa kiểm tra tác động của các biến điều tiết (Moderating variables) như thu nhập cá nhân, năm học (sinh viên năm nhất so với năm cuối) hay loại chứng chỉ mục tiêu.

Định hướng nghiên cứu tiếp theo

  • Mở rộng quy mô mẫu lên $N \ge 500$ trên 5 trường đại học trọng điểm tại TP.HCM.
  • Ứng dụng mô hình Phương trình Cấu trúc Tuyến tính (Structural Equation Modeling - SEM) hoặc PLS-SEM thông qua phần mềm SmartPLS 4.0 để phân tích các mối quan hệ gián tiếp và biến trung gian (sự hài lòng, niềm tin thương hiệu).

Đối tượng hưởng lợi

+-----------------------------------------------------------------------------------+
|                            MA TRẬN ĐỐI TƯỢNG HƯỞNG LỢI                            |
+----------------------+------------------------------------------------------------+
| Đối tượng            | Giá trị thực tiễn tiếp nhận                                |
+----------------------+------------------------------------------------------------+
| Nhà quản trị TTAN    | - Bộ trọng số định lượng để phân bổ ngân sách tiếp thị     |
|                      | - Giải pháp tối ưu hóa thiết kế khóa học và định giá       |
+----------------------+------------------------------------------------------------+
| Sinh viên HUB        | - Bộ tiêu chí khách quan để đánh giá và lựa chọn nơi học   |
|                      | - Giảm thiểu rủi ro chọn nhầm trung tâm kém chất lượng     |
+----------------------+------------------------------------------------------------+
| Nhà nghiên cứu / SV  | - Bộ thang đo 27 biến quan sát chuẩn hóa đã kiểm định EFA  |
|                      | - Tài liệu tham khảo phương pháp xử lý số liệu SPSS 20.0   |
+----------------------+------------------------------------------------------------+

Câu hỏi thường gặp

1. Tại sao nhân tố "Vị trí thuận lợi" lại có trọng số tác động thấp nhất trong mô hình ($\beta = 0.118$)?

Trong bối cảnh hiện đại, sinh viên có phương tiện di chuyển cá nhân linh hoạt và các tuyến xe buýt công cộng phủ khắp các cơ sở đào tạo tại TP.HCM. Ngoài ra, việc các trung tâm triển khai mô hình học kết hợp (Offline kết hợp Online LMS) đã làm giảm mức độ phụ thuộc vào khoảng cách địa lý. Sinh viên sẵn sàng di chuyển xa hơn nếu trung tâm đó có môi trường học tập và giảng viên vượt trội.

2. Mô hình có gặp hiện tượng tự tương quan hay vi phạm giả định hồi quy không?

Không. Hệ số Durbin-Watson đạt $1.890$ (nằm trong khoảng an toàn $1.5 < d < 2.5$), chứng minh không có hiện tượng tự tương quan bậc nhất giữa các phần dư. Biểu đồ Scatter Plot phân tán ngẫu nhiên quanh trục 0, xác nhận phương sai của sai số là hằng số.

3. Làm thế nào để áp dụng kết quả này cho các trung tâm ngoại ngữ quy mô nhỏ?

Các trung tâm quy mô nhỏ (vốn hạn chế về ngân sách quảng bá và danh tiếng) nên tập trung tối đa nguồn lực vào nhân tố có trọng số cao nhất: Môi trường học tập ($\beta = 0.285$). Bằng cách duy trì sĩ số lớp nhỏ ($< 10$ học viên), chăm sóc học viên cá nhân hóa và tạo môi trường tương tác cao, trung tâm có thể tạo ra tỷ lệ thi đỗ chứng chỉ cao, từ đó thúc đẩy kênh quảng bá truyền miệng (Word-of-Mouth) hiệu quả với chi phí thấp.

4. Hệ số $R^2$ hiệu chỉnh $= 0.542$ có ý nghĩa kinh tế lượng như thế nào?

Giá trị này biểu thị rằng $54.2%$ sự thay đổi trong quyết định chọn trung tâm Anh ngữ của sinh viên HUB được giải thích bởi 6 nhân tố trong mô hình. Còn lại $45.8%$ chịu sự chi phối của các yếu tố khác ngoài mô hình (ví dụ: ảnh hưởng từ gia đình, bạn bè giới thiệu, cam kết việc làm sau khóa học). Đây là chỉ số giải thích rất tốt trong các nghiên cứu hành vi xã hội ($R^2 > 0.5$).

5. Sinh viên khối ngành Tài chính - Ngân hàng có yêu cầu đặc thù gì khác biệt so với sinh viên ngành khác khi chọn trung tâm?

Sinh viên Ngân hàng chịu áp lực lớn về thời hạn nộp chứng chỉ quốc tế để xét tốt nghiệp và tham gia các kỳ thi tuyển dụng gắt gao của Ngân hàng Nhà nước hoặc các NHTM cổ phần. Do đó, họ đặc biệt quan tâm đến tính cam kết chuẩn đầu ra, thời gian học linh hoạt tránh trùng lịch học tín chỉ trên trường, và các chương trình ưu đãi học phí dạng combo.

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Mẫn Thành Khoa đã giải quyết trọn vẹn bài toán thực tiễn về hành vi lựa chọn trung tâm Anh ngữ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP. Hồ Chí Minh. Thông qua quy trình phân tích định lượng chuẩn mực trên SPSS 20.0, nghiên cứu đã chứng minh cả 6 giả thuyết ($H_1$ đến $H_6$) đều được chấp nhận, trong đó Môi trường học tập và Hoạt động quảng bá giữ vai trò tiên quyết. Kết quả nghiên cứu không chỉ đóng góp tài liệu học thuật giá trị cho chuyên ngành Quản trị Kinh doanh mà còn cung cấp cẩm nang hành động chiến lược giúp các nhà quản trị giáo dục nâng cao năng lực cạnh tranh và thu hút người học bền vững.