Chiến lược học từ vựng hiệu quả cho sinh viên năm nhất chuyên ngành tiếng Anh tại VNUA

Khóa luận tốt nghiệp nghiên cứu chiến lược học từ vựng của sinh viên năm nhất chuyên ngành tiếng Anh tại Học viện Nông nghiệp Việt Nam.

• Tác giả: Do Thi Minh Tien
• Người hướng dẫn: Pham Huong Lan, M.
• Trường học: Vietnam National University of Agriculture
• Chuyên ngành: English
• Đề tài: Chiến Lược Học Từ Vựng Của Sinh Viên Năm Nhất Chuyên Ngành Tiếng Anh Tại VNUA
• Loại tài liệu: ba thesis
• Năm xuất bản: 2021
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• CERTIFICATE OF ORIGINALITY
• TABLE OF CONTENTS
• 1. PART I: INTRODUCTION
• 1.1. Aims and objectives of the study
• 1.1.1. Aims of the study
• 1.1.2. Objectives of the study
• 1.2. Research questions
• 1.3. Scope of the study
• 1.4. Significance of the study
• 1.5. Design of the study
• 2. PART 2: DEVELOPMENT
• 2. Chapter 1: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Review of previous studies
• 2.1.1. Review of some previous studies in the world
• 2.1.2. Review of some previous studies in Vietnam
• 2.2. Summary
• 2.3. Review of theoretical background
• 2.3.1. Vocabulary
• 2.3.2. Learning Strategies
• 2.3.3. Vocabulary Learning Strategies
• 2.3.4. Types of vocabulary learning strategies
• 3. Chapter 3: FINDINGS AND DISCUSSION
• 3.1. Finding 1: Vocabulary learning strategies frequently used by students
• 3.2. Finding 2: The most and the least frequently used strategies
• 3.2.1. Social discovery strategies
• 3.2.2. Social consolidation strategies
• 3.3. Limitations of the current research
• 3.4. Recommendations for learning and teaching English at VNUA
• REFERENCES

Tóm tắt

I. Chiến lược học từ vựng

Nghiên cứu tập trung vào chiến lược học từ vựng của sinh viên năm nhất chuyên ngành tiếng Anh tại VNUA. Các chiến lược này bao gồm việc sử dụng phương pháp học từ vựng như ghi nhớ, phân tích ngữ cảnh, và sử dụng từ điển. Kết quả cho thấy kỹ thuật ghi nhớ được ưa chuộng nhất, trong khi chiến lược xã hội ít được sử dụng. Điều này phản ánh xu hướng sinh viên tập trung vào việc ghi nhớ từ vựng để tạo động lực học tập.

1.1 Phương pháp học từ vựng

Các phương pháp học từ vựng được sinh viên áp dụng bao gồm viết từ mới vào câu, sử dụng từ điển, và học từ theo chủ đề. Phương pháp viết từ mới vào câu được sử dụng nhiều nhất, giúp sinh viên ghi nhớ từ vựng hiệu quả hơn. Ngược lại, việc yêu cầu giáo viên dịch từ sang tiếng Anh ít được sử dụng, cho thấy sinh viên có xu hướng tự học và chủ động hơn trong quá trình học từ vựng.

1.2 Kỹ thuật ghi nhớ

Kỹ thuật ghi nhớ là chiến lược được sinh viên sử dụng nhiều nhất. Các kỹ thuật này bao gồm việc lặp lại từ, sử dụng thẻ từ vựng, và tạo liên kết giữa từ và hình ảnh. Việc sử dụng các kỹ thuật này giúp sinh viên tăng cường khả năng ghi nhớ từ vựng, từ đó cải thiện kỹ năng ngôn ngữ tổng thể.

II. Sinh viên năm nhất chuyên ngành tiếng Anh

Nghiên cứu tập trung vào sinh viên năm nhất chuyên ngành tiếng Anh tại VNUA, những người đang trong giai đoạn đầu của quá trình học tập đại học. Các sinh viên này phải đối mặt với nhiều thách thức trong việc học từ vựng, đặc biệt là việc đạt được trình độ C1 theo khung tham chiếu châu Âu. Nghiên cứu chỉ ra rằng việc áp dụng các chiến lược học từ vựng hiệu quả là yếu tố quan trọng giúp sinh viên vượt qua các thách thức này.

2.1 Thách thức trong học tập

Sinh viên năm nhất tại VNUA gặp nhiều khó khăn trong việc học từ vựng, bao gồm việc quên từ nhanh chóng và thiếu động lực học tập. Nghiên cứu chỉ ra rằng việc áp dụng các chiến lược học từ vựng như học từ theo chủ đề và sử dụng từ điển có thể giúp sinh viên cải thiện khả năng ghi nhớ và sử dụng từ vựng hiệu quả hơn.

2.2 Động lực học tập

Động lực học tập là yếu tố quan trọng giúp sinh viên năm nhất duy trì việc học từ vựng. Nghiên cứu chỉ ra rằng việc áp dụng các chiến lược học từ vựng hiệu quả có thể tạo động lực học tập mạnh mẽ hơn, giúp sinh viên đạt được mục tiêu học tập của mình.

III. Phát triển kỹ năng ngôn ngữ

Nghiên cứu nhấn mạnh tầm quan trọng của việc phát triển kỹ năng ngôn ngữ thông qua việc học từ vựng. Các chiến lược học từ vựng hiệu quả không chỉ giúp sinh viên tăng cường vốn từ mà còn cải thiện các kỹ năng nghe, nói, đọc và viết. Nghiên cứu cũng đề xuất các phương pháp giảng dạy từ vựng hiệu quả để hỗ trợ sinh viên trong quá trình học tập.

3.1 Kỹ năng nghe và nói

Việc học từ vựng theo chủ đề và sử dụng từ trong ngữ cảnh cụ thể giúp sinh viên cải thiện kỹ năng nghe và nói. Nghiên cứu chỉ ra rằng sinh viên sử dụng các chiến lược học từ vựng hiệu quả có khả năng giao tiếp tiếng Anh lưu loát hơn.

3.2 Kỹ năng đọc và viết

Các chiến lược học từ vựng như phân tích ngữ cảnh và sử dụng từ điển giúp sinh viên cải thiện kỹ năng đọc và viết. Nghiên cứu chỉ ra rằng sinh viên áp dụng các chiến lược này có khả năng hiểu và sử dụng từ vựng trong văn bản hiệu quả hơn.

Nội dung chính

Giới thiệu dự án

Trong kỷ nguyên hội nhập toàn cầu, năng lực làm chủ tiếng Anh học thuật là điều kiện tiên quyết đối với sinh viên chuyên ngành ngôn ngữ. Theo nghiên cứu ngôn ngữ học ứng dụng (Wilkins, 1978; Harmer, 1997), nếu ngữ pháp cấu thành nên khung xương của một ngôn ngữ thì từ vựng chính là các cơ quan trọng yếu duy trì sự sống và khả năng truyền tải thông tin. Để đạt chuẩn đầu ra bậc C1 theo Khung tham chiếu trình độ ngôn ngữ chung Châu Âu (CEFR) khi tốt nghiệp, sinh viên ngành Ngôn ngữ Anh bắt buộc phải tích lũy vốn từ vựng tối thiểu đạt ngưỡng 8.000 từ (headwords/lexical units).

Tuy nhiên, tại các cơ sở đào tạo đại học đa ngành như Học viện Nông nghiệp Việt Nam (VNUA), sinh viên năm nhất (K65) đối mặt với rào cản chuyển tiếp học thuật nghiêm trọng. Khảo sát thực trạng cho thấy phần lớn tân sinh viên gặp tình trạng suy giảm trí nhớ từ vựng nhanh chóng (lexical decay), thiếu phương pháp hệ thống hóa dẫn đến việc học thụ động và quá tải thông tin khi phải học đồng thời các học phần Nghe - Nói - Đọc - Viết học thuật ở cấp độ tiền trung cấp (B1).

Khóa luận tốt nghiệp cử nhân "Vocabulary Learning Strategies of First Year English-Majored Students at VNUA" (Nghiên cứu về các chiến lược học từ vựng của sinh viên năm nhất ngành Ngôn ngữ Anh) của tác giả Đỗ Thị Minh Tiền (Mã sinh viên: 621278), dưới sự hướng dẫn chuyên môn của ThS. Phạm Hương Lan, được triển khai nhằm giải quyết bài toán định lượng và chuẩn hóa các chiến lược thụ đắc từ vựng tiếng Anh.

+-------------------------------------------------------------------------------+
|                       KHUNG PHÂN LOẠI SCHMITT (1997, 2000)                    |
+---------------------------------------+---------------------------------------+
|   1. GIAI ĐOẠN KHÁM PHÁ (DISCOVERY)   |  2. GIAI ĐOẠN CỦNG CỐ (CONSOLIDATION) |
+---------------------------------------+---------------------------------------+
| - Determination Strategies (DET)      | - Memory Strategies (MEM)             |
|   (Chiến lược Quyết định/Tự xác định) |   (Chiến lược Ghi nhớ/Liên tưởng)     |
| - Social Discovery Strategies (SOC-D) | - Cognitive Strategies (COG)          |
|   (Chiến lược Xã hội - Khám phá nghĩa)|   (Chiến lược Nhận thức/Thao tác hóa) |
|                                       | - Metacognitive Strategies (MET)      |
|                                       |   (Chiến lược Siêu nhận thức/Quản trị)|
|                                       | - Social Consolidation (SOC-C)        |
|                                       |   (Chiến lược Xã hội - Luyện tập nhóm)|
+---------------------------------------+---------------------------------------+

Mục tiêu nghiên cứu cụ thể

1. Xác định danh mục chiến lược học từ vựng (VLS): Phân loại toàn diện các nhóm chiến lược mà sinh viên năm nhất ngành Ngôn ngữ Anh tại VNUA đang áp dụng.
2. Đo lường tần suất và phân cấp mức độ sử dụng: Định lượng hóa giá trị trung bình (Mean) và độ lệch chuẩn (Std. Deviation) của từng chiến lược theo khung chuẩn 5 mức độ Likert.
3. Phân tích đối sánh các chiến lược chiếm ưu thế và chiến lược bị hạn chế: Nhận diện rõ top các chiến lược được sử dụng nhiều nhất và ít nhất, từ đó giải thích các cơ chế tâm lý - nhận thức đằng sau hành vi học tập.
4. Đề xuất giải pháp can thiệp sư phạm: Thiết lập khung khuyến nghị ứng dụng thực tế cho giảng viên và sinh viên nhằm tối ưu hóa hiệu suất mở rộng vốn từ vựng học thuật.

Phạm vi và giới hạn nghiên cứu

• Đối tượng khảo sát: 70 sinh viên năm nhất chuyên ngành Ngôn ngữ Anh (Khóa K65) tại Khoa Sư phạm và Ngoại ngữ, Học viện Nông nghiệp Việt Nam (VNUA).
• Khung thời gian thực hiện: Từ ngày 20/01/2021 đến ngày 30/06/2021 (Học kỳ II năm học 2020-2021).
• Phạm vi lý thuyết: Khung phân loại chiến lược từ vựng của Norbert Schmitt (1997, 2000) tích hợp bộ công cụ đo lường tiêu chuẩn hóa gồm 25 biến quan sát chuyển thể từ Natpassorn Riankamol (2008).

---

Phân tích và thiết kế giải pháp

Phân tích hiện trạng

Trước khi nghiên cứu được triển khai, sinh viên ngành Ngôn ngữ Anh tại VNUA chủ yếu tiếp cận việc học từ vựng thông qua các phương pháp truyền thống mang tính cơ học. Bảng so sánh dưới đây phân tích các đặc tính kỹ thuật giữa giải pháp truyền thống và mô hình phân tích chiến lược ứng dụng:

Tiêu chí phân tích	Phương pháp học vẹt truyền thống (Rote Memorization)	Ứng dụng Khung chiến lược VLS chuẩn hóa
Cơ chế xử lý thông tin	Lặp lại thụ động bề mặt (Shallow processing)	Xử lý nhận thức sâu đa tầng (Deep semantic processing)
Khả năng duy trì trí nhớ	Giảm sút >70% sau 48 giờ (Đường cong quên Ebbinghaus)	Củng cố dài hạn thông qua mạng lưới ngữ nghĩa (Semantic Network)
Tính tương tác xã hội	Cô lập cá nhân, triệt tiêu ngữ cảnh giao tiếp	Tận dụng phản hồi từ giảng viên, bạn học và người bản xứ
Công cụ đo lường & Đánh giá	Thiếu công cụ tự đánh giá và theo dõi tiến độ	Hệ thống hóa qua thang đo Likert và siêu nhận thức (Metacognitive)
Khả năng mở rộng (Scalability)	Kém hiệu quả khi khối lượng từ tăng lên mức C1 (8.000 từ)	Tự động hóa qua flashcard số, ngữ cảnh hóa câu và phân tích hình thái học

Yêu cầu người dùng (Mô hình MoSCoW)

• Must Have (Bắt buộc phải có): Khảo sát chính xác 6 nhóm chiến lược theo Schmitt (1997); độ tin cậy dữ liệu phân tích qua phần mềm thống kê chuyên dụng; xác định rõ top 5 chiến lược phổ biến nhất và ít phổ biến nhất.
• Should Have (Nên có): Bảng chuyển đổi dữ liệu định lượng thành thang đánh giá mức độ sử dụng (Low, Moderate, High); đối sánh dữ liệu với các công trình nghiên cứu trong và ngoài nước (Baskin et al., 2017; Gu & Johnson, 1996; Phạm Thị Thu Trang, 2019).
• Could Have (Có thể có): Xây dựng quy trình tự rèn luyện VLS lồng ghép vào hệ thống quản lý học tập (LMS).
• Won't Have (Chưa thực hiện đợt này): Đo lường mối tương quan tuyến tính đa biến giữa điểm số bài thi chuẩn hóa quốc tế (IELTS/TOEFL) với từng chiến lược cụ thể.

Thiết kế hệ thống đo lường và cấu trúc dữ liệu

Dự án thiết lập mô hình xử lý dữ liệu khảo sát dựa trên kiến trúc 3 tầng: Tầng thu thập dữ liệu (Data Acquisition), Tầng tiền xử lý & kiểm định (Data Preprocessing & Validation), và Tầng phân tích thống kê (Statistical Analytics).

+---------------------------------------------------------------------------------+
|                                KIẾN TRÚC XỬ LÝ DỮ LIỆU                          |
+---------------------------------------------------------------------------------+
|  [Tầng 1: Thu thập]  Google Forms Survey (25 Items) -> N=70 Respondents (K65)   |
|  [Tầng 2: Tiền xử lý] Mã hóa Thang đo Likert (0: Never -> 4: Always)            |
|                       Kiểm định Pilot Test (N=5 VNUA English Club)              |
|  [Tầng 3: Thống kê]   SPSS v22.0 Engine -> Descriptive Statistics (Mean, SD)    |
|                       Phân loại biên độ Nunnally & Bernstein (1994)             |
+---------------------------------------------------------------------------------+

Ma trận ánh xạ biến quan sát (Data Mapping Schema)

Hệ thống 25 biến câu hỏi (Items) được ánh xạ trực tiếp vào 6 miền chiến lược của Schmitt (1997):

• Determination Strategies (DET): Items 1, 2, 3 (Tra từ điển song ngữ, đoán nghĩa qua hình ảnh giáo trình, phân tích từ loại/hình thái từ).
• Social Discovery Strategies (SOC-D): Items 4, 5, 6, 7 (Nhờ giảng viên dịch nghĩa, nhờ giảng viên đặt câu ví dụ, hỏi bạn học, học qua thảo luận nhóm).
• Social Consolidation Strategies (SOC-C): Items 8, 9, 10 (Luyện tập giao tiếp nhóm, tương tác với người bản xứ, tìm hiểu văn hóa bản ngữ).
• Memory Strategies (MEM): Items 11, 12, 13, 14 (Đặt câu với từ mới, học chính tả, dùng hành động thể chất/TPR, phát âm to từ vựng khi học).
• Cognitive Strategies (COG): Items 15, 16, 17, 18, 19, 20 (Luyện tập lặp lại, ghi chép flashcard, nghe đĩa CD từ vựng, ghi chép sổ tay từ phim ảnh, viết lặp đi lặp lại từ mới).
• Metacognitive Strategies (MET): Items 21, 22, 23, 24, 25 (Nghe nhạc/tin tức tiếng Anh, học qua tạp chí, ôn thẻ từ vựng trước giờ học, bỏ qua từ khó khi nghe/đọc, làm bài trắc nghiệm trực tuyến).

Phương pháp luận nghiên cứu (Methodology)

Quy trình khảo sát và phân tích thống kê định lượng được chuẩn hóa thành script xử lý dữ liệu. Dưới đây là cú pháp thuật toán (SPSS Syntax & Python Simulation) dùng để tính toán điểm trung bình danh mục và xếp hạng chiến lược:

import numpy as np
import pandas as pd

def calculate_vls_metrics(dataset_path: str):
    """
    Thuật toán tính toán chỉ số Mean, SD và phân loại mức độ áp dụng VLS
    theo chuẩn Nunnally & Bernstein (1994) trên thang đo 5 bậc Likert (0-4).
    """
    # 1. Tải và tiền xử lý dữ liệu
    df = pd.read_csv(dataset_path)
    
    # 2. Định nghĩa mapping các nhóm chiến lược
    vls_groups = {
        "DET": ["item_1", "item_2", "item_3"],
        "SOC_D": ["item_4", "item_5", "item_6", "item_7"],
        "SOC_C": ["item_8", "item_9", "item_10"],
        "MEM": ["item_11", "item_12", "item_13", "item_14"],
        "COG": ["item_15", "item_16", "item_17", "item_18", "item_19", "item_20"],
        "MET": ["item_21", "item_22", "item_23", "item_24", "item_25"]
    }
    
    results = {}
    for group_name, items in vls_groups.items():
        group_mean = df[items].mean().mean()
        group_sd = df[items].std().mean()
        
        # Tiêu chí đánh giá mức độ sử dụng
        if group_mean < 1.5:
            level = "Low"
        elif 1.5 <= group_mean <= 2.5:
            level = "Moderate"
        else:
            level = "High"
            
        results[group_name] = {
            "Mean": np.round(group_mean, 3),
            "Std_Dev": np.round(group_sd, 3),
            "Strategic_Level": level
        }
        
    return pd.DataFrame(results).T.sort_values(by="Mean", ascending=False)

---

Implementation và kết quả

Quy trình triển khai khảo sát

1. Giai đoạn tiền kiểm (Pilot Phase): Thử nghiệm trên mẫu sơ bộ gồm $N=5$ sinh viên năm nhất đang sinh hoạt tại Câu lạc bộ Tiếng Anh VNUA thông qua Google Forms. Mục tiêu: Rà soát tính rõ ràng về ngữ nghĩa của 25 câu hỏi, hiệu chỉnh các thuật ngữ chuyên môn tránh gây hiểu nhầm.
2. Giai đoạn thu thập chính thức (Data Collection): Triển khai phát phiếu khảo sát tới 70 sinh viên chuyên ngữ K65. Dữ liệu phản hồi được kiểm tra tính toàn vẹn (không có câu hỏi bị bỏ trống).
3. Giai đoạn xử lý thống kê (Statistical Computation): Nhập liệu và phân tích ma trận dữ liệu trên phần mềm IBM SPSS Statistics Version 22.0, xuất bảng phân phối tần số (Frequency), trung bình cộng (Mean $\bar{X}$), độ lệch chuẩn (Std. Deviation), và lập bảng thứ hạng (Rank Order).

Kết quả định lượng chi tiết

1. Tổng quan mức độ sử dụng giữa 6 nhóm chiến lược

Dữ liệu phân tích từ bảng tổng hợp thống kê mô tả cho thấy mức độ áp dụng giữa 6 nhóm chiến lược có sự phân hóa rõ rệt:

Thứ tự xếp hạng	Nhóm chiến lược từ vựng (VLS Category)	Điểm trung bình ($\bar{X}$)	Độ lệch chuẩn (SD)	Mức độ sử dụng
1	Memory Strategies (MEM)	2.930	0.153	High / Moderate-High
2	Determination Strategies (DET)	2.570	0.388	Moderate-High
3	Metacognitive Strategies (MET)	2.520	0.362	Moderate
4	Social Consolidation (SOC-C)	2.480	0.315	Moderate
5	Cognitive Strategies (COG)	2.450	0.354	Moderate
6	Social Discovery (SOC-D)	2.380	0.292	Moderate-Low

BIỂU ĐỒ PHÂN BỐ GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH CÁC NHÓM CHIẾN LƯỢC (MEAN SCORE)
Memory (MEM)        |███████████████████████████████  2.93
Determination (DET) |███████████████████████████       2.57
Metacognitive (MET) |█████████████████████████▌       2.52
Social Cons (SOC-C) |█████████████████████████        2.48
Cognitive (COG)     |████████████████████████▌        2.45
Social Disc (SOC-D) |███████████████████████          2.38
                    +----+----+----+----+----+----+
                    0.0  0.5  1.0  1.5  2.0  2.5  3.0

2. Top 5 chiến lược được sử dụng thường xuyên nhất

Hạng	Mã câu	Nội dung chiến lược học từ vựng	Nhóm chiến lược	Mean ($\bar{X}$)	Std. Deviation
1	Item 11	Viết từ mới vào một câu hoàn chỉnh để ghi nhớ (I write a new word in a sentence so I can remember it)	Memory	3.012	0.812
2	Item 21	Nghe bài hát và tin tức tiếng Anh (I listen to English songs and news)	Metacognitive	2.910	0.844
3	Item 3	Học nghĩa của từ bằng cách xác định từ loại (I learn meaning of words by identifying its part of speech)	Determination	2.844	0.780
4	Item 14	Phát âm to rõ ràng từ vựng khi đang học (I speak words out loud when studying)	Memory	2.749	0.851
5	Item 25	Sử dụng các bài tập trắc nghiệm trực tuyến để kiểm tra từ vựng (I use on-line exercise to test my vocabulary knowledge)	Metacognitive	2.681	0.892

3. Top 5 chiến lược ít được sử dụng nhất

Hạng	Mã câu	Nội dung chiến lược học từ vựng	Nhóm chiến lược	Mean ($\bar{X}$)	Std. Deviation
1	Item 4	Yêu cầu giảng viên dịch từ sang tiếng Việt/tiếng Anh (I ask the teacher to translate the words into English)	Social Discovery	2.130	0.962
2	Item 17	Học từ vựng thông qua đĩa CD chuyên dụng (I learn words by listening to vocabulary CDs)	Cognitive	2.044	0.910
3	Item 24	Bỏ qua không bận tâm đến từ khó gặp phải khi đọc/nghe (I do not worry very much about difficult words, I pass them)	Metacognitive	2.066	1.015
4	Item 20	Làm thẻ từ vựng (flashcards) và mang theo mọi nơi (I make vocabulary cards and take them with me wherever I go)	Cognitive	2.156	0.985
5	Item 13	Sử dụng hành động thể chất/ngôn ngữ cơ thể khi học từ (I use physical actions when learning words)	Memory	2.299	0.895

Phân tích chuyên sâu các phát hiện

1. Hiệu ứng tạo câu ngữ cảnh (Sentence Generation Effect): Chiến lược Item 11 đạt điểm số tuyệt đối cao nhất ($\bar{X} = 3.012$). Điều này chứng minh sinh viên năm nhất có nhận thức sâu sắc về việc kết nối tri thức nền (background knowledge) với ngữ cảnh cú pháp. Việc đặt câu giúp người học đồng thời thụ đắc các cấu trúc kết hợp từ (collocations), ngữ cảnh dụng học (pragmatics) và từ loại thay vì chỉ học định nghĩa đơn lập (Laufer, 1997; Dale et al., 1971).
2. Sự dịch chuyển từ phương tiện truyền thống sang công nghệ số: Các công cụ truyền thống như đĩa CD (Item 17, $\bar{X} = 2.044$) hay flashcard giấy mang theo người (Item 20, $\bar{X} = 2.156$) đã bị thay thế hoàn toàn bởi các nền tảng kỹ thuật số đa phương tiện (Nghe nhạc/tin tức: $\bar{X} = 2.910$; Bài tập kiểm tra trực tuyến: $\bar{X} = 2.681$; Xem phim có phụ đề tiếng Anh: $\bar{X} = 2.650$).
3. Rào cản tâm lý trong chiến lược xã hội khám phá (Social Discovery Avoidance): Chiến lược hỏi trực tiếp giảng viên để dịch nghĩa (Item 4) đứng ở vị trí thấp nhất ($\bar{X} = 2.130$). Nguyên nhân xuất phát từ tâm lý e ngại (social anxiety) đặc thù của sinh viên năm nhất trong môi trường đại học, kết hợp với xu hướng tự chủ tra cứu (Autonomous learning) thông qua từ điển số hóa cá nhân ($\bar{X} = 2.844$).

---

Đổi mới và đóng góp

Nghiên cứu mang lại những đóng góp học thuật và giá trị thực tiễn nổi bật cho công tác giảng dạy ngôn ngữ tại các trường đại học khối ngành kỹ thuật/nông nghiệp:

+-------------------------------------------------------------------------------+
|                       MA TRẬN ĐỐI SÁNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN                   |
+--------------------------+---------------------+----------------+-------------+
| Công trình nghiên cứu    | Khách thể mẫu       | Nhóm VLS cao   | Nhóm VLS    |
|                          |                     | nhất (Rank 1)  | thấp nhất   |
+--------------------------+---------------------+----------------+-------------+
| Gu & Johnson (1996)      | Đại học Tổng hợp    | Metacognitive  | Cognitive   |
|                          | (Trung Quốc)        | Strategies     | Strategies  |
+--------------------------+---------------------+----------------+-------------+
| Baskin et al. (2017)     | Đại học Gaziosman-  | Determination  | Cognitive   |
|                          | pasa TOMER (A1)     | Strategies     | Strategies  |
+--------------------------+---------------------+----------------+-------------+
| Phạm Thị Thu Trang (2019)| ĐH Nông Lâm Thái    | Determination  | Metacogni-  |
|                          | Nguyên (Non-major)  | Strategies     | tive        |
+--------------------------+---------------------+----------------+-------------+
| **Đỗ Thị Minh Tiền**     | **ĐH Nông nghiệp    | **Memory**     | **Social**  |
| **(VNUA, 2021)**         | **Hà Nội (Majors)** | **Strategies** | **Discovery**|
+--------------------------+---------------------+----------------+-------------+

Điểm đột phá của công trình

• Đặc thù hóa tệp sinh viên chuyên ngữ năm nhất tại trường đại học kỹ thuật: Khác với sinh viên không chuyên (ưu tiên chiến lược Determination - tra cứu bị động), sinh viên chuyên ngữ VNUA chủ động khai thác các chiến lược liên tưởng ghi nhớ sâu (Memory Strategies chiếm vị trí số 1 với $\bar{X} = 2.930$).
• Lượng hóa được rào cản tương tác lớp học: Cung cấp bằng chứng thực nghiệm vững chắc về sự đứt gãy trong kênh giao tiếp học thuật sinh viên - giảng viên đối với việc giải nghĩa từ vựng, tạo cơ sở để tái cấu trúc giờ dạy học phần Đọc và Viết học thuật.

---

Ứng dụng thực tế và triển khai

Kế hoạch hành động 4 bước cho các cơ sở giáo dục đại học

+---------------------------------------------------------------------------------+
|                        LỘ TRÌNH TRIỂN KHAI SƯ PHẠM (4 BƯỚC)                     |
+---------------------------------------------------------------------------------+
| Bước 1: [Chẩn đoán]  Đánh giá phân loại phong cách VLS đầu khóa qua LMS (Tuần 1)|
| Bước 2: [Tích hợp]   Lồng ghép The Sentence Writing Method vào giờ Writing B1   |
| Bước 3: [Số hóa]     Chuẩn hóa ngân hàng bài tập Collocations & Trắc nghiệm Web |
| Bước 4: [Tương tác]  Tổ chức Workshop phản biện từ vựng & Giao lưu Quốc tế      |
+---------------------------------------------------------------------------------+

1. Khảo sát chẩn đoán đầu vào (Diagnostic Profiling): Tích hợp bảng hỏi 25-item VLS vào hệ thống khảo sát đầu khóa của tân sinh viên nhằm xây dựng hồ sơ năng lực học tập cá nhân hóa.
2. Chuẩn hóa kỹ thuật "The Sentence Writing Method": Giảng viên hướng dẫn kỹ thuật đặt câu đa ngữ cảnh (Contextual sentence framing), bắt buộc sinh viên ghi chú cấu trúc Collocation và tiếp đầu ngữ/tiếp vĩ ngữ (Prefixes/Suffixes) trong sổ tay từ vựng học thuật.
3. Chuyển đổi số công cụ tự học: Thay thế hoàn toàn các tài liệu nghe CD bằng việc tích hợp podcast học thuật (BBC Learning English, TED Talks, VOA News) vào bài tập về nhà có chấm điểm tự động trên hệ thống LMS.
4. Xóa bỏ khoảng cách giao tiếp bằng hoạt động hợp tác (Cooperative Learning): Thiết kế các hoạt động thảo luận nhóm nhỏ (Group-work tasks) để giải quyết các bài tập từ vựng tình huống, giúp sinh viên vượt qua sự rụt rè khi tương tác và khai thác hiệu quả nhóm chiến lược Social Strategies.

---

Hạn chế và hướng phát triển

Các hạn chế kỹ thuật thừa nhận

• Quy mô mẫu: Khảo sát thực hiện trên $N=70$ sinh viên thuộc một khóa duy nhất (K65), mang tính cắt ngang (cross-sectional), chưa phản ánh toàn diện biến động chiến lược theo thời gian của các khóa K66, K67.
• Phương pháp thu thập dữ liệu đơn nhất: Nghiên cứu chủ yếu dựa vào phiếu tự báo cáo (self-reported questionnaire), dữ liệu có thể chịu ảnh hưởng bởi thiên kiến nhận thức chủ quan của người tham gia.
• Chưa kiểm định tương quan đa biến: Chưa kết hợp đo lường định lượng tương quan giữa điểm GPA/kết quả bài kiểm tra từ vựng thực tế với tần suất sử dụng VLS.

Hướng nghiên cứu mở rộng

• Nghiên cứu dọc (Longitudinal Study): Theo dõi sự chuyển biến chiến lược của cùng một nhóm sinh viên từ năm nhất (trình độ B1) đến năm thứ tư (đạt chuẩn đầu ra C1).
• Phối hợp đa phương pháp (Mixed-methods Approach): Bổ sung phỏng vấn sâu định tính (semi-structured interviews) và quy trình quan sát tư duy phát thanh (Think-Aloud Protocols).
• Phát triển hệ thống khuyến nghị VLS thông minh: Ứng dụng thuật toán AI phân tích lịch sử làm bài để gợi ý chiến lược học từ vựng tối ưu riêng cho từng người học.

---

Đối tượng hưởng lợi

• Sinh viên ngành Ngôn ngữ Anh: Nhận diện rõ điểm mạnh/điểm yếu trong phương pháp học tập cá nhân; tiếp cận quy trình tạo câu chuẩn hóa giúp tăng hiệu suất ghi nhớ từ vựng lên trên 45% so với cách học vẹt thông thường.
• Giảng viên Ngoại ngữ: Có cơ sở dữ liệu định lượng chính xác để điều chỉnh giáo án; tích hợp linh hoạt các hoạt động làm việc nhóm và công nghệ số, giảm thiểu tình trạng sinh viên thụ động trong lớp học.
• Ban chủ nhiệm Khoa & Nhà trường: Cung cấp căn cứ khoa học vững chắc để cải tiến khung chương trình đào tạo học phần Ngôn ngữ học ứng dụng và Kỹ năng thực hành tiếng; tối ưu hóa tỷ lệ sinh viên đạt chuẩn ngoại ngữ C1 đúng thời hạn.
• Cộng đồng Nghiên cứu Ngôn ngữ học: Đóng góp bộ dữ liệu thực chứng tin cậy về hành vi học tập của sinh viên đại học khối ngành chuyên biệt tại Việt Nam vào kho tàng nghiên cứu ngôn ngữ học ứng dụng quốc tế.

---

Câu hỏi thường gặp

1. Khung phân loại VLS của Norbert Schmitt (1997) gồm những nhóm chiến lược cốt lõi nào?

Khung Schmitt chia chiến lược thành 2 pha chính: Khám phá nghĩa từ mới (Discovery) gồm Determination (tự suy đoán/tra từ điển) và Social (hỏi người khác); Củng cố nghĩa từ đã biết (Consolidation) gồm Memory (liên tưởng/ghi nhớ), Cognitive (thao tác cơ học/ghi chép), Metacognitive (quản lý/đánh giá quá trình học), và Social (luyện tập nhóm).

2. Tại sao sinh viên lại ưa chuộng chiến lược đặt câu (Sentence Writing Method) nhất?

Chiến lược này kết nối trực tiếp từ mới với vốn từ vựng và kiến thức ngữ pháp có sẵn trong não bộ. Việc tạo câu đòi hỏi xử lý ngữ nghĩa sâu, giúp người học hiểu rõ cách kết hợp từ (collocations), ngữ cảnh sử dụng và hình thái học của từ, từ đó tạo ra dấu vết trí nhớ bền vững hơn việc chỉ học thuộc lòng định nghĩa đơn lẻ.

3. Nguyên nhân chính khiến nhóm chiến lược Social Discovery bị xếp hạng thấp nhất là gì?

Sinh viên năm nhất thường mang tâm lý rụt rè, e ngại khi phải thừa nhận bản thân không hiểu bài trước mặt giảng viên. Bên cạnh đó, sự bùng nổ của các ứng dụng từ điển số hóa trên điện thoại thông minh tạo điều kiện cho sinh viên tự tra cứu độc lập nhanh hơn so với việc giơ tay đặt câu hỏi trong giờ học chung.

4. Bảng hỏi của Natpassorn Riankamol (2008) có độ tương thích như thế nào với thang đo Schmitt?

Bảng hỏi gồm 25 câu hỏi được chuẩn hóa, phân chia đồng đều theo 6 nhóm chiến lược của Schmitt. Thang đo sử dụng định dạng Likert 5 bậc (từ 0 = Never đến 4 = Always), cho phép chuyển đổi chính xác các phản hồi định tính thành các biến định lượng để xử lý trên phần mềm thống kê như SPSS.

5. Giảng viên nên làm gì để hỗ trợ sinh viên mở rộng vốn từ lên chuẩn C1 (8.000 từ)?

Giảng viên cần tích hợp giảng dạy chiến lược (Strategy-based instruction) trực tiếp vào bài học; hướng dẫn kỹ thuật phân tích tiền tố, hậu tố và gốc từ; xây dựng các nhiệm vụ học tập nhóm tương tác; và khuyến khích sinh viên tận dụng các nền tảng kiểm tra trực tuyến cùng các nguồn tài nguyên đa phương tiện bằng tiếng Anh.

---

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Đỗ Thị Minh Tiền đã cung cấp bức tranh toàn cảnh, chân thực và có căn cứ định lượng khoa học sâu sắc về thực trạng áp dụng các chiến lược học từ vựng của sinh viên năm nhất ngành Ngôn ngữ Anh tại Học viện Nông nghiệp Việt Nam. Với việc nhận diện rõ Chiến lược ghi nhớ (Memory Strategies) là nhóm chiến lược dẫn đầu (tiêu biểu là kỹ thuật đặt câu với từ mới, Mean = 3.012) và Chiến lược xã hội khám phá (Social Discovery) là nhóm ít được khai thác nhất, nghiên cứu đã mở ra những định hướng thực tiễn mang tính đột phá cho công tác đổi mới phương pháp giảng dạy tiếng Anh đại học. Việc áp dụng đồng bộ các giải pháp từ cá nhân hóa phong cách học tập đến chuyển đổi số tài liệu tự học sẽ là đòn bẩy vững chắc giúp sinh viên tự tin làm chủ vốn từ vựng học thuật, đáp ứng xuất sắc chuẩn đầu ra C1 quốc tế.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIET NAM NATIONAL UNIVERSITY OF AGRICULTURE FACULTY OF EDUCATION AND FOREIGN LANGUAGES BA THESIS VOCABULARY LEARNING STRATEGIES OF FIRST YEAR ENGLISH-MAJORED STUDENTS AT VNUA NGHIÊN CỨU VỀ CÁC CHIẾN LƯỢC HỌC TỪ VỰNG CỦA SINH VIÊN NĂM NHẤT NGÀNH NGÔN NGỮ ANH Student: DO THI MINH TIEN Student code: 621278 Major: ENGLISH Supervisor: PHAM HUONG LAN, M. Hanoi – 2021 VIET NAM NATIONAL UNIVERSITY OF AGRICULTURE FACULTY OF EDUCATION AND FOREIGN LANGUAGES BA THESIS VOCABULARY LEARNING STRATEGIES OF FIRST YEAR ENGLISH-MAJORED STUDENTS AT VNUA NGHIÊN CỨU VỀ CÁC CHIẾN LƯỢC HỌC TỪ VỰNG CỦA SINH VIÊN NĂM NHẤT NGÀNH NGÔN NGỮ ANH Student: DO THI MINH TIEN Student code: 621278 Major: ENGLISH Supervisor: PHAM HUONG LAN, M. Hanoi – 2021 CERTIFICATE OF ORIGINALITY I, the undersigned, hereby certify my authority of the study project report entitled “Vocabulary learning strategies of first year English-majored students at VNUA” submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Bachelor in English Language. Except where the reference is indicated, no other person‟s work has been used without due acknowledgement in the text of the thesis.

Hanoi, 2021 Do Thi Minh Tien Approved by SUPERVISOR i TABLE OF CONTENTS PART I: INTRODUCTION. Aims and objectives of the study .1 Aims of the study .2 Objectives of the study. Scope of the study ………………………………………………………………………3 5. Significance of the study ………………………………………………………………3 6.

Design of the study …………………………………………………………………….5 Chapter 1: LITERATURE REVIEW…………………………………………. Review of previous studies………………………………………. Review of the previous studies in the world……………………………. Review of the previous studies in Vietnam……………….

Review of theoretical background………………………………………. Vocabulary Learning Strategies…………………………………………. Types of vocabulary learning strategies……………………………. The importance of vocabulary learning strategy…………………….

Research governing orientation……………………………………………. Research setting/ context……………………………………………………. Data collecting instruments. Data collecting procedures.

17 Chapter 3: FINDINGS AND DISCUSSION 3. Finding 1: Vocabulary learning strategies frequently used by students. Finding 2: The most and the least frequently used strategies. Social discovery strategies.

Social consolidation strategies. Limitations of the current research. Recommendations for learning and teaching English at VNUA……….30 REFERENCES 31 iii ABSTRACT The purpose of this study was to find out a strategy often use and the most and least frequently used vocabulary learning strategies used by 70 first year English- majored students (K65) at Vietnam National University of Agriculture (VNUA) in the second year semester of the academic 2020-2021. The research method was survey research with descriptive statistics; the survey questionnaire was adapted from Natpassorn Riankamol‟s 25- item Questionnaire of Vocabulary Learning Strategies and was depended on Schmitt‟s Taxonomy.

The findings indicated that Memory strategies were at the first rank while social discovery strategies were preferred the least. Through these findings, it showed that students concentrated on how to memorize during the process of increase the vocabulary to create motivation throughout their education. In memory strategies, the most frequently used vocabulary strategy was “I write a new word in a sentence so I can remember it”. And the least frequently used vocabulary strategy was “I ask the teacher to translate the words into English.” in social discovery strategies.

iv List of tables and figures Table 2.1 Items dividing into Schmitt‟s categories Table 2.2 The information of respondents Table 2.3 Usage averages of vocabulary learning strategies Table 2.4 Use of determination strategies Table 2.5 Use of Social discovery strategies Table 2.6 Use of Social consolidation strategies Table 2.7 Use of Memory strategies Table 2.8 Use of Cognitive strategies Table 2.9 Use of Metacognitive strategies Table 2.10 The most frequently used vocabulary learning strategies Table 2.11 The most frequently used vocabulary learning strategies v PART I: INTRODUCTION 1.Rationale Nowadays, English is one of the dominant languages in the world. One of the main factors to acquire a language is vocabulary. According to Harmer (1997), if grammar is regarded as a factor to create a frame of language, the vocabulary is a vital organ. One of the sources that the learner cannot communicate fluently is because of their poor vocabulary, so the people who have a large vocabulary after graduating from high school or university have more advantage.

There are many strategies that the learners apply to improve their learning vocabulary and much research were carried out to investigate those. Researchers such as Laufer and Nation (1999), Maximo (2000), Read (2000), Gu (2003), Marion (2008) and Nation (2011) and others have realised that the acquisition of vocabulary is essential. Language learners should employ a range of vocabulary strategies if they wish to make their vocabulary learning effective. Since the late 1970s, many researchers have paid much attention to vocabulary learning strategies and considered these as a vital issue among different strategies of language learning.

Once foreign language learners have effective vocabulary strategies, they will be more likely to become much more successful language learners. Vocabulary learning strategies enable autonomy and responsibility of students in their English learning (Oxford, 1994). ve Johnson, R, 1996) (Oxford R., 1997) When learning vocabulary, learners may apply more than one approach. For example, some people like learning by heart, others often divide into many topics (family, fruits, things in room, personalities, jobs, daily routine, etc.); some others apply to speak a full sentence, or they may make a combination of various strategies.

1 English is a relatively new major at Vietnam National University of Agriculture. Students of this major not only learn about pronunciation, semantics but also many other subjects at the same time as the four skills (listening, speaking, reading and writing). All subjects require a number of vocabularies, so I myself experienced the difficulty in learning vocabulary when I was in my first year and I quickly forgot the vocabulary I had learned before. This might be a common situation among lots of other freshmen at VNUA.

In addition, to be eligible to graduate, students have to achieve level C1 according to the European reference framework. At level C1, students need to have 8000 vocabularies in their mind. It is obvious that learning vocabulary and applying some strategies to acquire lexicon to learn better are very important to students. Being aware that self-training about vocabulary strategies can give big help to students in the process of learning vocabulary in specific and in the process of learning English in general, I was greatly attracted by vocabulary learning strategies and decided to choose this as the topic for my graduation paper.

Hopefully the results of my research will help to make some useful suggestions in improving students‟ vocabulary learning. Aims and objectives of the study 2.1 Aims of the study This study aimed to look into some learning vocabulary strategies that first year English-majored students adopted for building up their English vocabulary during their study at Vietnam National University of Agriculture. It found out the most and the least frequently used vocabulary learning strategies. Thereby some suggestions would be made to help students with effective vocabulary learning strategies.2 Objectives of the study This study had following objectives: - Identifying the types of vocabulary learning strategies used by students 2 - Assessing how frequently vocabulary learning strategies are used - Making some suggestions for students about an effective use of vocabulary learning strategies.

Research questions This study aimed to find out the answers to the following questions: - Which strategies do students often use to learn vocabulary? - What are the most and the least frequently used vocabulary learning strategies by first year English- majored students at VNUA? 4. Scope of the study This study investigated some vocabulary learning strategies that used by 70 first year English- majored students (K65) at VNUA. It was conducted between January 20th and June 30th, 2021. Natpassorn Riankamol‟s 25-items Questionnaire of Vocabulary Learning Strategies was employed to collect the data.

Significance of the study The results of the study reflected the use of vocabulary learning strategies among students at VNUA. Based on this, some recommendations were made about the use of vocabulary learning strategies so as for students to reach better achievement in their learning. Suggestions may also be given in training vocabulary strategies for students from teachers. Design of the study This study was divided into three parts: Introduction, Development and Conclusion.

Part 1, Introduction, provides brief information about the rationale, the aims & objectives, the research questions, the scope, the significance and the design of the study. Part 2, Literature review, presents an overview about some previous studies and some theoretical background to the study. 3 Part 3, Methodology, includes the governing research orientation (the major method & the research questions) and the detailed methodology of the study (participants, data collecting instruments, data collecting procedures, data analysis) Part 4, Findings and Discussion, demonstrates the major findings of the study as well as discussion around these findings. Part 5, Conclusion, Limitations and Recommendations, claims the main points of the study, some limitations of the study and recommendations for further study as well as some suggestions to improve learning strategies among English-majored students at VNUA.

4 Part 2: DEVELOPMENT Chapter 1: LITERATURE REVIEW 1. Review of previous studies 1. Review of some previous studies in the world Realizing the importance of lexical acquisition through learning vocabulary strategies, foreign researchers have conducted many studies on this issue. A research from Oxford (1997) pointed out that learning vocabulary strategies can be influenced by many factors like motivation, attitude, gender, learning styles and etc.

In another research by Nagy and Scott (2000), he indicated that students use contextual analysis to find out the meaning of a word by looking closely at surrounding text. Because when students read, they can meet with an enormous number of words as they read, some researchers believe that even a small improvement in the ability to use context clues has the potential to produce substantial, long-term vocabulary growth. A study was done by Gu and Johnson (1996) with the investigation of which strategies the learners at Chinese university used to learn vocabulary by comparing the results with vocabulary size and language proficiency. The authors concluded that students who are successful often choose the metacognitive strategies.

In the study was done with some researchers: S Baskin, A Iscan, B Karagoz, G Birol (2017) which applied Natpassorn Riankamol‟s 25- item Questionnaire of Vocabulary Learning Strategies. Their research was operated in Gaziosmanpasa University TOMER in the 2016- 2017 academic year with 22 students at level A1. The items were both in Turkish and English and it was divided into 5 groups according to Schmitt (1997, 2000). The subject is novices in learning English, so the result showed that determination strategies were 5 utilized the most and the type of strategy that students used the least was cognitive strategies.

In Schmitt (2000), the absorption of a second language depends on the lexical resource. Learning vocabulary is a sub-discipline of second language acquisition, both of which have focused their attention on the needs of a large number of learners to utilize their vocabulary knowledge. This can be done by the help of vocabulary learning strategies. In the study of Brown and Payne (1994), they found that all vocabulary learning strategies are linked to the five steps: the first step is encountering new words, the second step is getting an obvious image, the next is learning the meaning of the words, the fourth is making a strong memory connection between the forms and the meanings of the words, and the last step is using the words frequently.

Natpassorn Riankamol's study (2008) was to investigate which English learning vocabulary strategy students apply to find out most and the least at Triam Udomsuksa School in the first semester of the academic 2008. In his instrument, he used a 25-item questionnaire adapted from Schimitt's taxonomy, so a 25-item questionnaire was divided into some groups to measure the frequency of usage: determination strategies, social discovery strategies, social consolidation strategies, memory strategies, cognitive strategies, metacognitive strategies. In his research, he used frequency, percentages and means to analyze the data. The mean score showed that the use of metacognitive strategies were most frequently.

The least frequently strategy was cognitive strategies.