Ảnh hưởng của tiếng mẹ đẻ đến kỹ năng viết của học sinh lớp 10 tại trường THPT Tĩnh Gia 2

Luận văn thạc sĩ phân tích vnu ulis the interference of the mother tongue in the writing skills of the grade 10 students at, đánh giá thực trạng, chỉ ra hạn chế, đề xuất giải pháp

• Tác giả: Hà Văn Minh
• Người hướng dẫn: Nguyễn Bàng, MA
• Trường học: Hanoi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Teaching Methodology
• Đề tài: The Interference Of The Mother Tongue In The Writing Skills Of The Grade 10 Students At Tinh Gia 2 Upper Secondary School (Ảnh Hưởng Của Tiếng Mẹ Đối Với Kỹ Năng Viết Của Học Sinh Lớp 10 Tại Trường Thpt Tĩnh Gia 2)
• Loại tài liệu: Thesis
• Năm xuất bản: 2011
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• DECLARATION
• TABLE OF CONTENTS
• LIST OF ABBREVIATIONS AND SYMBOLS
• LIST OF TABLES
• 1. PART A: INTRODUCTION
• 1.1. Rationale for the study
• 1.2. Aims of the study
• 1.3. Research questions of the study
• 1.4. Scope of the study
• 1.5. Significance of the study
• 1.6. Organization of the study
• 2. PART B: DEVELOPMENT
• 2. CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Written language versus spoken language
• 2.2. The interference of L1 in L2
• 2.3. Error in foreign language learning process
• 2.3.1. Definition of error
• 2.3.2. Errors and mistakes
• 3. CHAPTER 3: FINDINGS AND DISCUSSION
• 3.1. Data Analysis and discussion
• 3.2. Data Analysis and discussion on the errors from the test papers
• 3.3. Description and discussion on the five most frequent types of errors
• 3.4. Discussion and explanation on the grammatical errors
• 3.5. Major findings on how much MT interference in students’ errors
• 3.6. Major findings on the most frequent grammatical errors
• 3.7. Suggestions for further teaching strategies
• 3.8. Summary of the study
• 3.9. Limitations of the study and suggestions for further studies
• 4. PART C: CONCLUSION
• REFERENCES
• APPENDIXES

Tóm tắt

I. Tổng quan về ảnh hưởng của tiếng mẹ đẻ đến kỹ năng viết

Tiếng mẹ đẻ đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành và phát triển kỹ năng viết của học sinh, đặc biệt là học sinh lớp 10 tại trường THPT Tĩnh Gia 2. Nghiên cứu này sẽ phân tích cách mà tiếng mẹ đẻ ảnh hưởng đến quá trình viết của học sinh, từ đó đưa ra những giải pháp nhằm cải thiện kỹ năng viết của các em.

1.1. Định nghĩa tiếng mẹ đẻ và vai trò của nó

Tiếng mẹ đẻ là ngôn ngữ đầu tiên mà một người học được từ khi còn nhỏ. Nó không chỉ là công cụ giao tiếp mà còn là nền tảng cho việc học các ngôn ngữ khác. Sự ảnh hưởng của tiếng mẹ đẻ đến kỹ năng viết thể hiện rõ qua cách mà học sinh sử dụng ngữ pháp, từ vựng và cấu trúc câu trong tiếng Anh.

1.2. Tầm quan trọng của kỹ năng viết trong học tập

Kỹ năng viết là một trong bốn kỹ năng ngôn ngữ cơ bản và thường được đánh giá trong quá trình học tập. Việc viết tốt không chỉ giúp học sinh thể hiện ý tưởng mà còn là yếu tố quyết định trong việc đạt điểm cao trong các kỳ thi.

II. Vấn đề thách thức trong việc viết của học sinh lớp 10

Học sinh lớp 10 thường gặp nhiều khó khăn trong việc viết tiếng Anh do ảnh hưởng của tiếng mẹ đẻ. Những khó khăn này không chỉ đến từ ngữ pháp mà còn từ cách tư duy và biểu đạt ý tưởng.

2.1. Các lỗi phổ biến do ảnh hưởng của tiếng mẹ đẻ

Nhiều học sinh thường mắc phải các lỗi ngữ pháp do chuyển ngữ từ tiếng Việt sang tiếng Anh. Những lỗi này bao gồm việc sử dụng sai thì, cấu trúc câu không chính xác và từ vựng không phù hợp.

2.2. Nguyên nhân dẫn đến những khó khăn trong viết

Nguyên nhân chính dẫn đến những khó khăn này là do học sinh thường dịch từng từ từ tiếng mẹ đẻ sang tiếng Anh mà không hiểu rõ ngữ cảnh và cấu trúc của ngôn ngữ đích. Điều này dẫn đến việc viết không tự nhiên và khó hiểu.

III. Phương pháp cải thiện kỹ năng viết cho học sinh

Để cải thiện kỹ năng viết cho học sinh lớp 10, cần áp dụng các phương pháp giảng dạy hiệu quả nhằm giảm thiểu ảnh hưởng của tiếng mẹ đẻ.

3.1. Sử dụng phương pháp giảng dạy tương tác

Phương pháp giảng dạy tương tác giúp học sinh tham gia vào quá trình học tập một cách chủ động. Việc thảo luận nhóm và viết bài theo chủ đề sẽ giúp học sinh cải thiện khả năng viết và tư duy phản biện.

3.2. Tích hợp công nghệ vào giảng dạy

Sử dụng các công cụ công nghệ như phần mềm viết và ứng dụng học tiếng Anh có thể giúp học sinh cải thiện kỹ năng viết. Những công cụ này cung cấp phản hồi ngay lập tức và giúp học sinh nhận diện lỗi sai của mình.

IV. Ứng dụng thực tiễn từ nghiên cứu

Nghiên cứu này không chỉ cung cấp cái nhìn sâu sắc về ảnh hưởng của tiếng mẹ đẻ đến kỹ năng viết mà còn đưa ra những ứng dụng thực tiễn cho giáo viên và học sinh.

4.1. Đề xuất giải pháp cho giáo viên

Giáo viên cần nhận thức rõ về ảnh hưởng của tiếng mẹ đẻ và áp dụng các phương pháp giảng dạy phù hợp để giúp học sinh vượt qua những khó khăn trong viết. Việc tổ chức các buổi tập viết thường xuyên sẽ giúp học sinh cải thiện kỹ năng này.

4.2. Kết quả nghiên cứu và tác động đến học sinh

Kết quả nghiên cứu cho thấy rằng khi học sinh nhận thức được ảnh hưởng của tiếng mẹ đẻ, họ sẽ chủ động hơn trong việc cải thiện kỹ năng viết của mình. Điều này không chỉ giúp họ đạt điểm cao hơn mà còn nâng cao sự tự tin trong giao tiếp bằng tiếng Anh.

V. Kết luận và triển vọng tương lai

Nghiên cứu về ảnh hưởng của tiếng mẹ đẻ đến kỹ năng viết của học sinh lớp 10 tại trường THPT Tĩnh Gia 2 đã chỉ ra rằng việc hiểu rõ những ảnh hưởng này là rất cần thiết để cải thiện kỹ năng viết cho học sinh.

5.1. Tóm tắt những phát hiện chính

Nghiên cứu đã chỉ ra rằng tiếng mẹ đẻ có ảnh hưởng lớn đến kỹ năng viết của học sinh, đặc biệt là trong việc sử dụng ngữ pháp và từ vựng. Việc nhận diện và khắc phục những lỗi này là rất quan trọng.

5.2. Triển vọng cho nghiên cứu trong tương lai

Các nghiên cứu tiếp theo có thể mở rộng ra các lớp học khác và các cấp học khác nhau để có cái nhìn tổng quát hơn về ảnh hưởng của tiếng mẹ đẻ trong việc học ngôn ngữ. Điều này sẽ giúp cải thiện phương pháp giảng dạy và học tập trong tương lai.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Kỹ năng viết tiếng Anh trong môi trường giáo dục phổ thông luôn được xem là một trong những kỹ năng phức tạp và thách thức nhất đối với người học. Tại Trường Trung học phổ thông Tĩnh Gia 2, tỉnh Thanh Hóa, kết quả khảo sát thực tế trên 182 học sinh khối lớp 10 cho thấy học sinh gặp rất nhiều trở ngại khi diễn đạt tư duy mạch lạc trên văn bản. Khảo sát ghi nhận tổng cộng 2.120 lỗi sai xuất hiện trong các bài kiểm tra viết đoạn văn ngắn từ 100 đến 120 từ. Trong đó, các lỗi ngữ pháp chiếm tỷ trọng áp đảo với 1.643 lỗi, tương đương 77,5% tổng số lỗi được ghi nhận. Vấn đề cốt lõi nảy sinh từ việc người học có xu hướng dịch từng từ một và áp dụng nguyên vẹn các quy tắc ngữ pháp của tiếng mẹ đẻ vào quá trình sản sinh ngôn ngữ đích.

Nghiên cứu này được tiến hành với mục tiêu làm sáng tỏ mức độ tác động tiêu cực của chuyển di ngôn ngữ, phân loại các dạng lỗi ngữ pháp phổ biến nhất và tìm ra căn nguyên sâu xa của các lỗi sai này trong bài viết của học sinh. Phạm vi nghiên cứu tập trung vào 4 lớp học bao gồm 10C1, 10C6, 10C7 và 10C11 trong học kỳ II năm học 2010-2011. Kết quả phân tích định lượng chỉ ra rằng có tới 61,9% các lỗi ngữ pháp bắt nguồn trực tiếp từ sự can thiệp của tiếng Việt, trong khi các lỗi nội ngữ chỉ chiếm 38,1%. Ý nghĩa của công trình thể hiện ở việc cung cấp cơ sở dữ liệu thực nghiệm chuẩn xác, hỗ trợ giáo viên xây dựng các chiến lược can thiệp sư phạm nhằm giảm tỷ lệ mắc lỗi ngữ pháp xuống dưới 20% và nâng cao năng lực viết học thuật một cách bền vững.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng dựa trên nền tảng của hai lý thuyết ngôn ngữ học ứng dụng kinh điển là Thuyết Phân tích lỗi (Error Analysis - EA) do Stephen Pit Corder và Carl James phát triển, kết hợp cùng Thuyết Phân tích đối chiếu (Contrastive Analysis Hypothesis - CAH) khởi xướng bởi Charles Fries và Robert Lado. Thuyết Phân tích đối chiếu đặt trọng tâm vào việc so sánh cấu trúc âm vị, hình thái và cú pháp giữa ngôn ngữ thứ nhất và ngôn ngữ thứ hai nhằm dự đoán những khó khăn của người học. Trong khi đó, Thuyết Phân tích lỗi tiếp cận trực tiếp các sản phẩm ngôn ngữ thực tế để khám phá hệ thống ngôn ngữ trung gian (interlanguage) của học sinh.

Ba khái niệm học thuật then chốt được vận dụng xuyên suốt bao gồm:

• Chuyển di tiêu cực hay còn gọi là sự can thiệp của tiếng mẹ đẻ (negative transfer / mother tongue interference): hiện tượng áp dụng sai lệch các quy tắc của tiếng Việt vào tiếng Anh do sự dị biệt về mặt loại hình ngôn ngữ.
• Phân biệt giữa lỗi hệ thống (error) và sơ suất nhất thời (mistake) theo tiêu chuẩn của Norrish và Corder: lỗi hệ thống phản ánh sự thiếu hụt về năng lực ngôn ngữ và xuất hiện lặp đi lặp lại có quy luật, trong khi sơ suất chỉ là sự bất cẩn tạm thời trong quá trình thực hành.
• Cấu trúc loại hình học ngôn ngữ: sự đối lập giữa tiếng Việt thuộc loại hình ngôn ngữ đơn lập, không biến hình và tiếng Anh thuộc loại hình ngôn ngữ hòa kết, có hệ thống biến tố hình thái và chia thì chặt chẽ.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu triển khai phương pháp thu thập mẫu diện rộng thông qua bài kiểm tra viết cuối kỳ chuẩn hóa của Bộ Giáo dục và Đào tạo dành cho chương trình Tiếng Anh 10 chuẩn. Cỡ mẫu nghiên cứu bao gồm 182 học sinh thuộc 4 lớp (10C1: 45 học sinh, 10C6: 46 học sinh, 10C7: 46 học sinh, 10C11: 45 học sinh) ở độ tuổi từ 15 đến 16 tuổi. Phương pháp chọn mẫu định mức phân tầng được áp dụng nhằm đảm bảo tính đại diện đồng đều về trình độ và giới tính. Toàn bộ 182 bài thi viết với độ dài 100-120 từ xoay quanh 4 chủ đề quen thuộc đã được thu thập và mã hóa ẩn danh từ số 1 đến 182 để bảo đảm tính khách quan tuyệt đối.

Quy trình phân tích dữ liệu tuân thủ nghiêm ngặt mô hình 5 bước của Rod Ellis và Gary Barkhuizen, bao gồm: thu thập ngữ liệu, nhận diện lỗi sai, mô tả phân loại lỗi, giải thích nguồn gốc lỗi và đánh giá sư phạm. Bộ chuẩn đối chiếu ngữ pháp tiếng Anh dựa trên hai công trình học thuật chuẩn mực của Quirk & Greenbaum và Raymond Murphy. Việc lựa chọn phương pháp phân tích định lượng kết hợp giải thích định tính đối chiếu giúp bóc tách chính xác tỷ lệ lỗi do cấu trúc ngôn ngữ mẹ đẻ so với các lỗi do khái quát hóa quá mức trong nội bộ ngôn ngữ đích, mang lại độ tin cậy khoa học cao cho toàn bộ kết quả nghiên cứu.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Quá trình thống kê và phân loại trên 182 bài viết đã xác định được 2.120 lỗi sai tổng thể. Trong 1.643 lỗi ngữ pháp được phân tích chuyên sâu, có 1.019 lỗi (chiếm tỷ lệ 61,9%) bắt nguồn trực tiếp từ sự can thiệp của tiếng mẹ đẻ, vượt trội hoàn toàn so với 624 lỗi do chuyển di nội ngữ (chiếm 38,1%). Các phát hiện cụ thể phân chia theo từng nhóm lỗi ngữ pháp bao gồm:

• Lỗi sử dụng động từ đứng đầu danh sách với 685 lỗi, chiếm 32,3% tổng số lỗi của toàn bộ bài viết. Riêng các lỗi động từ do ảnh hưởng của tiếng mẹ đẻ chiếm tới 395 lỗi (tương đương 24,0% tổng số lỗi ngữ pháp). Các dạng lỗi phổ biến gồm có: không chia động từ ngôi thứ ba số ít ở thì hiện tại, sử dụng sai thì quá khứ đơn trong bài văn tự sự, lược bỏ liên từ "to" sau các động từ đòi hỏi to-infinitive và đặc biệt là lược bỏ hoàn toàn trợ động từ "to be" trước tính từ vị ngữ.
• Lỗi trật tự từ là nhóm lỗi có tỷ lệ chuyển di tiêu cực tuyệt đối với 247 lỗi, chiếm 11,7% tổng số lỗi và 15,0% tổng số lỗi ngữ pháp. Toàn bộ 247 lỗi trật tự từ này đều bắt nguồn từ thói quen đặt từ bổ nghĩa đứng sau danh từ trung tâm theo quy tắc tiếng Việt.
• Lỗi danh từ đứng ở vị trí tiếp theo với 302 lỗi, chiếm 14,2% tổng số lỗi. Trong đó có 168 lỗi do chuyển di tiếng mẹ đẻ (chiếm 10,2% tổng lỗi ngữ pháp), chủ yếu là việc lược bỏ đuôi số nhiều "-s" hoặc "-es" sau các số từ và lượng từ chỉ số lượng.
• Lỗi mạo từ và giới từ ghi nhận lần lượt 179 lỗi (chiếm 8,4%) và 116 lỗi (chiếm 5,5%), chủ yếu là hành vi lược bỏ mạo từ xác định "the", mạo từ không xác định "a/an", hoặc dịch nguyên nghĩa giới từ tiếng Việt sang tiếng Anh như sử dụng "under the rain" thay vì "in the rain".

Thảo luận kết quả

Căn nguyên của các lỗi sai trên xuất phát từ sự khác biệt cơ bản giữa hệ thống ngữ pháp tiếng Việt và tiếng Anh. Trong tiếng Việt, động từ không biến đổi hình thái theo ngôi hay thời gian; thời gian của hành động được biểu thị thông qua ngữ cảnh hoặc các hư từ như "đã", "đang", "sẽ". Điều này khiến học sinh Việt Nam thường xuyên quên chia thì quá khứ hoặc bỏ quên hậu tố chia động từ. Bên cạnh đó, tính từ trong tiếng Việt có thể trực tiếp làm vị ngữ mà không cần hệ từ, dẫn đến những câu viết sai nghiêm trọng như "She very happy" thay vì "She is very happy".

Về trật tự từ, tiếng Việt đặt định ngữ bổ nghĩa sau danh từ, ví dụ "người phụ nữ tốt bụng" hay "vấn đề sức khỏe", dẫn đến việc học sinh chuyển dịch trực tiếp thành "a woman very kind" hoặc "problems health" thay vì cấu trúc đúng là "a very kind woman" và "health problems". Sự vắng mặt của hệ thống mạo từ trong ngữ pháp tiếng Việt cũng khiến người học thường xuyên bỏ sót mạo từ trước các danh từ đếm được số ít.

Để trực quan hóa các phát hiện này, toàn bộ dữ liệu có thể được trình bày thông qua biểu đồ tròn thể hiện cơ cấu nguồn gốc lỗi (61,9% chuyển di tiếng mẹ đẻ so với 38,1% chuyển di nội ngữ) cùng với một biểu đồ cột phân tầng thể hiện tương quan tần suất của 5 nhóm lỗi ngữ pháp chủ yếu: động từ (685 lỗi), danh từ (302 lỗi), trật tự từ (247 lỗi), mạo từ (179 lỗi) và giới từ (116 lỗi). So sánh với các nghiên cứu của Li-Ling Chen trên học sinh Đài Loan và Mohideen tại Malaysia, kết quả này hoàn toàn nhất quán, khẳng định rằng chuyển di tiêu cực từ tiếng mẹ đẻ là một quy luật phổ quát và là rào cản lớn nhất đối với người học ngoại ngữ ở giai đoạn đầu.

Đề xuất và khuyến nghị

Dựa trên các bằng chứng thực nghiệm thu được, nghiên cứu đưa ra 4 nhóm giải pháp sư phạm đồng bộ nhằm hạn chế tối đa ảnh hưởng tiêu cực của tiếng mẹ đẻ:

• Áp dụng kỹ thuật giảng dạy đối chiếu trực quan: Giáo viên bộ môn tiếng Anh tại các trường trung học phổ thông cần chủ động thiết kế các bài giảng ngữ pháp có sự so sánh trực diện giữa cấu trúc tiếng Việt và tiếng Anh ở ba bình diện: hình thái học, cú pháp học và ngữ nghĩa học. Mục tiêu đặt ra là giảm thiểu ít nhất 35% lỗi sai về động từ và trật tự từ sau 18 tuần thực hiện trong học kỳ.
• Xây dựng ngân hàng bài tập sửa lỗi có định hướng: Tổ chuyên môn tiếng Anh cần biên soạn tài liệu bổ trợ tập trung vào việc nhận diện và sửa chữa các lỗi chuyển di điển hình, bao gồm bài tập điền mạo từ, chuyển đổi trật tự cụm danh từ và hoàn thiện dạng đúng của động từ. Hoạt động này cần được triển khai trong 3 tháng đầu năm học, hướng tới nâng tỷ lệ học sinh đạt điểm khá giỏi môn viết thêm 25%.
• Thiết lập quy trình sửa lỗi tương tác và sửa lỗi chéo giữa học sinh: Giáo viên cần khuyến khích học sinh làm việc theo cặp và nhóm để cùng rà soát bài viết của nhau dựa trên bảng tiêu chí nhận diện lỗi (Error Checklist). Hoạt động này cần duy trì đều đặn 2 bài viết mỗi tuần trong suốt 9 tháng của năm học, giúp người học phát triển năng lực tự phản tỉnh và loại bỏ hoàn toàn các lỗi lược bỏ đuôi danh từ số nhiều.
• Đổi mới phương pháp đánh giá và tăng cường môi trường ngôn ngữ thực tế: Ban giám hiệu nhà trường cần chỉ đạo đổi mới cấu trúc bài kiểm tra định kỳ, đảm bảo phần viết chiếm tỷ trọng tối thiểu 25% tổng số điểm, đồng thời tổ chức 2 hội thảo chuyên đề mỗi năm học nhằm trang bị cho giáo viên các kỹ thuật sửa lỗi viết tích cực, tránh tạo tâm lý ức chế cho học sinh.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

• Giáo viên tiếng Anh cấp trung học phổ thông và trung học cơ sở: Tài liệu cung cấp bức tranh chi tiết về các lỗi sai thực tế của học sinh, hỗ trợ giáo viên xây dựng giáo án can thiệp trúng đích và tối ưu hóa quy trình chấm chữa bài viết.
• Sinh viên và học viên cao học chuyên ngành Phương pháp giảng dạy tiếng Anh: Luận văn là một hình mẫu chuẩn mực về việc ứng dụng phương pháp nghiên cứu định lượng kết hợp Thuyết Phân tích lỗi và Phân tích đối chiếu trong nghiên cứu lớp học thực tế.
• Các chuyên gia biên soạn sách giáo khoa và tài liệu học liệu: Cung cấp nguồn số liệu thực chứng đáng tin cậy về những khác biệt cấu trúc gây khó khăn nhất cho người Việt Nam, giúp thiết kế các bài học ngữ pháp đối chiếu hiệu quả hơn.
• Người học tiếng Anh đang muốn nâng cao kỹ năng viết học thuật: Giúp người học nhận diện rõ ràng các cạm bẫy ngôn ngữ bắt nguồn từ tư duy tiếng Việt, từ đó chủ động xây dựng phản xạ tư duy trực tiếp bằng tiếng Anh khi viết câu và đoạn văn.

Câu hỏi thường gặp

Tại sao học sinh Việt Nam thường xuyên bỏ quên đuôi số nhiều của danh từ?

Tiếng Việt là ngôn ngữ đơn lập, ý niệm số nhiều đã được biểu thị trọn vẹn thông qua các từ chỉ số lượng đứng trước như "hai", "những", "các" mà không làm thay đổi hình thái của danh từ. Do đó, người học thường chuyển dịch nguyên vẹn cấu trúc tư duy này sang tiếng Anh và bỏ quên việc thêm hậu tố "-s" hoặc "-es", dẫn đến các câu sai như "many thing" hoặc "two book".

Lỗi lược bỏ động từ to be trước tính từ xuất phát từ nguyên nhân nào?

Trong ngữ pháp tiếng Việt, tính từ có thể trực tiếp đảm nhiệm vai trò vị ngữ trong câu mà không cần bất kỳ hệ từ nào hỗ trợ. Khi diễn đạt câu "Mẹ tôi rất vui", học sinh dịch từng từ sang tiếng Anh thành "My mother very happy" và bỏ quên động từ "to be", trong khi quy tắc tiếng Anh bắt buộc phải có hệ từ liên kết giữa chủ ngữ và tính từ vị ngữ.

Phương pháp Phân tích lỗi khác biệt như thế nào so với Phân tích đối chiếu?

Phân tích đối chiếu tập trung so sánh hai hệ thống ngôn ngữ trên lý thuyết để dự đoán các khó khăn tiềm ẩn trước khi việc học diễn ra. Ngược lại, Phân tích lỗi tiếp cận trực tiếp các sản phẩm ngôn ngữ thực tế mà người học tạo ra, từ đó xác định, phân loại và giải thích chính xác nguồn gốc của các lỗi sai thực tế do chuyển di ngôn ngữ hoặc do quá trình tiếp thu nội ngữ.

Mức độ can thiệp của tiếng mẹ đẻ vào kỹ năng viết của học sinh lớn đến đâu?

Số liệu thực chứng từ luận văn cho thấy chuyển di tiêu cực từ tiếng mẹ đẻ chiếm tới 61,9% (1.019 trên tổng số 1.643 lỗi ngữ pháp). Trong đó, các nhóm lỗi chịu tác động nặng nề nhất là lỗi trật tự từ (chiếm 100% nguyên nhân do tiếng mẹ đẻ) và lỗi sử dụng động từ (chiếm 57,7% số lỗi động từ), chứng minh tiếng mẹ đẻ là nguyên nhân chính gây ra lỗi viết.

Hoạt động sửa lỗi chéo giữa học sinh mang lại lợi ích gì cho việc học viết?

Hoạt động sửa lỗi chéo giúp người học chuyển từ trạng thái tiếp nhận thụ động sang chủ động phân tích cấu trúc ngôn ngữ. Quá trình phát hiện lỗi sai trên bài viết của bạn học giúp học sinh khắc sâu nhận thức về các điểm dị biệt giữa tiếng Anh và tiếng Việt, từ đó hình thành phản xạ tự kiểm tra và chỉnh sửa bài viết của chính mình hiệu quả hơn.

Kết luận

• Luận văn đã phân tích toàn diện 2.120 lỗi sai từ 182 bài thi viết thực tế của học sinh lớp 10, xác lập một cơ sở dữ liệu thực nghiệm có giá trị cao cho công tác nghiên cứu giảng dạy tiếng Anh.
• Chứng minh bằng số liệu định lượng rằng sự can thiệp của tiếng mẹ đẻ là nguyên nhân chủ đạo, chiếm tới 61,9% tổng số lỗi ngữ pháp trong kỹ năng viết của học sinh phổ thông.
• Phân loại và bóc tách chi tiết 5 nhóm lỗi ngữ pháp phổ biến nhất bao gồm: lỗi động từ (685 lỗi), lỗi danh từ (302 lỗi), lỗi trật tự từ (247 lỗi), lỗi mạo từ (179 lỗi) và lỗi giới từ (116 lỗi).
• Vận dụng thành công sự kết hợp giữa mô hình Phân tích lỗi của Corder và Carl James với Thuyết Phân tích đối chiếu để giải mã nguồn gốc ngôn ngữ học của từng loại lỗi sai.
• Đề xuất hệ thống giải pháp sư phạm thực tiễn, có tính ứng dụng cao dành cho giáo viên trung học phổ thông, tập trung vào kỹ thuật giảng dạy đối chiếu và quy trình chữa lỗi tương tác.

Kế hoạch triển khai ứng dụng kết quả nghiên cứu cần được tiến hành theo lộ trình 12 tháng tiếp theo: trong 3 tháng đầu tập trung tập huấn kỹ thuật phân tích đối chiếu cho giáo viên, 6 tháng tiếp theo áp dụng bộ bài tập sửa lỗi định hướng vào chương trình chính khóa, và 3 tháng cuối tiến hành đánh giá lại sự tiến bộ của học sinh qua các bài kiểm tra chuẩn hóa. Các nhà trường và giáo viên tiếng Anh hãy chủ động ứng dụng ngay khung phân tích đối chiếu này vào thực tiễn giảng dạy để giúp học sinh tự tin vượt qua rào cản ngôn ngữ mẹ đẻ và nâng cao năng lực viết tiếng Anh một cách toàn diện.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST GRADUATE STUDIES ------  ------ HÀ VĂN MINH THE INTERFERENCE OF THE MOTHER TONGUE IN THE WRITING SKILLS OF THE GRADE 10 STUDENTS AT TINH GIA 2 UPPER SECONDARY SCHOOL (ẢNH HƯỞNG CỦA TIẾNG MẸ ĐỐI VỚI KỸ NĂNG VIẾT CỦA HỌC SINH LỚP 10 TẠI TRƯỜNG THPT TĨNH GIA 2) M. Minor Programme Thesis Field: English Teaching Methodology Code: 60. 10 Hanoi, 2011 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST GRADUATE STUDIES ------  ------ HÀ VĂN MINH THE INTERFERENCE OF THE MOTHER TONGUE IN THE WRITING SKILLS OF THE GRADE 10 STUDENTS AT TINH GIA 2 UPPER SECONDARY SCHOOL (ẢNH HƯỞNG CỦA TIẾNG MẸ ĐỐI VỚI KỸ NĂNG VIẾT CỦA HỌC SINH LỚP 10 TẠI TRƯỜNG THPT TĨNH GIA 2) M. Minor Programme Thesis Field: English Teaching Methodology Code: 60.

10 Supervisor: NGUYỄN BÀNG, MA Hanoi, 2011 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] iv TABLE OF CONTENTS DECLARATION………………………………………………………………………. iii TABLE OF CONTENTS………………………………………………………………. iv LIST OF ABBREVIATIONS AND SYMBOLS………………………………………. vi LIST OF TABLES……………………………………………………………………… vii 1 PART A: INTRODUCTION…………………………………………………….

Rationale for the study…………………………………………………………… 1 2. Aims of the study ………………………………………………………………. Research questions of the study…………………………………………………. Scope of the study ……………………………………………………………….

Significance of the study ………………………………………………………… 2 6. Organization of the study ……………………………………………………… 3 4 PART B: DEVELOPMENT…………………………………………………………. 4 CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW……………………………………………. Written language vs spoken language………………………………………….

The interference of L1 in L2…………………………………………………… 6 1. Errors in foreign language learning process……………………………. Definition of errors……………………………………………………. Errors and mistakes………………………………………………………… 8 1.

Classification of errors ……………………………………………………. Concepts of error analysis…………………………………………………. Procedures in analyzing errors……………………………………………. Research questions of the study……………………………………………….

Participants of the study………………………………………………………. 20 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Data collection instruments ………………………………………………… 20 2. Introduction to a test in general and description of the final test used in the study…………………………………………………………………… 20 2.

Data collection procedures………………………………………………. Coding the writtings…………………………………………………………. 22 23 CHAPTER 3: FINDINGS AND DISCUSSION……………………………………. Data Analysis and discussion………………………………………………….

Data Analysis and discussion on the errors from the test papers…………. Description and discussion on the five most frequent types of errors…. Discussion and explanation on the grammatical errors…………………… 29 3. Major findings on how much MT interference in students’ errors………… 38 3.

Major findings on the most frequent grammatical errors…………………. Suggestions for further teaching strategies……………………………………. Summary of the study……………………………………………………………. Limitations of the study and suggestions for further studies…………………….

III LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] vi LIST OF ABBREVIATION AND SYMBOLS CA : Contrastive Analysis CS : Correct Sentence EA : Error Analysis EFL : English as a Foreign Language ES : Error Sentence L1 : First Language L2 : Second Language MT : Mother Tongue SLA : Second Language Acquisition TL : Target Language TG2USS : Tinh Gia 2 Upper Secondary School Ø : Missing word LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] vii LIST OF TABLES Table 1: Comparing spoken language and written language. Table 2: Total number or errors from the test papers. Table 3: Parts of speech in Vietnamese. Table 2: Number or grammatical errors from the test papers.

LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 1 PART A: INTRODUCTION This part provides an overview of the study including the rationale, aims as well as the research questions and scope of the study. Besides, the significance of the study and organization of the study are presented. Rationale for the study In recent years, the teaching and learning of English have become a great concern in Vietnam. English is now taught not only at all universities and colleges but also as a basic and compulsory subject at all upper secondary schools, including TG2USS.

Writing is one of four skills in language learning process and it is seen as the most difficult and complex language skill because it requires widely perception and needs good understanding on grammar and structures. Along with language knowledge and other three skills, writing is often required and evaluated as a part of the total assessment of tests in two terms of the academic year of upper secondary school. But there is a fact that students usually have a large number of difficulties in expressing their ideas in their English writing. They normally translate word by word, vocabulary, idiomatic expressions and especially grammatical rules of their first language (L1) into the target language (TL).

As a result, they do not often get good marks or have good paragraph writings. These problems cause a lot of grammatical errors in students‟ writing works. In other words, the students negatively transfer features of L1 into the TL, and consequently they may encounter difficulties in learning English. The better understanding of students‟ errors in EFL writing will help the students recognize the negative effects of the mother tongue (MT) interference in L2 acquisition and then avoid errors.

It will also help students improve their accurate and fluent writing and their English learning in the future. All the above-mentioned reasons have inspired the researcher to carry out a study entitled “The Interference of the Mother Tongue in the Writing Skills of the Grade 10 Students at Tinh Gia 2 Upper Secondary School”. LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Aims of the study This study is primarily targeted at helping to improve the grade 10 students‟ writing skills by reducing the negative interference of the L1 (Vietnamese) on their writing.

To achieve this aim, the researcher attempts: - To find out the most frequent L1 interference errors students committed when doing paragraph writing. - To identify causes of the students‟ writing errors – the interference of the L1. - To give practical recommendations. Research questions of the study The study just focuses on writing errors caused by MT interference, the following research questions are proposed: 1.

How much does L1 interfere with the students‟ writing? 2. What are the most common L1- related grammatical errors committed by the students in their writing? 4. Scope of the study The study was carried out with four classes (10C1, 10C6, 10C7 and 10C11) consisting of 182 students of TG2USS in their second term, the academic year 2010-2011. Due to the fixed curriculum and limited time, the study only centred on the L1- related grammatical errors committed by students in their final writing test papers and based on the analysis of their writing papers, some suggested solutions were provided.

Significance of the study The study attempts to bring about some benefits theoretically and practically to the readers and researchers, especially to the secondary school teachers of English. In terms of theoretical benefits, the study could provide the information on the students‟ errors in paragraph writing in teaching and learning process. In terms of practical benefits, the researcher hopes that the study could be the references for teachers of English and the readers as well. LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 3 - The result of this study could provide the information and evaluation for the students‟ knowledge of grammar, so they would avoid the same errors next time.

- It would be useful for the teachers to improve the students‟ writing skills. Organization of the study The study consists of three parts: introduction, development with three chapters and conclusion. Part A, INTRODUCTION presents an overview of the study with the rationale, aims, the research questions and scope of the study. Besides, the significance of the study and organization of the study are presented.

Part B, DEVELOPMENT includes three chapters: Chapter 1 presents literature review relevant to the study. Chapter 2 consists of research questions, participants of the study, data collection instruments and procedures of data collection. Chapter 3 displays the major findings of the error analysis and discussions from the collected data analysis. It also provides some suggestions for further teaching strategies.

Part C: CONCLUSION presents a summary of the study. It also provides some limitations of the study and suggestions for further study The REFERENCES and APPENDIXES are at the end to the study. LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 4 PART B: DEVELOPMENT CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW This part, literature review, presents a review of related literature that provides the theoretical background of the study. It includes the main sections: section 1 dicusses the written English vs spoken English, section 2 addresses the L1 interference on L2, section 3 examines errors in foreign language learning process, section 4 mentions contrastive analysis (CA) and section 5, the last section, discusses error analysis (EA).

Written language versus spoken language A commonly held belief is that the nature of written language will be most clearly seen when being contrasted with that of the spoken language. Many famous linguists have followed this approach such as Brown & Yule, Byrne, Ellis & Sinclair, etc. Brown & Yule (1983) suggest that information is packed very much more densely in the written language than in the spoken form, which also explains its brevity and results from the presence of heavy premodified noun phrases, heavy adverbial modification and complex subordinating phrases. In other words, the written language provides much more information than the spoken language with a more complicated set of vocabulary and grammar rules.

Ellis & Sinclair (1989) make a clear distinction between spoken and written language. They point out that written language is formal and stable while spoken language is informal and variable. Therefore, it appears much easier to provide a model of written language than that of spoken one. Done Byrne (1997) also agrees with the view that writing is different from speech in a number of ways.

Speech takes place against the background of a situation and much of what we say can be understood from the situation; speech is addressed to a person who is present at that time and there is continuous interaction and feedback, which may be in verbal or non-verbal form. That is not to mention the considerable amount of resources possible to be drawn from speech through the use of prosodic features, facial expressions, gestures. Writing, in contrast, creates contexts and is a way of communicating with someone who is not present and may not lead to interaction. There is also no use of the prosodic features, which is replaced by graphological devices such as punctuation and capitalization.

LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. (1996:159-161) suggests nine characteristics that distinguish written from spoken language. His analysis is summarized in Table 1: Written language Spoken language Permanence permanent fleeting and movable Explicitness explicit assumed, implicit Density dense include repetitions, glosses, fillers detached in time and place takes place with intermediate Detachment from readership interaction and feedback Organization well organized, edited improvising Slowness of quicker to produce but listening slower to produce, but production, speed speed is decided by the speed of quicker to read of reception speaker may be in regional, or limited- Standard language standard context dialect A learnt skill must be taught and learnt mother tongue is acquired Sheer amount and used less used more in life importance (Source: Adapted from Ur, P. 1996: 159-161) Table 1: Comparing spoken language and written language.

According to the data, the different features between spoken and written language suggest some cautions in teaching writing. Because written texts are permanent and can be referred many times, they must be written with careful choice of vocabulary and structures. LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. The interference of L1 in L2 Many language teachers and linguists have considered L1 interference as an barrier of L2 learning.

Lightbown and Spada (1993:54) found that in the 1960‟s various studies indicated that most of mistakes L2 learners made due to their L1 interference. As a result, numerous researchers have paid attention to errors which demonstrate the influence of one‟s L1 on L2. Brown (1994:89) believes that SLA is strongly influenced by the learners‟ L1. He states “native language interference is surely the most immediately noticeable source of errors among second language learners”.