Luật Học 02 213: Tìm Hiểu Về Ban Biên Tập Trương Quang Vinh Và Những Đóng Góp Quan Trọng

Bài viết "Luật học 02 213" do Ban biên tập Trương Quang Vinh và nhóm tác giả thực hiện, cung cấp kiến thức chuyên sâu về luật pháp, hữu ích cho nghiên cứu và ứng dụng thực tiễn.

• Tác giả: Trương Quang Vinh
• Trường học: Trường Đại học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật học
• Đề tài: Biên Tập Trương Quang Vinh Và Những Đóng Góp Nổi Bật
• Loại tài liệu: tạp chí luật học
• Năm xuất bản: 2018
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• 1. NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI
• 1.1. Thực tiễn 10 năm Việt Nam tham gia cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO
• 1.2. Các nguyên tắc định hướng bảo đảm quyền con người, quyền công dân trong Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015
• 1.3. Giải pháp nâng cao hiệu lực, hiệu quả hoạt động của bộ máy hành chính nhà nước Việt Nam hiện nay
• 1.4. Lí thuyết “nhà nước tối thiểu” và một số vấn đề về chức năng của Nhà nước Việt Nam hiện nay
• 1.5. Công nhận và cho thi hành tại Việt Nam phán quyết của trọng tài nước ngoài theo Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015
• 1.6. Những vấn đề lí luận về quyền hoà bình
• 1.7. Đánh giá tính thống nhất giữa Bộ luật hình sự năm 2015 với Luật phòng, chống tham nhũng những năm 2005 và những đề xuất
• 1.8. Nguyên tắc, điều kiện tham gia bảo hiểm, cung cấp dịch vụ bảo hiểm trong bối cảnh Việt Nam tham gia Hiệp định CPTPP
• 1.9. Khó khăn tâm lí trong đọc tài liệu của sinh viên Trường Đại học Luật Hà Nội

Tóm tắt

I. Luật Học và Biên Tập

Luật Học là một lĩnh vực nghiên cứu và giảng dạy quan trọng trong hệ thống giáo dục pháp lý. Biên Tập đóng vai trò thiết yếu trong việc chuẩn hóa và phổ biến các tài liệu pháp lý. Trương Quang Vinh là một chuyên gia nổi bật trong lĩnh vực này, với nhiều đóng góp đáng kể. Các tác phẩm của ông không chỉ phản ánh sự am hiểu sâu sắc về pháp luật mà còn góp phần vào sự phát triển của giáo dục pháp lý tại Việt Nam.

1.1. Vai trò của Biên Tập trong Luật Học

Biên Tập là quá trình kiểm tra, chỉnh sửa và hoàn thiện các tài liệu pháp lý. Nó đảm bảo tính chính xác và nhất quán của các văn bản pháp luật. Trong Luật Học, biên tập giúp các nhà nghiên cứu và sinh viên tiếp cận thông tin một cách rõ ràng và hệ thống. Trương Quang Vinh đã thể hiện sự xuất sắc trong vai trò này, đóng góp vào việc nâng cao chất lượng các tài liệu pháp lý.

1.2. Đóng góp của Trương Quang Vinh

Trương Quang Vinh đã có nhiều đóng góp nổi bật trong lĩnh vực Luật Học. Ông không chỉ là một chuyên gia pháp lý mà còn là một nhà giáo dục tâm huyết. Các công trình nghiên cứu của ông tập trung vào việc cải thiện hệ thống pháp luật và đào tạo luật tại Việt Nam. Những đóng góp của ông đã góp phần vào sự đổi mới giáo dục pháp lý và nâng cao nhận thức về tầm quan trọng của pháp luật trong xã hội.

II. Nghiên Cứu Luật và Giáo Dục

Nghiên Cứu Luật là một phần không thể thiếu trong việc phát triển hệ thống pháp lý. Nó giúp xác định các vấn đề pháp lý hiện tại và đề xuất các giải pháp cải thiện. Giáo Dục pháp lý đóng vai trò quan trọng trong việc đào tạo các thế hệ luật sư và chuyên gia pháp lý tương lai. Trương Quang Vinh đã có nhiều đóng góp trong cả hai lĩnh vực này, thông qua các công trình nghiên cứu và chương trình giảng dạy.

2.1. Tầm quan trọng của Nghiên Cứu Luật

Nghiên Cứu Luật giúp hiểu rõ các quy định pháp lý và cách chúng được áp dụng trong thực tế. Nó cũng giúp phát hiện các lỗ hổng trong hệ thống pháp luật và đề xuất các cải cách cần thiết. Trương Quang Vinh đã thực hiện nhiều nghiên cứu quan trọng, góp phần vào việc hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam.

2.2. Giáo Dục Pháp Lý và Đào Tạo Luật

Giáo Dục Pháp Lý là nền tảng để đào tạo các luật sư và chuyên gia pháp lý có năng lực. Trương Quang Vinh đã tham gia vào việc thiết kế và thực hiện các chương trình học luật tại các khoa luật hàng đầu. Ông cũng là người tiên phong trong việc áp dụng các phương pháp giảng dạy hiện đại, giúp sinh viên tiếp cận kiến thức pháp lý một cách hiệu quả.

III. Đóng Góp Nổi Bật và Ứng Dụng Thực Tiễn

Đóng Góp Nổi Bật của Trương Quang Vinh không chỉ giới hạn trong lĩnh vực học thuật mà còn có nhiều ứng dụng thực tiễn. Các công trình của ông đã góp phần vào việc cải thiện hệ thống pháp luật và nâng cao chất lượng tư vấn pháp lý tại Việt Nam. Những đóng góp này đã mang lại lợi ích thiết thực cho xã hội và cộng đồng pháp lý.

3.1. Ứng Dụng trong Pháp Luật

Các nghiên cứu của Trương Quang Vinh đã được áp dụng rộng rãi trong thực tiễn pháp luật. Ông đã tham gia vào việc soạn thảo và sửa đổi nhiều văn bản pháp luật quan trọng, góp phần vào việc hoàn thiện hệ thống pháp lý Việt Nam. Những đóng góp của ông đã giúp giải quyết nhiều vấn đề pháp lý phức tạp.

3.2. Tư Vấn Pháp Lý và Đào Tạo

Trương Quang Vinh cũng là một luật sư và nhà tư vấn pháp lý có uy tín. Ông đã cung cấp các dịch vụ tư vấn pháp lý chất lượng cao cho nhiều tổ chức và cá nhân. Bên cạnh đó, ông cũng tham gia vào việc đào tạo các thế hệ luật sư trẻ, giúp họ phát triển kỹ năng và kiến thức cần thiết để hành nghề một cách chuyên nghiệp.

Nội dung chính

Báo Cáo Nghiên Cứu: Thực Tiễn 10 Năm Việt Nam Tham Gia Cơ Chế Giải Quyết Tranh Chấp Của WTO (2007 – 2017)

---

Tóm tắt nghiên cứu (200-250 từ)

• Câu hỏi nghiên cứu chính (Research Question): Sau 10 năm chính thức gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), Việt Nam đã vận hành và tận dụng Cơ chế Giải quyết Tranh chấp (Dispute Settlement Mechanism - DSM) như thế nào; những rào cản kỹ thuật pháp lý cốt lõi nào ảnh hưởng đến kết quả tố tụng và giải pháp đột phá nào giúp tối ưu hóa lợi ích quốc gia trong bối cảnh mới?
• Phương pháp tiếp cận (Methodology Snapshot): Nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích thực chứng kết hợp nghiên cứu án lệ (Case Law Analysis), tổng hợp và đối chiếu toàn bộ dữ liệu tố tụng từ hệ thống tài liệu của WTO giai đoạn 2007–2017 bao gồm các báo cáo của Ban Hội thẩm (Panel Reports), Cơ quan Phúc thẩm (Appellate Body Reports) và biên bản các phiên họp của Cơ quan Giải quyết Tranh chấp (Dispute Settlement Body - DSB).
• Phát hiện chính (Key Findings): Việt Nam đã tích cực bảo vệ quyền lợi xuất khẩu qua 03 vụ kiện với tư cách nguyên đơn (thắng lợi quan trọng trước Hoa Kỳ trong các vụ kiện chống bán phá giá tôm WT/DS404 và WT/DS429; vụ kiện tự vệ sắt thép với Indonesia WT/DS496). Tuy nhiên, năng lực tố tụng bộc lộ các hạn chế kỹ thuật nghiêm trọng: xác định thiếu chính xác phạm vi biện pháp bị khiếu kiện (Điều 6.2 DSU), chưa đáp ứng đầy đủ nghĩa vụ chứng minh (Burden of Proof) và vai trò bên thứ ba phần lớn chỉ dừng lại ở mức "quan sát viên thụ động".
• Ý nghĩa thực tiễn (Implications): Công trình đặt nền móng lý luận và thực tiễn để Việt Nam hoàn thiện thể chế phối hợp liên ngành, đẩy mạnh Đề án đào tạo luật sư thương mại quốc tế và chủ động tham gia định hình luật chơi đa phương trong các hiệp định thương mại tự do thế hệ mới (CPTPP, EVFTA).

---

Bối cảnh và tầm quan trọng (300-350 từ)

Thực trạng tri thức và bối cảnh hội nhập

Kể từ khi gia nhập WTO vào ngày 11/01/2007, Việt Nam đã chuyển mình mạnh mẽ từ một nền kinh tế chuyển đổi sang một quốc gia có độ mở kinh tế hàng đầu khu vực. Sự tăng trưởng bùng nổ của kim ngạch xuất nhập khẩu đồng nghĩa với việc hàng hóa Việt Nam phải đối mặt ngày càng nhiều với các biện pháp bảo hộ phi thuế quan tinh vi, đặc biệt là thuế chống bán phá giá (Anti-dumping - AD) và biện pháp tự vệ thương mại (Safeguards - SG) từ các đối tác lớn như Hoa Kỳ, EU, Ấn Độ hay Indonesia.

Khoảng trống nghiên cứu (Research Gap)

Mặc dù đã có nhiều công trình nghiên cứu về hội nhập kinh tế quốc tế, song các tài liệu tổng kết mang tính hệ thống, phân tích chuyên sâu dưới góc độ luật học thực chứng về quá trình tham gia DSM của Việt Nam trong suốt một thập kỷ đầu tiên vẫn còn rất hạn chế. Phần lớn các đánh giá trước đây mang tính sự vụ, đơn lẻ từng tranh chấp mà chưa khái quát thành bài học kinh nghiệm về kỹ năng tranh tụng quốc tế, thủ tục tố tụng DSU (Dispute Settlement Understanding) và chiến lược tham gia của bên thứ ba.

Tính thời sự và tác động lan tỏa

Việc phân tích chặng đường 10 năm tham gia cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO có ý nghĩa sống còn đối với chiến lược tư pháp quốc tế của Việt Nam. Đây không chỉ là việc tổng kết các bài học thắng – thua trong phòng xử án đa phương tại Geneva, mà còn là cơ sở thực tiễn để định hình năng lực phản ứng chính sách, chuẩn bị nguồn nhân lực pháp lý chất lượng cao khi đối mặt với các tranh chấp thương mại và đầu tư phức tạp trong khuôn khổ CPTPP, EVFTA hay RCEP.

---

Methodology và approach (350-400 từ)

Thiết kế nghiên cứu (Research Design)

Nghiên cứu được thiết kế theo hướng tiếp cận luật học thực chứng (Empirical Legal Research) kết hợp phân tích quy phạm pháp luật quốc tế và giải thích án lệ chuyên sâu. Nghiên cứu đặt trọng tâm vào mối tương quan giữa quy định của Thỏa thuận về các Quy tắc và Thủ tục Điều chỉnh việc Giải quyết Tranh chấp (DSU) với hành vi tố tụng trên thực tế của các chủ thể Việt Nam.

Phương pháp thu thập dữ liệu (Data Collection)

Dữ liệu của công trình được trích xuất trực tiếp và toàn diện từ kho lưu trữ văn kiện chính thức của Ban Thư ký WTO (WTO Documents Online), bao gồm:

1. Hồ sơ các vụ tranh chấp nguyên đơn: Toàn văn yêu cầu tham vấn, yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm, Báo cáo Ban Hội thẩm và Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm của các vụ Hoa Kỳ – Tôm (Việt Nam) (WT/DS404), Hoa Kỳ – Tôm II (Việt Nam) (WT/DS429), và Indonesia – Sắt thép (WT/DS496).
2. Hồ sơ bên thứ ba: Danh mục 28 vụ việc mà Việt Nam đăng ký tham gia với tư cách bên thứ ba từ năm 2007 đến tháng 12/2017.
3. Biên bản hội nghị DSB: 169 biên bản họp định kỳ và bất thường của Cơ quan Giải quyết Tranh chấp (ký hiệu WT/DSB/M/*) cùng 40 biên bản phiên họp đặc biệt về cải cách DSU thuộc Vòng đàm phán Doha (ký hiệu TN/DS/M/*).

Kỹ thuật phân tích và độ tin cậy (Analysis & Reliability)

• Phân tích so sánh pháp lý: Đối chiếu giữa các yêu cầu pháp lý nghiêm ngặt của DSU với hồ sơ đệ trình của đoàn pháp lý Việt Nam, làm rõ sự tương thích về lập luận và chiến lược chứng minh.
• Định lượng hành vi tố tụng: Đo lường tỷ lệ phát biểu, tần suất tham gia tranh biện thực tế qua từng năm nhằm xác định mức độ chuyển biến từ "thụ động" sang "chủ động".
• Tính giá trị khoa học: Việc sử dụng nguồn tư liệu gốc không qua trung gian, được thẩm định chéo qua các phán quyết độc lập của Ban Hội thẩm và Cơ quan Phúc thẩm quốc tế bảo đảm tính khách quan tuyệt đối và độ tin cậy học thuật cao nhất.

---

Phát hiện chính (400-450 từ)

Quá trình phân tích thực chứng 10 năm tham gia cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO ghi nhận 4 phát hiện căn bản:

1. Thắng lợi thực chất nhưng trả giá đắt do sai sót kỹ thuật xác định biện pháp khiếu kiện (Điều 6.2 DSU)

Trong các vụ kiện nguyên đơn với Hoa Kỳ (WT/DS404 và WT/DS429), Việt Nam đã giành được những thắng lợi then chốt khi buộc phía Hoa Kỳ phải dỡ bỏ hoặc sửa đổi các biện pháp tính toán biên độ phá giá không phù hợp. Tuy nhiên, do thiếu kinh nghiệm ở vụ kiện đầu tiên (WT/DS404), Việt Nam đã không nêu cụ thể hành vi "tiếp tục sử dụng các thực tiễn bị khiếu kiện" (continued use of challenged practices) trong yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm. Ban Hội thẩm chiếu theo Điều 6.2 DSU đã từ chối xem xét các đợt rà soát hành chính lần thứ tư, thứ năm và rà soát hoàng hôn. Hệ quả là Việt Nam phải tốn kém nguồn lực và thời gian khởi kiện tiếp vụ án thứ hai (WT/DS429) cho cùng một vấn đề pháp lý.

2. Sự hạn chế trong việc thực hiện gánh nặng chứng minh (Burden of Proof)

Trong vụ WT/DS429, khi khiếu kiện phương pháp "quy về không về luật" ("as such" zeroing), phía Việt Nam đã thất bại khi không thể chứng minh đây là biện pháp "được áp dụng chung và về sau". Lập luận của Việt Nam bị Ban Hội thẩm bác bỏ vì:

• Dẫn chiếu án lệ cũ một cách máy móc mà không chứng minh được sự tồn tại trên thực tế của biện pháp tại thời điểm khởi kiện;
• Có sự mâu thuẫn trong lập luận khi vừa cho rằng biện pháp tồn tại độc lập, vừa thừa nhận Hoa Kỳ đã sửa đổi quy định tính toán từ tháng 4/2012;
• Thiếu sự phối hợp hiệu quả giữa cơ quan điều phối trong nước (Bộ Công Thương) và Thương vụ Việt Nam tại nước ngoài để thu thập chứng cứ thực chứng.

3. Vị thế bên thứ ba: 87% tại Ban Hội thẩm nhưng chỉ dừng ở mức "quan sát viên"

• Giai đoạn tham vấn: 2/28 vụ bị từ chối do không chứng minh được "lợi ích thương mại đáng kể" (substantial commercial interest) theo Điều 4.11 DSU.
• Giai đoạn Hội thẩm & Phúc thẩm: Tham gia 23 lần ở cấp Ban Hội thẩm và 07 lần ở cấp Phúc thẩm. Tuy nhiên, Việt Nam chủ yếu dựa vào Quy tắc 24.2 và 24.4 Thủ tục làm việc của Cơ quan Phúc thẩm để tham gia như một quan sát viên học hỏi thủ tục, rất hiếm khi đệ trình văn bản pháp lý độc lập hay trình bày quan điểm pháp lý định hình án lệ quốc tế.

4. Hiện diện tích cực tại DSB nhưng vắng bóng ở đàm phán thể chế

Đoàn Việt Nam đã tham gia và phát biểu tại 89/169 phiên họp DSB (đạt tỷ lệ 52,7%), đỉnh điểm năm 2014 đạt 86,7%. Tuy nhiên, các phát biểu chủ yếu tập trung vào việc đôn đốc Hoa Kỳ thi hành phán quyết vụ kiện tôm và ủng hộ Cuba (vụ WT/DS176). Đáng chú ý, trong suốt 40 phiên họp đặc biệt về sửa đổi, bổ sung DSU thuộc Vòng đàm phán Doha, Việt Nam không đệ trình bất kỳ đề xuất nào và chưa từng tham gia phát biểu đóng góp xây dựng luật chơi đa phương.

---

Đóng góp khoa học (250-300 từ)

                       ĐÓNG GÓP KHOA HỌC

Đóng góp về mặt lý luận (Theoretical Contributions)

Công trình làm sâu sắc thêm lý luận về quyền tiếp cận công lý đa phương của các quốc gia đang phát triển trong khuôn khổ WTO. Nghiên cứu chuẩn hóa hệ thống tiêu chí phân tích về gánh nặng chứng minh (burden of proof), kỹ thuật xác định đối tượng khởi kiện theo Điều 6.2 DSU, và vai trò kép của tư cách bên thứ ba (vừa là công cụ đào tạo nhân lực, vừa là đòn bẩy bảo vệ quyền lợi gián tiếp).

Giá trị thực tiễn và định hình chính sách (Practical & Policy Implications)

1. Xây dựng thể chế điều phối quốc gia: Đề xuất ban hành Quy chế phối hợp liên ngành giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế (tương tự mô hình Quyết định 04/2014/QĐ-TTg về tranh chấp đầu tư quốc tế), xác định rõ đầu mối chịu trách nhiệm thu thập chứng cứ và chỉ đạo tố tụng.
2. Phát triển nhân lực chiến lược: Cung cấp luận cứ thực tiễn thúc đẩy triển khai hiệu quả Đề án 123 của Thủ tướng Chính phủ về phát triển đội ngũ luật sư phục vụ hội nhập kinh tế quốc tế.
3. Chiến lược tham gia chủ động: Chuyển đổi trạng thái từ "người tham dự thụ động" sang "chủ thể định hình luật chơi", tích cực đệ trình văn kiện pháp lý ở cả giai đoạn Phúc thẩm và các diễn đàn cải cách DSU.

---

Đối tượng quan tâm (200-250 từ)

Nghiên cứu mang lại giá trị chuyên biệt cho nhiều nhóm độc giả chuyên ngành:

• Giới nghiên cứu học thuật và Giảng viên Luật: Nguồn tài liệu tham khảo chuẩn mực về luật thương mại quốc tế, thủ tục tố tụng DSU, bổ sung án lệ thực tiễn sâu sắc vào giáo trình giảng dạy tại các trường đại học luật và kinh tế đối ngoại.
• Luật sư và Chuyên gia tư vấn pháp lý doanh nghiệp: Nắm vững các cạm bẫy kỹ thuật về nghĩa vụ chứng minh, kỹ năng xác định phạm vi khiếu kiện khi đại diện cho các ngành hàng xuất khẩu (thủy sản, thép, dệt may, da giày).
• Nhà hoạch định chính sách (Bộ Công Thương, Bộ Ngoại giao, Bộ Tư pháp): Cơ sở dữ liệu và bài học thực tiễn phục vụ công tác xây dựng thể chế, đàm phán thương mại và điều hành các phái đoàn thường trực tại Geneva.
• Hiệp hội ngành nghề và Doanh nghiệp xuất khẩu: Hiểu rõ cơ chế bảo vệ quyền lợi bằng con đường tư pháp quốc tế, từ đó chủ động phối hợp cung cấp dữ liệu giá thành, sổ sách kế toán phục vụ quá trình chứng minh trước các rào cản phòng vệ thương mại.

---

FAQ (Câu hỏi thường gặp) (250-300 từ)

1. Phát hiện quan trọng nhất của nghiên cứu này là gì?

Phát hiện then chốt là việc Việt Nam dù giành thắng lợi về mặt nguyên tắc trong các vụ kiện chống bán phá giá tôm với Hoa Kỳ, nhưng bị tổn thất về thời gian và chi phí do những sai sót kỹ thuật tố tụng cơ bản: xác định thiếu phạm vi biện pháp bị khiếu kiện theo Điều 6.2 DSU và không vượt qua được gánh nặng chứng minh (burden of proof) đối với biện pháp áp dụng quy về không (zeroing).

2. Phương pháp tiếp cận của nghiên cứu có điểm gì đặc biệt?

Nghiên cứu áp dụng phương pháp luật học thực chứng (Empirical Legal Research), khai thác trực tiếp 100% hồ sơ vụ kiện, báo cáo của Ban Hội thẩm/Phúc thẩm và 169 biên bản họp nội bộ của DSB trong 10 năm, tạo ra bức tranh toàn cảnh định lượng và định tính chính xác tuyệt đối mà các nghiên cứu lý thuyết đơn thuần không có được.

3. Kết quả nghiên cứu có thể tổng quát hóa (generalize) sang các hiệp định thương mại khác không?

Hoàn toàn có thể. Các bài học về chuẩn bị chứng cứ, cơ chế phối hợp cơ quan đại diện ngoại giao và kỹ năng tranh tụng trước cơ quan tài phán có giá trị tương đương khi Việt Nam tham gia giải quyết tranh chấp trong các FTA thế hệ mới như CPTPP, EVFTA hay cơ chế giải quyết tranh chấp giữa nhà nước và nhà đầu tư (ISDS).

4. Bước đi tiếp theo (Next Steps) cho hướng nghiên cứu này là gì?

Cần mở rộng nghiên cứu giai đoạn từ 2018 đến nay, đặc biệt là đánh giá tác động của cuộc khủng hoảng Cơ quan Phúc thẩm WTO (Appellate Body bị tê liệt do thiếu thẩm phán) đối với chiến lược giải quyết tranh chấp của Việt Nam và việc tham gia Thỏa thuận trọng tài phúc thẩm tạm thời đa phương (MPIA).

5. Ứng dụng thực tiễn lớn nhất của nghiên cứu là gì?

Kiến nghị thành lập cơ chế điều phối liên ngành quốc gia chính thức và đẩy mạnh đầu tư ngân sách cho Đề án 123 nhằm đào tạo đội ngũ luật sư thương mại quốc tế nội địa đủ sức độc lập tác chiến tại Geneva.

---

Kết luận (150 từ)

Trải qua 10 năm đầu tiên tham gia Cơ chế Giải quyết Tranh chấp của WTO (2007–2017), Việt Nam đã khẳng định quyết tâm hội nhập và bảo vệ kiên quyết lợi ích thương mại quốc gia thông qua các phán quyết thắng lợi mang tính bước ngoặt. Tuy vậy, những rào cản về kinh nghiệm tố tụng quốc tế, sự lúng túng trong xác định biện pháp khiếu kiện, hạn chế gánh nặng chứng minh và sự thụ động ở vai trò bên thứ ba đã đặt ra những bài học đắt giá.

Để giữ vững vị thế và nâng cao năng lực cạnh tranh quốc gia trong kỷ nguyên thương mại số và các hiệp định FTA thế hệ mới, Việt Nam cần khẩn trương kiện toàn thể chế điều phối tố tụng liên ngành, đầu tư đột phá cho công tác đào tạo luật sư tinh hoa và chủ động tham gia kiến tạo các chuẩn mực thương mại quốc tế tương lai.

Trích đoạn nội dung tài liệu

[Go lui ISSN 0868 - 3522 Jurisprudence journal ey TRUONG DAI HOC LUAT HA NOI RA HANG THANG 2 (213) TẠP CHÍ LUẬT HỌC 2-2018 Tất cả các bài đăng đều được phản biện độc lập NĂM THỨ XXIII MỤC LỤC Trang TỔNG BIÊN TẬP TRƯƠNG QUANG VINH NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI e NGUYỄN NGỌC HÀ Thực tiễn 10 năm Việt Nam tham THƯ KÍ TOÀ SOẠN gia cơ chế giải quyết tranh chấp TRẤN THÁI DƯƠNG của WTO e NGUYỄN THỊ THU HÀ Các nguyên tắc định hướng bảo 16 HỘI ĐỒNG BIÊN TẬP đảm quyền con người, quyền công Vũ Thị Lan Anh dân trong Bộ luật tố tụng dân sự Nông Quốc Bình nằm 2015 Hoàng Xuân Châu Lê Tiến Châu e TRƯƠNG HỒ HẢI Giải pháp nâng cao hiệu lực, hiệu 29 Nguyễn Hữu Chí quả hoạt động của bộ máy hành Nguyễn Văn Cừ chính nhà nước Việt Nam hiện nay Trần Thái Dương Hoàng Phước Hiệp e ĐẬU CÔNG HIỆP Lí thuyết “nhà nước tối thiểu” và 38 Bùi Đăng Hiếu một số vấn đề về chức năng của Nguyễn Ngọc Hoà Nhà nước Việt Nam hiện nay Tô Văn Hoà Dương Đăng Huệ e VŨ THỊ PHƯƠNG LAN Công nhận và cho thi hành tại Việt 47 Chu Mạnh Hùng NGUYỄN THU THỦY Nam phán quyết của trọng tài Trần Quang Huy nước ngoài theo Bộ luật tố tụng Nguyễn Văn Quang Thái Vĩnh Thắng dần sự năm 2015 Trương Quang Vinh e HOÀNG VĂN NGHĨA Những vấn đề lí luận về quyền 60 hoà bình Trụ sở toà soạn 87 Nguyễn Chí Thanh - Hà Nội e ĐÀO LỆ THU Đánh giá tính thống nhất giữa Bộ 71 ĐT: [phone] luật hình sự năm 2015 với Luật E-mail: [e-mail] phòng, chống tham những năm 2005 và những để xuất In tại: Xí nghiệp in Lao động xã hội Chí nhánh CTTNHHMTV e NGUYỄN THỊ TÌNH Nguyên tắc, điểu kiện tham gia 82 Nhà xuất bản Lao động xã hội ĐỖ PHƯƠNG THẢO bảo hiểm, cung cấp dịch vụ bảo Minh Khai, Hai Bà Trưng, Hà Nội hiểm trong bối cảnh Việt Nam Giấy phép hoạt động báo chí tham gia Hiệp định CPTPP số 282/GP-BTTTT ngày 31/5/2016 ĐÀO TẠO Bla 1: Toa nha A Trường Đại học Luật Hà Nội e ĐĂNG THANH NGA Khó khăn tâm lí trong đọc tài liệu 90 của sinh viên Trường Đại học Luật Giá: 20.000đ Hà Nội Na Z MONTHLY 02 (213) | ¿- 2018 All manuscripts go through a double-blind review process YEAR XXIII Page E00 10066 RESEARCH - EXCHANGE OF OPINIONS TRUONG QUANG VINH ¢ NGUYEN NGOC HA Vietnam's ten-year practice of 3 participating in WTO's’ dispute settlement mechanism SECRETARY ¢ NGUYEN THITHUHA = Principles orientating the guarantee 16 TRAN THA! DUONG | of humanrights and citizens’ rights | underthe 2015 Civil Procedure Code | @ TRUONG HO HAI Solutions to raise the functional 29 EDITORIAL BOARD | effectiveness and efficiency of Vu Thi Lan Anh Vietnam's state administive Nong Quoc Binh | machinery at present h Le lay ee Í _ s DAUCONG HIEP Theory of “minimal state” and some 38 tee es | issues of the functions of the State Nguyen Huu Chi | Nguyen Van Cu | of Vietnam at present Tran Thai Duong | @VUTHIPHUONGLAN Recognition and enforcement of 47 Ese | NGUYEN THU THUY — foreign arbitral awards in Vietnam Nguyen Ngoc Hoa | under the 2015 Civil Procedure Code To Van Hoa | @HOANGVANNGHIA — Theoretical issues of the right to 60 Duong Dang Hue | peace Chu Manh Hung ¬ Tran Quang Huy + DAO LE THU Assessing the compatibility between 71 Nguyen Van Quang the 2015 Criminal Code and the Thai Vinh Thang 2005 Law on prevention and combat NT NI of corruption | @ NGUYEN THI TINH Principles of, and conditions for 82 ae DO PHUONG THAO insurance participation and supply 87 Nguyen Chi Thanh - Ha Noi of insurance services in the context ` Tel: [phone] of Vietnam's accession to the | Comprehensive and Progressive | Agreement for Trans-Pacific License N° 282/GP-BVHTT Partnership (CPTTP) Dated May 31/5/2016 | LEGAL TRAINING | |. s DANG THANH NGA Psychological difficulties in reading 90 Cover 1: Building A on Hanoi Law University’s Campus materials of Hanoi Law University's students TAP CHI LUAT HOC SO 2/2018 NGHIEN CUU - TRAO DOI THUC TEN 10 NAM VIET NAM THAM GIA CO CHE GIẢI QUYẾT TRANH CHAP CUA WTO. NGUYEN NGOC HA * Tóm tắt: Bài viết phân tích thực tiên Việt Nam tham gia vào cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO với các hình thức cụ thê như: tham gia với tư cách nguyên đơn, bên thứ ba trong các vụ tranh chấp; tham gia vào các phiên họp của cơ quan giải quyết tranh chấp. Các phân tích cho thấy, bên cạnh những thành công đạt được, Việt Nam còn phải đối mặt với nhiều khó khăn và thách thức.

Từ đó, bài viết đề xuất một số kiến nghị để tăng cường sự tham gia của Việt Nam vào cơ chế giải quyết tranh cháp của WTO và giúp Việt Nam có thê thu được những lợi ích từ sự tham gia đó. Từ khoá: 10 năm tham gia; cơ chế, giải quyết tranh cháp; Việt Nam; WTO. Nhận bài: 11/9/2017 Hoàn thành biên tập: 20/4/2018 Duyệt đăng: 25/4/2018 VIETNAM'S TEN-YEAR PRACTICE OF PARTICIPATING IN WTO'S DISPUTE SETTLEMENT MECHANISM Abstract: The paper analyses Vietnam's practice 0ƒ participating in WTO's dispute settlement mechanism in a specific position such as being the claimant, being the third party and involving in meetings of the dispute settlement bodies. The analyses show that besides having some successes, Vietnam faces many difficulties and challenges.

On that basis, the paper offers some suggestions to promote the participation of Vietnam in WTO’s dispute settlement mechanism and assist Vietnam in gaining benefits from the participation. Keywords: Ten years participation; mechanism; dispute settlement; Vietnam; WTO. Received: Sep 11", 2017; Editing completed: Apr 20", 2018; Accepted for publication: Apr 25", 2018. &» khi trở thành thành viên chính thức Việt Nam đã khởi kiện 03 vụ tranh chấp, của WTO, Việt Nam đã có những sự tham gia với tư cách bên thứ ba trong gần 30 chuẩn bị và bước đi thể hiện vai trò và quan vụ tranh chap” và tham gia vào một sỐ điểm của mình trong khuôn khô pháp lí điều phiên họp của Cơ quan giải quyết tranh chấp chỉnh thương mại đa biên.

Một trong những (Dispute Settlement Body - DSB). bước đi đó là việc tham gia vào cơ chế giải 1. Việt Nam tham gia với tư cách là quyết tranh chấp của tô chức này (The WTO nguyên đơn Dispute Settlement Mechanism - DSM). Sau Đề bảo vệ quyên lợi cho các doanh nghiệp hơn 10 năm (tính đến hết tháng 12/2017), Việt Nam bị ảnh hưởng bởi các rào cản thương mại nước ngoài, Việt Nam đã tiến * Giảng viên, Khoa luật, Trường đại học ngoại thương hành một số hành động pháp lí trong khuôn E-mail: hann@ftu.

Đây là bài viết được thực hiện trong khuôn khô Nhóm nghiên cứu: “Các vấn để pháp lí mới trong (2). Tất cả các vụ tranh chấp của WTO được đề cập hội nhập quốc tế của Việt Nam” của Trường đại học trong bài viết này đều có thể thể tham khảo tại địa ngoại thương, thực hiện trong thời gian từ năm 2017 chi: https://www.org/english/tratop_e/dispu_e/dis đến 2019.htm, truy cap ngay 30/12/2017. “3 TẠP CHÍ LUẬT HOC SO 2/2018 NGHIEN CUU - TRAO DOI khổ của WTO. Chính phủ Việt Nam đã quyết cho thấy một số vấn đề pháp lí mà Việt Nam định khởi kiện Hoa Kỳ đối với biện pháp sẽ phải đặc biệt quan tâm và lưu ý.

Trong chống bán phá giá mà Hoa Kỳ áp lên các sản phạm vi bài viết, tác giả chỉ tập trung làm rõ phẩm tôm đông lạnh nhập khẩu từ Việt Nam hai van dé: việc xác định biện pháp bị khiếu (Hoa Ky - Tém (Viét Nam) (WT/DS404) va kiện và việc chuẩn bị bằng chứng. Cụ thể: Hoa Kỳ - Tôm II (ViệtNam) (WT/DS429)),® 1. Vấn đề xác định biện pháp bị khiếu kiện khởi kiện Indonesia đối với các biện pháp tự Việc xác định đúng đăn biện pháp bị vệ mà Indonesia đã áp lên một số sản phẩm khiếu kiện là một trong những yếu tố quan sắt-thép của Việt Nam (Indonesia - Biện pháp trọng góp phần giải quyết thành công vụ tự vệ đối với một số sản phẩm sắt hoặc thép tranh chấp được đệ trình lên DSB.°) Với hai vụ tranh chấp đầu hai vụ tranh chấp với Hoa Kỳ, Việt Nam đều tiên, Việt Nam đã giành được thắng lợi khi bị Hoa Kỳ phản đối một số biện pháp mà DSB đã thông qua báo cáo của Ban hội Việt Nam nêu ra vì theo bị đơn, chúng thâm, Cơ quan phúc thâm, trong đó khẳng không thuộc thâm quyền của Ban hội thẩm định nhiều biện pháp mà Hoa Kỳ áp dụng là do không được nêu cụ thể trong yêu câu không tương thích với các quy định của thành lập Ban hội thâm của nguyên đơn. Đối với vụ tranh chấp thứ ba, Việt 1.

Trong vụ kiện Hoa Kỳ - Tôm (Việt Nam chỉ thành công một phần khi Ban hội Nam) (WT/DS404) thâm, với báo cáo được ban hành vào ngày Trong yêu cầu thành lập Ban hội thẩm, 18/8/2017,” kết luận biện pháp mà Indonesia Việt Nam đã yêu cầu Ban hội thẩm xem xét thực thi chỉ vi phạm nguyên tắc tối huệ quốc sự tương thích của những biện pháp mà Hoa được quy định tại Điều I Hiệp định chung về Kỳ đã áp dụng trong khoảng thời gian từ khi thuế quan và thương mai.” Khiếu kiện của Việt Nam chính thức trở thành thành viên Việt Nam về việc Indonesia vi phạm nhiều của WTO (ngày 11/01/2007) đến khi Ban hội quy định của Hiệp định tự vệ đã không thành thâm được thành lập (ngày 18/5/2010), nghĩa céng. Do đó, Việt Nam đang trong quá là những biện pháp được Hoa Kỳ đưa ra trình kháng cáo báo cáo này. Các báo cáo trong đợt rà soát lần thứ hai và lần thứ ba. Ngoài ra, Việt Nam còn yêu cầu Ban hội (3).

United States - Anti-Dumping Measures on Certain thâm xem xét cả những biện pháp đang và sẽ Shrimp from Vietnam, WT/DS404. United States - Anti-Dumping Measures on Certain được tiến hành trong tương lai, nhất là các Shrimp from Vietnam, WT/DS429. biện pháp trong đợt rà soát thứ tư, thứ năm (5). Indonesia - Safeguard on Certain Iron or Steel và rà soát hoàng hôn.” Trên cơ sở này, Hoa Products, WT/DS496.

Indonesia - Safeguard on Certain Iron or Steel Kỳ đã hai lần yêu cầu Ban hội thẩm xem xét Products, Report of the Panel, 18 August 2017, để khẳng định một số biện pháp bị khiếu WT/DS496/R. Indonesia - Safeguard on Certain Iron or Steel (9). United States — Anti-dumping Measures on Certain Products, tidd, WT/DS496/R, doan 8. Shrimp from Vietnam, Request for the Establishment (8).

Indonesia - Safeguard on Certain Iron or Steel of a Panel by Viet Nam, 9 April 2010, WT/DS404/5, Products,tidd, WT/DS496/R, doan 8. 4 TAP CHI LUAT HOC SO 2/2018 NGHIEN CUU - TRAO DOI kiện mà Việt Nam nêu không thuộc thâm Ban hội thâm, Việt Nam không chỉ rõ “việc quyền của Ban hội thâm. Đó là: tiếp tục sử dụng các thực tiễn bị khiếu kiện” Một là các biện pháp bị khiếu kiện liên là một biện pháp bị khiếu kiện.