Lỗi của sinh viên dân tộc thiểu số trong việc sử dụng phân từ hiện tại và quá khứ làm tính từ

Luận văn thạc sĩ nghiên cứu vnu ulis an investigation into errors made by ethnic minority students in using present and past, đánh giá hiện trạng, phân tích vấn đề, đề xuất biện

• Tác giả: Nguyễn Thị Huế
• Người hướng dẫn: Nguyễn Thị Vượng, M.A
• Trường học: Hanoi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Teaching Methodology
• Đề tài: An Investigation Into Errors Made By Ethnic Minority Students In Using Present And Past Participles As Adjectives
• Loại tài liệu: M.A Minor Thesis
• Năm xuất bản: 2011
• Địa điểm: Ha Noi

Mục lục chi tiết

• Declaration
• Acknowledgements
• Abstract
• List of abbreviation
• List of tables
• List of figures
• PART A. INTRODUCTION
• 1.1. Scopes of the study
• 1.2. Aims of the study
• 1.3. Methods of the study
• 1.4. Design of the study
• PART B. DEVELOPMENT
• 1. CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW
• 1.1. An overview of English Participial Adjectives
• 1.1.1. The formation of the Participial adjectives
• 1.1.2. Definition of the participles
• 1.2. Syntactic functions of Participial Adjectives
• 1.3. Participle as an adjective or adverb element
• 1.4. Semantic Features of Participial Adjectives
• 1.4.1. Stative versus Dynamic
• 1.4.2. Gradable
• 1.5. Participial Adjectives in collocation with nouns
• 1.6. The meaning of Participial Adjectives in English and their Vietnamese equivalents
• 1.7. Definitions of error
• 1.8. Errors and Mistakes
• 1.9. Types of errors
• 1.10. Sources of errors
• 1.10.1. Interference of the mother tongue
• 1.10.2. Ignorance of rule restriction
• 1.10.3. Incomplete application of rules
• 1.10.4. False concepts hypothesized
• 1.11. Error Analysis in second language acquisition
• 2. CHAPTER 2: THE METHODOLOGY
• 2.1. The objectives of the study
• 2.2. Procedure of data collection
• 2.3. Data analysis and discussion
• 2.3.1. Statistical analysis of grammar exercises
• 2.3.2. Errors in the choice of -ing or -ed
• 2.3.3. Error identification of P
• 2.3.4. Errors in sentence transformation (Grammar Exercise 4)
• 2.3.5. Errors in Vietnamese-English translation (Grammar Exercise 5)
• 2.4. Results of the interviews
• 2.4.1. The most challenging type of exercise
• 2.4.2. Incorrect comprehension in the use of -ing and -ed
• 2.4.3. Causes of errors in using participial adjectives
• 3. CHAPTER 3: MAJOR FINDINGS AND IMPLICATIONS FOR TEACHING AND LEARNING ENGLISH LANGUAGE IN MOUNTAINOUS AREAS
• 3.1. Major findings and discussion
• 3.1.1. Common types of errors
• 3.1.2. Causes of errors in using -ing and -ed adjectives
• 3.1.2.1. Negative language transfer
• 3.1.2.2. Incomplete application of rules
• 3.1.3. Recommendations for teaching
• 3.1.4. Suggestions for further study
• REFERENCES
• APPENDIX A: SURVEY EXERCISES I
• APPENDIX B: STUDENT INTERVIEW IV
• APPENDIX C: SUGGESTED EXERCISES VI
• APPENDIX D: KEY TO SUGGESTED EXERCISES VIII

Tóm tắt

I. Tổng quan về lỗi sử dụng phân từ trong tiếng Anh của sinh viên dân tộc thiểu số

Lỗi sử dụng phân từ trong tiếng Anh là một vấn đề phổ biến mà sinh viên dân tộc thiểu số thường gặp phải. Phân từ, bao gồm phân từ hiện tại và phân từ quá khứ, có vai trò quan trọng trong việc hình thành tính từ trong tiếng Anh. Tuy nhiên, do sự khác biệt giữa ngôn ngữ mẹ đẻ và tiếng Anh, sinh viên thường gặp khó khăn trong việc áp dụng đúng cách sử dụng phân từ. Nghiên cứu này sẽ phân tích các lỗi thường gặp và nguyên nhân dẫn đến những lỗi này.

1.1. Định nghĩa và vai trò của phân từ trong tiếng Anh

Phân từ là một dạng động từ không chia, có thể được sử dụng như tính từ hoặc trong các cấu trúc câu khác. Phân từ hiện tại (đuôi -ing) thường diễn tả hành động đang diễn ra, trong khi phân từ quá khứ (đuôi -ed) thường diễn tả trạng thái bị ảnh hưởng bởi hành động. Sự khác biệt này gây khó khăn cho sinh viên trong việc phân biệt và sử dụng đúng cách.

1.2. Tại sao sinh viên dân tộc thiểu số gặp khó khăn với phân từ

Một trong những nguyên nhân chính là sự khác biệt trong ngữ pháp giữa tiếng Việt và tiếng Anh. Khái niệm 'phân từ' không tồn tại trong ngữ pháp tiếng Việt, dẫn đến sự nhầm lẫn trong việc áp dụng. Hơn nữa, sinh viên thường thiếu kiến thức về cách sử dụng phân từ trong ngữ cảnh cụ thể, dẫn đến việc sử dụng sai.

II. Những lỗi thường gặp của sinh viên dân tộc thiểu số khi sử dụng phân từ

Sinh viên dân tộc thiểu số thường mắc phải một số lỗi phổ biến khi sử dụng phân từ trong tiếng Anh. Những lỗi này không chỉ ảnh hưởng đến khả năng giao tiếp mà còn làm giảm chất lượng bài viết và bài nói. Việc nhận diện và phân tích các lỗi này là rất cần thiết để cải thiện kỹ năng ngôn ngữ của sinh viên.

2.1. Lỗi trong việc phân biệt phân từ hiện tại và phân từ quá khứ

Nhiều sinh viên không thể phân biệt rõ ràng giữa phân từ hiện tại và phân từ quá khứ. Họ thường sử dụng phân từ hiện tại khi cần sử dụng phân từ quá khứ và ngược lại. Điều này dẫn đến việc diễn đạt không chính xác và gây hiểu lầm cho người nghe.

2.2. Lỗi trong việc sử dụng phân từ như tính từ

Một lỗi phổ biến khác là việc sử dụng phân từ không đúng cách trong các cấu trúc câu. Sinh viên thường không biết cách đặt phân từ ở vị trí đúng trong câu, dẫn đến việc câu trở nên khó hiểu hoặc không tự nhiên.

III. Phương pháp cải thiện kỹ năng sử dụng phân từ cho sinh viên dân tộc thiểu số

Để giúp sinh viên dân tộc thiểu số cải thiện kỹ năng sử dụng phân từ, cần có những phương pháp giảng dạy hiệu quả. Việc áp dụng các phương pháp học tập tích cực và thực hành thường xuyên sẽ giúp sinh viên nắm vững cách sử dụng phân từ trong tiếng Anh.

3.1. Sử dụng tài liệu học tập phù hợp

Việc cung cấp tài liệu học tập phù hợp với trình độ và nhu cầu của sinh viên là rất quan trọng. Các tài liệu này nên bao gồm ví dụ cụ thể về cách sử dụng phân từ trong ngữ cảnh thực tế, giúp sinh viên dễ dàng hình dung và áp dụng.

3.2. Thực hành qua các bài tập và trò chơi ngôn ngữ

Thực hành là một phần không thể thiếu trong quá trình học. Các bài tập và trò chơi ngôn ngữ giúp sinh viên rèn luyện kỹ năng sử dụng phân từ một cách thú vị và hiệu quả. Điều này không chỉ giúp sinh viên ghi nhớ kiến thức mà còn tạo động lực học tập.

IV. Ứng dụng thực tiễn và kết quả nghiên cứu về lỗi sử dụng phân từ

Nghiên cứu về lỗi sử dụng phân từ trong tiếng Anh của sinh viên dân tộc thiểu số đã chỉ ra rằng việc nhận diện và phân tích lỗi là rất cần thiết. Kết quả nghiên cứu cho thấy rằng sinh viên có thể cải thiện kỹ năng ngôn ngữ của mình thông qua việc áp dụng các phương pháp học tập hiệu quả.

4.1. Kết quả từ các bài kiểm tra ngữ pháp

Các bài kiểm tra ngữ pháp cho thấy rằng sinh viên thường mắc lỗi trong việc sử dụng phân từ. Tuy nhiên, sau khi áp dụng các phương pháp giảng dạy mới, tỷ lệ lỗi đã giảm đáng kể, cho thấy sự tiến bộ trong việc sử dụng phân từ.

4.2. Phản hồi từ sinh viên về quá trình học tập

Phản hồi từ sinh viên cho thấy họ cảm thấy tự tin hơn khi sử dụng phân từ sau khi tham gia các hoạt động học tập tích cực. Họ cũng nhận thấy rằng việc hiểu rõ cách sử dụng phân từ đã giúp họ giao tiếp hiệu quả hơn.

V. Kết luận và triển vọng tương lai về việc sử dụng phân từ trong tiếng Anh

Việc sử dụng phân từ trong tiếng Anh là một kỹ năng quan trọng mà sinh viên dân tộc thiểu số cần nắm vững. Kết quả nghiên cứu cho thấy rằng với sự hỗ trợ đúng đắn, sinh viên có thể cải thiện kỹ năng ngôn ngữ của mình. Tương lai, cần tiếp tục nghiên cứu và phát triển các phương pháp giảng dạy hiệu quả hơn để giúp sinh viên vượt qua những khó khăn trong việc sử dụng phân từ.

5.1. Đề xuất cho các nghiên cứu tiếp theo

Cần có thêm nhiều nghiên cứu về các lỗi ngữ pháp khác mà sinh viên dân tộc thiểu số gặp phải. Điều này sẽ giúp xây dựng một bức tranh toàn diện hơn về những thách thức trong việc học tiếng Anh của họ.

5.2. Tương lai của việc giảng dạy phân từ trong tiếng Anh

Tương lai của việc giảng dạy phân từ trong tiếng Anh cần được cải thiện thông qua việc áp dụng công nghệ và các phương pháp giảng dạy hiện đại. Điều này sẽ giúp sinh viên tiếp cận kiến thức một cách dễ dàng và hiệu quả hơn.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong hệ thống giáo dục phổ thông Việt Nam, môn tiếng Anh đóng vai trò bắt buộc xuyên suốt 7 năm học từ bậc trung học cơ sở đến trung học phổ thông. Mặc dù thời lượng tiếp cận ngữ pháp tương đối lớn, tỷ lệ người học gặp khó khăn khi làm chủ các cấu trúc phức từ vẫn ở mức báo động, đặc biệt tại khu vực miền núi và trung du. Khảo sát thực tế trên 80 học sinh khối 12 tại Trường THPT Minh Đài (tỉnh Phú Thọ) cho thấy tỷ lệ mắc lỗi ngữ pháp khi sử dụng tính từ phân từ (Participial Adjectives) dao động từ 55,4% đến 77% ở nhóm học sinh dân tộc thiểu số.

Vấn đề cốt lõi bắt nguồn từ sự khác biệt loại hình học sâu sắc giữa tiếng Anh và tiếng Việt: trong ngữ pháp tiếng Việt không tồn tại khái niệm biến đổi hình thái từ để tạo thành tính từ phân từ hiện tại (đuôi -ing) mang nghĩa chủ động hay phân từ quá khứ (đuôi -ed) mang nghĩa bị động. Rào cản này càng trở nên phức tạp hơn đối với học sinh dân tộc thiểu số vốn sử dụng tiếng Mường hoặc tiếng Dao như tiếng mẹ đẻ (L1), tiếng Việt như ngôn ngữ thứ hai (L2) và tiếng Anh như một ngoại ngữ thứ ba (L3).

Đề tài luận văn thạc sĩ chuyên ngành Lý luận và Phương pháp Giảng dạy tiếng Anh (Mã số 60.10) hoàn thành năm 2011 tại Trường Đại học Ngoại ngữ – Đại học Quốc gia Hà Nội tập trung xác định hệ thống lỗi sai thực tế, giải mã nguồn gốc tâm lý ngôn ngữ học và đánh giá mức độ chênh lệch năng lực giữa 40 học sinh dân tộc thiểu số và 40 học sinh người Kinh. Ý nghĩa thực tiễn của công trình thể hiện qua việc cung cấp bộ chỉ số định lượng cụ thể, đóng vai trò nền tảng khoa học giúp giáo viên đổi mới phương pháp giảng dạy ngữ pháp tại các trường phổ thông vùng khó khăn.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng dựa trên sự giao thoa của hai hệ thống lý thuyết nền tảng trong ngôn ngữ học ứng dụng:

Lý thuyết Phân tích Lỗi (Error Analysis) của Corder (1967, 1974) và mô hình phân loại lỗi ngôn ngữ của Richards (1974), Brown (1980). Khung lý thuyết này phân tách rõ ràng hai nguồn gốc phát sinh lỗi chính:

• Lỗi giao thoa liên ngôn ngữ (Interlingual Errors / Negative Transfer): Lỗi do người học áp đặt các quy tắc ngữ pháp hoặc thói quen tư duy từ tiếng mẹ đẻ sang ngôn ngữ đích.
• Lỗi nội ngôn ngữ (Intralingual Errors): Lỗi phát sinh trong quá trình phát triển năng lực ngôn ngữ trung gian (Interlanguage), bao gồm 4 cơ chế điển hình: Khái quát hóa quá mức (Overgeneralization), Bỏ qua các hạn chế của quy tắc (Ignorance of rule restrictions), Áp dụng quy tắc chưa đầy đủ (Incomplete application of rules), và Hình thành giả thuyết sai lệch (False concepts hypothesized).

Hệ thống ngữ pháp miêu tả của Quirk cùng các cộng sự (1985, 1987) về bản chất cú pháp và ngữ nghĩa của tính từ phân từ tiếng Anh:

• Tính từ phân từ hiện tại (-ing participial adjectives): Thường bắt nguồn từ các động từ chỉ cảm xúc hoặc hành động, mang ý nghĩa chủ động, miêu tả bản chất hoặc tác nhân gây ra cảm xúc/trạng thái.
• Tính từ phân từ quá khứ (-ed participial adjectives): Thường mang ý nghĩa bị động, miêu tả trạng thái tiếp nhận hoặc đối tượng chịu tác động của cảm xúc/hành vi.
• Vị trí cú pháp: Phân loại theo tiền bổ ngữ (pre-attributive), hậu bổ ngữ (post-attributive) và vị ngữ (predicative - bổ ngữ cho chủ ngữ hoặc bổ ngữ cho tân ngữ).

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu áp dụng phương pháp định lượng thống kê kết hợp phỏng vấn định tính chuyên sâu nhằm bảo đảm tính khách quan và độ tin cậy của dữ liệu:

• Đối tượng khảo sát và mẫu nghiên cứu: Tổng số 80 học sinh lớp 12 (độ tuổi 17–18) tại Trường THPT Minh Đài đã trải qua 7 năm học tiếng Anh liên tục. Mẫu nghiên cứu được chia đều thành hai nhóm tương quan:

  • Nhóm 1 (Nhóm thử nghiệm chính): 40 học sinh người dân tộc thiểu số (chủ yếu là dân tộc Mường và Dao) có kết quả học tập môn tiếng Anh học kỳ 2 lớp 11 dưới mức trung bình (điểm số dưới 5.0).
  • Nhóm 2 (Nhóm đối chứng): 40 học sinh người Kinh có điểm tiếng Anh học kỳ 2 lớp 11 từ trung bình trở lên (điểm số từ 5.0 trở lên).

• Công cụ và quy trình thu thập dữ liệu:

  • Bài kiểm tra ngữ pháp 5 phần: Bao gồm Bài 1 (Cấu tạo từ với 10 chỗ trống), Bài 2 (Trắc nghiệm chọn lựa -ing hoặc -ed với 10 câu), Bài 3 (Nhận diện và sửa lỗi sai trong đoạn văn 9 dòng), Bài 4 (Viết lại câu chuyển đổi cấu trúc với 5 câu), và Bài 5 (Dịch 7 câu văn bản Việt – Anh).
  • Phỏng vấn bán cấu trúc: Thực hiện trực tiếp với 20 học sinh đạt điểm cao nhất của bài kiểm tra (10 học sinh Nhóm 1 và 10 học sinh Nhóm 2) nhằm khám phá sâu cơ chế tư duy và nguyên nhân dẫn đến các lựa chọn sai lầm.

• Lý do lựa chọn phương pháp: Phương pháp phân tích thống kê giúp lượng hóa chính xác tần suất xuất hiện lỗi sai trên 80 bài làm, trong khi kỹ thuật phỏng vấn chuyên sâu cho phép phân biệt rạch ròi giữa lỗi sai do khiếm khuyết năng lực (competence errors) và sơ suất do bất cẩn nhất thời (performance mistakes).

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Quá trình phân tích định lượng trên 80 bài làm khảo sát và 20 biên bản phỏng vấn đã chỉ ra những phát hiện then chốt sau:

• Sự chênh lệch rõ rệt về tỷ lệ mắc lỗi giữa hai nhóm: Ở cả 5 bài tập ngữ pháp, tỷ lệ học sinh dân tộc thiểu số (Nhóm 1) mắc lỗi luôn cao hơn nhóm học sinh người Kinh (Nhóm 2) từ 15% đến 25%. Tại Bài tập 1 (Cấu tạo từ), tỷ lệ làm sai cao nhất của Nhóm 1 lên tới 62% ở vị trí câu số 10, trong khi tỷ lệ sai cao nhất của Nhóm 2 dừng ở mức 48% (câu số 8).

• Điểm nghẽn nghiêm trọng ở bài tập tự luận và dịch thuật: Dạng bài tập biến đổi câu (Bài 4) và dịch thuật Việt – Anh (Bài 5) ghi nhận tỷ lệ lỗi cao nhất. Ở Bài 4, câu số 3 ghi nhận tới 77% học sinh Nhóm 1 viết sai ngữ pháp, tỷ lệ không hoàn thành câu (bỏ trắng) ở nhóm này dao động từ 6% đến 24%, trong khi tỷ lệ bỏ trắng của Nhóm 2 chỉ ở mức trung bình 10,4%. Tại Bài 5, câu dịch chứa phân từ quá khứ chỉ trạng thái hoàn tất như "bát đĩa vỡ" (broken dishes) có 72% học sinh Nhóm 1 dịch sai, và 64% dịch sai cụm từ "thực phẩm đông lạnh" (frozen food).

• Khó khăn trong việc nhận diện tính từ phân từ làm bổ ngữ cho tân ngữ: Tại Bài tập 3 (Đoạn văn 9 dòng), tỷ lệ học sinh Nhóm 1 không nhận diện được lỗi sai tính từ -ing ở dòng số 4 lên tới 64% (cấu trúc find something interesting/interested), mức độ lỗi trung bình của toàn bài là 53,6%, cao hơn đáng kể so với mức 38,8% của Nhóm 2.

• Tư duy suy diễn sai lầm mang tính hệ thống về danh từ kết hợp: Kết quả phỏng vấn định tính cho thấy 90% học sinh Nhóm 1 và 70% học sinh Nhóm 2 giữ quan niệm sai lệch rằng tính từ đuôi "-ing" chỉ được bổ nghĩa cho danh từ chỉ vật (inanimate nouns), còn tính từ đuôi "-ed" chỉ được dùng cho danh từ chỉ người (animate nouns). Đồng thời, khi kiểm tra câu "His lesson was interesting", có 70% học sinh Nhóm 1 và 60% học sinh Nhóm 2 cho rằng từ "interest" ở đây mang ý nghĩa bị động.

Thảo luận kết quả

Khi đối chiếu dữ liệu thu được qua các bảng biểu thống kê và đồ thị so sánh, nguyên nhân gốc rễ dẫn đến hiện trạng trên được giải thích qua hai trục tác động chính:

Tác động của sự giao thoa ngôn ngữ tiêu cực (Negative Language Transfer): Tiếng Việt và tiếng dân tộc thiểu số không sử dụng các hậu tố ngữ pháp để chuyển đổi tính năng từ loại hoặc biểu thị thể bị động/chủ động của tính từ. Người học có thói quen dùng một từ duy nhất (như "buồn", "thú vị", "chán") cho cả trạng thái cảm xúc của con người và đặc tính của sự vật. Khi chuyển dịch sang tiếng Anh, việc áp đặt tư duy L1 khiến 60% học sinh Nhóm 1 thừa nhận dịch nguyên nghĩa từ tiếng Việt sang tiếng Anh mà không nhận thức được bản chất thể ngữ pháp (voice).

Tác động của quá trình khái quát hóa quá mức và áp dụng quy tắc chưa đầy đủ: Sau khi được học quy tắc giản lược trong sách giáo khoa, học sinh có xu hướng "máy móc hóa" công thức thành dạng: "vật dùng -ing, người dùng -ed". Khi gặp các cấu trúc phức tạp như "an annoying person" (người gây phiền phức) hoặc "the frightened child" (đứa trẻ bị hoảng sợ), học sinh hoàn toàn rơi vào bế tắc và chọn sai đáp án. Sự thiếu hụt các bài tập phân hóa theo ngữ cảnh thực tế đã củng cố những "giả thuyết sai lầm" (False concepts hypothesized) này trong suốt thời gian dài.

Đề xuất và khuyến nghị

Dựa trên kết quả nghiên cứu thực nghiệm, bốn nhóm giải pháp mang tính hành động được đề xuất nhằm nâng cao chất lượng dạy và học tiếng Anh tại các khu vực miền núi:

1. Hệ thống hóa quy trình giảng dạy ngữ pháp tính từ phân từ (Chủ thể: Giáo viên tiếng Anh THPT): Bắt đầu bài giảng bằng việc phân tích trực quan cơ chế tạo từ, phân biệt rõ bản chất chủ động/bị động dựa trên động từ gốc (nội động từ và ngoại động từ). Thiết lập mục tiêu giảm 35% tỷ lệ nhầm lẫn khái niệm chủ động – bị động của học sinh trong vòng 8 tuần học tập chuyên đề.

2. Tái cấu trúc ngân hàng bài tập theo thang bậc nhận thức (Chủ thể: Tổ chuyên môn Ngoại ngữ nhà trường): Thiết kế chuỗi bài tập phân tầng từ nhận diện cơ bản (chọn từ) đến bài tập ngữ cảnh nâng cao (sửa lỗi đoạn văn, viết lại câu và dịch thuật đối chiếu). Hướng tới mục tiêu nâng tỷ lệ hoàn thành chính xác các bài tập tự luận lên mức trên 85% sau 1 học kỳ áp dụng.

3. Triển khai phương pháp sửa lỗi có hướng dẫn và phản hồi ngang hàng (Chủ thể: Giáo viên và Học sinh): Hướng dẫn học sinh tự phân loại nguyên nhân lỗi sai theo bảng tiêu chí định sẵn (lỗi do ảnh hưởng tiếng mẹ đẻ hay do áp dụng sai công thức) thay vì chỉ sửa đáp án đúng/sai. Mục tiêu là nâng tỷ lệ tự phát hiện và sửa lỗi của học sinh dân tộc thiểu số từ mức 36% lên trên 70% trong vòng 6 tháng.

4. Xây dựng chương trình bổ trợ ngôn ngữ ngoài giờ có phân hóa đối tượng (Chủ thể: Ban Giám hiệu nhà trường và Sở Giáo dục & Đào tạo địa phương): Tổ chức các lớp phụ đạo tăng cường thời lượng 2 tiết/tuần dành riêng cho học sinh dân tộc thiểu số có học lực dưới 5.0, tập trung củng cố rào cản đa ngữ L1-L2-L3. Target cụ thể là thu hẹp khoảng cách điểm số kiểm tra định kỳ giữa học sinh dân tộc thiểu số và học sinh người Kinh xuống dưới 10% sau 1 năm học.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Công trình nghiên cứu mang lại giá trị thực tiễn và học thuật cho 4 nhóm đối tượng trọng tâm:

1. Giáo viên giảng dạy môn tiếng Anh tại các trường THPT khu vực miền núi, vùng sâu vùng xa: Giúp thầy cô thấu hiểu sâu sắc cơ chế rào cản tâm lý - ngôn ngữ của học sinh dân tộc thiểu số, từ đó ứng dụng các bộ bài tập mẫu (phần Phụ lục A, C, D) vào thiết kế giáo án phù hợp với năng lực thực tế của lớp học.

2. Sinh viên chuyên ngành Sư phạm Tiếng Anh và Phương pháp Giảng dạy (ELT/TESOL): Tiếp cận một case study hoàn chỉnh về ứng dụng khung lý thuyết Phân tích Lỗi (Error Analysis) của Corder và Richards trong việc thiết kế công cụ đo lường thực nghiệm trên quy mô 80 mẫu khảo sát.

3. Chuyên viên phát triển chương trình và biên soạn tài liệu bổ trợ tiếng Anh: Khai thác kho số liệu thống kê chi tiết về các lỗi sai phổ biến để cải tiến nội dung sách giáo khoa, xây dựng các hợp phần giải thích ngữ pháp đối chiếu Anh – Việt mang tính trực quan cao hơn.

4. Học sinh trung học phổ thông, đặc biệt là học sinh chuẩn bị tham gia kỳ thi tốt nghiệp: Giúp người học tự nhận diện và khắc phục 5 bẫy ngữ pháp kinh điển liên quan đến tính từ phân từ (-ing và -ed), nâng cao điểm số ở các phần thi viết lại câu và hoàn thành chỗ trống.

Câu hỏi thường gặp

1. Vì sao học sinh THPT thường nhầm lẫn giữa tính từ đuôi -ing và đuôi -ed? Nguyên nhân xuất phát từ việc tiếng Việt không có sự biến đổi hình thái từ để thể hiện thể chủ động/bị động của tính từ. Có tới 90% học sinh dân tộc thiểu số trong nghiên cứu mắc bẫy quy tắc suy diễn sai: xem -ing chỉ dùng cho đồ vật và -ed chỉ dùng cho người, dẫn đến việc dùng sai cấu trúc khi miêu tả cảm xúc hoặc đặc tính con người.

2. Sự khác biệt lớn nhất về kết quả làm bài giữa học sinh dân tộc thiểu số và học sinh người Kinh là gì? Học sinh dân tộc thiểu số có tỷ lệ làm sai cao hơn từ 15% đến 25% ở mọi dạng bài tập. Điểm khác biệt rõ rệt nhất nằm ở tỷ lệ bỏ trắng bài tập tự luận và dịch thuật (lên tới 24% - 25% ở Nhóm 1), phản ánh năng lực tích lũy từ vựng và xử lý cú pháp còn hạn chế do rào cản đa ngôn ngữ.

3. Dạng bài tập nào gây ra nhiều khó khăn nhất cho học sinh trong nghiên cứu? Bài tập dịch thuật Việt – Anh (Bài 5) và bài tập viết lại câu (Bài 4) là hai phần thử thách nhất, với 40% học sinh Nhóm 1 và 30% học sinh Nhóm 2 khẳng định gặp bế tắc. Dạng bài này đòi hỏi người học phải vận dụng tổng hòa kiến thức cấu trúc câu, từ vựng và khả năng chuyển dịch ngữ nghĩa linh hoạt.

4. Làm thế nào để phân biệt một phân từ đóng vai trò tính từ hay động từ? Dựa vào 3 tiêu chí ngôn ngữ học: Sự xuất hiện của một tân ngữ trực tiếp phía sau biểu thị dạng động từ; sự xuất hiện của cụm giới từ chỉ tác nhân "by" biểu thị động từ bị động; và khả năng kết hợp với các phó từ chỉ mức độ như "very", "extremely" biểu thị tính từ phân từ thực thụ.

5. Lý thuyết Phân tích Lỗi (Error Analysis) đóng vai trò gì trong việc cải thiện dạy học ngoại ngữ? Lý thuyết này giúp giáo viên chuyển đổi góc nhìn: xem lỗi sai không phải là khiếm khuyết đáng trừng phạt mà là minh chứng cho giai đoạn phát triển tự nhiên của năng lực ngôn ngữ trung gian, từ đó giúp người dạy điều chỉnh trọng tâm giảng dạy và thiết kế các can thiệp sư phạm trúng đích.

Kết luận

• Luận văn đã phân tích toàn diện thực trạng sử dụng tính từ phân từ của 80 học sinh lớp 12 tại Trường THPT Minh Đài thông qua 5 dạng bài tập thực nghiệm chuẩn hóa.
• Xác định rõ hai nguồn gốc cốt lõi dẫn đến sai sót ngữ pháp là sự giao thoa ngôn ngữ tiêu cực từ tiếng mẹ đẻ và các lỗi nội ngôn ngữ (đặc biệt là lỗi khái quát hóa quá mức quy tắc kết hợp từ).
• Đo lường và chứng minh bằng số liệu khoảng cách năng lực ngôn ngữ giữa nhóm học sinh dân tộc thiểu số (tỷ lệ lỗi 55,4% - 77%) và nhóm học sinh người Kinh (tỷ lệ lỗi 38,8% - 50%).
• Đề xuất hệ thống giải pháp sư phạm 4 bước khả thi, gắn liền với việc phân tầng độ khó bài tập và áp dụng phương pháp phản hồi lỗi có hướng dẫn.
• Định hướng mở rộng nghiên cứu sang phạm trù ngữ nghĩa của tính từ phân từ trong các mệnh đề quan hệ rút gọn ở các cấp học tiếp theo.

Nhà trường và các tổ bộ môn Ngoại ngữ cần sớm triển khai ứng dụng khung bài tập bổ trợ đối chiếu ngay trong kế hoạch giảng dạy năm học 2026-2027 nhằm nâng cao năng lực tiếng Anh thực chất cho học sinh vùng đồng bào dân tộc thiểu số.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES ----- o0o ----- NGUYỄN THỊ HUẾ AN INVESTIGATION INTO ERRORS MADE BY ETHNIC MINORITY STUDENTS IN USING PRESENT AND PAST PARTICIPLES AS ADJECTIVES (Một số lỗi của học sinh dân tộc thiểu số khi sử dụng phân từ hiện tại và phân từ quá khứ làm tính từ) M.A Minor Thesis Field: English Teaching Methodology Code: 60.10 HA NOI, 2011 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES ----- o0o ----- NGUYỄN THỊ HUẾ AN INVESTIGATION INTO ERRORS MADE BY ETHNIC MINORITY STUDENTS IN USING PRESENT AND PAST PARTICIPLES AS ADJECTIVES ((Một số lỗi của học sinh dân tộc thiểu số khi sử dụng phân từ hiện tại và phân từ quá khứ làm tính từ) M.A Minor Thesis Field: English Teaching Methodology Code: 60.10 Supervisor: Nguyễn Thị Vượng, M.A HA NOI, 2011 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] iv LIST OF ABBREVIATION E.Adjs: English Participial Adjectives P.Adjs: Participial Adjectives -Ed adjs : Past participial adjectives -Ing adjs: Present participial adjectives LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] v LIST OF TABLES Table 1………………………………………………………………22 Table 2………………………………………………………………23 Table 3………………………………………………………………24 Table 4………………………………………………………………26 Table 5………………………………………………………………28 Table 6………………………………………………………………30 Table 7a…………………………………………………………….31 Table 8………………………………………………………………31 Table 9………………………………………………………………32 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] vi LIST OF FIGURES Figure 1…………………………………………………….29 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] vii TABLE OF CONTENTS Declaration i Acknowledgements ii Abstract iii List of abbreviation iv List of tables v List of figures vi Table of contents v PART A : INTRODUCTION 1 1. Scopes of the study 2 3. Aims of the study 2 4. Methods of the study 2 5.

Design of the study 3 PART B: DEVELOPMENT 4 CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW 4 1.1 An overview of English Participial Adjectives 4 1.1 The formation of the Participial adjectives 4 1.1 Definitions of the participles 4 1.2 Syntactic functions of Participial Adjectives 4 1.3 Participle as an adjective or adverb element 6 1.3 Semantic Features if Participial Adjectives 8 1.2 Gradable 10 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.4 Participial Adjectives in collocation with nouns 10 1.5 The meaning of Participial Adjectives in English and their 11 Vietnamese equivalents 1.1 Definitions of error 12 1.2 Errors and Mistakes 12 1.3 Types of errors 13 1.4 Sources of errors 15 1.1 Interference of the mother tongue 15 1.3 Ignorance of rule restriction 16 1.4 Incomplete application of rules 17 1.5 False concepts hypothesized 17 1.5 Error Analysis in second language acquisition. 17 CHAPTER 2: THE METHODOLOGY 20 2.1 The objectives of the study 20 2.3 Procedure of data collection 20 2.4 Data analysis and discussion 21 2.1 Statistical analysis of grammar exercises 21 2.2 Errors in the choice of -ing or -ed P.3 Error identification of P.4 Errors in sentence transformation (Grammar Exercise 4) 25 2.5 Errors in Vietnamese-English translation (Grammar Exercise 5) 27 2.2 Results of the interviews 29 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.1 The most challenging type of exercise 29 2.3 Incorrect comprehension in the use of -ing and -ed 31 2.4 Causes of errors in using participial adjectives. 32 CHAPTER 3: MAJORS FINDINGS AND IMPLICATIONS FOR 33 TEACHING AND LEARNING ENGLISH LANGUAGE IN MOUNTAINOUS AREAS 3.1 Major findings and discussion 33 3.1 Common types of errors 33 3.2 Causes of errors in using -ing and -ed adjectives 33 3.1 Negative language transfer 34 3.3 Incomplete application of rules: 34 3.2 Recommendations for teaching 35 3.4 Suggestions for further study 36 REFERENCES 37 APPENDIX A : SURVEY EXERCISES I APPENDIX B: STUDENT INTERVIEW IV APENDIX C: SUGGESTED EXERCISES VI APENDIX D: KEY TO SUGGESTED EXERCISES VIII LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 1 PART A: INTRODUCTION 1. Rationale English has been playing an important role in the world‟s social life.

In Vietnam, English is widely used by not only foreigners but also Vietnamese people as a language of work and business. There have been an increasing number of people desiring to know English with the hope of keeping up with the latest modern technology in the world.