Luận văn thạc sĩ vnu ulis problems experienced by teachers in teaching writing to english major students at hanoi university of industry and suggested solutions

Bài viết phân tích vấn đề giáo viên gặp phải khi dạy viết cho sinh viên chuyên ngành tiếng Anh tại Đại học Công nghiệp Hà Nội và đề xuất giải pháp.

• Tác giả: Bùi Hồng Vân
• Người hướng dẫn: Nguyễn Thu Lệ Hằng, M.
• Trường học: Hanoi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Teaching Methodology
• Đề tài: Problems Experienced By Teachers In Teaching Writing To English Major Students At Hanoi University Of Industry And Suggested Solutions
• Loại tài liệu: minor programme thesis
• Năm xuất bản: 2010
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• 1. PART I: INTRODUCTION
• 1.1. Rationale of the study
• 1.2. Aims of the study
• 1.3. Scope of the study
• 1.4. Method of the study
• 1.5. Contribution of the study
• 1.6. Design of the study
• 2. PART II: DEVELOPMENT
• 2. CHAPTER ONE: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Definitions of writing
• 2.2. The importance of writing
• 2.3. Approaches to teaching writing
• 2.3.1. The product approach
• 2.3.2. The process approach
• 2.4. Differences between the two approaches
• 2.5. Factors affecting the teaching and learning of writing
• 2.6. Problems in teaching writing
• 3. CHAPTER TWO: THE STUDY
• 3.1. The research hypothesis
• 3.2. Participants and instruments
• 3.3. Procedure of data collection
• 3.4. Results and discussion
• 3.5. Problems in teaching writing to English major students at HaUI
• 4. PART III: CONCLUSION
• 4.1. Summary of the study
• 4.2. Limitations of the study
• 4.3. Suggestions for further studies

Tóm tắt

I. Tổng quan về vấn đề giáo viên gặp khó khăn trong dạy viết

Dạy viết là một trong những kỹ năng khó khăn nhất trong việc giảng dạy tiếng Anh, đặc biệt tại Đại học Công nghiệp Hà Nội. Nhiều giáo viên gặp phải những thách thức lớn trong việc truyền đạt kiến thức và khuyến khích sinh viên tham gia vào quá trình viết. Việc thiếu động lực và sự tự tin của sinh viên là những vấn đề phổ biến mà giáo viên phải đối mặt. Theo nghiên cứu của Bùi Hồng Vân (2010), việc thiếu các phương pháp dạy viết hiệu quả đã dẫn đến sự chậm tiến bộ trong kỹ năng viết của sinh viên.

1.1. Khó khăn trong việc khuyến khích sinh viên viết

Nhiều sinh viên chuyên tiếng Anh tại Đại học Công nghiệp Hà Nội thiếu động lực để viết. Điều này có thể do áp lực học tập, sự thiếu tự tin hoặc không hiểu rõ tầm quan trọng của việc viết. Giáo viên cần tìm ra các phương pháp để khuyến khích sinh viên tham gia vào quá trình viết một cách tích cực.

1.2. Thiếu phương pháp dạy viết hiệu quả

Giáo viên thường gặp khó khăn trong việc áp dụng các phương pháp dạy viết hiện đại. Việc thiếu kiến thức về các phương pháp dạy viết như phương pháp quy trình và phương pháp sản phẩm đã dẫn đến việc sinh viên không phát triển được kỹ năng viết của mình. Cần có sự đào tạo cho giáo viên để họ có thể áp dụng các phương pháp này một cách hiệu quả.

II. Thách thức trong việc dạy viết cho sinh viên chuyên tiếng Anh

Các thách thức trong việc dạy viết không chỉ đến từ sinh viên mà còn từ chính giáo viên. Việc thiếu tài liệu hỗ trợ và thời gian giảng dạy cũng là những yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng dạy viết. Theo nghiên cứu, giáo viên thường không có đủ thời gian để cung cấp phản hồi chi tiết cho sinh viên, điều này làm giảm khả năng cải thiện kỹ năng viết của họ.

2.1. Thiếu tài liệu và nguồn lực hỗ trợ

Nhiều giáo viên không có đủ tài liệu và nguồn lực để hỗ trợ việc dạy viết. Việc thiếu sách giáo khoa phù hợp và tài liệu tham khảo đã làm cho giáo viên gặp khó khăn trong việc thiết kế bài học hiệu quả. Cần có sự đầu tư vào tài liệu dạy học để hỗ trợ giáo viên trong việc giảng dạy.

2.2. Thời gian giảng dạy hạn chế

Thời gian giảng dạy hạn chế cũng là một thách thức lớn. Giáo viên thường không có đủ thời gian để hướng dẫn sinh viên qua từng bước của quá trình viết. Điều này dẫn đến việc sinh viên không nhận được sự hỗ trợ cần thiết để phát triển kỹ năng viết của mình.

III. Phương pháp dạy viết hiệu quả cho sinh viên chuyên tiếng Anh

Để giải quyết các vấn đề trong việc dạy viết, giáo viên cần áp dụng các phương pháp dạy viết hiệu quả. Các phương pháp như phương pháp quy trình và phương pháp sản phẩm có thể giúp sinh viên phát triển kỹ năng viết một cách toàn diện. Việc kết hợp các phương pháp này sẽ tạo ra một môi trường học tập tích cực cho sinh viên.

3.1. Áp dụng phương pháp quy trình trong dạy viết

Phương pháp quy trình tập trung vào các giai đoạn của quá trình viết, từ việc lập kế hoạch, viết nháp, chỉnh sửa đến xuất bản. Việc áp dụng phương pháp này giúp sinh viên hiểu rõ hơn về quy trình viết và phát triển kỹ năng viết một cách tự nhiên.

3.2. Sử dụng phương pháp sản phẩm để cải thiện kỹ năng viết

Phương pháp sản phẩm tập trung vào việc tạo ra sản phẩm cuối cùng. Giáo viên có thể hướng dẫn sinh viên viết các loại văn bản khác nhau, từ bài luận đến thư từ, giúp họ phát triển kỹ năng viết đa dạng và phong phú.

IV. Ứng dụng thực tiễn và kết quả nghiên cứu trong dạy viết

Việc áp dụng các phương pháp dạy viết hiệu quả đã mang lại những kết quả tích cực cho sinh viên tại Đại học Công nghiệp Hà Nội. Nghiên cứu cho thấy rằng sinh viên có sự tiến bộ rõ rệt trong kỹ năng viết khi được giáo viên hỗ trợ và hướng dẫn đúng cách. Các kết quả này cho thấy tầm quan trọng của việc cải thiện phương pháp dạy viết.

4.1. Kết quả từ việc áp dụng phương pháp quy trình

Nghiên cứu cho thấy rằng sinh viên áp dụng phương pháp quy trình đã cải thiện đáng kể kỹ năng viết của mình. Họ có khả năng lập kế hoạch và tổ chức ý tưởng tốt hơn, từ đó tạo ra các văn bản chất lượng hơn.

4.2. Phản hồi từ sinh viên về phương pháp dạy viết

Sinh viên đã phản hồi tích cực về các phương pháp dạy viết mới. Họ cảm thấy tự tin hơn khi viết và có động lực hơn để tham gia vào các hoạt động viết. Điều này cho thấy rằng việc cải thiện phương pháp dạy viết là cần thiết và hiệu quả.

V. Kết luận và tương lai của việc dạy viết tại Đại học Công nghiệp Hà Nội

Việc dạy viết cho sinh viên chuyên tiếng Anh tại Đại học Công nghiệp Hà Nội cần được cải thiện để đáp ứng nhu cầu học tập của sinh viên. Cần có sự đầu tư vào tài liệu, phương pháp giảng dạy và đào tạo giáo viên để nâng cao chất lượng dạy viết. Tương lai của việc dạy viết sẽ phụ thuộc vào khả năng áp dụng các phương pháp dạy học hiện đại và hiệu quả.

5.1. Đề xuất cải thiện phương pháp dạy viết

Cần có các chương trình đào tạo cho giáo viên về các phương pháp dạy viết hiện đại. Việc này sẽ giúp giáo viên tự tin hơn trong việc giảng dạy và hỗ trợ sinh viên phát triển kỹ năng viết.

5.2. Tương lai của việc dạy viết tại Đại học Công nghiệp Hà Nội

Tương lai của việc dạy viết tại Đại học Công nghiệp Hà Nội sẽ sáng sủa hơn nếu có sự đầu tư đúng mức vào giáo viên và tài liệu. Việc áp dụng các phương pháp dạy viết hiệu quả sẽ giúp sinh viên phát triển kỹ năng viết một cách toàn diện.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Kỹ năng viết (Writing) luôn được xem là một trong những kỹ năng phức tạp và thách thức nhất trong quá trình tiếp nhận và giảng dạy ngôn ngữ thứ hai. Theo số liệu khảo sát thực tế tại Trường Đại học Công nghiệp Hà Nội (HaUI), có tới 92% giảng viên khẳng định việc dạy viết cho sinh viên chuyên ngành tiếng Anh là nhiệm vụ vô cùng khó khăn, trong khi 100% giảng viên thừa nhận sinh viên thường xuyên ở trạng thái thụ động trong các tiết học kéo dài 90 phút. Vấn đề cốt lõi nảy sinh từ việc sinh viên năm nhất chuyên ngữ phần lớn tốt nghiệp từ các trường trung học phổ thông không chuyên, dẫn đến sự thiếu hụt nghiêm trọng về năng lực giao tiếp, tư duy logic và vốn từ vựng học thuật.

Nghiên cứu mang mã số chuyên ngành 601410 này được thực hiện nhằm hai mục tiêu trọng tâm: khảo sát toàn diện các khó khăn mà giảng viên tại HaUI phải đối mặt khi giảng dạy kỹ năng viết, đồng thời đề xuất hệ thống giải pháp sư phạm khả thi nhằm tháo gỡ các rào cản hiện hữu. Phạm vi nghiên cứu được giới hạn tại Tổ bộ môn tiếng Anh chuyên ngữ, Khoa Ngoại ngữ thuộc Đại học Công nghiệp Hà Nội trong năm học 2009 - 2010.

Kết quả nghiên cứu mang lại giá trị thực tiễn to lớn khi cung cấp bức tranh chân thực về thực trạng đào tạo kỹ năng viết đại học tại Việt Nam, giúp các nhà hoạch định chương trình tối ưu hóa việc phân bổ thời lượng 90 phút cho mỗi bài học và nâng cao hiệu suất tiếp thu của hơn 80% sinh viên tham gia khóa học.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu xây dựng trên nền tảng kết hợp giữa hai trường phái tiếp cận giảng dạy kỹ năng viết kinh điển cùng các lý thuyết thụ đắc ngôn ngữ hiện đại:

• Phương pháp tiếp cận theo kết quả (Product Approach): Dựa trên nghiên cứu của Nunan (1991), White (1987) và Tsui (1996), phương pháp này tập trung vào tính chính xác của ngữ pháp, cấu trúc câu và sự mô phỏng văn bản mẫu. Đây là phương pháp truyền thống giúp người học nắm vững các quy tắc ngôn ngữ chuẩn mực ở giai đoạn đầu.
• Phương pháp tiếp cận theo tiến trình (Process Approach): Dựa trên quan điểm của Leki (1990), Badger và White (2000), cùng mô hình 5 giai đoạn của Gardner và Johnson (1997) gồm chuẩn bị viết (prewriting), viết nháp (drafting), sửa đổi (revising), biên tập (editing) và xuất bản (publishing). Phương pháp này khuyến khích tư duy sáng tạo, phản biện và sự chủ động của người học qua nhiều bản thảo.
• Lý thuyết chuyển di ngôn ngữ và văn hóa: Ứng dụng quan điểm của Lado (1957) và Fries (1945) về chuyển di tiêu cực (negative transfer), kết hợp cùng lý thuyết cấu trúc hùng biện tương phản của Kaplan (1966) chỉ ra sự khác biệt giữa lối tư duy vòng vo (circular) của văn hóa phương Đông và lối tư duy tuyến tính (linear) của văn hóa phương Tây.
• Năng lực giao tiếp (Communicative Competence): Khung lý thuyết phân biệt rõ giữa năng lực ngôn ngữ thuần túy của Chomsky (1965) và năng lực vận dụng ngôn ngữ linh hoạt trong ngữ cảnh xã hội theo Hymes (1972) và Savignon (1972).

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu áp dụng phương pháp nghiên cứu khảo sát (survey research) kết hợp chặt chẽ giữa định lượng và định tính nhằm đảm bảo độ tin cậy và giá trị khoa học cao:

• Cỡ mẫu và đối tượng khảo sát: 12 giảng viên nữ trực tiếp tham gia giảng dạy kỹ năng viết cho sinh viên chuyên ngành tiếng Anh tại Khoa Ngoại ngữ, Đại học Công nghiệp Hà Nội. Toàn bộ người tham gia nằm trong độ tuổi từ 27 đến 30 tuổi và sở hữu từ 3 đến 4 năm kinh nghiệm giảng dạy chuyên sâu.
• Phương pháp chọn mẫu: Lựa chọn mẫu có chủ đích (purposive sampling) bao phủ toàn bộ đội ngũ phụ trách phân môn viết cho khối chuyên ngữ tại đơn vị khảo sát.
• Công cụ thu thập dữ liệu: Hệ thống 3 công cụ độc lập gồm: (1) Quan sát trực tiếp 2 tiết học thực tế (mỗi tiết kéo dài 90 phút tại phòng học 302-A2 và 401-A2); (2) Bảng câu hỏi khảo sát chi tiết gồm 14 câu hỏi phân bổ thành 2 phần chính; (3) Phỏng vấn sâu bán cấu trúc với 12 giảng viên qua 5 câu hỏi trọng tâm.
• Phương pháp phân tích dữ liệu: Sử dụng kỹ thuật thống kê mô tả (tần suất xuất hiện, tỷ lệ phần trăm) để xử lý dữ liệu định lượng, kết hợp phân tích chuyên đề và đối sánh diễn ngôn để lý giải thấu đáo các hiện tượng sư phạm.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Phân tích số liệu từ các bảng hỏi và dữ liệu phỏng vấn đã chỉ ra những khó khăn trọng yếu sau:

• Nhận thức về độ khó và động lực học tập: Có 92% giảng viên (11/12 người) khẳng định việc dạy viết là rất khó khăn, chỉ 8% xem đây là công việc bình thường. Nguyên nhân bắt nguồn từ việc 100% giảng viên ghi nhận sinh viên rất thụ động, chỉ phát biểu khi bị chỉ định.
• Ảnh hưởng của năng lực giao tiếp và tiếng mẹ đẻ: 58,3% giảng viên đánh giá năng lực giao tiếp của sinh viên là yếu tố chi phối lớn nhất đến chất lượng bài viết. Đồng thời, 58,3% giảng viên nhận thấy sự can thiệp của tiếng Việt xuất hiện rất thường xuyên trong bài làm của sinh viên, trong khi 41,7% còn lại nhận thấy ở mức độ thỉnh thoảng.
• Các dạng lỗi sai phổ biến: Số liệu chỉ ra 83,3% giảng viên đối mặt với lỗi dùng sai từ ngữ do sinh viên dịch từng từ từ tiếng Việt sang tiếng Anh. Khoảng 66,7% giảng viên ghi nhận lỗi tổ chức ý tưởng thiếu mạch lạc và thiếu tính liên kết, cùng các lỗi ngữ pháp cơ bản như đặt động từ "to be" trước động từ thường.
• Rào cản thời gian và chấm bài phản hồi: 100% giảng viên khẳng định thời lượng 90 phút/tuần là không đủ để vừa giảng giải lý thuyết vừa hướng dẫn thực hành 8 trang tài liệu trong giáo trình College Writing. Về công tác chấm bài, 41,7% giảng viên gặp áp lực vì tốn quá nhiều thời gian và 41,7% nản lòng khi sinh viên liên tục lặp lại các lỗi sai cũ.

Thảo luận kết quả

Thực trạng sinh viên lặp lại cấu trúc ngữ pháp sai bắt nguồn trực tiếp từ thói quen tư duy ngôn ngữ mẹ đẻ. Trong các quan sát lớp học, sinh viên thường xuyên sử dụng đồng thời các cặp liên từ như "because... so" hoặc "although... but", phản ánh cấu trúc song hành trong tiếng Việt. Khi biểu diễn qua biểu đồ cột về các dạng lỗi sai, nhóm lỗi lựa chọn từ vựng chiếm tỷ trọng áp đảo trên 83%, vượt trội so với các lỗi cấu trúc ngữ pháp thuần túy.

Bên cạnh đó, việc phân bổ dữ liệu qua bảng ma trận phản hồi cho thấy sự mất cân đối giữa khối lượng phản hồi của giáo viên và khả năng tiếp thu của sinh viên. Mặc dù 83,3% giáo viên duy trì việc sửa bài thường xuyên, việc thiếu thời gian thảo luận trực tiếp trên lớp khiến người học không hiểu rõ bản chất lỗi sai. So sánh với các phát hiện của Byrne (1988) và Tomlinson (2003), việc quá phụ thuộc vào giáo trình nhập khẩu mà không có sự điều chỉnh bài tập mẫu phù hợp với trình độ đầu vào của sinh viên là nguyên nhân phụ dẫn đến sự suy giảm động lực học tập.

Đề xuất và khuyến nghị

Nhằm giải quyết triệt để các rào cản trên, nghiên cứu đề xuất 4 nhóm giải pháp sư phạm cụ thể:

• Đổi mới công cụ trực quan và tạo động lực: Giảng viên cần tăng cường sử dụng hình ảnh (chiếm 75% sự lựa chọn ưu tiên của giảng viên), video clip thực tế và chủ đề thời sự để khởi động tiết học. Mục tiêu cụ thể là nâng tỷ lệ sinh viên tự giác tham gia xây dựng bài từ mức dưới 20% hiện tại lên tối thiểu 70% trong vòng 1 học kỳ.
• Tích hợp linh hoạt tiến trình viết: Áp dụng mô hình kết hợp Process và Product Approach. Giảng viên dành 25 đến 30 phút đầu giờ cho hoạt động động não nhóm (brainstorming), giúp sinh viên xây dựng dàn ý và tích lũy từ vựng theo chủ đề trước khi bắt tay vào viết nháp nhiều lần.
• Kiểm soát hiện tượng chuyển di ngôn ngữ tiêu cực: Bổ sung bài tập đọc hiểu chuyên sâu (2 đến 3 bài báo học thuật/tuần) nhằm giúp sinh viên làm quen với phong cách viết tuyến tính chuẩn bản ngữ. Tổ bộ môn cần tổ chức các chuyên đề giao lưu văn hóa và tạo cơ hội hợp tác giảng dạy với giáo viên bản ngữ người Anh, Mỹ hoặc Úc.
• Tối ưu hóa thời lượng và cải tiến phản hồi: Ban giám hiệu và Khoa Ngoại ngữ cần xem xét điều chỉnh thời lượng môn học từ 90 phút lên 120 hoặc 150 phút mỗi tuần, hoặc tinh giản dung lượng 8 trang của giáo trình College Writing. Giảng viên nên áp dụng tiêu chí chấm điểm (rubrics) chuẩn hóa và hướng dẫn sinh viên nhận xét chéo (peer review) nhằm giảm 40% thời gian chấm bài cá nhân.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Tài liệu này mang lại giá trị học thuật và ứng dụng thực tiễn cao cho 4 nhóm đối tượng chính:

• Giảng viên tiếng Anh tại các trường đại học, cao đẳng: Cung cấp các chiến lược thiết kế bài giảng viết 90 phút hiệu quả, phương pháp ứng dụng đồ dùng dạy học trực quan và quy trình phản hồi bài viết không gây quá tải.
• Sinh viên chuyên ngành Ngôn ngữ Anh và Sư phạm tiếng Anh: Giúp người học nhận diện các bẫy lỗi từ vựng, ngữ pháp do ảnh hưởng từ tiếng Việt, từ đó chủ động cải thiện kỹ năng tổ chức bài luận học thuật.
• Các nhà phát triển chương trình và quản trị giáo dục: Đóng vai trò là tài liệu tham khảo đáng tin cậy để thẩm định, phân bổ thời lượng tín chỉ và lựa chọn giáo trình giảng dạy phù hợp với năng lực sinh viên.
• Học viên cao học chuyên ngành Phương pháp Giảng dạy tiếng Anh (TESOL): Cung cấp mô hình nghiên cứu khảo sát mẫu mực, quy trình kết hợp công cụ quan sát, bảng hỏi và phỏng vấn trong nghiên cứu giáo dục ngôn ngữ ứng dụng.

Câu hỏi thường gặp

• Tại sao phần lớn giảng viên đều đánh giá kỹ năng viết khó dạy nhất? Theo khảo sát, 92% giảng viên nhận định kỹ năng viết đòi hỏi sự kết hợp phức tạp giữa năng lực ngôn ngữ, tư duy logic và kiến thức xã hội. Người học không chỉ cần viết đúng ngữ pháp mà còn phải biết lập luận chặt chẽ và lựa chọn từ ngữ phù hợp văn cảnh.
• Hiện tượng can thiệp của tiếng Việt biểu hiện rõ nhất ở điểm nào? Hơn 83% giảng viên ghi nhận sinh viên có xu hướng dịch thô từng từ (word-by-word translation), sử dụng sai liên từ kép như "because... so" và triển khai bài viết theo lối tư duy vòng vo, thiếu các câu chủ đề trực diện theo chuẩn văn phong học thuật phương Tây.
• Phương pháp Process Approach mang lại lợi ích gì vượt trội? Thay vì chỉ đánh giá một bản viết cuối cùng, phương pháp này chú trọng vào toàn bộ quá trình tư duy, tìm ý, viết nháp và chỉnh sửa. Điều này giúp phát triển tư duy sáng tạo, tính tự chủ và sự tự tin của sinh viên qua từng bản thảo.
• Giáo viên gặp khó khăn gì lớn nhất khi chấm bài viết cho sinh viên? Có 41,7% giảng viên phản ánh việc viết nhận xét chi tiết chiếm quá nhiều thời gian, trong khi 41,7% khác nhận thấy sinh viên vẫn tiếp tục lặp lại các lỗi sai tương tự ở các bài viết sau do thiếu thời gian thảo luận sửa lỗi trực tiếp trên lớp.
• Làm thế nào để xử lý sự quá tải nội dung trong tiết học 90 phút? Nghiên cứu khuyến nghị giáo viên nên chuyển hoạt động viết bài hoàn chỉnh thành bài tập về nhà (được 58,3% giảng viên ủng hộ), dành trọn vẹn thời lượng trên lớp cho việc hướng dẫn chiến thuật, động não tìm ý tưởng và sửa lỗi mẫu trực tiếp.

Kết luận

• Nghiên cứu đã làm rõ bức tranh toàn cảnh về những khó khăn trong dạy viết tại Đại học Công nghiệp Hà Nội với 92% giảng viên xác nhận đây là phân môn đầy thách thức.
• Xác định chính xác 4 rào cản cốt lõi gồm: sự thụ động của người học, sự can thiệp tiêu cực từ tiếng mẹ đẻ (58,3%), hạn chế về năng lực từ vựng (83,3%) và áp lực thiếu hụt thời lượng 90 phút.
• Chứng minh tính hiệu quả của việc kết hợp linh hoạt giữa phương pháp Product Approach và Process Approach cùng việc tăng cường ứng dụng học liệu trực quan (75%).
• Khẳng định vai trò của việc tái cấu trúc chương trình đào tạo, tinh giản nội dung giáo trình và chuẩn hóa quy trình chấm phản hồi.
• Lộ trình tiếp theo đòi hỏi sự chung tay đồng bộ giữa cấp quản lý và đội ngũ giảng viên trong việc điều chỉnh khung giờ giảng dạy và mở rộng nghiên cứu sang các kỹ năng tiếp nhận khác.

Hãy áp dụng ngay các giải pháp sư phạm tiến bộ và khung ma trận phân tích lỗi sai từ nghiên cứu này để nâng tầm chất lượng giảng dạy kỹ năng viết học thuật tại cơ sở đào tạo của bạn.

Trích đoạn nội dung tài liệu

i VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST – GRADUATE STUDIES ------------------- BÙI HỒNG VÂN PROBLEMS EXPERIENCED BY TEACHERS IN TEACHING WRITING TO ENGLISH MAJOR STUDENTS AT HANOI UNIVERSITY OF INDUSTRY AND SUGGESTED SOLUTIONS (CÁC VẤN ĐỀ GIÁO VIÊN GẶP PHẢI TRONG VIỆC DẠY VIẾT CHO SINH VIÊN CHUYÊN TIẾNG ANH TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP HÀ NỘI VÀ MỘT VÀI HƯỚNG GIẢI QUYẾT) M. MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Teaching Methodology Code: 601410 Hanoi, 2010 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ii VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST – GRADUATE STUDIES ------------------- BÙI HỒNG VÂN PROBLEMS EXPERIENCED BY TEACHERS IN TEACHING WRITING TO ENGLISH MAJOR STUDENTS AT HANOI UNIVERSITY OF INDUSTRY AND SUGGESTED SOLUTIONS (CÁC VẤN ĐỀ GIÁO VIÊN GẶP PHẢI TRONG VIỆC DẠY VIẾT CHO SINH VIÊN CHUYÊN TIẾNG ANH TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP HÀ NỘI VÀ MỘT VÀI HƯỚNG GIẢI QUYẾT) M. MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Teaching Methodology Code: 601410 Supervisor: Nguyễn Thu Lệ Hằng, M. Hanoi, 2010 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] vi TABLE OF CONTENTS DECLARATION.

iii TABLE OF CONTENTS. iv LIST OF TABLES. vii PART I: INTRODUCTION 1. Rationale of the study.

Aims of the study. Scope of the study. Method of the study. Contribution of the study.

Design of the study. 2 PART II: DEVELOPMENT CHAPTER ONE: LITERATURE REVIEW 1. Definitions of writing. The importance of writing.

Approaches to teaching writing. The product approach. The process approach. Differences between the two approaches.

Factors affecting the teaching and learning of writing. 9 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. The first language and culture. Students’ communicative competence.

Problems in teaching writing. The interference of the first language and culture. Lack of motivation. Constraints in writing.

Students’ communicative competence. Adapting the textbook. 14 CHAPTER TWO: THE STUDY 2. The research hypothesis.

Participants and instruments. Procedure of data collection. Results and discussion. Problems in teaching writing to English major students at HaUI.

25 PART III: CONCLUSION 1. Summary of the study. 31 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Limitations of the study.

Suggestions for further studies. XV LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ix LIST OF CHARTS AND TABLES No Content Page Chart1 Teachers’ opinions on teaching writing 18 Chart 2 Factors affecting the teaching of writing 19 Chart 3 Vietnamese interference in students’ writing 21 Chart 4 Mistakes that students make most frequently 22 Chart 5 The frequency of teachers’ feedback giving 23 Chart 6 Using teaching aids to motivate students in writing lessons 26 Chart 7 Using time in the teaching of writing 27 Table 1 Teachers’ problems in giving feedback to students 24 Table 2 Ways to develop students’ communicative competence 28 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 1 PART I: INTRODUCTION 1. Rationale Of all four language skills, writing seems to be the most difficult one for both learners and teachers. It requires both good communicative competence and logical thinking.

Despite these requirements, writing is very necessary. In language learning process, it helps learners not only improve other skills but promote their ways of thinking as well. Therefore, teaching writing plays a fundamental role in teaching and learning English as a second/foreign language. However, there exist lots of problems in teaching writing, especially at Hanoi University of Industry (HaUI), where the author of this thesis works.

Most of the teachers, particularly teachers teaching writing to English major students, find it uneasy to motivate their students to write, to make their writing lessons more interesting and so forth. In spite of these obstacles, there is a lack of studies on teaching writing.