Tiểu luận về mức độ hài lòng và hiệu quả làm việc nhóm của sinh viên UEH

Bài viết phân tích kết quả khảo sát về mức độ hài lòng và hiệu quả làm việc nhóm của sinh… 51 trang · Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh · 2021.

• Tác giả: Trần Mỹ Quỳnh
• Người hướng dẫn: TS. Chu Nguyễn Mộng Ngọc
• Trường học: Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh
• Chuyên ngành: Thống kê trong kinh doanh
• Đề tài: Mức độ hài lòng và hiệu quả của sinh viên UEH trong quá trình làm việc nhóm
• Loại tài liệu: báo cáo dự án thống kê
• Năm xuất bản: 2021
• Địa điểm: Thành phố Hồ Chí Minh

Mục lục chi tiết

• LỜI MỞ ĐẦU
• DANH MỤC BẢNG BIỂU
• 1. GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI
• 1.1. Bối cảnh nghiên cứu
• 1.2. Cơ sở lý thuyết
• 1.3. Mục tiêu đề tài
• 1.4. Đối tượng nghiên cứu
• 1.5. Lí do lựa chọn đề tài
• 1.6. Thông tin cần thu thập để nghiên cứu
• 1.7. Phương pháp nghiên cứu
• 1.8. Tài liệu tham khảo
• 2. BIỂU ĐỒ VÀ PHÂN TÍCH
• 2.1. Thông tin chung
• 2.2. Quá trình làm việc nhóm
• 2.3. Mức độ hài lòng của sinh viên
• 3. KẾT LUẬN VÀ GIẢI PHÁP
• 3.1. Đề xuất và giải pháp
• 3.2. Bảng câu hỏi khảo sát
• 3.3. Thông tin người khảo sát

Tóm tắt

I. Đánh giá mức độ hài lòng và hiệu quả làm việc nhóm của sinh viên UEH

Bài viết phân tích kết quả khảo sát về mức độ hài lòng và hiệu quả làm việc nhóm của sinh viên UEH. Dựa trên dữ liệu từ 150 sinh viên, bài viết đưa ra những nhận định về tinh thần đồng đội, kỹ năng làm việc nhóm và mức độ hài lòng của sinh viên trong quá trình thực hiện các dự án nhóm.

1.1. Thông tin chung về đối tượng khảo sát

Khảo sát được thực hiện với sự tham gia của 150 sinh viên UEH, đa số là nữ (67.3%). Sinh viên đến từ các khóa khác nhau (K44, K45, K46, K47) và thuộc nhiều nhóm ngành khác nhau, chủ yếu là Quản trị, kinh doanh, marketing (37.3%) và Tài chính, Kế toán, kiểm toán (23.3%).

1.2. Thực trạng làm việc nhóm của sinh viên UEH

Kết quả khảo sát cho thấy phần lớn sinh viên (98%) đều đã từng tham gia làm việc nhóm. Sinh viên nhận thức được hiệu quả của làm việc nhóm so với làm việc cá nhân (87.8% đồng ý). Tần suất tham gia hoạt động nhóm phổ biến nhất là 4-6 lần/học kỳ. Sinh viên thường đảm nhận vai trò leader (66%) hơn là thành viên (34%).

1.3. Yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả làm việc nhóm

Thời gian trung bình sinh viên dành cho mỗi lần làm việc nhóm là 77.48 phút. Hình thức làm việc nhóm phổ biến nhất là trực tiếp (65.3%). Sinh viên cho rằng số lượng thành viên lý tưởng nhất trong một nhóm là 3-5 người (73%). Khảo sát cũng đề cập đến mức độ ảnh hưởng của khả năng lãnh đạo, tinh thần đồng đội đến kết quả của nhóm.

II. Kết luận

Bài viết đã phác họa bức tranh tổng quan về thực trạng làm việc nhóm của sinh viên UEH. Kết quả khảo sát cho thấy sinh viên có tinh thần đồng đội và nhận thức được lợi ích của làm việc nhóm, tuy nhiên, vẫn còn một số hạn chế trong kỹ năng làm việc nhóm và phân bổ thời gian. Nghiên cứu này cung cấp thông tin hữu ích cho giáo dục đại học, giúp cải thiện chương trình đào tạo, nâng cao chất lượng hoạt động nhóm và phát triển kỹ năng mềm cho sinh viên.

Nội dung chính

Tóm tắt nghiên cứu

Nghiên cứu "Mức độ hài lòng và hiệu quả của sinh viên UEH trong quá trình làm việc nhóm" được thực hiện bởi nhóm nghiên cứu Fusion Girls (Trường Đại học Kinh tế TP. Hồ Chí Minh - UEH) dưới sự hướng dẫn khoa học của TS. Chu Nguyễn Mộng Ngọc. Nghiên cứu tập trung giải quyết câu hỏi cốt lõi: Thực trạng trải nghiệm, mức độ hài lòng và các nhân tố then chốt tác động đến hiệu quả làm việc nhóm của sinh viên trong môi trường đại học hiện nay là gì?

Dựa trên mẫu khảo sát định lượng gồm 150 sinh viên từ khóa K44 đến K47 thuộc đa dạng khối ngành, nhóm tác giả đã áp dụng các công cụ thống kê mô tả, phân tích tương quan Pearson, quy tắc khoảng tứ phân vị (IQR) phát hiện điểm ngoại lai và kiểm định giả thuyết tham số tỷ lệ ($z$-test). Kết quả cho thấy $98%$ sinh viên đã từng làm việc nhóm và $87.8%$ khẳng định phương thức này mang lại hiệu quả vượt trội hơn làm việc cá nhân. Mô hình làm việc tích hợp (Hybrid: Online kết hợp Offline - $53.1%$) cùng quy mô nhóm lý tưởng từ 5 đến 7 thành viên ($49.7%$) được đánh giá cao nhất.

Đặc biệt, nghiên cứu chỉ ra mối tương quan tuyến tính rất yếu ($r_{xy} = 0.0322$) giữa thời lượng họp nhóm và điểm số đạt được, bác bỏ quan niệm cho rằng kéo dài thời gian họp sẽ nâng cao thành tích. Hơn $85%$ sinh viên nhận định năng lực dẫn dắt của nhóm trưởng và tinh thần cộng tác nội bộ là động lực quyết định kết quả chung. Phát hiện này đặt ra yêu cầu cấp thiết đối với nhà trường và người học trong việc chuyển dịch trọng tâm từ "thời lượng làm việc" sang "kỹ năng quản trị và phương pháp cộng tác hiệu quả".

---

Bối cảnh và tầm quan trọng

Hiện trạng và bối cảnh đào tạo

Trong kỷ nguyên kinh tế tri thức và cuộc Cách mạng Công nghiệp 4.0, kỹ năng làm việc nhóm (teamwork) đã trở thành năng lực cạnh tranh cốt lõi của nguồn nhân lực chất lượng cao. Tại các cơ sở giáo dục đại học tiên tiến như UEH – nơi áp dụng triệt để quy chế đào tạo theo học chế tín chỉ – phương pháp học tập dựa trên dự án (Project-Based Learning) và thảo luận nhóm được tích hợp xuyên suốt từ các học phần đại cương đến chuyên ngành. Môi trường này đòi hỏi sinh viên phải liên tục tương tác, phối hợp giải quyết các bài toán kinh tế phức tạp và rèn luyện tư duy phản biện.

       MÔ HÌNH YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HIỆU QUẢ LÀM VIỆC NHÓM

Khoảng trống nghiên cứu (Research Gap)

Mặc dù làm việc nhóm diễn ra với tần suất dày đặc, thực tế ghi nhận không ít thách thức: hiện tượng ỷ lại ("free-rider"), xung đột quan điểm, thiếu kỹ năng giao tiếp và bất cập trong phân chia quyền hạn. Phần lớn các tài liệu trước đây chỉ dừng lại ở các bài học kỹ năng mềm mang tính trực giác hoặc khảo sát định tính rời rạc. Vẫn còn thiếu các nghiên cứu định lượng bài bản sử dụng số liệu thực chứng để lượng hóa:

• Quy mô nhóm và thời lượng họp tối ưu.
• Mối liên hệ thực sự giữa thời gian họp và kết quả học tập.
• Mức độ ảnh hưởng tương quan giữa vai trò lãnh đạo và thái độ hợp tác của từng thành viên.

Tính cấp thiết và tác động

Đặc biệt đối với sinh viên năm nhất (K47), sự chuyển tiếp đột ngột từ lối học thụ động ở bậc trung học phổ thông sang phương pháp làm việc nhóm học thuật tạo ra rào cản tâm lý và kỹ thuật đáng kể. Việc thực hiện đề tài tại thời điểm này mang tính thời sự sâu sắc, cung cấp bức tranh chân thực về thực trạng hợp tác học đường, từ đó giúp giảng viên tối ưu hóa phương pháp giao đề tài và hỗ trợ sinh viên xây dựng chiến lược làm việc nhóm khoa học.

---

Methodology và approach

Thiết kế nghiên cứu (Research Design)

Nghiên cứu sử dụng phương pháp tiếp cận định lượng mô tả kết hợp thống kê suy diễn nhằm đánh giá các thuộc tính hành vi và mức độ hài lòng của sinh viên. Khung lý thuyết của đề tài kế thừa các mô hình đánh giá hiệu quả nhóm kinh điển của Hackman (1990) và Sundstrom (1999), trong đó hiệu quả được đo lường qua sự thỏa mãn tiêu chuẩn chất lượng (điểm số học thuật), mức độ hài lòng cá nhân và tính gắn kết bền vững.

QUY TRÌNH PHÂN TÍCH DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU

Phương pháp thu thập dữ liệu

• Công cụ: Bảng câu hỏi cấu trúc gồm 18 biến quan sát được thiết kế trên nền tảng Google Forms.
• Kênh phân phối: Thu thập ngẫu nhiên thông qua mạng lưới trực tuyến (Facebook, Zalo, Instagram) trong giai đoạn từ 23/09/2021 đến 28/10/2021.
• Quy mô và cơ cấu mẫu ($N = 150$):
  • Theo khóa học: Phân bổ đồng đều giữa các khóa K44 (22%), K45 (25.3%), K46 (26.7%), K47 (26%).
  • Theo giới tính: Nữ chiếm $67.3%$ (101 sinh viên), Nam chiếm $32.7%$ (49 sinh viên) – phản ánh đúng cơ cấu nhân khẩu học đặc thù của UEH.
  • Theo nhóm ngành: Quản trị - Kinh doanh - Marketing ($37.3%$), Tài chính - Kế toán - Kiểm toán ($23.3%$), Kinh tế ($17.4%$), Luật ($10%$), Ngoại ngữ ($6%$) và Công nghệ thông tin ($6%$).

Kỹ thuật phân tích thống kê

Nhóm nghiên cứu đã ứng dụng các công cụ xử lý dữ liệu chuyên nghiệp (SPSS, Microsoft Excel) với các kỹ thuật phân tích chuẩn mực:

1. Thống kê mô tả: Lập bảng phân phối tần số, tần suất; tính toán các đại lượng đo lường xu hướng trung tâm (Mean, Median, Mode) và đo lường độ phân tán (Phương sai, Độ trải giữa - $IQR$).
2. Xác định điểm ngoại lai (Outliers): Áp dụng rào cản Tukey với ranh giới dưới $L = Q_1 - 1.5 \times IQR$ và ranh giới trên $U = Q_3 + 1.5 \times IQR$.
3. Phân tích tương quan tuyến tính: Xác định hiệp phương sai mẫu ($s_{xy}$) và hệ số tương quan mẫu Pearson ($r_{xy}$) giữa biến Thời gian trung bình và Điểm số cao nhất: $$r_{xy} = \frac{s_{xy}}{s_x s_y}$$
4. Kiểm định giả thuyết tham số ($z$-test for proportions): Đánh giá các tỷ lệ mục đích làm việc nhóm đạt ngưỡng trên $50%$ ở mức ý nghĩa $\alpha = 0.05$.

---

Phát hiện chính (Key Findings)

Nghiên cứu mang lại những kết quả thống kê chi tiết, làm sáng tỏ nhiều khía cạnh trong hoạt động hợp tác nhóm của sinh viên:

1. Nhận thức tích cực và mức độ phổ biến áp đảo

Dữ liệu chỉ ra rằng $98%$ sinh viên ($147/150$) đã từng tham gia làm việc nhóm, trong đó $87.8%$ khẳng định làm việc nhóm hiệu quả hơn làm việc cá nhân. Tần suất hoạt động diễn ra phổ biến nhất ở mức 4–6 lần/học kỳ ($43.5%$), tương ứng với số lượng học phần tín chỉ trung bình của một học kỳ chính quy.

MỨC ĐỘ THAM GIA VÀ ĐỒNG THUẬN VỀ TEAMWORK

2. Quy mô nhóm vàng và xu hướng không gian làm việc kết hợp (Hybrid)

• Quy mô tối ưu: $49.7%$ sinh viên lựa chọn nhóm từ 5–7 thành viên là quy mô lý tưởng nhất để tối ưu hóa sự đa dạng ý tưởng mà không gây loãng trách nhiệm; $43.5%$ chọn nhóm từ 2–4 người. Nhóm trên 8 người bị đánh giá kém hiệu quả (chỉ chiếm tổng cộng $6.8%$).
• Hình thức tương tác: Mô hình Hybrid (kết hợp cả Online và Offline) chiếm ưu thế vượt trội với $53.1%$, vượt xa làm việc thuần Offline ($26.5%$) hay thuần Online ($20.4%$). Sinh viên ưu tiên họp trực tiếp để thảo luận, phản biện sâu và họp trực tuyến để chốt tiến độ, phân chia nhiệm vụ.

3. Nghịch lý thời lượng họp và kết quả học tập

Phân tích thống kê đối với biến thời gian dành cho mỗi buổi họp nhóm ghi nhận:

• Giá trị trung bình: $\bar{x} = 77.48$ phút; Trung vị (Median) $= 60$ phút; Mode $= 60$ phút; $IQR = 40$ phút.
• Gần $75%$ sinh viên có thời lượng họp dưới 100 phút/buổi.
• Các giá trị ngoại lai kéo dài bất thường (180, 240, 360, 480 phút) xuất phát từ các xung đột chưa được giải quyết hoặc bài tập có độ phức tạp cao.

PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN GIỮA THỜI LƯỢNG HỌP VÀ ĐIỂM SỐ CAO NHẤT
Biến số                  Thời lượng họp (phút)    Điểm số cao nhất
Giá trị trung bình       77.48 phút               9.22 / 10
Trung vị / Mode          60 phút / 60 phút        9.0 / 9.0
Phương sai               2051.3                   0.699
Hiệp phương sai mẫu (s_xy)  = 0.7889
Hệ số tương quan (r_xy)     = 0.0322  ==> TƯƠNG QUAN CỰC YẾU

[!IMPORTANT] Phát hiện mang tính đột phá: Hệ số tương quan $r_{xy} = 0.0322$ tiệm cận 0 chứng minh không có mối quan hệ nhân quả đồng biến giữa thời lượng họp kéo dài và điểm số xuất sắc. Tăng thời gian ngồi họp không giúp cải thiện điểm số; hiệu quả phụ thuộc hoàn toàn vào chất lượng thảo luận và khả năng thực thi của từng cá nhân.

4. Kết quả kiểm định mục đích làm việc nhóm

Với mức ý nghĩa $\alpha = 0.05$, kiểm định $z$-test cho thấy 3 mục đích học thuật trọng tâm đạt tỷ lệ áp dụng trên $50%$ trong quần thể sinh viên:

• Chuẩn bị bài thuyết trình trên lớp ($93.9%$, $p < 0.0001$).
• Hoàn thành bài tập môn học / deadline ($72.1%$, $p < 0.0001$).
• Chuẩn bị bài tiểu luận / nghiên cứu ($68.7%$, $p < 0.0001$).
• Mục đích phục vụ phong trào câu lạc bộ chỉ đạt $44.2%$ ($p = 0.1616$, bác bỏ giả thuyết đạt trên $50%$).

5. Vai trò của Trưởng nhóm (Leader) và sự hợp tác nội bộ

• $85%$ sinh viên đánh giá khả năng lãnh đạo của nhóm trưởng tác động từ mức "Tốt" ($54%$) đến "Rất tốt" ($31%$) lên thành tích chung.
• $77%$ khẳng định sự hợp tác nhịp nhàng giữa các thành viên mang lại trải nghiệm tích cực.
• Về kết quả điểm số: Điểm trung bình cao nhất đạt 9.22/10 và điểm trung bình thấp nhất đạt 7.03/10.
• Tuy nhiên, vẫn tồn tại khoảng trống kỹ năng khi có tới $55.1%$ sinh viên chưa từng tham gia khóa đào tạo bài bản nào về kỹ năng làm việc nhóm, dẫn đến một số trường hợp điểm rơi xuống mức 0–6 điểm do xung đột nhóm nghiêm trọng.

---

Đóng góp khoa học

1. Đóng góp về mặt lý luận (Theoretical Contributions)

Nghiên cứu bổ sung bằng chứng thực nghiệm vững chắc cho lý thuyết động lực học nhóm (Group Dynamics) và các mô hình hiệu quả nhóm của Hackman (1990) trong môi trường giáo dục đại học định hướng kinh tế tại Việt Nam. Công trình làm rõ mối quan hệ phi tuyến tính giữa chi phí thời gian và kết quả đầu ra, nhấn mạnh vai trò trung gian của năng lực quản trị mục tiêu.

2. Đổi mới phương pháp nghiên cứu (Methodological Innovations)

Báo cáo kết hợp hài hòa giữa thống kê mô tả trực quan (sử dụng biểu đồ nhánh - lá, biểu đồ hộp Boxplot phát hiện dị biệt) với thống kê suy luận (kiểm định giả thuyết tỷ lệ $z$-test và phân tích hiệp phương sai). Phương pháp tiếp cận này cung cấp một khung mẫu chuẩn xác, minh bạch cho các nghiên cứu ứng dụng môn học ở bậc cử nhân.

                       CÁC HỆ GIẢI PHÁP ĐỀ XUẤT

3. Ý nghĩa thực tiễn và gợi mở chính sách giáo dục (Practical & Policy Implications)

• Đối với cơ sở giáo dục: Cần lồng ghép các học phần ngắn hạn về phương pháp làm việc nhóm, kỹ năng phân công lao động và giải quyết mâu thuẫn ngay từ tuần sinh hoạt công dân đầu khóa cho tân sinh viên. Thay đổi cơ chế chấm điểm: không chỉ đánh giá sản phẩm cuối cùng (outcome-based) mà cần chấm điểm quá trình phối hợp (process-based).
• Đối với người học: Cung cấp định hướng rõ ràng về việc thiết lập quy mô nhóm tối ưu (5-7 người), lựa chọn hình thức Hybrid linh hoạt và tối ưu hóa thời lượng họp (dưới 90 phút/buổi tập trung) nhằm bảo đảm hiệu suất cao nhất.

---

Đối tượng quan tâm

Báo cáo nghiên cứu mang lại giá trị tham khảo thiết thực cho nhiều nhóm đối tượng:

---

Câu hỏi thường gặp (FAQ)

1. Phát hiện quan trọng và bất ngờ nhất của nghiên cứu này là gì?

Phát hiện nổi bật nhất là hệ số tương quan giữa thời lượng họp nhóm và điểm số cao nhất gần như bằng 0 ($r_{xy} = 0.0322$). Điều này đập tan định kiến cho rằng họp nhóm càng nhiều thời gian thì kết quả càng cao; thay vào đó, chất lượng tổ chức, năng lực điều phối của nhóm trưởng và tinh thần cộng tác mới là yếu tố quyết định.

2. Phương pháp phân tích dữ liệu có điểm gì đặc biệt?

Nghiên cứu không chỉ sử dụng bảng tần số đơn thuần mà còn ứng dụng đồng thời:

• Quy tắc $1.5 \times IQR$ để phát hiện chính xác các giá trị bất thường (outliers) về thời gian họp.
• Kiểm định giả thuyết tỷ lệ mẫu lớn ($z$-test) với $p$-value chuẩn mực để lượng hóa mục đích làm việc nhóm.

3. Kết quả khảo sát có thể khái quát hóa (generalize) không?

Kết quả có độ tin cậy và tính đại diện cao cho sinh viên khối ngành kinh tế - kinh doanh tại các trường đại học đào tạo theo hệ thống tín chỉ tại Việt Nam. Cơ cấu mẫu bao quát đủ 4 khóa học (K44 đến K47) với tỷ lệ phân bổ đồng đều và đa dạng chuyên ngành.

4. Đâu là hạn chế của nghiên cứu và hướng đi tiếp theo?

Nghiên cứu thu thập dữ liệu tự báo cáo (self-reported) với quy mô 150 mẫu tại một trường đại học. Các nghiên cứu tiếp theo có thể mở rộng khảo sát đa trường, ứng dụng mô hình hồi quy đa biến (Multiple Regression) hoặc mô hình cấu trúc tuyến tính (SEM) để lượng hóa chính xác trọng số tác động của từng biến số tâm lý lên hiệu quả nhóm.

5. Sinh viên nên áp dụng kết quả này như thế nào khi thành lập nhóm mới?

• Thiết lập quy mô từ 5 đến 7 thành viên.
• Áp dụng mô hình Hybrid: họp online để thống nhất khung ý tưởng/deadline, họp offline để phản biện nội dung phức tạp.
• Giới hạn mỗi buổi họp trong khoảng 60 – 80 phút với mục tiêu cụ thể, tránh các cuộc họp kéo dài không có chương trình nghị sự.

---

Kết luận

Báo cáo dự án thống kê của nhóm Fusion Girls đã phác họa bức tranh toàn diện, sắc nét về thực trạng làm việc nhóm của sinh viên UEH. Nghiên cứu khẳng định giá trị cốt lõi của kỹ năng làm việc nhóm đối với kết quả học tập ($81%$ đánh giá tích cực) và định hướng phát triển nghề nghiệp ($96.6%$ sẵn sàng tiếp tục làm việc nhóm).

Để tối đa hóa hiệu quả hợp tác học đường trong bối cảnh giáo dục đại học đổi mới, chìa khóa không nằm ở việc kéo dài thời gian làm việc cơ học mà nằm ở năng lực lãnh đạo có hệ thống, quy mô nhóm tinh gọn và tinh thần trách nhiệm cá nhân. Đây là tiền đề khoa học quan trọng thúc đẩy các cơ sở đào tạo tiếp tục hoàn thiện chương trình phát triển kỹ năng mềm, chuẩn bị hành trang vững chắc cho sinh viên hội nhập vào thị trường lao động toàn cầu.

Trích đoạn nội dung tài liệu

LỜI MỞ ĐẦU. 5 DANH MỤC BẢNG BIỂU. 8 GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI. 10 I) Bối cảnh nghiên cứu.10 II) Cơ sở lý thuyết.

10 III) Mục tiêu đề tài. 12 IV) Đối tượng nghiên cứu.12 V) Lí do lựa chọn đề tài. 12 VI) Thông tin cần thu thập để nghiên cứu.12 VII) Phương pháp nghiên cứu. 13 VII) Tài liệu tham khảo.

13 BIỂU ĐỒ VÀ PHÂN TÍCH.15 Phần 1: Thông tin chung. 15 Phần 2: Quá trình làm việc nhóm.17 Phần 3: Mức độ hài lòng của sinh viên.36 KẾT LUẬN VÀ GIẢI PHÁP. 42 Đề xuất và giải pháp. 43 Bảng câu hỏi khảo sát.

43 Thông tin người khảo sát.47 5 DANH MỤC BẢNG BIỂU  BẢNG BIỂU - Bảng 1: Bảng tần số thể hiện tỷ lệ giới tính của sinh viên khảo sát. - Bảng 2: Bảng tần số thể hiện số lượng sinh viên các khóa trong trường UEH. - Bảng 3: Bảng tần số thể hiện các nhóm ngành của sinh viên. - Bảng 4: Bảng tần số thể hiện tỷ lệ sinh viên đã từng và chưa từng tham gia làm việc nhóm.

- Bảng 5: Bảng tần số thể hiện sự đồng tình về quan điểm “làm việc theo nhóm hiệu quả hơn cá nhân”. - Bảng 6: Bảng tần số thể hiện tần suất tham gia làm việc nhóm trong một học kì. - Bảng 7: Bảng tần số thể hiện vị trí thường đảm nhận khi làm việc nhóm. - Bảng 8: Bảng tần số thể hiện thời gian trung bình mà sinh viên dành ra để làm việc nhóm.

- Bảng 9: Bảng tần số thể hiện sự lựa chọn hình thức làm việc khi làm nhóm. - Bảng 10: Bảng tần số thể hiện số lượng thành viên trong một nhóm mà sinh viên cho là hiệu quả nhất. - Bảng 11: Bảng tần số thể hiện mục đích làm việc nhóm của sinh viên. 6 - Bảng 12: Bảng tần số thể hiện tỉ lệ tham gia các khóa học liên quan đến làm việc nhóm của sinh viên.

- Bảng 13: Bảng tần số thể hiện số điểm cao nhất sinh viên từng nhận được khi làm việc nhóm. - Bảng 14: Bảng phân tích dữ liệu số điểm cao nhất sinh viên từng nhận được khi làm việc nhóm. - Bảng 15 Bảng phân tích sự tương quan giữa số điểm cao nhất sinh viên từng nhận được và thời gian trung bình khi làm việc nhóm. - Bảng 16: Bảng tần số thể hiện số điểm thấp nhất mà sinh viên từng nhận được khi làm việc nhóm.

- Bảng 17: Bảng phân tích dữ liệu số điểm thấp nhất sinh viên từng nhận được khi làm việc nhóm. - Bảng 18: Bảng tần số thể hiện tần suất người tham gia khảo sát cảm thấy khả năng lãnh đạo của nhóm trưởng ảnh hưởng đến kết quả nhóm. - Bảng 19: Bảng tần số thể hiện tần suất người tham gia khảo sát cảm thấy mức độ hợp tác của các thành viên nhóm. - Bảng 20: Bảng tần số thể hiện tần suất người tham gia khảo sát cảm thấy tác động động làm việc nhóm đến kết quả học tập.

- Bảng 21: Bảng tần số thể hiện tần suất của người tham gia khảo sát về việc sẵn sàng làm việc nhóm trong tương lai.  BIỂU ĐỒ 7 - Hình 1: Biểu đồ thể hiện tỷ lệ giới tính của sinh viên tham gia khảo sát. - Hình 2: Biểu đồ thể hiện số lượng sinh viên các khóa tham gia khảo sát trong trường UEH. - Hình 3: Biểu đồ thể hiện các nhóm ngành của sinh viên.

- Hình 4: Biểu đồ thanh thể hiện tỷ lệ sinh viên đã từng và chưa từng làm việc nhóm. - Hình 5: Biểu đồ thể hiện sự đồng tình về quan điểm “làm việc nhóm hiệu quả hơn làm việc cá nhân”. - Hình 6: Biểu đồ thể hiện tần suất tham gia làm việc nhóm trong một học kỳ.