Luận án đánh giá chất lượng chăm sóc phòng khám đau - Catherine Mary Price

Dưới đây là kết quả tạo meta tags cho bài viết: { "ai_description": "Nghiên cứu phương pháp phát triển luận văn tốt nghiệp năm 2020 với tiêu đề 'Thesis v14'

• Tác giả: Catherine Mary Price
• Người hướng dẫn: Paul Roderick
• Trường học: University of Southampton
• Chuyên ngành: Y học
• Đề tài: The Development of Methods to Assess the Quality of Care in Pain Clinics in England and Wales
• Loại tài liệu: Luận án tiến sĩ y khoa
• Năm xuất bản: 2019
• Địa điểm: Southampton

Tóm tắt

I. Tổng quan về luận án tiến sĩ của Catherine Mary Price

Luận án tiến sĩ của Catherine Mary Price (2020) mang tiêu đề 'Phương pháp đánh giá chất lượng chăm sóc tại các phòng khám đau chuyên khoa ở Anh và xứ Wales' đã được công bố dưới dạng PDF không có chữ ký điện tử. Đây là nghiên cứu học thuật quan trọng nhằm giải quyết vấn đề chất lượng chăm sóc y tế đối với bệnh nhân đau mãn tính, một lĩnh vực đang đối mặt với nhiều thách thức toàn cầu. Luận án tập trung vào hai phương pháp chính: xây dựng sổ đăng ký bệnh nhân và tiến hành kiểm toán quốc gia. Nghiên cứu này đóng vai trò quan trọng trong việc cung cấp bằng chứng khoa học để cải thiện tiêu chuẩn chăm sóc sức khỏe cho bệnh nhân đau mãn tính tại các cơ sở chuyên khoa.

1.1. Bối cảnh nghiên cứu về đau mãn tính

Đau mãn tính trở thành mối quan tâm sức khỏe cộng đồng toàn cầu do tỷ lệ mắc cao và hiệu quả điều trị không đạt yêu cầu. Tình trạng lạm dụng opioid dài hạn trong điều trị đau mãn tính không ung thư đã buộc Hoa Kỳ phải tuyên bố tình trạng khẩn cấp y tế công cộng vào năm 2017. Tại Anh và xứ Wales, các phòng khám đau chuyên khoa đang đối mặt với thách thức lớn trong việc đánh giá chất lượng chăm sóc do thiếu dữ liệu tiêu chuẩn hóa. Các cuộc khảo sát trước đây cho thấy sự biến động đáng kể về tiêu chuẩn chăm sóc giữa các cơ sở y tế.

1.2. Mục tiêu nghiên cứu của luận án

Nghiên cứu nhằm phát triển hai phương pháp đánh giá chất lượng chăm sóc: (1) xây dựng sổ đăng ký bệnh nhân ghi nhận phân loại ca bệnh và kết quả điều trị, triển khai trong hai giai đoạn 4 năm (tự nguyện và bắt buộc); (2) kiểm toán tiêu chuẩn chăm sóc chuyên ngành. Luận án của Price cung cấp khung phương pháp luận toàn diện để đo lường hiệu quả hoạt động của các phòng khám đau chuyên khoa, góp phần cải thiện hệ thống chăm sóc sức khỏe.

II. Phân tích vấn đề chất lượng chăm sóc đau mãn tính

Chất lượng chăm sóc tại các phòng khám đau chuyên khoa ở Anh và xứ Wales đang gặp nhiều thách thức do thiếu tiêu chuẩn thống nhất và dữ liệu đánh giá. Các cuộc khảo sát trước đây cho thấy sự khác biệt lớn về phương pháp điều trị, tiêu chuẩn chẩn đoán và kết quả điều trị giữa các cơ sở. Việc đánh giá kết quả trong thực hành lâm sàng gặp khó khăn do bản chất chủ quan của cơn đau và sự phức tạp của các can thiệp điều trị. Hơn nữa, thiếu dữ liệu hệ thống về hiệu quả dài hạn của các phương pháp điều trị đã cản trở việc xây dựng chính sách y tế hiệu quả. Luận án của Price đã xác định khoảng trống quan trọng trong hệ thống giám sát chất lượng chăm sóc đau mãn tính.

2.1. Thiếu tiêu chuẩn hóa trong đánh giá chất lượng

Các phòng khám đau chuyên khoa sử dụng nhiều phương pháp đánh giá khác nhau, dẫn đến khó khăn trong so sánh kết quả giữa các cơ sở. Hiện tại không có hệ thống thống nhất để đo lường chất lượng chăm sóc, gây khó khăn cho việc xác định các phương pháp điều trị hiệu quả nhất. Việc thiếu tiêu chuẩn hóa cũng ảnh hưởng đến khả năng đánh giá đúng hiệu quả của các can thiệp mới.

2.2. Thách thức trong đo lường kết quả điều trị

Đau mãn tính là tình trạng chủ quan khó đo lường khách quan, khiến việc đánh giá kết quả điều trị trở nên phức tạp. Các thang đo hiện có như EQ-5D và SF-6D cung cấp dữ liệu hữu ích nhưng chưa đủ toàn diện. Ngoài ra, sự đa dạng trong can thiệp điều trị (từ thuốc đến vật lý trị liệu) làm tăng thêm khó khăn trong việc so sánh hiệu quả giữa các phương pháp.

III. Giải pháp phương pháp luận trong nghiên cứu

Luận án của Price đề xuất hai phương pháp tiếp cận toàn diện để đánh giá chất lượng chăm sóc tại các phòng khám đau chuyên khoa. Phương pháp đầu tiên là xây dựng sổ đăng ký bệnh nhân, ghi nhận chi tiết thông tin bệnh nhân, chẩn đoán, can thiệp và kết quả điều trị. Phương pháp thứ hai là tiến hành kiểm toán quốc gia dựa trên các tiêu chuẩn chăm sóc chuyên ngành. Cả hai phương pháp đều được triển khai trong hai giai đoạn: giai đoạn tự nguyện (2010-2014) và giai đoạn bắt buộc (2014-2018). Kết quả nghiên cứu cung cấp cơ sở dữ liệu quan trọng để cải thiện chất lượng chăm sóc.

3.1. Xây dựng sổ đăng ký bệnh nhân

Sổ đăng ký bệnh nhân ghi nhận đầy đủ thông tin về bệnh nhân, bao gồm chẩn đoán, phương pháp điều trị, kết quả điều trị và chất lượng cuộc sống. Hệ thống này cho phép theo dõi dài hạn hiệu quả của các can thiệp điều trị. Việc triển khai sổ đăng ký trong hai giai đoạn khác nhau (tự nguyện và bắt buộc) đã chứng minh tính khả thi và hiệu quả của phương pháp này trong việc thu thập dữ liệu hệ thống.

3.2. Kiểm toán tiêu chuẩn chăm sóc chuyên ngành

Kiểm toán quốc gia dựa trên các tiêu chuẩn chăm sóc chuyên ngành do Hiệp hội Đau Anh quốc thiết lập. Quá trình kiểm toán bao gồm đánh giá tuân thủ các tiêu chuẩn, đo lường kết quả điều trị và xác định các lĩnh vực cần cải thiện. Kết quả kiểm toán cung cấp bằng chứng khoa học quan trọng để xây dựng chính sách y tế và cải thiện chất lượng chăm sóc tại các phòng khám đau chuyên khoa.

IV. Kết luận và ứng dụng thực tiễn

Nghiên cứu của Catherine Mary Price đã đóng góp quan trọng vào lĩnh vực đánh giá chất lượng chăm sóc tại các phòng khám đau chuyên khoa thông qua việc phát triển các phương pháp đo lường toàn diện. Kết quả nghiên cứu cho thấy sự cần thiết phải xây dựng hệ thống tiêu chuẩn hóa trong đánh giá chất lượng chăm sóc. Luận án cung cấp khung phương pháp luận có thể áp dụng rộng rãi tại các cơ sở y tế chuyên khoa khác. Những phát hiện này có ý nghĩa quan trọng đối với các nhà hoạch định chính sách, nhà quản lý y tế và các chuyên gia lâm sàng trong việc cải thiện chất lượng chăm sóc bệnh nhân đau mãn tính.

4.1. Đóng góp khoa học của luận án

Luận án cung cấp bằng chứng khoa học đầu tiên về hiệu quả của các phương pháp đánh giá chất lượng chăm sóc tại các phòng khám đau chuyên khoa ở Anh và xứ Wales. Kết quả nghiên cứu đã được công bố rộng rãi và đóng góp quan trọng vào cơ sở dữ liệu toàn cầu về quản lý đau mãn tính. Các phương pháp đề xuất có thể áp dụng tại các quốc gia khác đang đối mặt với thách thức tương tự.

4.2. Khuyến nghị chính sách y tế

Nghiên cứu khuyến nghị xây dựng hệ thống giám sát chất lượng chăm sóc thống nhất trên toàn quốc. Các tiêu chuẩn chăm sóc cần được chuẩn hóa và áp dụng bắt buộc tại tất cả các phòng khám đau chuyên khoa. Đồng thời, cần tăng cường đào tạo chuyên môn cho nhân viên y tế về quản lý đau mãn tính và đánh giá chất lượng chăm sóc.

Trích đoạn nội dung tài liệu

University of Southampton Research Repository Copyright © and Moral Rights for this thesis and, where applicable, any accompanying data are retained by the author and/or other copyright owners. A copy can be downloaded for personal non-commercial research or study, without prior permission or charge. This thesis and the accompanying data cannot be reproduced or quoted extensively from without first obtaining permission in writing from the copyright holder/s. The content of the thesis and accompanying research data (where applicable) must not be changed in any way or sold commercially in any format or medium without the formal permission of the copyright holder/s.

When referring to this thesis and any accompanying data, full bibliographic details must be given. Thesis: Dr Catherine Mary Price (2019) "The Development of Methods to Assess the Quality Of Care in Pain Clinics in England And Wales", University of Southampton, Faculty of Medicine, MD (Alt) Thesis, pp. Data: Dr Catherine Price (2019) The Development of Methods to Assess the Quality Of Care in Pain Clinics in England And Wales. URI [dataset] UNIVERSITY OF SOUTHAMPTON FACULTY OF MEDICINE School of Primary Care and Population Sciences The Development of Methods to Assess the Quality of Care in Pain Clinics in England and Wales by Dr Catherine Mary Price Thesis for the degree of Doctor of Medicine (Alt) [July 2019] UNIVERSITY OF SOUTHAMPTON ABSTRACT FACULTY OF MEDICINE Population Sciences Thesis for the degree of MD (Alt) THE DEVELOPMENT OF METHODS TO ASSESS THE QUALITY OF CARE IN PAIN CLINICS IN ENGLAND AND WALES Dr Catherine Mary Price Chronic pain has become a growing public health concern both with respect to its prevalence and unsatisfactory treatment.

Of particular concern is the rising number of problems associated with long term opioids for chronic non cancer pain with the USA declaring this a Public Health emergency in 2017.It is essential that pain clinics provide leadership in this area. A recent systematic review of large scale surveys of pain clinics in seven countries described wide variation in standards of care. Quality improvement in pain management services is also recognised as challenging. In the United Kingdom, several government reviews highlighted the paucity of data on specialist pain services.

Evaluating outcomes in routine clinical practice is a significant challenge for specialist pain clinics due to the complexity of interventions provided and the subjective nature of pain. This work consisted of two methods to measure quality of care. One through development of a patient registry that measured case mix and outcome. This was done twice: firstly, over a four year period in where classifications and outcome measures were developed through the voluntary participation of pain clinics.

Secondly, over a further four year period through a National Audit where participation was expected. The other method audited standards of care set by the specialty in the National Audit, quality improvements were made and these were then re-audited. Overall, the body of work contained in this thesis, which includes population data, content and outcomes of care, suggests that pain clinics are partially meeting the needs of the chronic pain population. All results must be treated with caution due to low recruitment rates from many clinics and low returns of the Patient Reported Outcome Measures (PROMs) in both time periods.

The necessary integration with social care is unclear and, based on the limited data from the registries, only 31% of patients had had any form of psychological intervention by 6 months. There was geographical variation in the provision of multidisciplinary clinics despite no evidence that patients differed in any way. There was evidence of complex patients being seen by the most basic of pain clinics which, in effect, represents a wasted resource. It is likely that there is a high level of unwarranted variation in the provision of services.

There are several methodical improvements that could be made. Firstly, there should be a consensus on datasets and treatment classification. Secondly, is to ensure sufficient patients complete questionnaires. Smaller datasets, slow growth, greater involvement of clinics combined with regular feedback and lengthier support have been suggested based upon others’ work.

Sustained funding is required to do this and so future work needs to demonstrate cost effectiveness and have wider societal impact e. opioid use or Emergency Department use. Future audits might encompass primary care which would give a better idea of the end to end pathway. Measurement of the level of integration with mental health and social care might help better understand the type of service on offer as would a measure of case mix complexity.

Table of Contents Table of Contents Table of Contents. i Table of Tables. v Table of Figures. vi Academic Thesis: Declaration of Authorship.

viii My contribution. ix Funding Declaration. x Introduction and background .1 History of Pain Clinics .1 My interest in this area .3 Measurement of Quality of Care .1 Research Questions addressed .2 What was the motivation in wanting to answer the research questions? .3 Summary of thesis.11 Developing a Registry of Specialist Pain Clinics and their patients.1 Rationale for the Selection of pain clinics .2 Rationale for selection of the patient population .3 Rationale for the selection of Diagnostic Categories .4 Rationale for the selection of Treatment Categories .13 Principles of PROMS questionnaires .1 Development of the PROMs questionnaire for pain services .14 The Four Papers included .1 Paper 1 Initial Testing and Piloting of a Clinical Database (PACS) : “Clinical governance and chronic pain: towards a practical solution “ .2 Paper 2 Validation of PACS (renamed PAINDB) .3 Paper 3: The National Pain Audit for Specialist Pain Services in England and Wales 2010-2014 .4 Paper 4 Implementation of Patient Reported Outcomes from Specialist Pain clinics in England and Wales: experience from a nationwide study .5 Overarching Research Questions: Methods .17 Paper 1 Clinical governance and chronic pain: towards a practical solution .20 i Introduction and background Methods. 32 Paper 2 Validation of the quality of The National Pain Database for pain management services in the United Kingdom.

43 Conflict of Interest. 46 Declaration of authorship Paper 2. 47 Paper 3 The National Pain Audit for Specialist Pain Services in England and Wales 2010-2014 48 Overview .2 Quality Improvement Interventions .3 Inclusion Criteria – identification of services. 54 ii Table of Contents Results .68 Declaration of Authorship for Paper 3 .69 Paper 4: Implementation of Patient Reported Outcomes from Specialist Pain clinics in England and Wales: experience from a nationwide study .95 Declaration of Authorship for Paper 4 .96 Discussion of individual papers .97 How did one paper lead to another? .1 Paper one Description of the PACS database and outcomes from it .2 Findings of Paper 2.3 Findings Specific to Paper 3 .4 Findings Specific to Paper 4 .102 Research questions review .1 Have we developed the right measures to assess standards of care in pain clinics? 102 7.2 Do we have the right approach to formation of a registry for people attending pain clinics? 104 7.3 Are the right people attending pain clinics? .106 iii Introduction and background Conclusions.

110 Appendices 112 Appendix 1 Data Items for the Original PACS database (Paper 1). 112 Appendix 2 Permissions to reproduce each of the papers. 113 Glossary of Terms. 115 Bibliography 117 iv Table of Tables Table of Tables Table 1:1 PICO’s related to four papers: .5 Table 1:2 PICO’s for the 3 overarching research questions: .8 3:1 Table of Axial Diagnoses using IASP Diagnostic classification .21 3:2 Table 2 Diagnostic groups used to classify patients .22 3:3Table 3 Treatment categories.23 3:4Table 4 Descriptive clinic statistics.24 3:5Table 5 Distribution of diagnostic groups.24 3:6 Table 6 Treatments given and variation between centres.25 3:7 Table 7 Outcome measures.27 3:8Table 8 Drug complications.

Number (%) of clinics with every consultation in a treatment episode on PainDB by categories of consultation. Comparison of PainDB with paper records for the most recent consultation, number (%). Responses (%) to staff questionnaire about data collection methodology at each clinic. Number (%) of missing entries for key fields: 17135 new patients seen in 2003.43 5:1Table 1: Audit Standards assessed by the first National Pain Audit .65 5:2Table 2: Types of clinics, staffing and treatments available in pain clinics services at each audit round (N=total number of responses for that section*).

Percentage of patients seen at a pain clinic per total head of population in England. Demographic details and case mix for all patients through the audit .87 6:2 Table 2 Changes in Patient outcomes over the Study Period (1 year) .88 6:3Table 3: Patient experience of care in clinics at 12 months, for patients completing all three assessments (n=1799) .90 Table 6:4 4: Number of patients achieving at least the Minimal Important Change (MIC) in outcomes .91 Table 6:5: S2 Data items captured and justification for their inclusion .93 v Introduction and background Table of Figures Figure 3.1 Outcome of Care.1 Audit Cycle Undertaken by the National Pain Audit 2010-14 .2 Data Collection Flow through the audit.1 Patient flow through the study. 86 vi Academic Thesis: Declaration of Authorship Academic Thesis: Declaration of Authorship I, Dr Catherine Mary Price. declare that this thesis and the work presented in it are my own and has been generated by me as the result of my own original research.

“The Development of Methods to Assess the Quality of Care in Pain Clinics in England and Wales” I confirm that: This work was done wholly or mainly while in candidature for a research degree at this University; Where any part of this thesis has previously been submitted for a degree or any other qualification at this University or any other institution, this has been clearly stated; Where I have consulted the published work of others, this is always clearly attributed; Where I have quoted from the work of others, the source is always given. With the exception of such quotations, this thesis is entirely my own work; I have acknowledged all main sources of help; Where the thesis is based on work done by myself jointly with others, I have made clear exactly what was done by others and what I have contributed myself; Parts of this work have been published as:  Griffiths, D. Clinical governance and chronic pain: towards a practical solution. Validation of the quality of The National Pain Database for pain management services in the United Kingdom.

The National Pain Audit for specialist pain services in England and Wales 2010–2014. British Journal of Pain, 2019.  Price CM, Williams A C de C, Smith BH, Bottle A. Implementation of Patient Reported Outcomes from Specialist Pain clinics in England and Wales: experience from a nationwide study.

European Journal of Pain. ORCID : https://orcid.org/0000-0003-0111-9364 vii Introduction and background Acknowledgements Firstly, I would like to thank Professor Paul Roderick who, as my MD mentor, has generously given me the benefit of his wisdom and experience to help me write this thesis. His support has been steadfast and encouraging at all times. He has also helped further my thinking in this area and helped me move onto new areas of development.

Thank you to Dr Amanda C de C Williams, of University College London, one of my co- authors, for her expertise and knowledge regarding patient and outcomes and her honesty in her feedback. This has helped me raise the standard of this thesis and papers enormously. Her input throughout the National Pain Audit guided it to a successful conclusion. Thank you to Dr Alex Bottle, of Imperial College London, one of my co-authors and senior statistical advisor.

His responsiveness and clear thinking has been invaluable and also helped ensure the National Pain Audit was a success. Thank-you to Professor Blair Smith from the University of Dundee, who, entirely for altruistic reasons, reviewed the final two papers and has been a supportive and critical friend.