Tác Động Của Phản Hồi Sửa Lỗi Viết Đến Kỹ Năng Viết Đoạn Của Sinh Viên EFL Trình Độ Trung Cấp

• Tác giả: Nguyễn Xuân Hồng
• Người hướng dẫn: Phó Phương Dung
• Trường học: Vietnam National University — Ho Chi Minh City University of Social Sciences and Humanities
• Chuyên ngành: English Linguistics & Literature
• Đề tài: Tác Động Của Phản Hồi Sửa Lỗi Viết Đến Kỹ Năng Viết Đoạn Của Sinh Viên EFL Trình Độ Trung Cấp
• Loại tài liệu: thesis
• Năm xuất bản: 2021
• Địa điểm: Ho Chi Minh City

• ACKNOWLDEGEMENTS
• STATEMENT OF ORIGINALITY
• RETENTION AND USE OF THE THESIS
• 1. CHAPTER 1: INTRODUCTION
• 1.1. Background to the study
• 1.2. Aims of the study
• 1.3. Research questions and hypotheses
• 1.4. Significance of the study
• 1.5. Scope of the study
• 1.6. Organization of thesis chapters
• 2. CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Definition of writing errors
• 2.2. Types of writing errors
• 2.2.1. Surface Structure Taxonomy
• 2.3. Common errors in English writing of Vietnamese learners
• 2.4. Treatable and untreatable errors
• 2.5. Sources of errors
• 2.6. Error correction and L2 writing development
• 2.6.1. Definition of feedback
• 2.6.2. Types of written corrective feedback
• 2.6.3. Sources of feedback
• 2.7. Written Coded Corrective Feedback (WCCF)
• 2.7.1. The concept of Written Coded Corrective Feedback (WCCF)
• 2.7.2. Benefits of WCCF in teaching EFL writing
• 2.7.3. Drawbacks of WCCF in teaching EFL writing
• 2.7.4. Previous studies related to the implementation of WCCF
• 2.7.5. Conceptual framework of the present study
• 3. CHAPTER 3: THE MAIN STUDY
• 3.1. The teaching materials
• 3.1.1. The writing topics
• 3.1.2. Guidelines for each writing topic
• 3.1.3. Table of error examples
• 3.2. Data collection procedure
• 3.3. Data analysis scheme
• 3.3.1. Student writing analysis
• 4. CHAPTER 4: RESULTS AND DISCUSSION
• 4.1. Effects of WCCF on the number of made errors in paragraph compositions of pre-intermediate EFL students
• 4.1.1. Results of the pretest
• 4.1.2. Results of the posttest
• 4.1.3. Results from within the EG comparison
• 4.2. Types of writing errors (marked with WCCF) that pre-intermediate EFL students revised correctly
• 4.2.1. Verb tense errors
• 4.2.2. Verb form errors
• 4.2.3. Singular-plural errors
• 4.2.4. Subject-verb agreement errors
• 4.2.5. Word order errors
• 4.3. Attitudes of pre-intermediate EFL students towards the implementation of WCCF
• 4.3.1. Demographic information of the participants
• 4.3.2. Students’ attitudes towards benefits of WCCF
• 4.3.3. Students’ problems (if any) when experiencing WCCF
• 4.3.4. Students’ preference for teacher WCCF
• 5. CHAPTER 5: CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS
• 5.1. Summary of findings
• 5.2. Pedagogical implications of WCCF
• 5.2.1. For EFL teachers
• 5.2.2. For EFL learners
• 5.3. Limitations of the study
• 5.4. Recommendations for future studies
• APPENDIX 1: WRITING TOPICS
• APPENDIX 2: TABLE OF ERROR EXAMPLES (FOR THE EG)
• APPENDIX 3: TABLE OF ERROR EXAMPLES (FOR THE CG)
• APPENDIX 4: ORIGINAL QUESTIONNAIRE
• APPENDIX 5: OFFICIAL QUESTIONNAIRE (ENGLISH VERSION)
• APPENDIX 6: OFFICIAL QUESTIONNAIRE (VIETNAMESE VERSION)
• APPENDIX 7: SAMPLE GUIDELINES FOR WRITING TOPIC 1
• APPENDIX 8: ERROR TYPES AND THEIR CODES USED IN MARKING THE STUDENTS’ WRITING
• APPENDIX 9: SAMPLE WRITING MARKED WITH WCCF
• APPENDIX 10: QUESTIONNAIRE ITEMS ADAPTATION
• APPENDIX 11: NUMBER OF ERRORS IN THE FOUR COMPOSITIONS OF THE EG
• APPENDIX 12: PERCENTAGES OF CORRECTED ERRORS
• LIST OF ABBREVIATIONS
• LIST OF TABLES
• LIST OF FIGURES
• ABSTRACT

I. Tổng Quan Về Tác Động Phản Hồi Sửa Lỗi Viết EFL 55 ký tự

Trong lĩnh vực giảng dạy viết tiếng Anh như một ngoại ngữ (EFL), phản hồi sửa lỗi viết (CF) từ lâu đã được nghiên cứu, đặc biệt là việc sửa lỗi ngữ pháp. Tuy nhiên, tác động của phản hồi này đến kỹ năng viết của sinh viên vẫn còn gây tranh cãi do sự không nhất quán giữa các nghiên cứu. Nhìn chung, có hai trường phái tư tưởng về sự cần thiết của phản hồi sửa lỗi. Một bên cho rằng mắc lỗi là một giai đoạn thiết yếu trong quá trình phát triển ngôn ngữ của người học, do đó không cần thiết phải sửa lỗi (Krashen, 1982). Mặt khác, sửa lỗi được xem là một giai đoạn cần thiết trong giảng dạy viết EFL vì những lợi ích của nó đối với việc tiếp thu ngôn ngữ của người học (H. Với một khối lượng lớn các nghiên cứu về phản hồi sửa lỗi, có thể nói rằng việc sửa lỗi đã đạt được tầm quan trọng trong bối cảnh hiện tại của việc giảng dạy viết EFL (Ferris, 2010).

1.1. Định Nghĩa Phản Hồi Sửa Lỗi Viết Trong Nghiên Cứu EFL

Nghiên cứu này tập trung vào phản hồi sửa lỗi viết (WCCF) cho sinh viên EFL trình độ trung cấp. Phản hồi này có thể ở dạng trực tiếp hoặc gián tiếp. Phản hồi trực tiếp cung cấp bản sửa lỗi hoàn chỉnh, phù hợp cho người mới bắt đầu. Phản hồi gián tiếp chỉ ra lỗi mà không sửa, khuyến khích người học tự tìm hiểu và sửa lỗi. WCCF là một loại phản hồi gián tiếp, sử dụng mã để chỉ ra loại lỗi (ví dụ: 'VT' cho lỗi thì động từ). Nghiên cứu này nhằm mục đích đánh giá hiệu quả của WCCF trong việc cải thiện kỹ năng viết đoạn của sinh viên.

1.2. Các Loại Phản Hồi Sửa Lỗi Viết EFL Phổ Biến Hiện Nay

Có nhiều hình thức phản hồi sửa lỗi viết trong viết L2. Phản hồi của giáo viên về lỗi viết của sinh viên có thể ở dạng phản hồi gián tiếp (indirect CF) hoặc phản hồi trực tiếp (direct CF). Với phản hồi gián tiếp, giáo viên chỉ ra sự tồn tại của lỗi mà không cung cấp bất kỳ sửa chữa nào (Ellis, Loewen, & Erlam, 2006). Ngoài ra, giáo viên có thể sử dụng phản hồi trực tiếp, trong đó các phiên bản đã sửa lỗi trong bài viết của sinh viên được cung cấp (Ellis et al. Mỗi loại CF đều có những lợi ích riêng đối với sự phát triển kỹ năng viết của người học L2.

II. Thách Thức Trong Nâng Cao Kỹ Năng Viết Đoạn EFL 58 ký tự

Mặc dù phản hồi sửa lỗi viết được coi là quan trọng, nhưng việc áp dụng nó trong thực tế giảng dạy vẫn còn nhiều thách thức. Một trong những thách thức lớn nhất là sự không nhất quán trong kết quả nghiên cứu. Một số nghiên cứu cho thấy phản hồi có tác động tích cực đến kỹ năng viết của sinh viên, trong khi những nghiên cứu khác lại không tìm thấy bằng chứng nào về điều này. Điều này có thể là do sự khác biệt trong phương pháp nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu, và loại phản hồi được sử dụng. Ngoài ra, tâm lý của sinh viên đối với phản hồi cũng là một yếu tố quan trọng cần xem xét. Một số sinh viên có thể cảm thấy nản lòng khi nhận được phản hồi tiêu cực, trong khi những người khác có thể coi đó là cơ hội để học hỏi và cải thiện.

2.1. Sự Không Nhất Quán Trong Nghiên Cứu Về Phản Hồi Sửa Lỗi

Trong hai mươi năm qua, phản hồi sửa lỗi viết đã nhận được sự quan tâm lớn từ một số học giả trong lĩnh vực viết L2 (Ferris, 2015). Các nghiên cứu này đã sử dụng các phương pháp khác nhau từ định lượng đến định tính (Ferris, 2015) để điều tra các khía cạnh khác nhau của phản hồi sửa lỗi viết, chẳng hạn như hiệu quả của CF trực tiếp và gián tiếp đối với độ chính xác viết của người học (Salimi & Valizadeh, 2015; Sampson, 2012). Tuy nhiên, có rất ít nghiên cứu điều tra tác động của phản hồi sửa lỗi viết bằng cách sử dụng cả dữ liệu định lượng từ một nghiên cứu thử nghiệm và dữ liệu định tính từ phân tích viết của sinh viên (Ferris, 2010).

2.2. Ảnh Hưởng Tâm Lý Của Phản Hồi Đến Sinh Viên EFL

Việc cung cấp phản hồi hiệu quả đòi hỏi sự nhạy bén và hiểu biết về tâm lý học sinh viên. Phản hồi mang tính xây dựng, kịp thời và cụ thể có thể giúp sinh viên cảm thấy được hỗ trợ và khuyến khích. Ngược lại, phản hồi chung chung, tiêu cực hoặc không kịp thời có thể gây ra sự thất vọng và giảm động lực học tập. Do đó, giáo viên cần phải cân nhắc kỹ lưỡng cách thức cung cấp phản hồi để tối đa hóa lợi ích cho sinh viên.

III. Phương Pháp Phản Hồi Sửa Lỗi Viết Coded WCCF 59 ký tự

Nghiên cứu này tập trung vào phản hồi sửa lỗi viết coded (WCCF), một phương pháp sử dụng mã để chỉ ra loại lỗi trong bài viết của sinh viên. Ví dụ, mã 'VT' có thể được sử dụng để chỉ ra lỗi thì động từ. WCCF có thể giúp sinh viên tự nhận biết và sửa lỗi, đồng thời nâng cao nhận thức về các quy tắc ngữ pháp. Nghiên cứu này sử dụng thiết kế hỗn hợp, kết hợp dữ liệu định lượng từ các bài kiểm tra trước và sau can thiệp với dữ liệu định tính từ phân tích bài viết của sinh viên và khảo sát thái độ. Mục tiêu là đánh giá hiệu quả của WCCF đối với kỹ năng viết đoạn của sinh viên EFL trình độ trung cấp.

3.1. Ưu Điểm Của Phản Hồi Sửa Lỗi Viết Coded WCCF

WCCF cung cấp cho người học khả năng xác định các loại lỗi, ví dụ: sử dụng 'VT' để chỉ ra lỗi thì động từ (Lee, 2004). Ngoài ra, CF gián tiếp có thể được cung cấp dưới dạng CF không mã hóa bằng văn bản, trong đó giáo viên chỉ gạch dưới hoặc khoanh tròn các lỗi (Lee, 2004). WCCF dường như hiệu quả hơn CF không mã hóa bằng văn bản về việc giảm số lượng lỗi viết của sinh viên (Erel & Bulut, 2007; Sampson, 2012). Nói chung, giáo viên có nhiều lựa chọn về hình thức CF bằng văn bản, tùy thuộc vào mức độ rõ ràng cần thiết của việc sửa lỗi.

3.2. Cách Thức Triển Khai Phản Hồi Sửa Lỗi Viết Coded WCCF

Khi sử dụng CF gián tiếp, giáo viên EFL cần quyết định xem có nên sử dụng Phản hồi sửa lỗi viết có mã hóa (WCCF) hay CF không mã hóa bằng văn bản. WCCF cung cấp cho người học khả năng xác định các loại lỗi, ví dụ: sử dụng 'VT' để chỉ ra lỗi thì động từ (Lee, 2004). Ngoài ra, CF gián tiếp có thể được cung cấp dưới dạng CF không mã hóa bằng văn bản, trong đó giáo viên chỉ gạch dưới hoặc khoanh tròn các lỗi (Lee, 2004).

IV. Ứng Dụng WCCF Kết Quả Nghiên Cứu Thực Tế EFL 57 ký tự

Nghiên cứu này sử dụng phương pháp hỗn hợp để đánh giá tác động của WCCF đến kỹ năng viết đoạn của sinh viên EFL trình độ trung cấp. Hai lớp tiếng Anh tổng quát được chọn, một lớp là nhóm thực nghiệm (EG) nhận WCCF và một lớp là nhóm đối chứng (CG) không nhận phản hồi. So sánh giữa bài kiểm tra trước và sau can thiệp của EG và CG cho thấy có sự khác biệt đáng kể về số lượng lỗi trong bài viết của hai nhóm. Những người tham gia nhận WCCF mắc ít lỗi hơn nhiều trong bài kiểm tra sau can thiệp.

4.1. Phân Tích Lỗi Viết Sau Khi Áp Dụng WCCF Cho Sinh Viên EFL

Phân tích định tính bài viết của EG cho thấy các loại lỗi (được đánh dấu bằng WCCF) mà sinh viên đã sửa đúng. Trong số năm loại lỗi được nhắm mục tiêu trong nghiên cứu, WCCF dường như hiệu quả hơn với lỗi trật tự từ, lỗi số ít-số nhiều và lỗi hòa hợp chủ ngữ-động từ so với lỗi thì động từ và lỗi dạng động từ. Cuối cùng, thông qua bảng câu hỏi, những người tham gia đã thể hiện thái độ tích cực đối với việc triển khai WCCF.

4.2. Thái Độ Của Sinh Viên EFL Về Phản Hồi Sửa Lỗi WCCF

Thông qua bảng câu hỏi, những người tham gia đã thể hiện thái độ tích cực đối với việc triển khai WCCF. Dựa trên những phát hiện, nghiên cứu đã đề xuất một số gợi ý để tích hợp WCCF vào việc giảng dạy viết EFL cho sinh viên trình độ trung cấp. Nghiên cứu này có ý nghĩa quan trọng trong việc lấp đầy khoảng trống tài liệu về tác động của WCCF trong bối cảnh giảng dạy viết tiếng Anh cho người học Việt Nam.

V. Kết Luận Đề Xuất Về Phản Hồi Sửa Lỗi Viết EFL 59 ký tự

Nghiên cứu này kết luận rằng WCCF có tác động tích cực đến kỹ năng viết đoạn của sinh viên EFL trình độ trung cấp. Tuy nhiên, cần có thêm nghiên cứu để khám phá các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả của WCCF, chẳng hạn như loại lỗi, trình độ của sinh viên, và cách thức cung cấp phản hồi. Ngoài ra, cần xem xét các yếu tố tâm lý của sinh viên khi áp dụng WCCF để đảm bảo rằng phản hồi mang tính xây dựng và khuyến khích.

5.1. Hàm Ý Sư Phạm Của WCCF Trong Giảng Dạy Viết EFL

Nghiên cứu này có một số đóng góp cho thực tiễn giảng dạy và học tập viết EFL. Với mô tả chi tiết về việc triển khai WCCF tại địa điểm nghiên cứu, nghiên cứu hy vọng sẽ đưa ra một số gợi ý cho giáo viên về việc áp dụng WCCF trong bối cảnh đại học khu vực. Hơn nữa, phân tích phong phú về các loại lỗi mắc phải có thể giúp người học tránh các lỗi viết phổ biến bằng cách nâng cao nhận thức của người học về chúng.

5.2. Hướng Nghiên Cứu Tương Lai Về Phản Hồi Sửa Lỗi Viết

Phân tích định lượng và định tính về sửa đổi lỗi được kỳ vọng sẽ làm sáng tỏ các loại lỗi mà người tham gia có thể sửa khi WCCF được cung cấp. Dữ liệu định lượng từ bảng câu hỏi hứa hẹn sẽ phản ánh thái độ của sinh viên đối với việc triển khai WCCF. Nghiên cứu này có một số hạn chế, bao gồm quy mô mẫu nhỏ và phạm vi nghiên cứu hạn chế. Các nghiên cứu trong tương lai nên xem xét các yếu tố này để có được kết quả toàn diện hơn.