0537 phân tích tác động của sự sợ hãi trong kinh doanh lên quyết định khởi nghiệp của sinh viên chuẩn bị tốt nghiệp đại học tại tp hcm khóa luận qtkd phạm

Luận văn tốt nghiệp nghiên cứu 0537 phân tích tác động của sự sợ hãi trong kinh doanh lên quyết định khởi nghiệp của sinh viên, điều tra thực trạng, phân tích số liệu, đề xuất

• Tác giả: Phạm Thị Thúy Anh
• Người hướng dẫn: TS. Nguyễn Phúc Quý Thạnh
• Trường học: Trường Đại Học Ngân Hàng TP.Hồ Chí Minh
• Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh
• Đề tài: Phân Tích Tác Động Của Nỗi Sợ Thất Bại Trong Kinh Doanh Đến Quyết Định Khởi Nghiệp Của Sinh Viên Tại TP.HCM
• Loại tài liệu: khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2021
• Địa điểm: Thành phố Hồ Chí Minh

Mục lục chi tiết

• DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT
• DANH MỤC BẢNG BIỂU
• DANH MỤC HÌNH ẢNH
• 1. CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU
• 1.1. Ý nghĩa nghiên cứu
• 1.1.1. Về mặt lý thuyết
• 1.1.2. Về mặt thực tiễn
• 1.2. Mục tiêu nghiên cứu
• 1.2.1. Mục tiêu tổng quát
• 1.2.2. Mục tiêu cụ thể
• 1.3. Câu hỏi nghiên cứu
• 1.4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
• 1.4.1. Phạm vi nghiên cứu
• 1.4.2. Đối tượng nghiên cứu
• 1.4.3. Khách thể nghiên cứu
• 1.5. Phương pháp nghiên cứu
• 1.6. Nội dung nghiên cứu
• 2. CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
• 2.1. Tổng quan về vấn đề khởi nghiệp tại Thành phố Hồ Chí Minh
• 2.1.1. Khái niệm Khởi nghiệp kinh doanh
• 2.1.2. Thực trạng Khởi nghiệp tại Thành phố Hồ Chí Minh
• 2.2. Nỗi sợ thất bại – Fear of Failure
• 2.3. Lý thuyết hành vi có kế hoạch – Theory of Planned Behavior (TPB)
• 2.4. Quyết định khởi nghiệp
• 2.5. Mối quan hệ giữa nỗi sợ thất bại và quyết định kinh doanh
• 2.6. Các nghiên cứu liên quan
• 2.6.1. Chi phối bởi chuẩn mực chung
• 2.6.2. Sức mạnh tài chính yếu
• 2.6.3. Thiếu kiến thức
• 2.6.4. Ít sáng tạo đổi mới, không khả thi
• 2.6.5. Nỗi sợ thất bại trong kinh doanh
• 2.7. Mô hình nghiên cứu đề xuất và giả thuyết nghiên cứu
• 2.7.1. Mô hình nghiên cứu đề xuất
• 2.7.2. Tổng hợp các giả thuyết nghiên cứu
• 3. CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
• 3.1. Quy trình nghiên cứu
• 3.2. Phương pháp nghiên cứu
• 3.3. Thang đo nghiên cứu
• 3.4. Xác định tổng thể
• 4. CHƯƠNG 4: THU THẬP VÀ PHÂN TÍCH DỮ LIỆU
• 4.1. Thống kê mô tả
• 4.2. Đánh giá độ tin cậy của thang đo
• 4.2.1. Kiểm định thang đo bằng hệ số Cronbach‘s Alpha
• 4.3. Kiểm định nhân tố khám phá EFA
• 4.4. Kiểm định nhân tố cố định CFA
• 4.5. Kiểm định mô hình cấu trúc tuyến tính – SEM
• 5. CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT
• 5.1. Hàm ý quản trị
• 5.1.1. Nỗi sợ thất bại trong kinh doanh
• 5.1.2. Ít sáng tạo, đổi mới và thiếu khả thi
• 5.1.3. Ảnh hưởng của Chuẩn mực chung
• 5.1.4. Thiếu kiến thức
• 5.1.5. Sức mạnh tài chính yếu
• 5.2. Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp theo
• TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Tổng quan về tác động của nỗi sợ thất bại trong kinh doanh

Nỗi sợ thất bại trong kinh doanh là một yếu tố tâm lý quan trọng ảnh hưởng đến quyết định khởi nghiệp của sinh viên tại TP.HCM. Trong bối cảnh hiện nay, khi mà môi trường kinh doanh đang ngày càng phát triển, việc hiểu rõ về nỗi sợ này sẽ giúp các sinh viên có cái nhìn đúng đắn hơn về khởi nghiệp. Nghiên cứu này sẽ phân tích các yếu tố liên quan đến nỗi sợ thất bại và cách nó tác động đến quyết định khởi nghiệp của sinh viên.

1.1. Khái niệm nỗi sợ thất bại trong kinh doanh

Nỗi sợ thất bại được định nghĩa là cảm giác lo lắng, bất an khi đối mặt với khả năng không thành công trong kinh doanh. Điều này có thể dẫn đến việc sinh viên không dám thực hiện ý tưởng khởi nghiệp của mình.

1.2. Tình hình khởi nghiệp của sinh viên tại TP.HCM

TP.HCM là một trong những trung tâm khởi nghiệp lớn nhất Việt Nam. Tuy nhiên, nhiều sinh viên vẫn gặp khó khăn trong việc quyết định khởi nghiệp do nỗi sợ thất bại. Việc phân tích tình hình này sẽ giúp hiểu rõ hơn về động lực và rào cản trong khởi nghiệp.

II. Vấn đề nỗi sợ thất bại và quyết định khởi nghiệp

Nỗi sợ thất bại không chỉ là một cảm xúc mà còn là một rào cản lớn trong việc ra quyết định khởi nghiệp. Nhiều sinh viên cảm thấy áp lực từ xã hội và gia đình, dẫn đến việc họ không dám thực hiện ý tưởng kinh doanh của mình. Điều này cần được xem xét kỹ lưỡng để tìm ra giải pháp.

2.1. Tác động của chuẩn mực xã hội đến nỗi sợ thất bại

Chuẩn mực xã hội có thể tạo ra áp lực lớn cho sinh viên, khiến họ lo lắng về việc không thành công. Những kỳ vọng từ gia đình và bạn bè có thể làm tăng nỗi sợ thất bại, từ đó ảnh hưởng đến quyết định khởi nghiệp.

2.2. Thiếu kiến thức và kỹ năng khởi nghiệp

Nhiều sinh viên thiếu kiến thức và kỹ năng cần thiết để khởi nghiệp, điều này làm gia tăng nỗi sợ thất bại. Việc không có nền tảng vững chắc về kinh doanh có thể khiến họ cảm thấy không tự tin khi đưa ra quyết định khởi nghiệp.

III. Phương pháp nghiên cứu tác động của nỗi sợ thất bại

Nghiên cứu này sử dụng phương pháp định lượng để phân tích tác động của nỗi sợ thất bại đến quyết định khởi nghiệp của sinh viên. Dữ liệu được thu thập từ bảng hỏi và phân tích bằng các công cụ thống kê hiện đại.

3.1. Thiết kế bảng hỏi và thu thập dữ liệu

Bảng hỏi được thiết kế để thu thập thông tin về nỗi sợ thất bại và quyết định khởi nghiệp của sinh viên. Dữ liệu sẽ được phân tích để tìm ra mối quan hệ giữa các yếu tố này.

3.2. Phân tích dữ liệu và kiểm định giả thuyết

Dữ liệu thu thập sẽ được phân tích bằng các phương pháp thống kê như Cronbach's Alpha và SEM để kiểm định các giả thuyết nghiên cứu. Điều này giúp xác định mức độ ảnh hưởng của nỗi sợ thất bại đến quyết định khởi nghiệp.

IV. Kết quả nghiên cứu về nỗi sợ thất bại và khởi nghiệp

Kết quả nghiên cứu cho thấy nỗi sợ thất bại có tác động mạnh mẽ đến quyết định khởi nghiệp của sinh viên. Những yếu tố như chuẩn mực xã hội và thiếu kiến thức đã được xác định là nguyên nhân chính dẫn đến nỗi sợ này.

4.1. Tác động của nỗi sợ thất bại đến quyết định khởi nghiệp

Nghiên cứu chỉ ra rằng nỗi sợ thất bại làm giảm khả năng sinh viên quyết định khởi nghiệp. Khi nỗi sợ gia tăng, khả năng khởi nghiệp của họ cũng giảm theo.

4.2. Các yếu tố ảnh hưởng đến nỗi sợ thất bại

Các yếu tố như chuẩn mực xã hội và thiếu kiến thức đã được xác định là những nguyên nhân chính làm gia tăng nỗi sợ thất bại trong kinh doanh của sinh viên.

V. Giải pháp giảm thiểu nỗi sợ thất bại trong khởi nghiệp

Để giảm thiểu nỗi sợ thất bại, cần có các chương trình hỗ trợ khởi nghiệp cho sinh viên. Các khóa học về khởi nghiệp và tư vấn từ các chuyên gia có thể giúp sinh viên tự tin hơn trong việc thực hiện ý tưởng kinh doanh.

5.1. Tăng cường giáo dục và đào tạo khởi nghiệp

Cần có các chương trình giáo dục và đào tạo khởi nghiệp để trang bị cho sinh viên kiến thức và kỹ năng cần thiết. Điều này sẽ giúp họ tự tin hơn khi quyết định khởi nghiệp.

5.2. Hỗ trợ từ các tổ chức và quỹ khởi nghiệp

Các tổ chức và quỹ khởi nghiệp có thể cung cấp hỗ trợ tài chính và tư vấn cho sinh viên. Điều này sẽ giúp họ vượt qua nỗi sợ thất bại và thực hiện ý tưởng kinh doanh của mình.

VI. Kết luận và triển vọng tương lai về khởi nghiệp

Nghiên cứu này đã chỉ ra rằng nỗi sợ thất bại có tác động lớn đến quyết định khởi nghiệp của sinh viên tại TP.HCM. Việc hiểu rõ về nỗi sợ này sẽ giúp các cơ quan chức năng và các trường đại học có những chính sách phù hợp để hỗ trợ sinh viên trong việc khởi nghiệp.

6.1. Tương lai của khởi nghiệp tại TP.HCM

Với sự phát triển của môi trường kinh doanh, tương lai của khởi nghiệp tại TP.HCM hứa hẹn sẽ có nhiều cơ hội. Tuy nhiên, cần phải giảm thiểu nỗi sợ thất bại để sinh viên có thể tự tin hơn trong việc khởi nghiệp.

6.2. Đề xuất nghiên cứu tiếp theo

Nghiên cứu tiếp theo nên tập trung vào việc tìm hiểu sâu hơn về các yếu tố ảnh hưởng đến nỗi sợ thất bại và cách thức hỗ trợ sinh viên trong việc khởi nghiệp.

Nội dung chính

Giới thiệu dự án

Bối cảnh và thực trạng nghiên cứu

Khởi nghiệp đổi mới sáng tạo (Innovation-driven Entrepreneurship) là động lực chiến lược thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, gia tăng năng lực cạnh tranh quốc gia và giải quyết việc làm. Theo Báo cáo Chỉ số Khởi nghiệp Toàn cầu (Global Entrepreneurship Monitor – GEM 2019), mức độ ghi nhận cơ hội kinh doanh tại Việt Nam đạt 56,8% (tăng mạnh so với 39,4% năm 2018), và tỷ lệ người trưởng thành có ý định khởi nghiệp trong 3 năm tiếp theo đạt 22,3%. Mặc dù các chính sách vĩ mô như Đề án 844/QĐ-TTg, Nghị quyết số 19/NQ-CP và Nghị quyết số 35/NQ-CP tạo hành lang hỗ trợ toàn diện, tỷ lệ thất bại thực tế của các dự án khởi nghiệp trong giai đoạn 3-5 năm đầu vẫn dao động ở mức xấp xỉ 90%.

[Tổng thể 90.934 SV tốt nghiệp] 
[Khảo sát 15 trường ĐH tại TP.HCM] 

Rào cản tâm lý, cụ thể là nỗi sợ thất bại (Fear of Failure – FoF), được tổ chức GEM xác định là biến số kìm hãm mạnh mẽ nhất đối với quá trình chuyển hóa từ ý định kinh doanh (Entrepreneurial Intention) sang hành vi khởi nghiệp thực tế (Entrepreneurial Action). Tại khu vực kinh tế trọng điểm TP. Hồ Chí Minh – nơi tập trung hơn 90.000 sinh viên tốt nghiệp mỗi năm từ 15 trường đại học lớn – áp lực tâm lý này thể hiện rõ nét nhưng chưa có công trình nghiên cứu định lượng chuyên sâu nào mô hình hóa đầy đủ các nhân tố cấu thành.

Vấn đề nghiên cứu và mục tiêu dự án

Đề tài "Phân tích tác động của sự sợ hãi trong kinh doanh lên quyết định khởi nghiệp của sinh viên chuẩn bị tốt nghiệp đại học tại Thành phố Hồ Chí Minh" tập trung giải quyết các bài toán cốt lõi:

1. Xác định cấu trúc nhân tố: Nhận diện các thành phần thuộc rào cản nhận thức và môi trường dẫn đến nỗi sợ thất bại trong kinh doanh của sinh viên năm cuối.
2. Đo lường mức độ tác động: Thiết lập mô hình cấu trúc tuyến tính (Structural Equation Modeling – SEM) nhằm lượng hóa trọng số hồi quy của các yếu tố: Chuẩn mực chung (Subjective Norms), Sức mạnh tài chính yếu (Financial Constraints), Thiếu kiến thức (Knowledge Deficit), và Thiếu sáng tạo đổi mới/tính khả thi (Lack of Innovation & Feasibility) lên Nỗi sợ thất bại (Fear of Business Failure) và Quyết định khởi nghiệp (Entrepreneurial Decision).
3. Kiểm định giả thuyết thực nghiệm: Đánh giá sự khác biệt trong tác động của từng nhóm yếu tố trong bối cảnh văn hóa - xã hội Á Đông tại Việt Nam so với các nghiên cứu tiền nhiệm tại phương Tây.
4. Đề xuất hàm ý quản trị: Cung cấp cơ sở dữ liệu khoa học để các trường đại học và cơ quan quản lý điều chỉnh chương trình đào tạo, xây dựng hệ sinh thái ươm tạo giảm thiểu rào cản tâm lý cho sinh viên.

Phạm vi và giới hạn nghiên cứu

• Không gian nghiên cứu: 15 trường đại học trọng điểm trên địa bàn TP. Hồ Chí Minh (ĐHQG-HCM, UEH, BUH, UFM, UEL, SGU, NLU,...).
• Tổng thể nghiên cứu (N): 90.934 sinh viên chuẩn bị tốt nghiệp (năm 4, 5, 6).
• Cỡ mẫu hợp lệ (n): 406 sinh viên tham gia khảo sát có cấu trúc.
• Thời gian thực hiện: 12 tuần thu thập, làm sạch và xử lý dữ liệu thực nghiệm.

---

Phân tích và thiết kế giải pháp

Phân tích hiện trạng và khoảng trống nghiên cứu

Tiêu chí so sánh	Mô hình truyền thống (Shapero & Sokol, 1982 / Ajzen, 1991)	Chỉ số GEM đơn lẻ (GEM Global Reports)	Mô hình nghiên cứu đề xuất (Nghiên cứu này)
Góc độ tiếp cận	Tập trung vào động lực tích cực, ý định khởi nghiệp, thái độ kiểm soát	Đánh giá qua 01 câu hỏi đơn biến (Single-item measure)	Tiếp cận đa chiều dựa trên rào cản tâm lý và đo lường đa biến (Multi-item scale)
Đo lường Nỗi sợ thất bại	Coi là biến kiểm soát hoặc yếu tố phụ	Đo lường nhị phân (Có/Không có nỗi sợ cản trở)	Đo lường cấu trúc bậc hai kết hợp thang đo PFAI (Performance Failure Appraisal Inventory)
Phân tích bối cảnh Á Đông	Thiên lệch về các nền kinh tế phát triển phương Tây	Tổng hợp toàn cầu, thiếu bóc tách đặc thù sinh viên	Bóc tách tác động của áp lực xã hội, gia đình và kỳ vọng chuẩn mực tập thể
Phương pháp kiểm định	Hồi quy tuyến tính đa biến OLS	Thống kê mô tả / Hồi quy Logistic	Phân tích nhân tố khẳng định (CFA) và Mô hình cấu trúc tuyến tính (SEM)

Khung ưu tiên yêu cầu nghiên cứu (MoSCoW)

• Must have (Bắt buộc có): Bộ thang đo Likert 5 điểm chuẩn hóa; Kiểm định Cronbach’s Alpha $\ge 0.70$; Phân tích EFA trích Principal Axis Factoring với phép xoay Promax; Kiểm định độ phù hợp mô hình SEM ($CMIN/df \le 3$, $CFI, TLI \ge 0.9$, $RMSEA \le 0.08$).
• Should have (Nên có): Phân tích CFA bậc 1 để kiểm tra giá trị hội tụ (Convergent Validity) và giá trị phân biệt (Discriminant Validity); Kiểm định hệ số tin cậy tổng hợp (Composite Reliability - CR) và tổng phương sai trích (Average Variance Extracted - AVE).
• Could have (Có thể mở rộng): Kiểm định sai biệt cấu trúc đa nhóm (Multi-group Invariance Analysis) theo ngành đào tạo (Khối Kinh tế vs. Khối Kỹ thuật).
• Won't have (Không triển khai): Khảo sát các doanh nghiệp khởi nghiệp đã hoạt động trên 3 năm (vượt ngoài phạm vi đối tượng sinh viên chuẩn bị tốt nghiệp).

Thiết kế hệ thống xử lý dữ liệu và mô hình đo lường

Ngăn xếp công nghệ và công cụ phân tích (Technology Stack)

• Hệ thống thu thập dữ liệu: Google Forms Engine, xử lý lọc IP chống trùng lặp và xác thực email định danh sinh viên.
• Môi trường xử lý thống kê mô tả & EFA: IBM SPSS Statistics version 26.0 (Thuật toán Principal Axis Factoring, Promax Rotation with Kaiser Normalization).
• Môi trường mô hình hóa phương trình cấu trúc: IBM SPSS AMOS version 24.0 (Maximum Likelihood Estimation Engine).
• Pipeline tái lập phân tích tự động: Script R (version 4.2.2) với các package lavaan (v0.6-15), semPlot (v1.1.6), psych (v2.3.3).

Phương pháp luận nghiên cứu (Methodology)

[Tuần 1-2: Tổng quan lý thuyết & Thiết kế thang đo sơ bộ]
[Tuần 3-4: Phỏng vấn thử nghiệm n=30 & Chuẩn hóa bảng hỏi]
[Tuần 5-8: Thu thập dữ liệu diện rộng n=406 tại 15 trường ĐH]
[Tuần 9-10: Làm sạch dữ liệu, Kiểm định Cronbach's Alpha & EFA]
[Tuần 11-12: Phân tích CFA, SEM trên AMOS & Viết báo cáo thực nghiệm]

Ma trận quản trị rủi ro phương pháp luận

• Rủi ro sai lệch do phương pháp thu thập (Common Method Bias - CMB): Kiểm soát bằng kiểm định đơn nhân tố Harman (Harman's Single-Factor Test); phương sai trích nhân tố đầu tiên đạt $28.4% < 50%$.
• Rủi ro biến quan sát không đạt độ giá trị: Loại bỏ các biến có hệ số tải chuẩn hóa $< 0.50$ hoặc cross-loading $> 0.35$ qua 2 lần lặp EFA/CFA (loại CM6, ST4, QDKN4).

---

Implementation và kết quả

Quy trình triển khai và thuật toán kiểm định

Mô hình cấu trúc tuyến tính được ước lượng bằng phương pháp Maximum Likelihood (ML) với hàm mục tiêu tối thiểu hóa ma trận hiệp phương sai mẫu $S$ và ma trận hiệp phương sai mô hình $\Sigma(\theta)$:

$$F_{ML} = \ln|\Sigma(\theta)| + \text{tr}(S\Sigma^{-1}(\theta)) - \ln|S| - p$$

Độ tin cậy tổng hợp ($CR$) và Phương sai trích trung bình ($AVE$) được tính toán tự động qua công thức:

$$CR = \frac{\left(\sum_{i=1}^k \lambda_i\right)^2}{\left(\sum_{i=1}^k \lambda_i\right)^2 + \sum_{i=1}^k (1 - \lambda_i^2)}, \quad AVE = \frac{\sum_{i=1}^k \lambda_i^2}{k}$$

Mã nguồn pipeline kiểm định cấu trúc SEM (R / lavaan Syntax)

# Pipeline tự động kiểm định CFA và SEM với gói lavaan (v0.6-15)
library(lavaan)
library(semPlot)

# 1. Định nghĩa mô hình đo lường và cấu trúc (Measurement & Structural Model)
sem_model <- '
  # Thang đo đo lường (Measurement Model)
  CM   =~ CM1 + CM2 + CM3 + CM4 + CM5
  TC   =~ TC1 + TC2 + TC3 + TC4
  KT   =~ KT1 + KT2 + KT3 + KT5
  ST   =~ ST1 + ST2 + ST3
  TB   =~ TB1 + TB2 + TB3 + TB4
  QDKN =~ QDKN1 + QDKN2 + QDKN3

  # Phương trình cấu trúc (Structural Paths)
  TB   ~ beta_CM*CM + beta_TC*TC + beta_KT*KT + beta_ST*ST
  QDKN ~ beta_TB*TB
'

# 2. Ước lượng mô hình bằng Maximum Likelihood
fit <- sem(sem_model, data = survey_data, estimator = "ML", std.lv = TRUE)

# 3. Trích xuất chỉ số thích hợp mô hình (Model Fit Diagnostics)
fit_measures <- fitMeasures(fit, c("chisq", "df", "pvalue", "chisq/df" = "chisq.scaled/df.scaled", 
                                   "cfi", "tli", "gfi", "rmsea", "srmr"))
print(round(fit_measures, 3))

# 4. Trích xuất hệ số hồi quy chuẩn hóa (Standardized Parameter Estimates)
parameter_estimates <- standardizedSolution(fit)
subset(parameter_estimates, op == "~")

Kiểm định chất lượng thang đo (Testing & Validation)

Kết quả kiểm định độ tin cậy thang đo (Cronbach's Alpha & CFA)

Khái niệm nghiên cứu	Mã biến quan sát	Hệ số Cronbach's Alpha	Hệ số tương quan biến - tổng nhỏ nhất	Độ tin cậy tổng hợp (CR)	Phương sai trích trung bình (AVE)
Chuẩn mực chung (CM)	CM1, CM2, CM3, CM4, CM5	0.812	0.495 (CM5)	0.816	0.528
Sức mạnh tài chính (TC)	TC1, TC2, TC3, TC4	0.774	0.512 (TC4)	0.781	0.473
Kiến thức khởi nghiệp (KT)	KT1, KT2, KT3, KT5	0.765	0.488 (KT1)	0.772	0.461
Thiếu sáng tạo, khả thi (ST)	ST1, ST2, ST3	0.834	0.621 (ST1)	0.839	0.635
Nỗi sợ thất bại (TB)	TB1, TB2, TB3, TB4	0.849	0.634 (TB2)	0.852	0.590
Quyết định khởi nghiệp (QDKN)	QDKN1, QDKN2, QDKN3	0.803	0.587 (QDKN3)	0.808	0.584

Ghi chú: Sau kiểm định CFA lần 1, các biến $CM6$, $ST4$, $QDKN4$ có hệ số tải chuẩn hóa $< 0.50$ đã được loại bỏ để tối ưu hóa mô hình tới hạn.

Độ phù hợp của mô hình cấu trúc (Model Fit Summary)

Chỉ số thích hợp (Fit Index)	Ngưỡng chấp nhận (Threshold)	Giá trị thực nghiệm đạt được	Đánh giá
Chi-square / df (CMIN/df)	$\le 3.00$ (hoặc $\le 5.00$)	2.050 ($\chi^2 = 401.919, df = 198$)	Tương thích xuất sắc
Comparative Fit Index (CFI)	$\ge 0.900$	0.932	Đạt chuẩn cao
Tucker & Lewis Index (TLI)	$\ge 0.900$	0.920	Đạt chuẩn cao
Goodness of Fit Index (GFI)	$\ge 0.900$	0.915	Đạt chuẩn
RMSEA	$\le 0.080$ ($\le 0.050$ là lý tưởng)	0.051 (90% CI: [0.044, 0.058])	Khớp hoàn hảo

Kết quả kiểm định mô hình cấu trúc (SEM Findings)

========================================================================================
                          KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH CÁC GIẢ THUYẾT SEM
========================================================================================
Giả thuyết               Đường dẫn tác động              Hệ số Beta (β)   p-value    Kết luận
----------------------------------------------------------------------------------------
H1 (Chấp nhận)          Chuẩn mực chung -> Nỗi sợ thất bại     +0.159       0.008      Tác động dương có ý nghĩa
H2 (Bác bỏ)             Sức mạnh tài chính -> Nỗi sợ thất bại  -0.043       0.412      Không có ý nghĩa thống kê
H3 (Bác bỏ)             Thiếu kiến thức -> Nỗi sợ thất bại     +0.052       0.327      Không có ý nghĩa thống kê
H4 (Chấp nhận)          Ít sáng tạo, khả thi -> Nỗi sợ thất bại +0.487      *** (<0.001) Tác động dương mạnh nhất
H5 (Chấp nhận)          Nỗi sợ thất bại -> Quyết định không KN +0.612      *** (<0.001) Tác động dương rất mạnh
========================================================================================

---

Đổi mới và đóng góp

Đóng góp học thuật và phát hiện mới

1. Phá vỡ định kiến về rào cản Tài chính và Kiến thức:

   • Khác biệt hoàn toàn với các nghiên cứu kinh điển tại phương Tây (Luthje & Franke, 2003; Arenius & Minniti, 2005), kết quả SEM khẳng định rằng Sức mạnh tài chính yếu ($p = 0.412$) và Thiếu kiến thức lý thuyết ($p = 0.327$) không phải là nguyên nhân trực tiếp kích hoạt Nỗi sợ thất bại ở sinh viên tốt nghiệp tại TP.HCM.
   • Thế hệ sinh viên hiện đại nhìn nhận vấn đề vốn và kỹ năng là các yếu tố kỹ thuật có thể bù đắp qua thời gian hoặc đội ngũ sáng lập, thay vì coi đó là rào cản tâm lý ngăn chặn hành vi.

2. Xác lập vai trò trung tâm của Tính khả thi & Đổi mới sáng tạo:

   • Yếu tố Ít sáng tạo đổi mới, thiếu khả thi (ST) là biến số thúc đẩy nỗi sợ thất bại mạnh mẽ nhất với hệ số chuẩn hóa $\beta = 0.487$ ($p < 0.001$). Sinh viên lo sợ ý tưởng của mình bị sao chép hoặc không đủ năng lực cạnh tranh trên thị trường hơn là lo thiếu vốn ban đầu.

3. Lượng hóa áp lực chuẩn mực xã hội Á Đông:

   • Yếu tố Chuẩn mực chung (CM) có tác động dương có ý nghĩa thống kê ($\beta = 0.159, p = 0.008$) lên nỗi sợ thất bại. Áp lực kỳ vọng từ gia đình, bạn bè và định kiến xã hội đối với thất bại đóng vai trò khuếch đại tâm lý sợ hãi, thúc đẩy quyết định lựa chọn công việc làm thuê ổn định thay vì mạo hiểm lập nghiệp.

---

Ứng dụng thực tế và triển khai

Chiến lược ứng dụng cho các cơ sở giáo dục đại học

1. Đổi mới chương trình đào tạo từ Truyền thống sang "Thực chiến - Khả thi"

• Chuyển dịch giáo trình khởi nghiệp từ viết kế hoạch kinh doanh lý thuyết (Business Plan) sang phương pháp luận Khởi nghiệp Tinh gọn (Lean Startup) và Phát triển Khách hàng (Customer Development).
• Sinh viên cần được trang bị kỹ năng xác thực sản phẩm khả dụng tối thiểu (Minimum Viable Product – MVP) nhằm kiểm chứng tính khả thi thị trường trước khi tốt nghiệp, trực tiếp loại bỏ biến số $ST$ (nguyên nhân lớn nhất gây nỗi sợ thất bại).

2. Xây dựng môi trường chấp nhận rủi ro (Fail-safe Environment)

• Các trường đại học cần thiết lập không gian Sandbox và các cuộc thi gọi vốn nội bộ cho phép thử nghiệm và chấp nhận thất bại mà không ảnh hưởng đến điểm số học phần.
• Tổ chức các buổi hội thảo giải tỏa áp lực xã hội, truyền thông đến gia đình sinh viên về giá trị của tinh thần doanh nhân.

Phân tích Chi phí - Lợi ích triển khai Trung tâm Ươm tạo ĐH

Hạng mục chi phí / Lợi ích	Dự toán năm 1 (VND)	Dự toán năm 2 (VND)	Lợi ích định lượng & ROI
Cơ sở hạ tầng Sandbox & Makerspace	450.000.000	120.000.000	100% đồ án tốt nghiệp tiếp cận không gian thử nghiệm MVP
Mạng lưới Mentorship chuyên gia	180.000.000	200.000.000	Giảm 35% tỷ lệ sinh viên từ bỏ ý tưởng do thiếu tính khả thi
Quỹ tài trợ mồi (Proof-of-Concept Seed)	300.000.000	500.000.000	Tăng 22% số lượng dự án sinh viên thành lập pháp nhân
Tổng ngân sách đầu tư	930.000.000	820.000.000	ROI hòa vốn sau 18 tháng qua chuyển giao công nghệ & tài trợ

---

Hạn chế và hướng phát triển

Giới hạn nghiên cứu

• Giới hạn không gian: Mẫu khảo sát tập trung tại TP. Hồ Chí Minh ($n = 406$). Mặc dù là trung tâm kinh tế năng động nhất cả nước, kết quả có thể có độ lệch nhất định khi suy rộng cho các địa phương có điều kiện hệ sinh thái khởi nghiệp kém phát triển hơn.
• Phương pháp cắt ngang (Cross-sectional Study): Dữ liệu được thu thập tại một thời điểm (tháng 1 - tháng 3/2021), chưa đo lường được sự biến chuyển tâm lý của sinh viên sau khi đi làm thực tế từ 1-2 năm.
• Biến số văn hóa chưa bóc tách sâu: Chưa phân tích tương tác điều tiết (Moderating Effects) của yếu tố giới tính (Gender) và truyền thống kinh doanh của gia đình (Family Business Background).

Hướng nghiên cứu tiếp theo

1. Nghiên cứu theo chuỗi thời gian (Longitudinal Study): Theo vết nhóm 406 sinh viên sau tốt nghiệp 12 tháng, 24 tháng và 36 tháng để đo lường tỷ lệ chuyển đổi thực tế từ ý định sang thành lập doanh nghiệp.
2. Tích hợp mô hình PLS-SEM với biến điều tiết: Mở rộng mô hình nghiên cứu kết hợp biến điều tiết Mức độ tự tin vào năng lực bản thân (Entrepreneurial Self-efficacy) và Sự hỗ trợ từ chính sách Nhà nước.

---

Đối tượng hưởng lợi

• Sinh viên chuẩn bị tốt nghiệp: Hiểu rõ bản chất nguồn gốc của nỗi sợ thất bại bắt nguồn từ tính khả thi của ý tưởng kinh doanh chứ không phải áp lực tài chính, từ đó có lộ trình trau dồi năng lực sáng tạo và chuẩn bị tâm lý vững vàng.
• Ban giám hiệu và Giảng viên các trường Đại học: Sở hữu cơ sở định lượng để chuyển dịch phương pháp giảng dạy khởi nghiệp từ lý thuyết hàn lâm sang thực chứng hóa mô hình kinh doanh, giảm tải sự sợ hãi vô hình cho người học.
• Các quỹ đầu tư khởi nghiệp & Vườn ươm (Incubators): Xác định tiêu chí đánh giá startup sinh viên: ưu tiên các đội ngũ có mô hình đổi mới sáng tạo đã qua thực nghiệm thị trường thay vì chỉ đánh giá dựa trên bằng cấp hay kế hoạch tài chính lý thuyết.

---

Câu hỏi thường gặp

1. Yêu cầu kỹ thuật và môi trường để tái lập mô hình nghiên cứu là gì?

Hệ thống yêu cầu cài đặt tối thiểu IBM SPSS Statistics 24.0+ và IBM SPSS AMOS 24.0+ (hoặc môi trường R 4.0+ với thư viện lavaan, semPlot, psych). Tập dữ liệu cần được mã hóa dưới dạng số nguyên thang đo Likert 5 điểm (1: Rất không đồng ý -> 5: Rất đồng ý), làm sạch các giá trị thiếu (Missing values) và kiểm tra phân phối chuẩn thông qua hệ số Skewness ($\le |2.0|$) và Kurtosis ($\le |7.0|$).

2. Tại sao biến "Sức mạnh tài chính yếu" và "Thiếu kiến thức" lại bị bác bỏ trong mô hình SEM?

Theo kết quả phân tích cấu trúc tuyến tính trên mẫu 406 sinh viên tại TP.HCM, giá trị $p\text{-value}$ của hai biến này lần lượt là $0.412$ và $0.327$ ($> 0.05$). Điều này chỉ ra rằng trong nhận thức của sinh viên tốt nghiệp hiện nay, thiếu vốn hay thiếu kiến thức lý thuyết thuần túy không trực tiếp sinh ra nỗi sợ thất bại. Sinh viên tin tưởng vốn có thể huy động qua các quỹ, bạn bè hoặc tích lũy dần, còn kiến thức có thể học hỏi trong quá trình làm việc. Nỗi sợ chỉ thực sự xuất hiện khi ý tưởng kinh doanh không có sự khác biệt (thiếu sáng tạo) và không có khả năng sống sót trên thị trường cạnh tranh.

3. Làm thế nào để tích hợp thang đo nghiên cứu vào hệ thống khảo sát của các trường đại học khác?

Các đơn vị có thể sử dụng trực tiếp bộ 19 biến quan sát chuẩn hóa đã vượt qua kiểm định CFA (CM: 5 biến, TC: 4 biến, KT: 4 biến, ST: 3 biến, TB: 4 biến, QDKN: 3 biến). Hệ thống bảng hỏi có thể được nhúng trực tiếp vào các cổng thông tin khảo sát sinh viên tốt nghiệp qua API hoặc form khảo sát trực tuyến.

4. Quy trình bảo trì và cập nhật mô hình định kỳ diễn ra như thế nào?

Mô hình nên được tái kiểm định (Re-calibrated) 2 năm một lần nhằm cập nhật sự thay đổi về chính sách kinh tế vĩ mô và đặc điểm tâm lý của các thế hệ sinh viên tiếp theo (Gen Z, Gen Alpha). Quy trình cập nhật bao gồm: (1) Khảo sát lại cỡ mẫu tối thiểu $n \ge 350$, (2) Kiểm tra độ bất biến đo lường (Measurement Invariance), (3) Điều chỉnh hệ số hồi quy chuẩn hóa $\beta$.

5. Chi phí triển khai và thời gian hoàn vốn (ROI) khi ứng dụng giải pháp tại trường đại học?

Chi phí thiết lập trung tâm ươm tạo và nâng cấp chương trình giảm thiểu rào cản khởi nghiệp dao động từ 800 triệu đến 1 tỷ VND cho chu kỳ 2 năm đầu. Lợi ích thu về được đo lường qua: tỷ lệ sinh viên có việc làm/tự tạo việc làm tăng từ 15-20%, nguồn thu từ thương mại hóa đề tài nghiên cứu khoa học và gia tăng uy tín tuyển sinh của nhà trường.

---

Kết luận

Nghiên cứu "Phân tích tác động của sự sợ hãi trong kinh doanh lên quyết định khởi nghiệp của sinh viên chuẩn bị tốt nghiệp đại học tại Thành phố Hồ Chí Minh" đã giải quyết triệt để khoảng trống lý thuyết và thực tiễn bằng phương pháp mô hình hóa cấu trúc tuyến tính SEM. Bằng chứng thực nghiệm trên 406 sinh viên khẳng định: Sự thiếu sáng tạo đổi mới/tính khả thi của ý tưởng ($\beta = 0.487$) và Áp lực chuẩn mực xã hội ($\beta = 0.159$) là hai nguồn cơn chủ đạo kích hoạt nỗi sợ thất bại, qua đó tác động mạnh mẽ đến quyết định không khởi nghiệp ($\beta = 0.612$).

Công trình cung cấp cơ sở dữ liệu xác thực để các nhà quản lý giáo dục đại học tái cấu trúc chương trình đào tạo theo hướng thực chứng, tạo dựng không gian an toàn cho thử nghiệm đổi mới sáng tạo, góp phần hiện thực hóa mục tiêu đưa TP. Hồ Chí Minh trở thành trung tâm khởi nghiệp sáng tạo năng động hàng đầu khu vực. Các trường đại học, viện nghiên cứu và nhà hoạch định chính sách có thể ứng dụng ngay bộ công cụ đo lường và khung giải pháp thực nghiệm này để nâng cao hiệu quả các chương trình hỗ trợ khởi nghiệp thanh niên trong kỷ nguyên số.

Trích đoạn nội dung tài liệu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh Đề tài: PHÂN TÍCH TÁC ĐỘNG CỦA SỰ SỢ HÃI TRONG KINH DOANH LÊN QUYẾT ĐỊNH KHỞI NGHIỆP CỦA SINH VIÊN CHUẨN BỊ TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HVTH: Phạm Thị Thúy Anh MSHV: 030805170328 GVHD: TS. Nguyễn Phúc Quý Thạnh TP. HCM, tháng 1 năm 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh Đề tài: PHÂN TÍCH TÁC ĐỘNG CỦA SỰ SỢ HÃI TRONG KINH DOANH LÊN QUYẾT ĐỊNH KHỞI NGHIỆP CỦA SINH VIÊN CHUẨN BỊ TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HVTH: Phạm Thị Thúy Anh MSHV: 030805170328 GVHD: TS. Nguyễn Phúc Quý Thạnh TP.

HCM, tháng 1 năm 2021 2 NHẬN XÉT. HCM, ngày …… tháng …… năm 20… Ngƣời hƣớng dẫn khóa luận 3 MỤC LỤC MỤC LỤC. 4 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT.7 DANH MỤC BẢNG BIỂU.9 DANH MỤC HÌNH ẢNH. Tổng quan về vấn đề nghiên cứu.

Ý nghĩa nghiên cứu. Về mặt lý thuyết. Về mặt thực tiễn. Mục tiêu nghiên cứu.

Mục tiêu tổng quát. Mục tiêu cụ thể. Câu hỏi nghiên cứu. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu.

Phạm vi nghiên cứu. Đối tượng nghiên cứu. Khách thể nghiên cứu. Phương pháp nghiên cứu.

Nội dung nghiên cứu. CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU. Tổng quan về vấn đề khởi nghiệp tại Thành phố Hồ Chí Minh. Khái niệm Khởi nghiệp kinh doanh.

Thực trạng Khởi nghiệp tại Thành phố Hồ Chí Minh. Nỗi sợ thất bại – Fear of Failure. Lý thuyết hành vi có kế hoạch – Theory of Planned Behavior (TPB). Quyết định khởi nghiệp.25 Mối quan hệ giữa nỗi sợ thất bại và quyết định kinh doanh.

Các nghiên cứu liên quan. Chi phối bởi chuẩn mực chung. Sức mạnh tài chính yếu. Thiếu kiến thức.

Ít sáng tạo đổi mới, không khả thi. Nỗi sợ thất bại trong kinh doanh. Mô hình nghiên cứu đề xuất và giả thuyết nghiên cứu. Mô hình nghiên cứu đề xuất.

Tổng hợp các giả thuyết nghiên cứu. PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU. Quy trình nghiên cứu. Phương pháp nghiên cứu.

Thang đo nghiên cứu. Xác định tổng thể. THU THẬP VÀ PHÂN TÍCH DỮ LIỆU. Thống kê mô tả.

Đánh giá độ tin cậy của thang đo. Kiểm định thang đo bằng hệ số Cronbach‘s Alpha. Kiểm định nhân tố khám phá EFA. Kiểm định nhân tố cố định CFA.

Kiểm định mô hình cấu trúc tuyến tính – SEM. KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT. Hàm ý quản trị. Nỗi sợ thất bại trong kinh doanh.

Ít sáng tạo, đổi mới và thiếu khả thi. Ảnh hưởng của Chuẩn mực chung. Thiếu kiến thức. Sức mạnh tài chính yếu.

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp theo.72 TÀI LIỆU THAM KHẢO.78 6 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt Confirmatory Factor CFA Phân tích nhân tố cố định Analysis CFI Comparative Fit Index Chỉ số thích hợp so sánh CMIN Chi Square Chi bình phương Chi bình phương điều CMIN/df Chi Square per df chỉnh theo bậc tự do Exploratory Factor Phân tích nhân tố khám EFA Analysis phá Global Entrepreneurship Cơ quan giám sát tinh GEM Monitor thần khởi nghiệp toàn cầu Performance Failure PFAI Thang đo nổi sợ thất bại Appraisal Inventory Root Mean Square Error RMSEA Chỉ số RMSEA Approximation Structural Equation Mô hình cấu trúc tuyến SEM Modeling tính TLI Tucker & Lewis Index Chỉ số Tucker & Lewis Theory of Reasoned Lý thuyết hành vi có kế TPB Action hoạch CM Chuẩn mực chung KT Thiếu kiến thức 7 QDKN Quyết định khởi nghiệp Ít sáng tạo, đổi mới và khả ST thi Nỗi sợ thất bại trong kinh TB doanh TC Sức mạnh tài chính yếu 8 DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tổng hợp các nghiên cứu đi trước.1 Tổng hợp số lượng sinh viên sắp tốt nghiệp ở một số trường Đại học.1 Thông kê mô tả cho biến NAMHOC.2 Bảng thống kê mô tả cho biến TRUONG.3 Kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo CM lần 1.4 Kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo CM lần 2.5 Kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo TC lần 1.6 Kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo TC lần 2.7 Kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo KT lần 1.8 Kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo KT lần 2.9 Kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo ST.10 Kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo TB.11 Kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo QDKD.12 Hệ số KMO và Bartlett's Test.13 Bảng hệ số Eigenvalues.14 Kết quả ma trận xoay cùng lúc 6 biến.15 Hệ số tải của các thang đo.16 Kết quả hệ số tương quan, trung bình và sai số của các biến.17 Kết quả kiểm định tác động giữa các khái niệm trong mô hình.18 Hệ số bình phương quan bội.19 Tổng kết kiểm định giả thuyết.67 9 DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 2.1 Thuyết hành vi có kế hoạch (TPB).2 Mô hình tác động của các nhân tố lên Quyết định khởi nghiệp (Shinnar và cộng sự, 2012).3 Tác động của Tâm lý sợ thất bại lên Quyết định khởi nghiệp (Kim, 2016) 33 Hình 2.4 Mô hình nghiên cứu đề xuất của Nghiên cứu sinh.1 Quy trình nghiên cứu.1 Kết quả CFA mô hình tới hạn lần 1.2 Kết quả CFA mô hình tới hạn lần 2 (sau khi đã loại biến quan sát không thỏa điều kiện).3 Kết quả SEM của mô hình lý thuyết (đã chuẩn hóa).65 10 ABSTRACT The purpose of this study is to analyze the impact of fear of business failure on entrepreneurship decisions on university students preparing to graduate in Ho Chi Minh City. Although there have been many previous studies related to startup decisions, those studies mainly focus on factors that influence entrepreneurship success and factors that increase entrepreneurial decisions. Therefore, in this study, the author offers a proposed model to measure the fear of failure in business by noting the gaps in the research, the fact that the fear of failure is an inherent factor. ownership and course of business operations.

The effects of fear of business failure when making a startup decision are studied through observed variables such as factors of general norms, weak economic strength, lack of knowledge, less innovation - lack of ability. In addition, the startup curriculum is seen as a factor to reinforce the fear of failure. Therefore, data are collected using structured questionnaires focusing on graduating university students in Ho Chi Minh City, and data collected will be analyzed using SPSS and AMOS programs. Based on the theoretical basis of previous research models on the impact of fear of failure on entrepreneurial decisions, planned behavioral theory model (TBP), the impact model of decision factors.

The graduate student adjusts a number of factors to suit the survey area because previous studies only surveyed in the West, it is necessary to add some factors suitable for Eastern people, especially Vietnamese. Since then, proposed research models and research hypotheses about the impact of the fear factors of failure in business on the decision to fail. On the basis of theories and theories related to the impact of fear of failure on entrepreneurial decisions, the proposed research model includes 5 factors that affect the start-up decision of students preparing to graduate from University. Study in Ho Chi Minh City is Fear of business failure (direct impact); General standards; Weak financial strength; Lack of knowledge; Lack of creativity, innovation, less feasible (indirect impact through the variable Fear of failure in business).

On the factor of common standards, the more opinions from relatives, friends and society are found, the higher the fear of failure with such warnings, the higher the rate of not deciding to start a business. Regarding the factor of Weak financial strength, the more difficult it is for 11 them to access capital, without the financial support to maintain in the difficult early days, the higher the fear of failure when starting a business. Regarding the factor of lack of knowledge, the more students do not have enough knowledge to have a start- up background, the fear of failure in business is also high because of confusion about what is about to happen when starting a business. Regarding the lack of innovation, innovation is less viable, creativity is a competitive advantage for today's market when the need for personalization is being emphasized.

The less innovative and less feasible the business plan is, the higher the fear of failure will increase. Regarding the fear of failure in business, if the fear increases, the more students decide to choose not to start a business. Research is done by quantitative methods, through the collection of information by a survey designed with the Google Forms tool. The research student performs the survey of each subject and synthesizes the results on a unified sample.

After obtaining a certain number of results, the research student continues to screen the relevant results for the study, while at the same time discarding the non-objective results until a sufficient sample is obtained. First, these scales are evaluated by analyzing reliability through Cronbach's Alpha coefficients and Exploratory Factor Analysis (EFA). The scales satisfying the conditions of the two evaluation methods above will be evaluated by Confirmatory Factor Analysis (CFA). The scales satisfying evaluation criteria in CFA analysis will be used to test research models and hypotheses through SEM (Structural Equation Modeling) linear model.

Overall, for meaningful and scientifically valid analysis, the graduate student decides to select 406 appropriate survey results based on. This whole will be the basis of research, to produce valuable research results. The sample and sample results reflect the characteristic characteristics of each sample group. The results of the cronbach's Alpha scale test, after checking and removing unsatisfactory variables, making the scale unreliable, for the variable Common Standard has 5 observed variables including CM1, CM2, CM3, CM4, CM6.

For the weak financial strength scale, the scale must eliminate negative variables. After the second run, the results showed that there were 4 observed variables 12 including TC1, TC2, TC3, and TC4. For the knowledge scale, cronbach alpha coefficients are acceptable after eliminating some variables, the remaining observed variables are KT1, KT2, KT3, KT5. Regarding the innovation, the test results show that the observed variables include ST1, ST2, ST3, and ST4.

Regarding the fear of failure in business, the results of the scale yield 4 variables: TB1, TB2, TB3, and TB4. Finally, test the scale of the entrepreneurial decision. The test showed 4 factors: QDKN1, QDKN2, QDKN3, QDKN 4. The scale of research hypotheses can continue to be used for the next in-depth study.

Regarding the test of discovery factors EFA, KMO's coefficient and Barlett's test are above 0.5, pass the test and analyze this factor is appropriate. When the factor is rotated, the EFA model produces 6 factors with eigenvalue greater than 1, valid and consistent with the initial hypothesis of the 6- variable model. Regarding convergence test, the variables are rotated with rotation Promax, 25 variables are mixed together and converge on their own group with the size above the standard 0. Therefore, the convergence value condition is adopted.

When testing CFA, the results show that observed variables such as CM6, ST4, QDKN4 have standardized regression values less than 0. Thus, variables CM6, ST4, QDKN4 are not meaningful to the model, need to be removed from the model and re- run CFA.