Đề Xuất Mô Hình Tòa Án Chuyên Trách Sở Hữu Trí Tuệ Tại Việt Nam

Mô hình Tòa án chuyên trách sở hữu trí tuệ tại Việt Nam đang trở thành một chủ đề nóng trong bối cảnh hội nhập… 79 trang · Trường Đại Học Luật Hà Nội · 2023.

• Tác giả: Nguyễn Thị Lan Anh
• Người hướng dẫn: TS. Vương Thanh Thủy
• Trường học: Trường Đại Học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Kinh Tế
• Đề tài: Mô Hình Tòa Án Chuyên Trách Sở Hữu Trí Tuệ Tại Việt Nam
• Loại tài liệu: khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2023
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• LỜI CẢM ƠN
• DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT
• DANH MỤC CÁC BẢNG
• MỤC LỤC
• MỞ ĐẦU
• 0.1. Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu
• 0.2. Tình hình nghiên cứu đề tài
• 0.3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
• 0.4. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu
• 0.5. Phương pháp nghiên cứu
• 0.6. Kết cấu của khóa luận
• 1. CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VIỆC THÀNH LẬP TOÀ ÁN CHUYÊN TRÁCH SỞ HỮU TRÍ TUỆ TẠI VIỆT NAM
• 1.1. Khái niệm, đặc điểm của Toà án chuyên trách Sở hữu trí tuệ
• 1.1.1. Khái niệm Toà án chuyên trách Sở hữu trí tuệ
• 1.1.2. Đặc điểm Toà án chuyên trách Sở hữu trí tuệ
• 1.1.3. Ý nghĩa của Toà án chuyên trách Sở hữu trí tuệ
• 1.2. Cơ sở lý luận của việc thành lập Toà án chuyên trách
• 1.2.1. Đặc thù của tranh chấp Sở hữu trí tuệ
• 1.2.2. Yêu cầu đổi cách tiếp cận, hiện đại hoá Toà án
• 1.2.3. Xu thế hội nhập và thực thi các hiệp định thương mại mới
• 1.2.4. Xu hướng thành lập Toà án chuyên trách Sở hữu trí tuệ trên thế giới
• 1.2.5. Xu hướng chuyên môn hóa trong hệ thống Toà án Việt Nam
• 1.2.6. Yêu cầu phát triển đột phá nhanh, bền vững, tin cậy thành công cuộc cách mạng công nghiệp 4.0 cho phát triển kinh tế xã hội
• 2. CHƯƠNG 2: CƠ SỞ THỰC TIỄN THÀNH LẬP TOÀ ÁN CHUYÊN TRÁCH SỞ HỮU TRÍ TUỆ VÀ ĐỀ XUẤT MÔ HÌNH TOÀ ÁN CHUYÊN TRÁCH Ở VIỆT NAM
• 2.1. Thực trạng tranh chấp Sở hữu trí tuệ ở Việt Nam
• 2.2. Mô hình Toà án chuyên trách Sở hữu trí tuệ ở một số quốc gia
• 2.2.1. Mô hình Trung Quốc
• 2.2.2. Mô hình Thái Lan
• 2.2.3. Mô hình Hàn Quốc
• 2.2.4. Mô hình Malaysia
• 2.2.5. Mô hình Nhật Bản
• 2.2.6. Định hướng chính về mô hình Toà án chuyên trách Sở hữu trí tuệ tại Việt Nam
• 2.3. Đánh giá thực tiễn các mô hình Toà án chuyên trách Sở hữu trí tuệ hiện nay ở Việt Nam
• 2.4. Kết luận
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Tổng quan về Mô Hình Tòa Án Chuyên Trách Sở Hữu Trí Tuệ Tại Việt Nam

Mô hình Tòa án chuyên trách sở hữu trí tuệ tại Việt Nam đang trở thành một chủ đề nóng trong bối cảnh hội nhập kinh tế toàn cầu. Việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ không chỉ là trách nhiệm của nhà nước mà còn là nhu cầu cấp thiết của các doanh nghiệp và cá nhân. Mô hình này hứa hẹn sẽ mang lại nhiều lợi ích cho việc giải quyết tranh chấp và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các chủ thể sở hữu trí tuệ.

1.1. Khái niệm và Đặc điểm của Tòa án Chuyên trách Sở hữu trí tuệ

Tòa án chuyên trách sở hữu trí tuệ là cơ quan tư pháp độc lập, có chức năng giải quyết các tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ. Đặc điểm nổi bật của mô hình này là tính chuyên môn hóa cao, giúp nâng cao chất lượng xét xử và đảm bảo tính nhất quán trong các quyết định.

1.2. Ý nghĩa của việc thành lập Tòa án Chuyên trách Sở hữu trí tuệ

Việc thành lập Tòa án chuyên trách sở hữu trí tuệ có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của các chủ thể sở hữu trí tuệ. Nó không chỉ giúp giải quyết nhanh chóng các tranh chấp mà còn tạo ra một môi trường pháp lý ổn định cho các hoạt động sáng tạo và đầu tư.

II. Vấn đề và Thách thức trong Bảo vệ Quyền Sở hữu trí tuệ tại Việt Nam

Mặc dù đã có nhiều tiến bộ trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, nhưng vẫn còn nhiều thách thức cần phải giải quyết. Các tranh chấp về sở hữu trí tuệ ngày càng gia tăng, trong khi hệ thống pháp luật và thực thi còn nhiều hạn chế. Điều này đòi hỏi một mô hình Tòa án chuyên trách hiệu quả để giải quyết các vấn đề này.

2.1. Các loại hình tranh chấp sở hữu trí tuệ phổ biến

Các tranh chấp sở hữu trí tuệ thường gặp bao gồm vi phạm bản quyền, xâm phạm nhãn hiệu và tranh chấp về sáng chế. Những vấn đề này không chỉ ảnh hưởng đến quyền lợi của các chủ thể mà còn tác động đến môi trường kinh doanh và đầu tư.

2.2. Hạn chế trong việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ

Hệ thống pháp luật hiện hành vẫn còn nhiều bất cập, dẫn đến việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ chưa hiệu quả. Nhiều vụ việc không được giải quyết kịp thời, gây thiệt hại cho các chủ thể sở hữu trí tuệ.

III. Phương pháp và Giải pháp chính cho Mô Hình Tòa án Chuyên trách

Để xây dựng mô hình Tòa án chuyên trách sở hữu trí tuệ tại Việt Nam, cần áp dụng các phương pháp và giải pháp hiệu quả. Việc học hỏi từ các quốc gia có mô hình tương tự sẽ giúp Việt Nam phát triển một hệ thống pháp lý mạnh mẽ hơn.

3.1. Học hỏi từ các mô hình Tòa án quốc tế

Nhiều quốc gia như Trung Quốc, Nhật Bản đã thành công trong việc xây dựng Tòa án chuyên trách sở hữu trí tuệ. Việc nghiên cứu và áp dụng các kinh nghiệm này sẽ giúp Việt Nam rút ngắn thời gian và nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp.

3.2. Đào tạo và nâng cao năng lực cho thẩm phán

Đào tạo chuyên sâu cho các thẩm phán về sở hữu trí tuệ là một yếu tố quan trọng để đảm bảo chất lượng xét xử. Cần có các chương trình đào tạo liên kết với các tổ chức quốc tế để cập nhật kiến thức và kỹ năng cho đội ngũ thẩm phán.

IV. Ứng dụng thực tiễn và Kết quả nghiên cứu về Mô Hình Tòa án Chuyên trách

Việc áp dụng mô hình Tòa án chuyên trách sở hữu trí tuệ đã cho thấy những kết quả tích cực trong việc giải quyết tranh chấp. Các nghiên cứu cho thấy thời gian giải quyết tranh chấp đã giảm đáng kể, đồng thời nâng cao sự hài lòng của các bên liên quan.

4.1. Kết quả từ các vụ án đã giải quyết

Nhiều vụ án về sở hữu trí tuệ đã được giải quyết nhanh chóng và hiệu quả, tạo ra niềm tin cho các chủ thể sở hữu trí tuệ. Điều này cho thấy mô hình Tòa án chuyên trách có thể mang lại lợi ích lớn cho nền kinh tế.

4.2. Phản hồi từ các bên liên quan

Các doanh nghiệp và cá nhân đã có phản hồi tích cực về mô hình Tòa án chuyên trách. Họ cảm thấy yên tâm hơn khi biết rằng quyền lợi của mình sẽ được bảo vệ một cách hiệu quả.

V. Kết luận và Tương lai của Mô Hình Tòa án Chuyên trách Sở hữu trí tuệ

Mô hình Tòa án chuyên trách sở hữu trí tuệ tại Việt Nam đang trên đà phát triển. Việc hoàn thiện mô hình này sẽ góp phần quan trọng vào việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và thúc đẩy sự phát triển kinh tế. Tương lai của mô hình này hứa hẹn sẽ mang lại nhiều cơ hội cho các chủ thể sở hữu trí tuệ.

5.1. Triển vọng phát triển mô hình Tòa án chuyên trách

Với sự hỗ trợ từ các tổ chức quốc tế và nỗ lực từ chính phủ, mô hình Tòa án chuyên trách sở hữu trí tuệ có thể được mở rộng và hoàn thiện hơn trong tương lai.

5.2. Đề xuất cho các chính sách hỗ trợ

Cần có các chính sách hỗ trợ từ nhà nước để thúc đẩy việc thành lập và hoạt động của Tòa án chuyên trách. Điều này sẽ giúp nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Khóa luận tốt nghiệp "Đề xuất xây dựng mô hình Tòa án chuyên trách Sở hữu trí tuệ tại Việt Nam" được thực hiện bởi tác giả Nguyễn Thị Lan Anh (chuyên ngành Luật Kinh tế, Trường Đại học Luật Hà Nội, dưới sự hướng dẫn của TS. Vương Thanh Thúy, năm 2023). Đề tài xuất phát từ bối cảnh kinh tế số, hội nhập thương mại quốc tế và cạnh tranh toàn cầu, nơi tài sản trí tuệ – một dạng tài sản vô hình – ngày càng chiếm tỷ trọng giá trị lớn trong khối tài sản của cá nhân và doanh nghiệp, thậm chí vượt trội so với tài sản hữu hình thông thường. Đi kèm với sự bùng nổ đơn đăng ký xác lập quyền và sự phát triển của công nghệ cao là tình trạng tranh chấp và vi phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) gia tăng nhanh chóng về quy mô lẫn mức độ phức tạp.

Thực tiễn giải quyết tranh chấp SHTT tại Việt Nam bộc lộ nhiều bất cập: các tranh chấp chưa được giải quyết hiệu quả tại Tòa án; thời gian tố tụng bị kéo dài; nhiều vụ án phải qua xét xử nhiều lần; việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời còn rất hạn chế. Đội ngũ thẩm phán xét xử tại các tòa án thông thường thiếu kiến thức chuyên môn kỹ thuật đặc thù (nhất là trong việc bảo hộ sáng chế, giải pháp hữu ích, kiểu dáng công nghiệp). Công tác tập huấn chuyên môn SHTT còn thiếu tính đồng bộ, tồn tại tình trạng người được tập huấn không trực tiếp xét xử hoặc ngược lại. Điều này dẫn đến tâm lý e ngại của các chủ thể quyền khi khởi kiện ra Tòa án, khiến phần lớn tranh chấp bị "hành chính hóa" khi chủ yếu dựa vào các biện pháp xử phạt vi phạm hành chính.

Tại Hội nghị làm việc với Tổ chức Sở hữu trí tuệ Thế giới (WIPO) năm 2023 ở Thụy Sĩ, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) Nguyễn Hòa Bình đã đề xuất WIPO hỗ trợ đào tạo thẩm phán, chia sẻ kinh nghiệm xử lý án SHTT nhằm tiến tới xây dựng mô hình Tòa án chuyên trách SHTT tại Việt Nam. Đồng thời, TANDTC đã đưa quy định thành lập Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt (bao gồm Tòa án sơ thẩm Sở hữu trí tuệ) vào Điều 41 và Điều 61 Dự thảo sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014.

Mục tiêu nghiên cứu của khóa luận là làm rõ cơ sở thành lập mô hình Tòa án chuyên trách SHTT tại Việt Nam trên cả hai phương diện lý luận và thực tiễn; phân tích đối chiếu với hiệu quả thực tế tại các quốc gia tiêu biểu trên thế giới nhằm chỉ ra nhu cầu cấp thiết, từ đó đề xuất mô hình Tòa án chuyên trách phù hợp cho Việt Nam.

Nhiệm vụ nghiên cứu được văn bản phân định theo 4 nội dung cụ thể:

1. Về cơ sở lý luận: Đưa ra khái niệm và đặc điểm của Tòa án chuyên trách SHTT; nêu rõ đặc thù của tranh chấp trong lĩnh vực SHTT; chứng minh việc xây dựng mô hình Tòa án chuyên trách SHTT tại Việt Nam là phù hợp với yêu cầu cải cách tư pháp, xu hướng chuyên môn hóa của hệ thống tòa án trong nước và quốc tế.
2. Về cơ sở thực tiễn: Phân tích nhu cầu và thực trạng giải quyết tranh chấp tài sản trí tuệ tại Tòa án nhân dân hiện nay.
3. Khảo cứu mô hình Tòa án chuyên trách SHTT tiêu biểu tại một số quốc gia trên thế giới.
4. Đề xuất mô hình Tòa án chuyên trách SHTT phù hợp với điều kiện Việt Nam.

Đối tượng nghiên cứu của khóa luận là mô hình Tòa án chuyên trách SHTT trong hệ thống tư pháp. Phạm vi nghiên cứu giới hạn ở các quy định pháp luật và thực tiễn thi hành pháp luật Việt Nam về giải quyết tranh chấp SHTT tại Tòa án, sử dụng các số liệu thực tế giai đoạn 2011–2022 (trọng tâm phân tích số liệu xét xử án dân sự tại Tòa án nhân dân các cấp giai đoạn 2018–2020 và số liệu thanh tra, xử lý vi phạm năm 2020 và 2022).

Cơ sở lý thuyết và phương pháp

Khung lý thuyết của khóa luận dựa trên các lý luận pháp lý về quyền sở hữu trí tuệ, quyền tài sản vô hình và cơ chế bảo hộ quyền bằng con đường tư pháp:

• Khái niệm Tòa án chuyên trách SHTT được kế thừa từ các dự án quốc tế của Viện Sở hữu trí tuệ Quốc tế (IPI) phối hợp với Cơ quan Sáng chế và Nhãn hiệu Hoa Kỳ (USPTO, 2016), nghiên cứu của Jacques de Werra đăng trên tạp chí WIPO, và quy định thực định của Nhật Bản. Trên cơ sở đó, tác giả đưa ra định nghĩa: Tòa án chuyên trách SHTT là cơ quan tư pháp độc lập có chức năng chính là xét xử và giải quyết các tranh chấp cùng các hoạt động thuộc thẩm quyền khác liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ và tài sản trí tuệ.
• Căn cứ chủ trương và văn bản pháp luật: Nghị quyết số 27-NQ/TW ngày 09/11/2022 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng về tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam; Nghị quyết số 755/NQ-UBTVQH15 ngày 27/03/2023 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Thông tư 01/2016/TT-CA; Công văn 26/TANDTC-TCCB ngày 15/01/2018 của TANDTC; Dự thảo Luật Tổ chức TAND năm 2014 sửa đổi; Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung 2009, 2022); Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Bộ luật Hình sự năm 2015; cùng các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên (Công ước Paris 1883, Công ước Berne 1886, Công ước Rome 1961, Thỏa ước Madrid, Hiệp ước PCT, Hiệp định TRIPS, Hiệp định Thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ BTA).

Về phương pháp luận, tác giả sử dụng phép duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và quan điểm của Đảng về cải cách tư pháp. Các phương pháp nghiên cứu cụ thể bao gồm:

• Phương pháp lịch sử - so sánh: So sánh quy định pháp luật và mô hình xét xử của các quốc gia tiêu biểu (Trung Quốc, Thái Lan, Hàn Quốc).
• Phương pháp phân tích và tổng hợp: Làm rõ các đặc thù của tài sản trí tuệ, phân tích các nguyên nhân dẫn đến hạn chế của tố tụng tòa án hiện nay.
• Phương pháp khảo sát thực tiễn: Khảo sát các báo cáo số liệu thực tế về tiếp nhận đơn bảo hộ, công tác xử lý vi phạm hành chính, điều tra hình sự và các bản án xét xử thực tế.

Nguồn dữ liệu của khóa luận được thu thập từ báo cáo thống kê của Tòa án nhân dân tối cao, Cục Sở hữu trí tuệ, Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ (Bộ KH&CN), Báo cáo Chương trình hành động 168, Bộ Công Thương, Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC), Báo cáo Special 301 của Cơ quan Đại diện Thương mại Hoa Kỳ (USTR), cùng các bản án thực tiễn (vụ Asano và Asanzo, Piaggio và Detech, nhạc sĩ Trần Lập kiện VNG, vụ án hai nhà Kiều học).

Nội dung chính theo từng chương

Chương 1: Cơ sở lý luận của việc thành lập Tòa án chuyên trách Sở hữu trí tuệ tại Việt Nam

Chương 1 xây dựng hệ thống lý luận về mô hình tòa án chuyên biệt và luận giải 6 căn cứ lý luận đòi hỏi sự ra đời của Tòa chuyên trách SHTT tại Việt Nam:

1. Đặc thù của tài sản và tranh chấp SHTT: Tài sản trí tuệ là tài sản vô hình, không tồn tại dưới dạng vật chất nhưng có tính xác định được (nhận biết qua nhận thức, công cụ tính toán, có nội dung, phạm vi và công dụng cụ thể), có tính sáng tạo đổi mới liên tục (ví dụ qua các thế hệ điện thoại iPhone từ năm 2007 đến 2023) và tính lãnh thổ. Do đối tượng tranh chấp mang hàm lượng kỹ thuật cao nên việc thẩm định hành vi xâm phạm và tính toán thiệt hại thực tế rất phức tạp.
2. Yêu cầu cải cách tư pháp và kiện toàn hệ thống Tòa án: Triển khai Nghị quyết số 27-NQ/TW của Ban Chấp hành Trung ương Đảng về đổi mới mô hình quản trị Tòa án, bảo đảm tính độc lập giữa các cấp xét xử và độc lập của Thẩm phán. Pháp luật trao các biện pháp dân sự, hành chính, hình sự và kiểm soát biên giới để bảo vệ quyền SHTT, nhưng biện pháp dân sự tại Tòa án là phương thức hữu hiệu và đúng bản chất quyền tài sản nhất.
3. Xu thế hội nhập quốc tế: Việc thực thi các cam kết trong WTO, Hiệp định TRIPS và các hiệp định thương mại tự do thế hệ mới đòi hỏi pháp luật Việt Nam phải tương thích với các chuẩn mực quốc tế về bảo hộ tư pháp đối với quyền SHTT.
4. Xu hướng thành lập Tòa án chuyên trách SHTT trên thế giới: Mô hình này đã được thiết lập thành công tại các nền kinh tế phát triển (Mỹ, Nga, Pháp, Đức, Nhật Bản, Hàn Quốc, Trung Quốc, Thái Lan) và đang được cân nhắc tại nhiều quốc gia đang phát triển (Costa Rica, Campuchia, Paraguay).
5. Xu hướng chuyên môn hóa trong hệ thống Tòa án Việt Nam: Thể chế hóa Luật Tổ chức TAND năm 2014, Thông tư 01/2016/TT-CA và Công văn số 26/TANDTC-TCCB ngày 15/01/2018 đã cho phép thành lập các tòa chuyên trách (hình sự, dân sự, kinh tế, hành chính, gia đình và người chưa thành niên) tại các tỉnh/thành phố lớn (Hà Nội, TP.HCM, Bình Dương, Đồng Nai). Việc thành lập Tòa chuyên trách SHTT là bước tiếp nối của tiến trình chuyên môn hóa tư pháp.
6. Yêu cầu của Cách mạng công nghiệp 4.0 và kinh tế số: Sự bùng nổ của in 3D, IoT, trí tuệ nhân tạo kéo theo các vi phạm công nghệ cao xuyên biên giới, hành vi xâm phạm tên miền, vi phạm bản quyền trên không gian mạng và thương mại điện tử, đòi hỏi cơ quan phán quyết phải có năng lực chuyên môn tương xứng.

Tác giả phân tích các đặc điểm của Tòa án chuyên trách SHTT: vị trí pháp lý (nằm trong cơ cấu tòa án hiện có hoặc tồn tại độc lập song song); tính chuyên môn hóa cao; thẩm quyền đặc thù (đa số các nước chỉ giải quyết án dân sự, kinh doanh thương mại, hành chính về SHTT và không xử lý án hình sự, như mô hình của Anh và Trung Quốc); chủ thể tiến hành tố tụng là thẩm phán được đào tạo chuyên sâu; và áp dụng thủ tục tố tụng rút gọn, linh hoạt (thẩm vấn qua điện thoại, xét xử kín để bảo vệ bí mật kinh doanh). Ý nghĩa của mô hình thể hiện ở việc nâng cao chất lượng bản án, ngăn ngừa tình trạng "chọn Tòa án có lợi" (forum shopping), rút ngắn thời gian và chi phí tố tụng, củng cố niềm tin thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Chương 2: Cơ sở thực tiễn thành lập Tòa án chuyên trách Sở hữu trí tuệ và đề xuất mô hình Tòa án chuyên trách ở Việt Nam

Chương 2 phản ánh bức tranh thực tiễn thông qua các số liệu thống kê cụ thể và nghiên cứu so sánh:

• Thực trạng đơn đăng ký và hành vi xâm phạm SHTT: Giai đoạn 2011–2020, đơn sở hữu công nghiệp nộp vào Cục SHTT tăng từ 10% đến 12%/năm. Cụ thể, đơn sáng chế và giải pháp hữu ích tăng từ 494 đơn (2011) lên 1.505 đơn (2020); kiểu dáng công nghiệp tăng từ 1.200 đơn lên 1.999 đơn; nhãn hiệu tăng từ 22.402 đơn lên 47.293 đơn. Riêng năm 2022, Cục SHTT tiếp nhận 140.903 đơn các loại (tăng 7,1% so với 2021), gồm 78.086 đơn đăng ký xác lập quyền sở hữu công nghiệp.
• Thực trạng xử lý vi phạm bằng các biện pháp: Năm 2020, các lực lượng chức năng xử lý 1.460 vụ vi phạm quyền SHTT, trong đó 1.302 vụ xử lý bằng biện pháp hành chính (phạt hơn 25 tỷ đồng); khởi tố, kiểm sát điều tra và xét xử hình sự 158 vụ với 269 bị can. Năm 2022 (theo Chương trình 168), các lực lượng xử lý 776 vụ (546 vụ hành chính, phạt trên 9,9 tỷ đồng; khởi tố, kiểm sát điều tra và xét xử 230 vụ với 408 bị can). Khóa luận dẫn chứng cụ thể các vụ án điển hình của Cảnh sát kinh tế PC03 Hà Nội, vụ buôn bán hàng giả tại Công ty Bảo Chi và vụ án VN Pharma giai đoạn 2.

Thực tiễn giải quyết tranh chấp tại Tòa án nhân dân được phản ánh qua các bảng thống kê trong văn bản:

Năm	Số vụ việc dân sự SHTT thụ lý (TAND cấp huyện và cấp tỉnh)	Số vụ dân sự đã giải quyết	Số vụ dân sự còn lại	Số vụ án hình sự về SHTT thụ lý	Tội danh và hình phạt áp dụng trong vụ án hình sự
2018	20	10	10	01	Tội xâm phạm quyền SHCN (Hưởng án treo)
2019	13	03	10	01	Tội xâm phạm quyền SHCN (Phạt tiền)
2020	11	03	08	00	Không thụ lý vụ án hình sự nào
Tổng cộng	44	16	28	02	—

Số liệu trên cho thấy sự tương phản: lượng xác lập quyền và hành vi vi phạm rất lớn, nhưng số vụ án dân sự giải quyết tại Tòa án rất thấp (chỉ 44 vụ trong 3 năm tại cả hai cấp tòa, chủ yếu là tranh chấp quyền tác giả). Năm 2022, toàn ngành Tòa án chỉ xét xử sơ thẩm 05 vụ/06 bị cáo về tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp (Điều 226 BLHS). Tác giả dẫn số liệu từ Hội Luật gia Hà Nội (2015) cho thấy 57,83% doanh nghiệp lựa chọn thương lượng để xử lý tranh chấp; trọng tài thương mại chỉ giải quyết khoảng 1% tranh chấp thương mại (năm 2011 VIAC thụ lý 83 vụ so với 188 vụ của SIAC).

Khóa luận phân tích 7 nguyên nhân khiến Tòa án chưa thu hút được đương sự:

1. Thời gian xét xử bị kéo dài vượt thời hạn tố tụng (theo Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 là 4–6 tháng với án dân sự và 2–3 tháng với án kinh doanh thương mại; tuy nhiên thực tế vụ Thần đồng Đất Việt kéo dài 12 năm).
2. Thủ tục tố tụng nghiêm ngặt, rườm rà, thiếu tính linh hoạt cho hoạt động kinh doanh.
3. Bất cập trong áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (Điều 206 Luật SHTT chỉ cho phép yêu cầu khi khởi kiện hoặc sau khi thụ lý, không cho phép yêu cầu trước khi khởi kiện; Điều 208 quy định nộp tiền bảo đảm khó thực hiện do khó lượng hóa thiệt hại tiềm năng).
4. Nghĩa vụ chứng minh thiệt hại thực tế của nguyên đơn quá nặng nề dẫn đến mức bồi thường được chấp nhận rất thấp (như vụ Asano kiện Asanzo đòi 500 triệu đồng chỉ được tuyên bồi thường 100 triệu đồng).
5. Hành vi vi phạm ngày càng tinh vi, dịch chuyển sang môi trường số trong khi quy định pháp luật bộc lộ sự chậm trễ.
6. Nguyên tắc xét xử công khai (Điều 15 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015) tiềm ẩn rủi ro lộ bí mật kinh doanh của đương sự.
7. Năng lực của thẩm phán về khía cạnh kỹ thuật còn hạn chế, phụ thuộc vào kết luận giám định chuyên môn (dẫn chứng vụ kiện giữa hai nhà Kiều học Đào Thái Tôn và Nguyễn Quảng Tuân năm 2001, trong đó thẩm phán phúc thẩm TANDTC bộc lộ lỗ hổng khi hỏi về việc đăng ký bản quyền đối với tác phẩm văn học).

Về kinh nghiệm quốc tế:

• Mô hình Trung Quốc: Thành lập Tòa án SHTT từ năm 2014 tại Bắc Kinh, Thượng Hải, Quảng Châu và Hải Nam. Điểm nổi bật là sử dụng đội ngũ nhân viên điều tra kỹ thuật (technical investigation officers) làm trợ lý tư pháp, nâng tỷ lệ giải quyết thành công các vụ việc công nghệ lên 87% tại Bắc Kinh và gần 90% tại Thượng Hải; áp dụng hệ thống án mẫu từ năm 2010. Nhược điểm: Tòa SHTT không có thẩm quyền đối với án hình sự, dẫn đến tiêu chuẩn xác định vi phạm không đồng nhất với tòa án chung.
• Mô hình Thái Lan: Tòa án Trung ương về SHTT và Thương mại quốc tế (IPIT) thành lập ngày 01/12/1997 theo Đạo luật năm 1996. Thẩm quyền xét xử bao gồm cả dân sự và hình sự. Hội đồng xét xử gồm 3 người: 2 thẩm phán chuyên môn và 1 thẩm phán bổ trợ không chuyên (giáo sư, chuyên gia); cho phép chuyên gia kỹ thuật tham gia tố tụng. Nhược điểm: Cơ chế luân chuyển thẩm phán định kỳ 7 năm gây đứt quãng kinh nghiệm chuyên sâu, thời gian giải quyết kéo dài (ít nhất 2 năm).
• Mô hình Hàn Quốc: Tòa Sáng chế (Patent Court) thành lập ngày 01/03/1998 tại Daejeon, có vị trí ngang Tòa cấp cao. Tòa án có 17 thẩm tra viên kỹ thuật; thẩm phán được bổ nhiệm được cử đi đào tạo nước ngoài 1 năm (Mỹ, Pháp, Nhật); áp dụng cơ chế tiền tố tụng bắt buộc qua Viện Phân xử sáng chế (thuộc Cục Sáng chế) trước khi khởi kiện ra Tòa Sáng chế.

Kết quả và đóng góp

Khóa luận đạt được các kết quả cụ thể dựa trên số liệu và phân tích pháp lý:

• Phản ánh rõ nét sự mất cân đối trong thực thi quyền SHTT tại Việt Nam: Số lượng đơn xác lập quyền sở hữu công nghiệp tăng trưởng liên tục (năm 2022 đạt 140.903 đơn), nhưng các biện pháp dân sự tại Tòa án lại suy giảm (chỉ giải quyết 44 vụ việc dân sự tại TAND cấp huyện và tỉnh từ 2018 đến 2020). Tình trạng này khiến Việt Nam tiếp tục bị USTR đưa vào danh sách theo dõi (Watch List) theo Báo cáo Special 301 năm 2022 do phụ thuộc quá mức vào xử phạt hành chính.
• Hệ thống hóa các bài học kinh nghiệm quốc tế và đề xuất giải pháp kiện toàn:
  • Về tổ chức bộ máy: Đề xuất mô hình Tòa án sơ thẩm chuyên trách SHTT tương thích với Điều 41 và Điều 61 Dự thảo sửa đổi Luật Tổ chức TAND năm 2014.
  • Về cơ chế hỗ trợ kỹ thuật: Kiến nghị áp dụng thiết chế nhân viên điều tra kỹ thuật / thẩm tra viên kỹ thuật (như Trung Quốc và Hàn Quốc) hoặc bổ sung thẩm phán bổ trợ không chuyên (như Thái Lan) để tháo gỡ điểm nghẽn về đánh giá kỹ thuật trong các vụ kiện sáng chế, kiểu dáng.
  • Về tố tụng: Đề xuất sửa đổi quy định cho phép áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khi nộp đơn khởi kiện, quy định chế độ xét xử kín theo yêu cầu chính đáng nhằm bảo vệ bí mật công nghệ của doanh nghiệp.
  • Về nhân sự: Đề xuất chế độ đào tạo chuyên sâu dài hạn ở nước ngoài và kéo dài nhiệm kỳ xét xử đối với thẩm phán Tòa chuyên trách, khắc phục triệt để bất cập từ việc luân chuyển cán bộ cơ học.

Về đóng góp học thuật, khóa luận đã chuyển dịch vấn đề xây dựng Tòa chuyên trách SHTT từ một kiến nghị mang tính định hướng sang một đề án nghiên cứu có đầy đủ luận cứ khoa học, kết hợp giữa việc khảo sát số liệu tư pháp trong nước và phân tích ưu - nhược điểm của các mô hình thực định tại châu Á.

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp theo

• Hạn chế của khóa luận: Số liệu thống kê xét xử của Tòa án nhân dân các cấp chủ yếu tập trung trong giai đoạn 2018–2020 do tính chất hạn chế trong việc công khai bản án SHTT; dữ liệu về các vụ việc được giải quyết bằng trọng tài thương mại quốc tế đối với tranh chấp SHTT chưa được cập nhật toàn diện. Ngoài ra, văn bản tập trung chủ yếu vào các tranh chấp dân sự và thương mại, chưa khảo sát sâu về cơ chế giải quyết các vụ án hành chính liên quan đến khiếu nại quyết định cấp văn bằng bảo hộ của Cục SHTT.
• Hướng nghiên cứu tiếp theo: Tiếp tục theo dõi và nghiên cứu quy chế tố tụng riêng biệt cho Tòa án chuyên biệt khi Luật Tổ chức TAND sửa đổi được Quốc hội chính thức thông qua; xây dựng các tiêu chí pháp lý cụ thể cho quy chế tuyển chọn và vận hành của đội ngũ thẩm tra viên kỹ thuật tại Việt Nam.

Giá trị tham khảo

• Đối với người học và nghiên cứu luật: Khóa luận là tài liệu tham khảo cho sinh viên, học viên cao học chuyên ngành Luật Kinh tế, Luật Dân sự và Sở hữu trí tuệ; cung cấp nguồn cứ liệu so sánh pháp luật về mô hình tòa án chuyên biệt tại Trung Quốc, Thái Lan và Hàn Quốc.
• Đối với cơ quan xây dựng chính sách và cơ quan tư pháp: Các phân tích thực trạng giải quyết tranh chấp (Bảng 1 đến Bảng 5) cùng luận giải về Điều 41, 61 Dự thảo Luật Tổ chức TAND năm 2014 sửa đổi là nguồn tư liệu thực tiễn cho Ban cán sự Đảng TANDTC, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội và Bộ Tư pháp trong việc xây dựng đề án cải cách tư pháp theo Nghị quyết 27-NQ/TW.
• Nội dung đáng tham khảo nhất: Hệ thống 7 nguyên nhân cản trở tố tụng SHTT tại Tòa án Việt Nam và cơ chế vận hành của nhân viên điều tra kỹ thuật tại Tòa án SHTT Bắc Kinh và Thượng Hải.

Câu hỏi thường gặp

1. Khóa luận chỉ ra nguyên nhân nào dẫn đến hiện tượng "hành chính hóa" tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam?

Hiện tượng "hành chính hóa" bắt nguồn từ việc các chủ thể quyền e ngại đưa vụ việc ra Tòa án do thời gian tố tụng kéo dài (thường vượt quá thời hạn luật định 2–6 tháng, có vụ kéo dài 12 năm), thủ tục rườm rà, nghĩa vụ chứng minh thiệt hại thực tế quá nặng nề dẫn đến bồi thường không đáng kể, và thẩm phán thiếu kiến thức chuyên môn kỹ thuật. Do đó, các bên lựa chọn biện pháp hành chính của Thanh tra, Quản lý thị trường hoặc Hải quan vì quy trình xử lý nhanh gọn và ít tốn kém hơn.

2. Số lượng vụ việc dân sự về SHTT được Tòa án nhân dân cấp huyện và tỉnh thụ lý trong giai đoạn 2018–2020 là bao nhiêu?

Theo Bảng 1 của khóa luận, tổng số vụ việc dân sự về SHTT được TAND cấp huyện và cấp tỉnh thụ lý từ năm 2018 đến năm 2020 chỉ có 44 vụ, với xu hướng giảm dần qua các năm: 20 vụ năm 2018, 13 vụ năm 2019 và 11 vụ năm 2020. Trong số 44 vụ thụ lý, chỉ có 16 vụ được giải quyết, còn lại 28 vụ.

3. Mô hình Tòa án SHTT của Trung Quốc giải quyết việc đánh giá các chứng cứ kỹ thuật phức tạp như thế nào?

Tòa án SHTT Trung Quốc (tại Bắc Kinh, Thượng Hải, Quảng Châu) sử dụng đội ngũ nhân viên điều tra kỹ thuật với vai trò trợ lý tư pháp. Họ tham gia phiên họp, hỗ trợ thẩm phán và kiểm tra các khía cạnh kỹ thuật chuyên sâu, được phép đặt câu hỏi với đương sự. Cơ chế này giúp nâng tỷ lệ giải quyết thành công các vụ việc công nghệ lên 87% tại Tòa án SHTT Bắc Kinh và giải quyết gần 90% vụ việc tranh chấp kỹ thuật tại Tòa án SHTT Thượng Hải.

4. Cơ cấu Hội đồng xét xử tại Tòa án Sở hữu trí tuệ và Thương mại quốc tế Trung ương Thái Lan (IPIT) có điểm gì đặc thù?

Hội đồng xét xử tại Tòa án IPIT Thái Lan gồm 3 người: 2 thẩm phán nghề nghiệp có chuyên môn sâu về SHTT hoặc Thương mại quốc tế (không nhất thiết là luật gia) và 1 thẩm phán bổ trợ không chuyên (có thể là giáo sư hoặc chuyên gia am hiểu chuyên ngành). Bản án được thông qua theo nguyên tắc đa số phiếu.

5. Dự thảo sửa đổi Luật Tổ chức TAND năm 2014 dự kiến quy định về mô hình Tòa án SHTT tại Việt Nam như thế nào?

Theo Điều 61 Dự thảo, TAND sơ thẩm chuyên biệt sẽ được thành lập, bao gồm Tòa án sơ thẩm Sở hữu trí tuệ, Tòa án sơ thẩm Hành chính và Tòa án sơ thẩm Phá sản. Đồng thời, Điều 41 Dự thảo quy định bổ sung Tòa Sở hữu trí tuệ và Tòa Phá sản trong cơ cấu tổ chức của TAND cấp cao, trao thẩm quyền xét xử các vụ việc SHTT theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Kết luận

Khóa luận của tác giả Nguyễn Thị Lan Anh đã hệ thống hóa toàn diện cơ sở lý luận và thực tiễn về sự cần thiết phải thành lập Tòa án chuyên trách Sở hữu trí tuệ tại Việt Nam. Bằng việc phân tích các số liệu xét xử thực tế giai đoạn 2018–2020 và đối chiếu với kinh nghiệm của Trung Quốc, Thái Lan và Hàn Quốc, công trình đã chỉ rõ những nguyên nhân cốt lõi khiến các tranh chấp SHTT tại Tòa án Việt Nam còn hạn chế và bị hành chính hóa. Đề xuất xây dựng Tòa án chuyên trách SHTT không chỉ phù hợp với Nghị quyết 27-NQ/TW về cải cách tư pháp và định hướng sửa đổi Luật Tổ chức TAND năm 2014, mà còn là giải pháp căn bản nhằm nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền tài sản trí tuệ trong kỷ nguyên kinh tế số.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CUA VIỆC THÀNH LAP TOA ÁN CHUYÊN. TRÁCH SỞ HỮU TRÍ TUỆ TẠI VIETNAM 1.Khái niệm, đặc điểm của Toà án chuyên trách Sở hữu trí tuệ 1. Khái niệm Toà án chuyên trích Sẽ hữu trí tug Hiện nay, chưa có một đính nghĩa pháp lý chính thúc và Toà án chuyên trách, Sð hữu tr tuệ. khết niệm Toà án chuyên tráchSHTT tại một số công trình nước "ngoài có.

Nghiên cứu vé Toa én chuyên trách Sở hữu ti tu nằm trong Dự án kết hợp giữa Viện Sở hữu trí tué quốc tổ (IPD) và V án phòng Sáng chế và Nhãn hiệu. Hoa Ky (USPTO), có dé cập đến khái niệm của “mét cơ quem hr pháp thông minh và có năng lực dé thực thí hiện quá luật SHTT2 và "một Toà án có them quyển chung với hoại động chuyên biệt giải quyất các vụ liận ranh chdp số hit trí ud”. "Một khái niệm khác được đua ra bởi Jacques de Werre —Phó Hiệu trưởng và Giáo sơ Luật sở hữu bí tuệ và Hop đồng của Đại học Geneva — để cập trên tạp chí cite WIPO —Tổ chức sở hữu tí tuệ quốc tế: “Téa án về sở hữm trí hiể chuyên trách là Tội dỡ quan bí pháp công đặc lấp: có thể hoạt động ở cấu quả: ga hoặc Nhu vie đã phân xử một số loại tranh chấp liên quan din quyẫn số hữu tr hud, và trong một sd trường hop có thể phân xứ loại tranh chấp khác*”. Trong quá tình nghiên cứu về mô hình xét xử chuyên trách về SHTT tại mét số quốc gia, có một số quốc ie đã đưa ra định ngiầa về Toa án chuyên trách SHTT, ví dụ tại Nhật Bán “Toa dán chuyên trách về sở hữu trí tué là một cơ quan thường tực với các quyền he pháp độc lập được luật pháp điều chính, bao gém một hoặc nhiễu thẩm phản tham gia để phân xircác tranh chấp va th hành cổng lý trong lĩnh vực sở hữn trí hi" Ở Việt Nưa, cần cửN ghì quyết Đai hội dai biểu toàn quốc lẫn thứ XI cia đăng và “vậy dung Tòa án chuyên nghiệp” vaN ghi quyệt số 755/NQ-UBTVOH15 ngày 27/3/2023 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và “bổ sung hoàn thiện pháp luật tỔ chức bộ may phù hợp đễ đáp ứng yêu câu git yễt các ván, vụ việc có tinh chất đặc thit nhục phá săn, sở hin trí hủ, he pháp đốt vớt người chưa thành 2% sat and competent juin to fects enforce TP ban” ` S4 cout of ger] jrisdiction cotaming a specialized division that exhasively heus PR casts” elle ct Properts 4 speciati J da Wars eal, Second soe, Global ed Coit dines end Chellenge arspectives forthe tlle cual Prpeny System, CEIPLICTSD, mu Nhnabe 2,2016 rên.”, Tòa án nhân dân tối cao đã xây dụng và đang lấy ý kién công chúng đái với Durthio dir án Luật tổ chức Toa án nhân dân năm 2014 sửa đổ: (Dự Thảo) ‘Theo Điều 61 Dự thảo trên, Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt sẽ được thành.

lập trong đó gồm Tòa án sơ thẩm Sở hữu trí tuê, Tòa án sơ thấm Hanh chỉnh, Toa nso thim Phá sin Tại Điễu 41 Dự thảo Bổ nung Tòa Sở hữu ti tuệ, Tòa Phá sin trong cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân cấp cao, theo đỏ "Tòa cn sơ thẩm Sở hữu trí hud có tha quyền xét xử các vụ việc sở hint ti hiệ theo Bộ luật #6 hang dân sự 2 Nhu vậy, từ các định nghĩa nêu trên, tác giả xin đưa ra định nghĩa về Toa án. chuyên trách SHTT như sau: “Tod án chuyên trách Số hữu trí hệ là cơ quan he pháp độc lập có chức năng chính là xétxirva giải quyét ede tranh chắ cing các hoạt đồng thuộc thẫm quyển khác hiền quan đắn quyển số hữm trí tué và các tài sản trí tad 1. Đặc điểm của mô hình Toà án chuyên trích Sở hấu trí Nhân chung các mô hình Toà án chuyên trách SHTT có đặc đểm như sax Thứ nhắt và địa và pháp lý, Toà án chuyên trách SHTT có các đặc điẳm nine (@ Tole chuyên rách SHTT là sơ qua tử pháp nằm trang cơ cut chức của bf thẳng Tod áo ska có, host động nh một phân toà nlm trang hộ trẳng Tok đa pháp, khẩng có bơ cách pip nhân được gián ait bội Toà cắp rên, cao nh là Toa án tối cac hoặc (i) Toà án chuyên trách SHTT là cơ quan tư pháp tên tại độc lập song song cùng với hệ thống Toa án từ pháp. Thứ hai, Toà án chuyên trách SHTT là cơ quan có tính chuyên môn hoá cao khi xử lý hầu hết các vu án tranh chấp rong lĩnh vue sở hữu bí tuệ, Tại các quốc ie có Toà án chuyên trách SHTT, tất cả các vụ việc số được tiếp nhận và giấu quyết tạ một cơ quan tư pháp duy nhất.

Điều này không chỉ lêm tăng tinh nhất quán trong hoạt động xét xử: dém bão năng cao chất lượng giấi quyết vu việc tranh “chấp trong nh Vực này mã còn tạp dio kiện a tăng tường tính chuyên niên khoá BE cương dirt Luật ấn độ bổ ng một sổ ci âu Luật 18 chấc Tai nin din 2014 trợ cp tie ps sop touan gov vÖnrbidsenibgrulÖvsbhịạt-vò14ĐecNgay= TAND390953, truy CAP ng. 0hö2033 của Tod án chuyên trách SHTT bởi các thẩm phán có cơ hội tích luỹ kinh nghiệm, ‘vi năng cao năng lục hơn trong quá tỉnh giả: quyết nhiều vụ việc khác nhau Thứ ba, về thẳm quyền dic trùng Toà án chuyên trách SHTT có thim quyền, itt quyết các vụ án tranh chip liên quan đến ỉnh vục Sở hữu ti tuê. Phin lớn các quốc gia đã thiết lập mô hình này quy ảnh thim quyền của Toa án chuyên trách SHTT đồng ở các ranh chip kinh doanh thương mai, din mg hành chính, kind, tẾ và phí hình my Tức là Toà án chuyên trách SHTT sẽ không giat quyết các vụ án hình ng liên quan đến sở hữu tí tuệ. Điễn hình có thể kể tới môhình của Ảnh và ‘Trung Quốc.

Tại Ảnh, theo các quy định của pháp hit hiện hành, Anh có 2 toa SHTT chuyên trách là Toà Sáng chế va Toa dân sự Sáng chế (toa địa phương, không xét xử các vụ án có tính hình sợ). Toa Sáng chế là mốt bộ phân thuộc Toa din ar di cao, Còn tại Trung Quốc, ba Tos án chuyên trách SHTT lớn nhất thành lập năm 2014 đều không có thẩm quyên xét xử các vụ án hình sự liên quan đến. Hàn Quốc, Anh và xứ Wales chỉ có Toà án chuyên trách SHTT giải quyết các vụ việc din sự mà không giải quyết án hình sự về SHTT Thứ tự do 1à đặc rang về chi thể tiên hành tô hạng Thậm phán tạ các Toà án Chuyên trách về SHTT là những người được đảo tạo và có kinh nghiệm chuyên, muôn Tại các quốc gia dang áp dụng mô hình này, Thắm phán đều được dao tao chuyên sâu, cử đi dao tạo nước ngoài dé tích luỹ kính nghiệm sau được tuyén chon rit git gao, một sổ mô hinh tuyển chọn cả những thim phán vé hữu đã tùng có kảnh nghiệm xát xử các vụ án SHTT Thứ sáu, vé tình tự thủ tục tố tung, mét vụ án sỡ Hữu ti tệ thủ tục được áp dung tương tự với thi tục tổ tung din nự thông thường Tuy nhiên trong quá tình xử ý và én, các quốc gia tién tién áp dụng một số quy định riêng để nhằm nâng, cao chất lượng xét xử và rút gon thời gian xử lý, thim vẫn nhân chúng qua đện thow, xế xử bí mật không cho pháp hoãn phiên toà 1. Ý nghĩa của Téa án chuyên trách Sử hữu trí tué Thứ nhất, các Toà én chuyên trách SHTT giúp nâng cao chất lượng xét xử, dim bảo công lý công bing pháp luật nói chung và pháp luật SHTT nói riêng Tinh tập trùng chuyên mén hoá cao giúp nâng cao giá trị và chất lượng của các phán quyết Các Thâm phán của Toa chuyên trách đều được đào tao bài bản về 8 pháp luật sở hữu ti tuê, một số nước yêu cầu chỉ lựa chon các Thim phán hoặc uật sơ có kính nghiệm xát xử và hoạt đồng lâu nim trong lính vục này: Thứ hai, Toà án chuyên trách SHTT là mét biện pháp hữu hiệu phòng tránh.

hoặc giảm hin tượng "ơi chọn Toà án có lợi cho minh. Hiện tượng này xây ra khi các bên đương sơ tranh tung (và đặc biệt là chủ sở hữu tải sản bí tu) cổtình lựa chọn Toà án giải quyết nhim có lợi hơn cho binthân Sự tổn tạ của các Tòa én dan sự hành chỉnh — kảnh ế hình sợ trong cing một quốc gia mà tắt cả đều co thim quyền để xử lý các vụ kiện SHTT gây ra nhiễu nguy cơ không chỉ đơn gin vé xung đột thẩm quyển Trên thục tổ sẽ có hiện tương quá tai khi án tập trừng qué nhiều về một Toa nếu phân chia vụ việc theo thẩm quyền hoặc hiện tương thứ bu như đã nói ở trên: đương sợ lựa chon Toa án giải quyết nhằm mục ich dem lại lợi ích nhiều nhất cho he. ViÊc tập trừng các vụ án tranh chấp về mét mỗi — giao cho Toà án chuyên trách SHTT giải quyết có thể giúp tránh được nguy, sơ cạnh tranh gia các tòa án đồng thời giảm đi hiện tương ấu cực này Thứ ba, các Toà án chuyên trách SHTT gop phân thúc day sự phát triển quy trình thủ tục đặc biệt cho pháp luật giãt quyết các tranh chấp SHTT, từ đó có thể cãi thiện hơn nữa thời gian và hiệu quả chỉ phí trong qua tình thục th các thủ tục tổ tạng Nhờ đó ma các phán quyết đưa ra không chỉ chính xác mà còn đáp ứng, được cả vỀ mit thời gian và chi phí đốt với đương sự cùng các bên liên quan. Thirhe trong thời đại kinh tế hội nhập, việc xuất hiện một Toa án chuyên trách.

SHTT sẽ cũng cổ niềm tin và tha hút đều từ nước ngoài, để họ thục sự cảm thấy” sa tâm khí biết có cơ chế bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình kh them ga đầu tạ Việt Nam 1. Cơ sử lý luận của việc thành lập “a án chuyên trách Sở hữu trí tuệ ở' Việt Nam 12. Đặc thù của tranh chấp Sẽ hữu trí tuệ Tranh chấp SHTT có thể nổi la một loại ranh chấp din sợ hoặc kinh doenh thương mi.