Trách Nhiệm Bồi Thường Của Nhà Nước Tại Việt Nam Và Một Số Quốc Gia Trên Thế Giới

Luận văn thạc sĩ nghiên cứu vnu ls pháp luật việt nam và một số quốc gia trên thế giới về trách nhiệm bồi thường của nhà nước, đánh giá hiện trạng, phân tích vấn đề, đề xuất biện

• Tác giả: Hoàng Xuân Hoan
• Người hướng dẫn: Ts. Trần Minh Ngọc
• Trường học: Đại học quốc gia hà nội
• Chuyên ngành: Luật quốc tế
• Đề tài: Pháp Luật Việt Nam Và Một Số Quốc Gia Trên Thế Giới Về Trách Nhiệm Bồi Thường Của Nhà Nước
• Loại tài liệu: Luận văn thạc sĩ
• Năm xuất bản: 2013
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• 1. CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG CỦA NHÀ NƯỚC
• 1.1. Sơ lược về sự hình thành chế định pháp luật về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 1.2. Sơ lược về sự hình thành chế định pháp luật về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước của một số nước trên thế giới
• 1.3. Sơ lược về sự hình thành chế định trách nhiệm bồi thường của Nhà nước ở Việt Nam
• 1.4. Một số quan điểm tiếp cận vấn đề trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 1.5. Các yếu tố pháp lý cơ bản cấu thành trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 1.6. Quan hệ pháp luật về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước là quan hệ hành chính hay quan hệ dân sự
• 1.7. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Nhà nước là trách nhiệm trực tiếp hay trách nhiệm thay thế
• 1.8. Quyền miễn trừ của Nhà nước trong quan hệ pháp luật về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 1.9. Nguyên tắc có đi có lại trong pháp luật về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 1.10. Các lĩnh vực hoạt động của Nhà nước chịu sự điều chỉnh của pháp luật bồi thường của Nhà nước
• 1.10.1. Hoạt động lập pháp
• 1.10.2. Hoạt động tư pháp
• 1.10.3. Hoạt động hành chính
• 2. CHƯƠNG 2: PHÁP LUẬT VIỆT NAM TRONG MỐI TƯƠNG QUAN VỚI PHÁP LUẬT MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG CỦA NHÀ NƯỚC
• 2.1. Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 2.2. Phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 2.3. Lĩnh vực hành pháp
• 2.4. Lĩnh vực tư pháp
• 2.5. Lĩnh vực lập pháp
• 2.6. Các trường hợp được bồi thường
• 2.7. Cơ quan thực hiện giải quyết bồi thường
• 2.8. Thủ tục giải quyết bồi thường
• 2.9. Xác định thiệt hại và mức bồi thường
• 2.10. Kinh phí bồi thường
• 2.11. Trách nhiệm hoàn trả của công chức đối với Nhà nước
• 3. CHƯƠNG 3: KIẾN NGHỊ, ĐỀ XUẤT HOÀN THIỆN CHÍNH SÁCH VÀ PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG CỦA NHÀ NƯỚC
• 3.1. Nhận diện một số vướng mắc, bất cập của chính sách và pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 3.2. Tình trạng tồn tại nhiều mặt bằng pháp lý giải quyết vấn đề trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 3.3. Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 3.4. Phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 3.5. Cơ quan có trách nhiệm giải quyết bồi thường
• 3.6. Thủ tục giải quyết bồi thường
• 3.7. Kiến nghị, đề xuất hoàn thiện chính sách và pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 3.7.1. Đảm bảo sự thống nhất, đồng bộ về chính sách bồi thường của Nhà nước giữa Bộ luật dân sự, Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính và Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 3.7.2. Về phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
• 3.7.3. Về cơ quan có trách nhiệm giải quyết bồi thường
• 3.7.4. Về thủ tục giải quyết bồi thường
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Trách Nhiệm Bồi Thường Của Nhà Nước Tại Việt Nam

Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước là một khái niệm quan trọng trong pháp luật Việt Nam, phản ánh sự cam kết của Nhà nước trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân. Theo Hiến pháp năm 1992, quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại được ghi nhận rõ ràng, tạo cơ sở pháp lý cho việc thực hiện trách nhiệm này. Tuy nhiên, thực tế cho thấy việc áp dụng các quy định này vẫn còn nhiều bất cập. Các quy định trong Bộ luật dân sự và Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước đã được ban hành, nhưng việc thực thi vẫn gặp nhiều khó khăn. Điều này đặt ra yêu cầu cần thiết phải hoàn thiện hệ thống pháp luật về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.

1.1. Khái Niệm Và Ý Nghĩa Của Trách Nhiệm Bồi Thường

Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước được hiểu là nghĩa vụ của Nhà nước trong việc bồi thường thiệt hại cho cá nhân, tổ chức khi có hành vi trái pháp luật của công chức. Điều này không chỉ thể hiện sự công bằng mà còn góp phần xây dựng niềm tin của người dân vào chính quyền. Theo quy định tại Điều 72 và 74 của Hiến pháp năm 1992, người bị thiệt hại có quyền yêu cầu bồi thường, điều này cho thấy sự tiến bộ trong nhận thức về quyền con người và trách nhiệm của Nhà nước.

1.2. Lịch Sử Hình Thành Trách Nhiệm Bồi Thường Của Nhà Nước

Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước ở Việt Nam đã có một quá trình hình thành dài. Từ những quy định trong Hiến pháp năm 1992 đến Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2010, các quy định đã dần được hoàn thiện. Tuy nhiên, việc thực thi vẫn còn nhiều vấn đề cần giải quyết, như thiếu sót trong quy trình bồi thường và sự chậm trễ trong việc giải quyết các yêu cầu bồi thường.

II. So Sánh Trách Nhiệm Bồi Thường Của Nhà Nước Giữa Việt Nam Và Thế Giới

Việc so sánh trách nhiệm bồi thường của Nhà nước giữa Việt Nam và các quốc gia khác giúp nhận diện những điểm mạnh và yếu trong hệ thống pháp luật. Nhiều quốc gia đã có những quy định rõ ràng và chi tiết hơn về trách nhiệm bồi thường, từ đó tạo ra một môi trường pháp lý thuận lợi hơn cho người dân. Ví dụ, ở các nước như Mỹ và Canada, trách nhiệm bồi thường của Nhà nước đã được quy định cụ thể trong các đạo luật, giúp người dân dễ dàng hơn trong việc yêu cầu bồi thường.

2.1. Trách Nhiệm Bồi Thường Tại Mỹ Những Điểm Nổi Bật

Tại Mỹ, trách nhiệm bồi thường của Nhà nước được quy định trong Luật khiếu kiện bồi thường thiệt hại của liên bang (FTCA). Luật này cho phép công dân kiện chính phủ trong một số trường hợp nhất định, tạo ra một cơ chế bồi thường rõ ràng và minh bạch. Điều này khác biệt so với Việt Nam, nơi mà quy trình bồi thường vẫn còn nhiều vướng mắc.

2.2. Kinh Nghiệm Từ Canada Về Trách Nhiệm Bồi Thường

Canada đã có những quy định chi tiết về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thông qua Luật về Trách nhiệm Nhà nước. Luật này không chỉ quy định trách nhiệm bồi thường mà còn hướng dẫn cụ thể về thủ tục khởi kiện, giúp người dân dễ dàng hơn trong việc yêu cầu bồi thường. Kinh nghiệm này có thể là bài học quý giá cho Việt Nam trong việc hoàn thiện hệ thống pháp luật.

III. Vấn Đề Và Thách Thức Trong Trách Nhiệm Bồi Thường Của Nhà Nước Tại Việt Nam

Mặc dù đã có những quy định pháp lý về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, nhưng thực tế vẫn tồn tại nhiều vấn đề và thách thức. Một trong những thách thức lớn nhất là sự thiếu đồng bộ trong các quy định pháp luật, dẫn đến khó khăn trong việc áp dụng. Ngoài ra, việc xác định thiệt hại và mức bồi thường cũng gặp nhiều khó khăn, ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân.

3.1. Những Vướng Mắc Trong Quy Trình Bồi Thường

Quy trình bồi thường hiện tại còn nhiều vướng mắc, từ việc xác định thiệt hại đến thủ tục giải quyết. Nhiều trường hợp người dân phải chờ đợi lâu để nhận được bồi thường, gây ra sự bất mãn trong xã hội. Điều này cần được khắc phục để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của công dân.

3.2. Thiếu Đồng Bộ Trong Các Quy Định Pháp Luật

Sự thiếu đồng bộ giữa các quy định trong Bộ luật dân sự, Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước và các luật khác đã tạo ra những khó khăn trong việc thực thi. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân mà còn làm giảm hiệu lực của hệ thống pháp luật.

IV. Phương Pháp Hoàn Thiện Chính Sách Về Trách Nhiệm Bồi Thường Của Nhà Nước

Để nâng cao hiệu quả của trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, cần có những phương pháp hoàn thiện chính sách và pháp luật. Việc xây dựng một khung pháp lý rõ ràng, đồng bộ và dễ hiểu sẽ giúp người dân dễ dàng hơn trong việc yêu cầu bồi thường. Ngoài ra, cần tăng cường công tác tuyên truyền để người dân hiểu rõ quyền lợi của mình.

4.1. Xây Dựng Khung Pháp Lý Rõ Ràng

Cần thiết phải xây dựng một khung pháp lý rõ ràng và đồng bộ về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. Điều này sẽ giúp người dân dễ dàng hơn trong việc yêu cầu bồi thường và giảm thiểu các vướng mắc trong quy trình thực hiện.

4.2. Tăng Cường Công Tác Tuyên Truyền

Công tác tuyên truyền về quyền lợi bồi thường của công dân cần được tăng cường. Việc này không chỉ giúp người dân hiểu rõ quyền lợi của mình mà còn tạo ra một môi trường pháp lý minh bạch hơn.

V. Ứng Dụng Thực Tiễn Và Kết Quả Nghiên Cứu Về Trách Nhiệm Bồi Thường

Nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước không chỉ dừng lại ở lý thuyết mà còn cần được áp dụng vào thực tiễn. Các kết quả nghiên cứu cho thấy rằng việc cải thiện quy trình bồi thường sẽ góp phần nâng cao niềm tin của người dân vào chính quyền. Các mô hình bồi thường từ các quốc gia khác cũng có thể được áp dụng để cải thiện tình hình tại Việt Nam.

5.1. Kết Quả Nghiên Cứu Từ Các Quốc Gia Khác

Các nghiên cứu từ các quốc gia như Mỹ, Canada cho thấy rằng việc có một quy trình bồi thường rõ ràng và minh bạch sẽ giúp nâng cao niềm tin của người dân vào chính quyền. Việt Nam có thể học hỏi từ những kinh nghiệm này để cải thiện hệ thống bồi thường của mình.

5.2. Ứng Dụng Các Mô Hình Bồi Thường Hiệu Quả

Việc áp dụng các mô hình bồi thường hiệu quả từ các quốc gia khác sẽ giúp Việt Nam cải thiện quy trình bồi thường. Điều này không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi của người dân mà còn nâng cao hiệu quả hoạt động của Nhà nước.

VI. Kết Luận Và Tương Lai Của Trách Nhiệm Bồi Thường Của Nhà Nước

Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước là một vấn đề quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân. Việc hoàn thiện hệ thống pháp luật về trách nhiệm bồi thường không chỉ giúp nâng cao niềm tin của người dân vào chính quyền mà còn góp phần xây dựng một xã hội công bằng và văn minh. Tương lai của trách nhiệm bồi thường của Nhà nước tại Việt Nam cần được định hình rõ ràng hơn để đáp ứng yêu cầu của xã hội.

6.1. Định Hướng Phát Triển Trong Tương Lai

Trong tương lai, cần có những định hướng phát triển rõ ràng về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. Việc này không chỉ giúp cải thiện quy trình bồi thường mà còn nâng cao hiệu quả hoạt động của Nhà nước.

6.2. Tầm Quan Trọng Của Trách Nhiệm Bồi Thường Trong Xã Hội

Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước không chỉ là một quy định pháp lý mà còn là một yếu tố quan trọng trong việc xây dựng niềm tin của người dân vào chính quyền. Điều này cần được chú trọng trong quá trình hoàn thiện hệ thống pháp luật.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1: Khái quát về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước Chương 2: Pháp luật Việt Nam trong mối tương quan với pháp luật một số quốc gia trên thế giới về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước Chương 3: Kiến nghị, đề xuất hoàn thiện chính sách và pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước 3 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] Chƣơng 1 KHÁI QUÁT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƢỜNG CỦA NHÀ NƢỚC 1. Sơ lƣợc về sự hình thành chế định pháp luật về trách nhiệm bồi thƣờng của Nhà nƣớc 1. Sơ lược về sự hình thành chế định pháp luật về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước của một số nước trên thế giới Trong xã hội phong kiến, quan niệm chính thống, ngự trị trong nhiều thế kỷ Vua là tối thượng, theo đó Vua (hay rộng hơn là Nhà nước) không bao giờ sai nên không phải chịu trách nhiệm đối với mọi hoạt động của mình và không một quốc gia nào đặt ra vấn đề trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. Ngay cả sau thời kỳ cách mạng cận đại ở Châu Âu, tư tưởng này vẫn tồn tại, thậm chí ở cả những nước có nền pháp luật phát triển như nước Anh, Đức, Pháp.

Vấn đề đặt ra ở đây là khi có thiệt hại xảy ra thì ai sẽ bồi thường? Đương nhiên, với quan niệm “Vua không bao giờ sai” như trên, hành vi vi phạm pháp luật của cơ quan công quyền sẽ được xem xét dưới góc độ là hành vi của cá nhân công chức Nhà nước. Nếu có thiệt hại xảy ra trong quá trình thi hành nhiệm vụ của Nhà nước thì đó là lỗi thuộc về cá nhân công chức, nếu có phải bồi thường thì cá nhân công chức phải bồi thường với tư cách cá nhân. Như vậy, người phải chịu trách nhiệm ở đây chính là cá nhân công chức. Tuy nhiên, bản thân công chức lại luôn cho rằng họ gây thiệt hại là do phải thi hành nhiệm vụ mà cơ quan công quyền giao cho và theo tinh thần của pháp luật dân sự thì người tuyển dụng phải có trách nhiệm bồi thường khi người làm thuê gây thiệt hại.

4 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] Quá trình chuyển đổi từ xã hội cũ sang xã hội mới, từ xã hội phong kiến sang xã hội dân chủ kéo theo những quan niệm hoàn toàn mới về mối quan hệ giữa công dân và Nhà nước, chính những quan niệm này đóng vai trò to lớn trong việc thay đổi nội dung của pháp luật điều chỉnh quan hệ giữa Nhà nước và người dân. Cùng với sự phát triển của xã hội, sự mở rộng dân chủ cộng với sự bình đẳng ngày càng thể hiện rõ trong các mối quan hệ giữa người dân và Nhà nước đã thu hẹp dần chỗ đứng của quan niệm “Vua không bao giờ sai” trong xã hội. Nhà nước với tư cách là một chủ thể của pháp luật, khi tham gia vào các quan hệ pháp luật đều có những quyền, nghĩa vụ và phải gánh chịu những hậu quả pháp lý phát sinh từ những quan hệ pháp luật đó. Như vậy việc Nhà nước nếu gây thiệt hại thì phải có trách nhiệm bồi thường cho bên còn lại trong quan hệ pháp luật là “câu chuyện hiển nhiên trong xã hội mới” [13, tr.

Mặc dù có một nền dân chủ tồn tại lâu đời song phải mãi đến năm 1947 ở Anh mới công nhận trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. Lúc đó Nhà nước đứng ra bồi thường cho những thiệt hại gây ra bởi hành vi của công chức. Tuy vậy, dù đã thừa nhận việc Nhà nước trả thay cho công chức, nhưng ở Anh vẫn đưa ra những lập luận để tạo ra nhiều trường hợp miễn trừ trách nhiệm bồi thường cho cơ quan công quyền. Hoa kỳ là quốc gia áp dụng lý thuyết đặc thù theo hệ thống pháp luật thông lệ (common law) về miễn trừ trách nhiệm quốc gia.

Theo đó, Nhà nước Hoa kỳ không thể bị kiện nếu như không có sự đồng thuận của chính quốc gia này. Cũng theo luật lệ của nước này, chỉ có Quốc hội mới có thẩm quyền phủ quyết hoặc thừa nhận việc áp dụng nguyên tắc miễn trừ trách nhiệm quốc gia. Như vậy, theo lý thuyết về miễn trừ trách nhiệm quốc gia thì tại Hoa Kỳ không có sự hiện diện của chế định trách nhiệm bồi thường nhà nước theo nguyên tắc nhà nước Hoa Kỳ không là chủ thể của quan hệ bồi thường thiệt 5 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] hại do Nhà nước này không thể bị kiện. Tuy nhiên, trách nhiệm bồi thường nhà nước chỉ hình thành trong trường hợp Quốc hội Hoa Kỳ cho phép hay thừa nhận quyền khởi kiện chính Nhà nước này trong những trường hợp cụ thể.

Năm 1946, Quốc hội Hoa Kỳ ban hành Luật khiếu kiện bồi thường thiệt hại của liên bang (gọi tắt là FTCA) quy định phủ quyết nguyên tắc miễn trừ trách nhiệm quốc gia đối với một số vụ việc về bồi thường thiệt hại. Canada là một quốc gia cũng được tổ chức theo mô hình liên bang, đứng đầu là Nữ hoàng. Quan niệm về trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Nhà nước đã trải qua một quá trình phát triển cùng với nhận thức về việc thừa nhận trách nhiệm của Nhà nước. Trong án lệ trước đây, Toà án tối cao Canada đã có quan điểm cho rằng, bản thân Nhà nước thì không thể bị kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Theo đó, tài sản của Nhà nước không thể là đối tượng có thể bị kiện bồi thường thiệt hại một cách gián tiếp thông qua Chính phủ hoặc công chức Nhà nước. Đối với Chính phủ thì không được coi là một pháp nhân nên không thể bị kiện; cơ quan/công chức Nhà nước sẽ không phải chịu trách nhiệm thay thế cho những thiệt hại ngoài hợp đồng do nhân viên dưới quyền của mình gây ra. Bản thân cơ quan/công chức Nhà nước phải chịu trách nhiệm cá nhân về những thiệt hại gây ra cho người khác do có hành vi sai trái của mình. Theo quan điểm này của Toà án, bản thân Nhà nước không phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại do cơ quan/công chức của mình gây ra.

Tuy nhiên, bản thân các cơ quan/công chức Nhà nước chỉ có thể bị kiện với tư cách cá nhân và phán quyết của Toà án chỉ có thể được thi hành đối với từng cá nhân. Quan điểm này đã trở nên lạc hậu và được xem xét lại. Ngày 14 tháng 5 năm 1953, Luật về Trách nhiệm Nhà nước (Crown Liability Act) của Liên bang Canada được ban hành có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định trách nhiệm của Nhà nước đối với tất cả các loại thiệt hại do vi phạm ngoài hợp đồng gây ra do lỗi cố ý vi phạm cũng như do 6 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] những lỗi bất cẩn của các cơ quan/công chức Nhà nước. Trên cơ sở các quy định chung của liên bang, nhiều bang cũng ban hành Luật riêng hướng dẫn như Bang Manibota ban hành Luật về thủ tục khởi kiện Nhà nước năm 1990, Bang Ontario ban hành Luật về thủ tục khởi kiện Nhà nước năm 1990 (được sửa đổi năm 1994, 1997, 2004), bang Nova Scotia ban hành Luật về thủ tục khởi kiện Nhà nước năm 1989 (được sửa đổi năm 1991).

Một điều đáng chú ý, để hỗ trợ cho nạn nhân bị thương tật hoặc chết do hành vi tội phạm gây ra (bao gồm cả tội phạm do công chức nhà nước gây ra trong khi thi hành công vụ), ở các bang của Canada đã thiết lập các Quỹ đền bù cho nạn nhân của tội phạm. Về cơ sở pháp lý, rất nhiều bang đã ban hành đạo luật riêng quy định việc đền bù tổn thất, thiệt hại cho nạn nhân do tội phạm gây ra. Ví dụ: bang Alberta ban hành Luật về nạn nhân của tội phạm (Victims of Crime Act) năm 1997 (sửa đổi năm 2000); Bang Ontario ban hành Luật về bồi thường cho nạn nhân của tội phạm (Compensation for Victims of Crime Act) năm 1990. Ở Cộng hòa liên bang Đức, pháp luật về bồi thường nhà nước là một chế định pháp luật hết sức phức tạp và thiếu vắng tính hệ thống.

Bên cạnh những quy phạm pháp luật quy định về trách nhiệm bồi thường nhà nước trong Hiến pháp và các đạo luật chuyên ngành như: Hiến pháp liên bang (Điều 3, 14 và 34), Bộ luật dân sự (Điều 839), Luật Bồi thường đối với các biện pháp hình sự (Điều 2 đến Điều 7), Luật phòng, chống lây nhiễm (Điều 59, 60 và 61), Luật Tố tụng hành chính (Chương 6.) thì hình thức tồn tại chủ yếu của pháp luật về bồi thường nhà nước đến nay vẫn là án lệ”[27]. Năm 1981, Quốc hội Đức có thông qua một đạo luật về trách nhiệm bồi thường nhà nước và có hiệu lực thi hành từ đầu năm 1982, nhưng tháng 10 năm 1982, đạo luật này đã bị Tòa án Hiến pháp liên bang tuyên là vi hiến nên không được thi hành trên thực tiễn. Mặc dù vậy, người Đức trên cơ sở nội dung của luật này để đưa ra nhiều học 7 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] thuyết và lý luận mới. Tuy nhiên, không phải tất cả các học thuyết này đều có giá trị sử dụng nhưng có giá trị tham khảo rất lớn.

Trước đó, vào năm 1969, Cộng hoà dân chủ Đức cũng có Luật về trách nhiệm bồi thường nhà nước và được áp dụng đến năm 1990. Sau khi nước Đức thống nhất thì một số phần của Luật này đã được một số bang chuyển thành luật cụ thể của từng bang ở Cộng hoà liên bang Đức. Trên thực tế, vai trò của án lệ chỉ có ý nghĩa tương đối ở một số Bang của Cộng hòa liên bang Đức – nơi mà đạo luật về bồi thường nhà nước của Cộng hòa dân chủ Đức trước đây vẫn tiếp tục có hiệu lực (Ví dụ: Bang Brandenburg) [27]. Về quá trình hình thành Luật Bồi thường nhà nước ở Pháp, như chúng ta đã biết, Pháp là một nước mà các cơ quan công quyền có quyền lực rất lớn và tập trung vào chính quyền trung ương.

Trong quá khứ, Pháp không công nhận trách nhiệm của Nhà nước cũng như trách nhiệm của người thừa hành công vụ (trong khi nước khác dù không công nhận trách nhiệm nhà nước nhưng vẫn thừa nhận trách nhiệm của người thừa hành công vụ). Tình hình thay đổi khi đến cuối thế kỷ 19 ở Pháp hình thành nên Toà án hành chính là cơ quan chuyên xét xử các vụ án hành chính. Theo đó, người ta không xét đến trách nhiệm của người thừa hành công vụ của các cơ quan hành chính mà là trách nhiệm của bản thân các cơ quan hành chính.