Phân Tích Phản Hồi Sửa Lỗi và Mô Hình Tiếp Nhận Trong Giờ Nói Tiếng Anh Tại Đại Học

Luận văn thạc sĩ nghiên cứu corrective feedback and uptake patterns in english university speaking lesson, khảo sát thực trạng, phân tích nguyên nhân, đề xuất giải pháp cải thiện

• Người hướng dẫn: Lê Văn Canh, M.A
• Trường học: Vietnam National University, Hanoi
• Chuyên ngành: English Methodology
• Đề tài: Phân Tích Phản Hồi Sửa Lỗi và Mô Hình Tiếp Nhận Trong Giờ Nói Tiếng Anh Tại Đại Học
• Loại tài liệu: thesis
• Năm xuất bản: 2011
• Địa điểm: Hanoi

Tóm tắt

I. Tổng Quan Phản Hồi Sửa Lỗi Nền Tảng Giờ Nói Tiếng Anh

Nghiên cứu về tác động của phản hồi sửa lỗi lên quá trình học ngôn ngữ thứ hai (L2) vẫn là một chủ đề gây tranh cãi. Thực tế, có sự phân cực trong quan điểm về hiệu quả của phản hồi sửa lỗi, dẫn đến những lý thuyết khác nhau, thậm chí mâu thuẫn. Ví dụ, DeKeyser (1993) cho rằng phản hồi sửa lỗi là không cần thiết cho việc học L2. Tuy nhiên, nhiều học giả lại không đồng ý, cho rằng phản hồi đóng vai trò quan trọng và then chốt trong quá trình học. Gần đây, ngày càng có nhiều bằng chứng thực nghiệm cho thấy phản hồi sửa lỗi từ giáo viên giúp sinh viên nhận ra khoảng cách giữa các hình thức ngôn ngữ của họ và các hình thức ngôn ngữ đích, từ đó giúp họ tái cấu trúc ngữ pháp. Ngoài ra, phản hồi sửa lỗi cũng giúp nâng cao nhận thức về ngôn ngữ. Vì vậy, phản hồi sửa lỗi của giáo viên có tầm quan trọng lớn trong việc thúc đẩy sửa lỗi do sinh viên tạo ra và do đó, việc tiếp thu ngôn ngữ.

1.1. Định Nghĩa Phản Hồi Sửa Lỗi Trong Giảng Dạy Đại Học

Theo Claudron (1977:31), phản hồi sửa lỗi là "bất kỳ phản ứng nào của giáo viên, một cách rõ ràng chuyển đổi, không tán thành hoặc yêu cầu cải thiện cách diễn đạt của người học". Phản hồi cung cấp thông tin về hiệu suất và tiến trình học tập. Cần xác định các loại phản hồi dẫn đến học tập hiệu quả hơn, đặc biệt là trong lớp học ngoại ngữ. Phân biệt giữa lỗi (error) và nhầm lẫn (mistake) cũng quan trọng. Brown (1994) định nghĩa lỗi là sự lệch lạc đáng chú ý so với ngữ pháp của người bản xứ, phản ánh năng lực ngôn ngữ của người học. Phân tích lỗi là bước quan trọng để cải thiện kỹ năng nói tiếng Anh.

1.2. Vai Trò Của Mô Hình Tiếp Nhận Trong Giờ Nói Tiếng Anh

Mô hình tiếp nhận (uptake pattern) đề cập đến cách sinh viên phản ứng với phản hồi sửa lỗi của giáo viên. Nghiên cứu cho thấy 'negotiation of form' có thể khơi gợi uptake và sửa lỗi thành công hơn là sửa trực tiếp. Các loại phản hồi khác nhau có xu hướng hoạt động khác nhau tùy thuộc vào các loại lỗi khác nhau. Phân tích uptake giúp đánh giá hiệu quả giờ nói và điều chỉnh phương pháp sửa lỗi. Lyster và Ranta (1997) chỉ ra rằng giáo viên gặp khó khăn trong việc tìm kiếm nghiên cứu giải quyết các vấn đề thực tế của phản hồi sửa lỗi.

II. Vấn Đề Khó Khăn Khi Áp Dụng Phản Hồi Sửa Lỗi Hiệu Quả

Một vấn đề liên quan đến phản hồi sửa lỗi là chưa có nhiều sự đồng thuận về loại phản hồi, tức là rõ ràng (explicit) hay ngầm định (implicit), hiệu quả hơn đối với uptake của người học. Ví dụ, Carrol và Swain (1993) cho rằng người học sẽ được hưởng lợi nhiều hơn từ phản hồi sửa lỗi trực tiếp, rõ ràng, trong khi những nhà nghiên cứu khác lại cho rằng người học học tốt hơn khi phản hồi ngầm định hơn. Điều này gây ra sự nhầm lẫn ở cấp độ thực tế, khi mà Lyster và Ranta (1997) chỉ ra rằng giáo viên gặp khó khăn trong việc tìm kiếm nghiên cứu giải quyết các vấn đề thực tế của phản hồi sửa lỗi.

2.1. Mâu Thuẫn Giữa Phản Hồi Rõ Ràng và Ngầm Định

Các nghiên cứu khác nhau cho thấy hiệu quả khác nhau của phản hồi rõ ràng và ngầm định. Phản hồi rõ ràng cung cấp thông tin trực tiếp về lỗi và cách sửa. Phản hồi ngầm định gợi ý lỗi mà không trực tiếp chỉ ra. Việc lựa chọn giữa hai hình thức phụ thuộc vào mức độ tiếp thu của sinh viên, loại lỗi, và động lực học tập. Cần xem xét quan điểm giảng viên và quan điểm sinh viên khi lựa chọn hình thức phản hồi phù hợp.

2.2. Thiếu Nghiên Cứu Tại Bối Cảnh Đại Học Việt Nam

Phần lớn nghiên cứu về phản hồi trong lớp học ngôn ngữ thứ hai được thực hiện trong bối cảnh chương trình nhúng (immersion programs) hoặc trong lớp học tiếng Anh như một ngôn ngữ thứ hai (ESL). Rất ít nghiên cứu được thực hiện ở cấp độ đại học. Tình hình tương tự ở Việt Nam, nơi con đường nghiên cứu này dường như không hấp dẫn các nhà nghiên cứu. Điều này thúc đẩy nghiên cứu hiện tại, một nỗ lực khiêm tốn để đóng góp vào kiến thức chung về tác động của phản hồi sửa lỗi đối với việc tiếp thu ngôn ngữ thứ hai.

III. Phương Pháp Nghiên Cứu Mô Hình Phản Hồi và Tiếp Nhận tại Đại Học

Nghiên cứu này sử dụng phương pháp định lượng. Quan sát lớp học được sử dụng làm công cụ duy nhất để thu thập dữ liệu. Dữ liệu sau đó được phân tích bằng thống kê mô tả để xác định các mô hình phản hồi sửa lỗi được sử dụng bởi các giáo viên được quan sát. Những người tham gia trong nghiên cứu này là bốn giáo viên từ Đại học Luật Hà Nội, hai người dạy tiếng Anh ở lớp tiền trung cấp và hai người còn lại dạy ở lớp trung cấp. Mỗi giáo viên được quan sát trong ba tiết.

3.1. Thiết Kế Nghiên Cứu và Thu Thập Dữ Liệu Giờ Nói

Nghiên cứu này tập trung vào (a) phản hồi của giáo viên ngôn ngữ đối với lỗi của sinh viên và (b) các mô hình uptake của người học (phản ứng của người học đối với phản hồi). Quan sát toàn diện về phản hồi sửa lỗi cho sinh viên và uptake tiếp theo của sinh viên trong lớp học tiếng Anh được tiến hành để xác định câu trả lời cho các câu hỏi nghiên cứu.

3.2. Phân Tích Dữ Liệu Phản Hồi Sửa Lỗi và Mức Độ Tiếp Thu

Dữ liệu quan sát được phân tích định lượng về tỷ lệ phần trăm. Cách tiếp cận này thích hợp để tìm ra các mô hình phổ biến của phản hồi sửa lỗi của giáo viên cũng như mức độ phản hồi sửa lỗi của giáo viên dẫn đến uptake của sinh viên. Nghiên cứu xem xét cả lớp tiền trung cấp và trung cấp để so sánh.

IV. Kết Quả Tác Động Của Phản Hồi Sửa Lỗi Đến Uptake Sinh Viên

Nghiên cứu đánh giá xem liệu có sự tương ứng giữa phản hồi sửa lỗi bằng lời nói của giáo viên và uptake của sinh viên hay không, tùy thuộc vào loại lỗi mà sinh viên mắc phải. Thông tin này hữu ích cho giáo viên ngoại ngữ khi họ phát triển các chiến lược lớp học phản hồi thực tế. Đặc biệt, nó cung cấp cho giáo viên tiếng Anh một số gợi ý sư phạm quan trọng về cách xử lý lỗi. Giáo viên có thể được thông báo về tác động của các mô hình phản hồi sửa lỗi khác nhau, dựa vào đó họ có thể chọn những mô hình phù hợp với trình độ của sinh viên và phù hợp với các loại lỗi mà sinh viên này mắc phải.

4.1. Mô Tả Các Dạng Phản Hồi Sửa Lỗi Thường Gặp

Các dạng phản hồi sửa lỗi phổ biến bao gồm sửa lỗi trực tiếp (explicit correction), diễn giải lại (recast), yêu cầu làm rõ (clarification request), phản hồi siêu ngôn ngữ (meta-linguistic feedback), gợi ý (elicitation), và lặp lại lỗi (repetition of error). Mỗi dạng có ưu và nhược điểm riêng, ảnh hưởng khác nhau đến uptake của sinh viên. Lựa chọn dạng phù hợp đòi hỏi sự nhạy bén sư phạm.

4.2. Liên Hệ Giữa Phản Hồi và Cải Thiện Kỹ Năng Nói Tiếng Anh

Phân tích dữ liệu cho thấy một số dạng phản hồi có tác động tích cực hơn đến việc cải thiện kỹ năng nói tiếng Anh. Ví dụ, phản hồi có tính gợi ý (elicitation) có thể khuyến khích sinh viên tự sửa lỗi, dẫn đến sự hiểu biết sâu sắc hơn. Tuy nhiên, hiệu quả còn phụ thuộc vào sự tự tin khi nói, động lực học tập, và bối cảnh giao tiếp tiếng Anh.

V. Thảo Luận Ứng Dụng Thực Tế và Hạn Chế Của Phản Hồi

Chương này thảo luận về những phát hiện, được trình bày trong Chương 4, liên quan đến tổng quan tài liệu, tập trung vào mối quan hệ giữa phản hồi sửa lỗi của giáo viên và uptake của sinh viên. Nghiên cứu cho thấy cần cân nhắc giữa phản hồi rõ ràng và ngầm định, tùy thuộc vào loại lỗi và trình độ của sinh viên. Giáo trình tiếng Anh và hoạt động trên lớp cần được thiết kế để tận dụng tối đa hiệu quả của phản hồi.

5.1. Tổng Kết Những Phát Hiện Chính Về Uptake

Nghiên cứu xác định các mô hình phản hồi sửa lỗi phổ biến và mức độ ảnh hưởng của chúng đến uptake của sinh viên. Một số loại phản hồi có xu hướng dẫn đến sửa lỗi thành công hơn những loại khác. Sự khác biệt giữa lớp tiền trung cấp và trung cấp được chỉ ra.

5.2. Hạn Chế Của Nghiên Cứu Và Đề Xuất Cho Nghiên Cứu Tương Lai

Nghiên cứu có một số hạn chế, bao gồm quy mô mẫu nhỏ và phạm vi hẹp (chỉ tập trung vào một số lớp học nhất định). Các nghiên cứu trong tương lai có thể mở rộng quy mô mẫu, xem xét các yếu tố ảnh hưởng đến uptake như thái độ của sinh viên đối với phản hồi và ảnh hưởng của phản hồi đến sự tự tin khi nói. Nghiên cứu sâu hơn về phân tích lỗi cũng được khuyến khích.

VI. Kết Luận Tối Ưu Hóa Phản Hồi Sửa Lỗi Trong Giảng Dạy Tiếng Anh

Nghiên cứu này đã khám phá các mô hình phản hồi sửa lỗi và tác động của nó đối với uptake của người học. Để đạt được mục tiêu đó, quan sát đã được sử dụng làm công cụ duy nhất để thu thập dữ liệu. Tất cả dữ liệu quan sát được đã được phân tích định lượng về tỷ lệ phần trăm. Nghiên cứu tin rằng cách tiếp cận phân tích dữ liệu này là phù hợp để tìm ra các mô hình chung của phản hồi sửa lỗi của giáo viên cũng như mức độ phản hồi sửa lỗi của giáo viên dẫn đến uptake của sinh viên.

6.1. Tóm Tắt Kết Quả Nghiên Cứu Về Giờ Nói Tiếng Anh

Nghiên cứu cung cấp thông tin chi tiết về cách giáo viên có thể sử dụng phản hồi sửa lỗi hiệu quả hơn trong lớp học tiếng Anh. Việc lựa chọn loại phản hồi phù hợp, thời điểm đưa ra phản hồi, và cách tạo môi trường học tập hỗ trợ đều quan trọng.

6.2. Gợi Ý Phát Triển Kỹ Năng Ngôn Ngữ và Thực Hành Nói

Giáo viên nên tập trung vào việc giúp sinh viên phát triển kỹ năng ngôn ngữ, đặc biệt là ngữ pháp và từ vựng. Cung cấp nhiều cơ hội thực hành nói và tạo môi trường thoải mái để sinh viên mắc lỗi và học hỏi từ những lỗi đó. Khuyến khích tiếp nhận phản hồi tích cực và sử dụng phản hồi để cải thiện giao tiếp tiếng Anh.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF FOREIGN LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST- GRADUATE STUDIES NHẠC THANH HƯƠNG CORRECTIVE FEEDBACK AND UPTAKE PATTERNS IN ENGLISH UNIVERSITY SPEAKING LESSONS (HÀNH VI SỬA LỖI CỦA GIÁO VIÊN VÀ VIỆC TIẾP NHẬN CỦA SINH VIÊN TRONG GIỜ NÓI TIẾNG ANH) M.A Combined Program Thesis English Methodology Major code: 60 14 10 Hanoi - 2011 VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF FOREIGN LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES TIEU LUAN MOI download : [e-mail] FACULTY OF POST- GRADUATE STUDIES NHẠC THANH HƯƠNG CORRECTIVE FEEDBACK AND UPTAKE PATTERNS IN ENGLISH UNIVERSITY SPEAKING LESSONS (HÀNH VI SỬA LỖI CỦA GIÁO VIÊN VÀ VIỆC TIẾP NHẬN CỦA SINH VIÊN TRONG GIỜ NÓI TIẾNG ANH) M.A Combined Program Thesis English Methodology Major code: 60 14 10 Supervisor: Lê Văn Canh, M.A Hanoi - 2011 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] TABLE OF CONTENTS Acceptance…………………………………………………………………… i Acknowledgements…………………………………………………………… ii Abstract………………………………………………………………………. iii Table of contents……………………………………………………………… v Lists of abbreviations………………………………………………………… viii Lists of tables and figures……………………………………………………. ix CHAPTER 1: INTRODUCTION…………………………………………….1 Statement of the problem and rationale for the study…………………….2 Aims of the study………………………………………………………….3 Scope of the study………………………………………………………… 3 1.5 Methods of the study……………………………………………………… 4 1.6 Significances of the study………………………………………………… 5 1.7 Terminology used in the study…………………………………………….8 Organization of the study…………………………………………………. 7 Summary……………………………………………………………………… 8 CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW……………………………………… 9 2.1 Definition of language errors…………………………………………… 9 2.2 Classification of language errors……………………………………….3 Approaches to error correction………………………………………….2 Teachers‘ corrective feedback…………………………………………….

16 5 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.1 Definition of teachers‘ corrective feedback…………………………….2 Types of teachers‘ corrective feedback………………………………….4 Issues in second language acquisition…………………………………….4 Studies on corrective feedback in second language acquisition………….2 Data collection instruments……………………………………………….1 Procedures of data collection…………………………………………….2 Procedures of data analysis…………………………………………… 37 Summary……………………………………………………………………… 39 CHAPTER 4: RESULTS…………………………………………………….1 An overview of students and teachers turns……………………………….2 Two research questions…………………………………………………… 44 4.1 What patterns of corrective feedback occur in English speaking lessons 44 for second- year students in Hanoi Law University?.2 To what extent does that corrective feedback lead to students‘ uptake?. 53 CHAPTER 5: DISCUSSION………………………………………………… 54 Summary………………………………………………………………………. 66 6 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] CHAPTER 6: CONCLUSION……………………………………………….1 Brief summary of the findings…………………………………………….3 Limitation of the study…………………………………………………….4 Suggestions for further studies……………………………………………. 73 REFERENCES………………………………………………………………… 75 APPENDIX Appendix 1…………………………………………………………………… I Appendix 2…………………………………………………………………….

II 7 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] LISTS OF ABBREVIATIONS ESL English as second language ELT English Language Teaching EFL English as a Foreign Language L2 Language 2 T1, 2, 3 Teacher 1, 2, 3 Sts Students 8 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] LISTS OF TABLES AND FIGURES Table 1: Frequency of Turns with Students Error, Teacher Feedback and Student Uptake in 6 English- speaking periods of Pre-intermediate level. Table 2: Frequency of Turns with Students Error, Teacher Feedback and Student Uptake in 6 English- speaking periods of Intermediate level. Table 3: Distribution of Total Corrective Feedback Types (of both pre-intermediate and intermediate level) Table 4: Distribution of Corrective Feedback of Pre-intermediate classes. Table 5: Distribution of Corrective Feedback of Intermediate classes Table 6: Uptake Moves following Different Types of Feedback of both Pre- intermediate and Intermediate levels.

Table 7: Uptake Moves following Different types of Feedback (of Pre-intermediate level) Table 8: Uptake Moves following Different types of Feedback (of Intermediate level) Table 9: Number and Percentage of Feedback Turns leading to Repair Table 10: Number and Percentage of Repair attributed to each Feedback Type Table 11: Distribution of Repairs across Feedback Types and Error Types. Figure 1: The Total for the entire Database of Pre- intermediate level Figure 2: The Total for the entire Database of Intermediate level (LUAN.lesson 9 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] CHAPTER 1: INTRODUCTION This chapter introduces the study. It begins with the presentation of the statement of the problem and rationale for the study. Next, it presents the aims and scopes of the study as well as the research questions to which the study seeks to find answers.

This is followed by a brief description of methodology used in the present study. Finally, the chapter concludes with a description of the organization of the thesis.1 Statement of Problem and Rationale for the Study. The impact of corrective feedback on learners‘ L2 acquisition remains controversial in the second language acquisition (SLA) literature. In fact, there has been some polarization of thought regarding the effectiveness of corrective feedback, leading to different or even contradicting theories.

For example, DeKeyser (1993) states that corrective feedback is unnecessary to L2 learning. In other words, corrective feedback does not lead to the acquisition of L2. However, scholars such as Brooks, Schraw, and Crippen (2002) and Mason and Bruning (2000), for example, disagree with DeKeyser, holding that feedback plays an important and crucial role in the language learning process. Recently, there has been increasing empirical evidence that corrective feedback provided by teachers at least enables students to notice the gap between their inter- language forms and the target language forms, thus helping them to restructure the inter-language grammar.

Additionally, corrective feedback from teachers also helps enhance students' meta- linguistic awareness (Panova and Lyster, 2002). Therefore, teachers' corrective feedback is of great importance in promoting student- generated repairs and in turn, language acquisition. A literature review shows that researchers have been increasingly interested in examining the relationship between corrective feedback and uptake (Wai King Tsang, 2004). For example, negotiation of form has been shown to be able to elicit uptake and successful repair more effectively than (LUAN.lesson 10 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] explicit correction.

Also it has shown that different types of feedback moves tend to function differentially according to different types of errors. One issue related to corrective feedback, which has gained little agreement among researchers and scholars is which type of feedback, i., explicit or implicit, is more effective to learners‘ uptake. For example, Carrol and Swain (1993) have suggested that learners would benefit more from direct, explicit corrective feedback, whereas other researchers, such as Lyster and Ranta (1997), Oliver (2000) and Oliver and Mackey (2003) suggest that learners learn better, when the feedback is more implicit. It can be interpreted that while consensus has been reached regarding the effectiveness of corrective feedback on students‘ L2 acquisition, whether explicit or implicit corrective feedback is more effective remains open.

This has led to confusion at the practical level. As Lyster and Ranta (1997) points out that ―because of so many different approaches to feedback, second language teachers have trouble finding research that addresses practical issues of corrective feedback‖ (p. One of the research gaps regarding corrective feedback is that the majority of research on feedback on second language classrooms has been conducted either in the context of immersion programs (Lyster, 1998; Lyster & Ranta, 1997) or in English as a Second Language (ESL) classrooms (Fanselow, 1977; Lyster & Panova, 2002). Unfortunately, few of any studies have been conducted at the University level.

In other words, little has been known about how adolescent EFL learners respond to different kinds of teachers‘ corrective feedback. The situation is similar in Vietnam, where this research avenue seems to be unattractive to researchers. Despite the efforts made by the researcher of this study, she was unable to identify any documented study on the relationship between teachers‘ corrective feedback and learners‘ uptake which is conducted on Vietnamese university EFL students. This motivates the researcher to carry out the present study, which is an expansion of the one she conducted previously in a high school context.

The study (LUAN.lesson 11 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] focused on the correlation between teachers‘ corrective feedback and learners‘ uptake in speaking lessons. The number of participants was rather small as it focused only one level: elementary level, thus, the results, to some extent, could not reflect the behavior of a larger population at different levels. For all those reasons, this study is a modest attempt to contribute to the common knowledge of the impact of corrective feedback on learners‘ L2 acquisition. It also attempts to narrow the research gap in this area.2 Aims of Study This research aims to:  Find out the patterns of teachers' corrective feedback and learners' uptake in English speaking lessons for second- year students in Hanoi Law University.

 Examine the relationship between different kinds of teachers' corrective feedback and learners' uptake, so as to inform teachers of English in the context of Vietnamese university classrooms of how to enhance the effect of their corrective feedback.  Identify the same and differences in the use of corrective feedback at two different levels.3 Scopes of the Study This study limits itself to the exploration of the types of corrective feedback that were commonly used by the teachers in the study and the relationship between different corrective feedback types on students' oral errors. Thus, teachers' feedback on students' written errors is beyond the scope of this study. Given the scope of the study, data for this study were collected from the observations of English speaking lessons taught to the second year students of pre- intermediate and intermediate levels at Hanoi Law University.lesson 12 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.

Research Questions This study focused on (a) subsequent language teacher feedback to student errors and (b) learner uptake patterns (learner responses to feedback) at University level. Comprehensive observations of corrective feedback to students and the students‘ subsequent uptake in English language classroom were conducted to determine answers to the two following research questions:  What patterns of corrective feedback are observed in English speaking lessons for second- year students taught by the teachers in an EFL context of Hanoi Law University?  To what extent does that corrective feedback lead to students‘ uptake? And one sub- research question  What are the differences in the use corrective feedback in English speaking classes of two levels: pre- intermediate and intermediate 1. Methods of the Study This is a quantitative study. Classroom observation was employed as the sole instrument of data collection.

Data were then analyzed by means of descriptive statistics to identify the patterns of corrective feedback employed by the observed teachers. Participants in this study are four teachers. Two of them were teaching English at pre- intermediate classes and the other two were teaching at intermediate classes from Hanoi Law University were selected for observation. Each teacher was observed in three periods.lesson 13 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.6 Significance of the Study Feedback is a necessary part of every learning process.

Feedback provides students with the information on their performance and learning progress. Therefore, it is very important to know the feedback types that lead to more effective learning, especially in the secondary foreign language classroom. The literature review demonstrated that there are many contradictory views on the issue of feedback provision. As a result, there is still no agreement between researchers on which type language feedback is more effective in terms of language learning.

Moreover, there is also no information regarding feedback effectiveness in relationship to students‘ language development. The study was conducted to find out whether there was a correspondence between and the extent to which teachers‘ oral corrective feedback led to students‘ uptake depending on types of errors that students made. This information should be useful to foreign language teachers as they develop practical feedback classroom strategies because Lyster and Ranta (1997) noted that ―because of so many different approaches to feedback, second language teachers have trouble finding research that addresses practical issues of corrective feedback‖ (p. Particularly, it offers teachers of English a number of important pedagogical implications in terms of error treatment.

Specifically, teachers can be informed about the effects of different corrective feedback patterns, based on which they can choose the ones that suit their students‘ levels and work for the types of errors that these students make.7 Terminology Used in the Study 1. Second Language (L2) (language that is learned by a student which is different from the first language) (LUAN.lesson 14 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail. Second Language Acquisition (SLA)—―acquisition of another language within one of the regions where the language is commonly spoken‖ (Shrum & Glisan, 2000, p.