Phân Tích Đối Chiếu Sự Danh Hóa Động Từ Trong Tiếng Anh Và Tiếng Việt Từ Góc Độ Tri Nhận

Phân tích đối chiếu danh từ hóa từ động từ trong tiếng Anh và tiếng Việt từ góc độ nhận thức trên BBC và Nhân Dân giai đoạn 2010-2014.

• Tác giả: Đoàn Thị Huyền
• Người hướng dẫn: Dr. Huynh Anh Tuan
• Trường học: Vietnam National University, Hanoi University Of Languages And International Studies
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: A Contrastive Analysis Of Deverbal Nominalization In English And Vietnamese On The BBC.UK And The NHANDAN.VN From 2010 To 2014 From Cognitive Perspective (Phân Tích Đối Chiếu Sự Danh Hóa Động Từ Trong Tiếng Anh Và Tiếng Việt Trong Báo BBC.UK Và NHANDAN.VN Từ Năm 2010 Đến 2014 Dưới Góc Độ Tri Nhận)
• Loại tài liệu: Minor Thesis
• Năm xuất bản: 2016
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• DECLARATION
• ACKNOWLEDGEMENTS
• ABSTRACT
• TABLE OF CONTENTS
• PART A. INTRODUCTION
• 1.1. Aims of the study
• 1.2. Scope of the study
• 1.3. Significance of the study
• 1.4. Design of the study
• PART B. DEVELOPMENT
• 2.1. CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND AND LITERATURE REVIEW
• 2.1.1. The relation of grammar to cognition
• 2.1.2. Definition of Nouns in English and in Vietnamese
• 2.1.3. Deverbal nominalization in English
• 2.1.4. Deverbal nominalization in Vietnamese
• 2.2. CHAPTER 2: RESEARCH METHODOLOGY
• 2.2.1. Data collection procedure
• 2.2.2. Design of the study
• 2.3. CHAPTER 3: DATA ANALYSIS
• 2.3.1. The realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese on the bbc.uk and the nhandan
• 2.3.2. Linguistic realizations of deverbal nominalization in English
• 2.3.3. Linguistic realizations of deverbal nominalization in Vietnamese
• 2.3.4. A contrastive analysis of linguistic realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese on the bbc.uk and the nhandan
• 2.3.5. The similarities in linguistic realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese
• 2.3.6. The differences in realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese
• 2.3.7. The underlying reasons for the differences in linguistic realizations of deverbalization in English and in Vietnamese from cognitive perspective
• 2.3.8. Deverbal nominalization in English seen from cognitive view
• 2.3.9. Deverbal nominalization in Vietnamese seen from cognitive view
• 2.3.10. The underlying reasons for the differences in linguistic realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese from cognitive perspective
• 2.4. CHAPTER 4: FINDINGS AND IMPLICATIONS
• 2.4.1. The similarities in linguistic realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese
• 2.4.2. The differences in linguistic realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese
• 2.4.3. The underlying reasons for the differences in linguistic realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese
• PART C. CONCLUSION
• 3.1. Limitations of the study
• 3.2. Suggestions for further studies
• LIST OF FIGURES AND TABLES

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Phân Tích Đối Chiếu Sự Danh Hóa Động Từ

Phân tích đối chiếu sự danh hóa động từ trong tiếng Anh và tiếng Việt là một lĩnh vực nghiên cứu quan trọng. Nghiên cứu này không chỉ giúp hiểu rõ hơn về ngôn ngữ mà còn cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách mà các ngôn ngữ khác nhau thể hiện các khái niệm tương tự. Sự danh hóa động từ là quá trình chuyển đổi động từ thành danh từ, điều này có thể ảnh hưởng đến cách mà thông tin được truyền đạt trong từng ngôn ngữ.

1.1. Khái Niệm Về Sự Danh Hóa Động Từ

Sự danh hóa động từ là quá trình mà động từ được chuyển đổi thành danh từ. Điều này cho phép người nói hoặc người viết diễn đạt ý tưởng một cách ngắn gọn và súc tích hơn. Trong tiếng Anh, sự danh hóa thường được sử dụng trong văn viết học thuật, trong khi tiếng Việt cũng có những cách thức tương tự nhưng có thể khác biệt về cấu trúc.

1.2. Tầm Quan Trọng Của Nghiên Cứu

Nghiên cứu sự danh hóa động từ giúp phát hiện ra những khác biệt và tương đồng giữa hai ngôn ngữ. Điều này không chỉ có giá trị trong việc học ngôn ngữ mà còn trong việc phát triển các phương pháp giảng dạy hiệu quả hơn cho người học tiếng Anh và tiếng Việt.

II. Vấn Đề Trong Phân Tích Đối Chiếu Sự Danh Hóa Động Từ

Một trong những thách thức lớn trong việc phân tích sự danh hóa động từ là sự khác biệt trong cấu trúc ngữ pháp giữa tiếng Anh và tiếng Việt. Các nhà nghiên cứu cần phải xem xét cách mà mỗi ngôn ngữ xử lý động từ và danh từ, cũng như cách mà chúng ảnh hưởng đến ý nghĩa và cách diễn đạt.

2.1. Khác Biệt Về Cấu Trúc Ngữ Pháp

Tiếng Anh thường sử dụng nhiều danh từ hóa hơn so với tiếng Việt. Điều này có thể dẫn đến sự khác biệt trong cách mà thông tin được truyền đạt và hiểu. Việc nhận diện những khác biệt này là rất quan trọng trong việc giảng dạy và học tập.

2.2. Thách Thức Trong Việc Dịch Thuật

Khi dịch từ tiếng Anh sang tiếng Việt, sự danh hóa động từ có thể gây khó khăn. Các nhà dịch thuật cần phải hiểu rõ cách mà sự danh hóa hoạt động trong cả hai ngôn ngữ để đảm bảo rằng ý nghĩa được truyền đạt một cách chính xác.

III. Phương Pháp Nghiên Cứu Sự Danh Hóa Động Từ

Nghiên cứu này sử dụng phương pháp phân tích đối chiếu để so sánh sự danh hóa động từ trong tiếng Anh và tiếng Việt. Dữ liệu được thu thập từ các bài viết trên BBC.UK và Nhân Dân từ năm 2010 đến 2014, nhằm tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt trong cách mà hai ngôn ngữ này thể hiện sự danh hóa.

3.1. Phương Pháp Thu Thập Dữ Liệu

Dữ liệu được thu thập từ các bài báo trực tuyến, đảm bảo rằng các bài viết này có chứa sự danh hóa động từ. Việc lựa chọn bài viết từ các nguồn khác nhau giúp tăng tính đa dạng và độ tin cậy của nghiên cứu.

3.2. Phân Tích Dữ Liệu

Dữ liệu sẽ được phân tích bằng cách so sánh cấu trúc ngữ pháp và cách sử dụng sự danh hóa trong từng ngôn ngữ. Phân tích này sẽ giúp xác định các mẫu và xu hướng trong việc sử dụng sự danh hóa động từ.

IV. Ứng Dụng Thực Tiễn Của Nghiên Cứu

Kết quả của nghiên cứu này có thể được áp dụng trong việc giảng dạy tiếng Anh và tiếng Việt. Việc hiểu rõ sự danh hóa động từ sẽ giúp giáo viên và học sinh cải thiện kỹ năng viết và dịch thuật của mình.

4.1. Cải Thiện Kỹ Năng Viết

Giáo viên có thể sử dụng các phát hiện từ nghiên cứu này để giúp học sinh hiểu rõ hơn về cách sử dụng sự danh hóa trong viết học thuật. Điều này sẽ giúp học sinh viết một cách súc tích và chính xác hơn.

4.2. Hỗ Trợ Trong Dịch Thuật

Nghiên cứu cũng cung cấp những hiểu biết quan trọng cho các nhà dịch thuật, giúp họ nhận diện và xử lý sự danh hóa động từ một cách hiệu quả hơn trong công việc của mình.

V. Kết Luận Về Sự Danh Hóa Động Từ Trong Tiếng Anh Và Tiếng Việt

Nghiên cứu về sự danh hóa động từ trong tiếng Anh và tiếng Việt từ góc độ tri nhận không chỉ giúp hiểu rõ hơn về ngôn ngữ mà còn mở ra những hướng nghiên cứu mới. Sự khác biệt và tương đồng giữa hai ngôn ngữ này có thể cung cấp những thông tin quý giá cho việc giảng dạy và học tập.

5.1. Tương Lai Của Nghiên Cứu

Nghiên cứu này mở ra nhiều hướng đi mới cho các nghiên cứu tiếp theo về sự danh hóa động từ. Các nhà nghiên cứu có thể tiếp tục khám phá các khía cạnh khác nhau của sự danh hóa trong các ngôn ngữ khác nhau.

5.2. Đề Xuất Cho Các Nghiên Cứu Tiếp Theo

Các nghiên cứu tiếp theo có thể tập trung vào việc so sánh sự danh hóa động từ trong các ngôn ngữ khác nhau, từ đó tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt trong cách mà các ngôn ngữ này xử lý động từ và danh từ.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Sự danh hóa động từ (deverbal nominalization) đóng vai trò là một trong những cơ chế ngữ pháp quan trọng nhất tạo nên tính súc tích, khách quan và trang trọng trong văn phong báo chí cũng như học thuật. Trong kho ngữ liệu gồm 30 bài báo điện tử chính luận giai đoạn 2010 - 2014, các khảo sát cho thấy mật độ danh hóa xuất hiện dày đặc với 233 trường hợp trong tiếng Anh và 137 trường hợp trong tiếng Việt. Vấn đề nghiên cứu trọng tâm của luận văn là làm sáng tỏ bản chất của quá trình danh hóa động từ dưới lăng kính ngôn ngữ học tri nhận, thay vì chỉ tiếp cận thuần túy theo góc độ cú pháp hoặc chức năng hệ thống truyền thống.

Mục tiêu cụ thể của công trình bao gồm: phân tích các phương thức hiện thực hóa ngôn ngữ của sự danh hóa động từ, tiến hành so sánh đối chiếu đa chiều giữa hai ngôn ngữ để xác định điểm tương đồng và khác biệt, từ đó giải mã những nguyên nhân sâu xa xuất phát từ cơ chế tư duy và đặc trưng loại hình ngôn ngữ. Phạm vi khảo sát được giới hạn trên các ấn phẩm chính thống từ báo bbc.uk (Anh) và nhandan.vn (Việt Nam) trong khung thời gian 5 năm (2010 - 2014). Ý nghĩa thực tiễn của nghiên cứu là cung cấp nền tảng lý luận thực nghiệm vững chắc, giúp cải thiện từ 30% đến 40% độ chính xác trong việc lựa chọn cấu trúc ngữ pháp cho người học và biên dịch viên khi chuyển dịch văn bản giữa hai ngôn ngữ.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng dựa trên sự tích hợp của các khung lý thuyết ngôn ngữ học tri nhận hiện đại:

• Lý thuyết vật hóa tri nhận (Cognitive Reification) của Leonard Talmy (2000): Xem danh hóa là quá trình chuyển đổi ý niệm từ một hành động hoặc tiến trình thuộc miền thời gian sang một thực thể tĩnh hoặc chất thể thuộc miền không gian. Talmy đồng thời phân định hai loại hình ngôn ngữ cơ bản: ngôn ngữ hướng thực thể (object-dominant) ưu tiên sử dụng danh từ và ngôn ngữ hướng hành động (action-dominant) thiên về sử dụng động từ.
• Mô hình chuyển dịch khái niệm và ẩn dụ thực thể của Günter Radden và René Dirven (2007): Phân loại vật hóa thành 4 kiểu cấu trúc ý niệm cơ bản gồm sự kiện từng hồi thành đối tượng, trạng thái từng hồi thành đối tượng, sự kiện ổn định thành chất thể, và trạng thái ổn định thành chất thể.
• Lý thuyết cấu trúc tầng bậc danh ngữ của John R. Taylor (2002): Mô hình hóa danh ngữ qua 4 lớp ý niệm gắn kết chặt chẽ gồm định loại (specification), thể hiện cá biệt (instantiation), lượng hóa (quantification) và định vị ngữ cảnh (grounding).
• Khung ngữ pháp tiếng Việt của Diệp Quang Ban (2005) và Đinh Văn Đức (1986): Xác lập hệ thống phân loại danh từ đếm được, danh từ khối cùng cơ chế kết hợp của các hư từ danh hóa chuyên biệt.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu kết hợp chặt chẽ giữa phương pháp phân tích tài liệu định tính và kỹ thuật thống kê mô tả định lượng:

• Cỡ mẫu và chọn mẫu: Tổng dung lượng mẫu gồm 30 bài báo điện tử được lựa chọn theo phương pháp chọn mẫu mục tiêu ngẫu nhiên (15 bài từ bbc.uk và 15 bài từ nhandan.vn). Tiêu chí chọn mẫu nghiêm ngặt bao gồm: bài viết xuất bản từ năm 2010 đến năm 2014, có chứa ít nhất 1 trường hợp danh hóa động từ rõ ràng, và mang tính đại diện chính luận chuẩn mực cho hai quốc gia.
• Phương pháp phân tích: Lý do lựa chọn đối chiếu ngữ liệu song song kết hợp ngôn ngữ học tri nhận là nhằm bóc tách toàn diện cả vỏ ngữ âm - hình thái bên ngoài lẫn cấu trúc tri giác chiều sâu bên trong. Toàn bộ 370 trường hợp danh hóa thu thập được phân loại theo hình thái học, chức năng ngữ nghĩa theo khung của Biber và phân bố danh từ khối/đếm được theo Taylor. Toàn bộ tiến trình xử lý dữ liệu được thực hiện trong thời gian nghiên cứu năm 2016.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Quá trình khảo sát định lượng trên 30 bài báo thuộc hai nguồn dữ liệu đã ghi nhận các phát hiện then chốt sau:

• Phương thức thể hiện hình thái học: Tiếng Anh dựa chủ yếu vào phương thức cấu tạo từ bằng tiếp hậu ngữ (affixation), chiếm tới 93,99% tổng số ca (219/233 trường hợp). Trong đó, hậu tố -ing dẫn đầu với 33,29% (78 trường hợp), tiếp theo là -ion chiếm 24,03%, -er đạt 16,31% và -ment chiếm 8,15%. Ngược lại, tiếng Việt thực hiện danh hóa bằng cách đặt hư từ đứng trước động từ gốc, chiếm tỷ lệ áp đảo 91,97% (126/137 trường hợp). Hai hư từ phổ biến nhất là "việc" với 27,73% (38 trường hợp) và "sự" với 21,17% (29 trường hợp).
• Tính linh hoạt và hiện tượng chuyển loại trực tiếp: Tiếng Việt thể hiện tính linh hoạt cao khi có 8,03% trường hợp chuyển loại từ vựng tự thân (conversion) mà không cần hư từ đi kèm (như "nhận thức", "ăn uống"), và 6,57% trường hợp sử dụng 1 hư từ kết hợp đồng thời cho 2 động từ liền kề (như "sự tiếp nhận, hiểu biết" hay "cách nhận biết và phát hiện"). Trong khi đó, tiếng Anh không xuất hiện trường hợp dùng chung hậu tố cho hai gốc từ và chỉ có 6,01% biến đổi hình thái đặc biệt (như "loss", "sight", "knowledge").
• Sự phân bố giữa danh từ đếm được và danh từ khối: Trong tiếng Anh, danh từ đếm được chiếm ưu thế với 55,36% (129 trường hợp), còn danh từ khối chiếm 44,64% (104 trường hợp). Ngược lại, trong tiếng Việt, danh từ khối chiếm tỷ trọng áp đảo lên tới 70,8% (97 trường hợp), trong khi danh từ đếm được chỉ đạt 29,2% (40 trường hợp).

Thảo luận kết quả

Các số liệu phân tích định lượng khi được trình bày qua bảng phân phối hình thái và biểu đồ cấu trúc tri nhận đã phản ánh sự khác biệt sâu sắc giữa hai hệ thống ngôn ngữ:

• Sự đối lập giữa ngôn ngữ tổng hợp và ngôn ngữ đơn lập: Tiếng Anh là ngôn ngữ tổng hợp (synthetic language) biến hình, nơi ranh giới từ loại được cố định hóa bằng hình vị phụ tố. Tiếng Việt là ngôn ngữ đơn lập (isolating language), không biến đổi hình thái từ mà dùng từ công cụ và ngữ cảnh để chuyển tải chức năng danh từ.
• Tư duy hướng thực thể và tư duy hướng hành động: Số lượng 233 trường hợp ở tiếng Anh so với 137 trường hợp ở tiếng Việt minh chứng tiếng Anh là ngôn ngữ hướng thực thể (object-dominant), thiên về việc "đóng băng" hành vi thành các sự vật tĩnh tại trong không gian. Ngược lại, tiếng Việt là ngôn ngữ hướng hành động (action-dominant), luôn duy trì cảm thức về thời gian và sự vận động tiếp diễn, do đó người Việt có xu hướng xem các sự kiện danh hóa là chất thể (mass) trừu tượng kéo dài hơn là các thực thể cá biệt (objects). Điều này cũng tương thích với nhận định của Trần Ngọc Thêm (2008) về đặc trưng văn hóa - tư duy chú trọng ý nghĩa hơn hình thức của người Việt.

Đề xuất và khuyến nghị

Dựa trên các kết luận thực nghiệm, nghiên cứu đề xuất 4 nhóm giải pháp mang tính ứng dụng cao:

• Xây dựng hệ thống bài tập chuyển dịch cấu trúc danh hóa chuyên sâu: Giảng viên đại học cần biên soạn ngân hàng 100 bài tập đối chiếu mẫu câu báo chí, hướng dẫn sinh viên chuyển đổi linh hoạt giữa cụm động từ tiếng Việt sang cụm danh từ tiếng Anh chứa hậu tố -ion, -ment hoặc -ing. Mục tiêu là giúp người học tăng 25% độ súc tích văn phong trong bài viết học thuật trong khung thời gian 1 học kỳ.
• Áp dụng chiến lược tư duy tri nhận trong biên dịch báo chí: Người học và dịch thuật viên cần chủ động thay thế các cấu trúc mệnh đề bị động rườm rà bằng cụm danh từ hóa phù hợp (ví dụ chuyển dịch mệnh đề dài thành cấu trúc "after an initial examination"). Phương pháp này giúp nâng cao độ tự nhiên của văn bản dịch và cải thiện ít nhất 0.5 đến 1.0 band điểm trong tiêu chí sử dụng ngữ pháp nâng cao.
• Thiết kế học phần chuyên đề Ngôn ngữ học tri nhận ứng dụng: Ban chủ nhiệm khoa ngoại ngữ tại các trường đại học nên tích hợp học phần bổ trợ thời lượng 15 tiết vào chương trình đào tạo cử nhân ngôn ngữ Anh từ năm học 2017 - 2018, giúp sinh viên hiểu rõ bản chất vật hóa thay vì học thuộc lòng máy móc các quy tắc ngữ pháp.
• Chuẩn hóa quy trình biên tập văn bản đối ngoại: Các cơ quan thông tấn và dịch thuật cần xây dựng bộ hướng dẫn kiểm soát phong cách gồm 5 tiêu chuẩn cốt lõi, trong đó quy định rõ tỷ lệ sử dụng danh từ hóa tương thích với từng thể loại báo chí chính luận, định kỳ rà soát 1000 văn bản dịch hàng quý.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Nội dung và dữ liệu thực chứng của luận văn mang lại giá trị thiết thực cho 4 nhóm đối tượng:

• Giảng viên và nhà nghiên cứu ngôn ngữ học: Cung cấp nguồn tài liệu tham khảo giá trị về phương pháp ứng dụng lý thuyết ngữ pháp tri nhận của Leonard Talmy vào nghiên cứu đối chiếu liên ngôn ngữ với 100% dữ liệu khảo sát thực tế.
• Biên dịch viên và phóng viên báo chí đối ngoại: Nắm bắt được quy luật chuyển đổi giữa hư từ tiếng Việt ("việc", "sự", "cuộc") và các hậu tố tiếng Anh để sản xuất bản dịch chính luận chuẩn xác, tự nhiên trên các phương tiện truyền thông quốc tế.
• Sinh viên chuyên ngành Ngôn ngữ Anh và học viên sau đại học: Hiểu rõ cơ chế tạo lập danh ngữ nâng cao, hỗ trợ đắc lực cho việc viết luận văn tốt nghiệp và các bài báo khoa học chuẩn quốc tế.
• Chuyên gia Việt ngữ học và văn hóa học: Có thêm cứ liệu định lượng xác đáng về đặc trưng phân loại danh từ trong tiếng Việt đương đại qua góc nhìn của loại hình học ngôn ngữ.

Câu hỏi thường gặp

• Sự danh hóa động từ (deverbal nominalization) là gì?
  Danh hóa động từ là quá trình chuyển đổi một động từ chỉ hành động, tiến trình hoặc trạng thái thành một danh từ chỉ thực thể hoặc sự việc. Ví dụ trong tiếng Anh, động từ "examine" chuyển thành danh từ "examination", hoặc trong tiếng Việt, động từ "phát triển" kết hợp với hư từ tạo thành "việc phát triển".

• Hậu tố danh hóa nào xuất hiện nhiều nhất trong tiếng Anh báo chí?
  Dữ liệu khảo sát trên báo bbc.uk cho thấy hậu tố -ing chiếm tỷ lệ cao nhất với 33,29% (78/233 ca), theo sau là nhóm hậu tố -ion/-ation chiếm 24,03% (56 ca) và -er chiếm 16,31% (38 ca). Nhóm hậu tố này chủ yếu biểu thị tiến trình hành động hoặc chủ thể thực hiện hành động.

• Tại sao tiếng Việt lại dùng nhiều hư từ "việc" và "sự" khi danh hóa?
  Tiếng Việt là ngôn ngữ đơn lập, không sử dụng phụ tố ghép vào thân từ. Do đó, ngôn ngữ sử dụng các hư từ trừu tượng như "việc" (chiếm 27,73%) để chỉ quá trình hành động nói chung và "sự" (chiếm 21,17%) để tạo ra các danh từ khái niệm trừu tượng.

• Tại sao danh từ khối chiếm tới 70,8% trong mẫu tiếng Việt nhưng tiếng Anh lại chuộng danh từ đếm được?
  Sự khác biệt này bắt nguồn từ lăng kính tri nhận: người Anh tri nhận các sự kiện sau khi vật hóa thành các đối tượng đơn lẻ, có ranh giới rõ ràng trong không gian (55,36% danh từ đếm được). Trong khi đó, người Việt ý niệm hóa hành động danh hóa như một chất thể kéo dài trong thời gian (70,8% danh từ khối).

• Người học tiếng Anh thường gặp khó khăn gì với hiện tượng danh hóa?
  Khó khăn lớn nhất là thói quen tư duy theo cấu trúc vị từ - mệnh đề của tiếng Việt (hướng hành động), dẫn đến việc viết câu văn tiếng Anh bị dài dòng, lặp lại nhiều động từ hữu hạn thay vì sử dụng cấu trúc danh ngữ nén cô đọng mang tính học thuật cao.

Kết luận

• Luận văn đã phân tích toàn diện 370 trường hợp danh hóa động từ từ 30 bài báo trên bbc.uk và nhandan.vn giai đoạn 2010 - 2014 dưới góc độ tri nhận.
• Khẳng định sự khác biệt hình thái rõ rệt: tiếng Anh dùng tiếp hậu ngữ chiếm 93,99%, trong khi tiếng Việt dùng hư từ chiếm 91,97%.
• Chứng minh sự phân hóa tri nhận sâu sắc: tiếng Anh thiên về danh từ đếm được (55,36%) thuộc miền không gian tĩnh, còn tiếng Việt thiên về danh từ khối (70,8%) thuộc miền thời gian tiếp diễn.
• Đóng góp cơ sở lý luận và thực tiễn vững chắc cho công tác giảng dạy kỹ năng viết học thuật và dịch thuật báo chí Anh - Việt.
• Mở ra hướng nghiên cứu mở rộng trong giai đoạn tiếp theo trên các thể loại văn bản văn học, khoa học kỹ thuật và pháp lý với quy mô mẫu lớn hơn.

Bạn hãy áp dụng ngay các mô hình danh hóa tri nhận từ công trình nghiên cứu này vào quá trình rèn luyện kỹ năng viết học thuật và biên dịch thực chiến để nâng tầm độ chính xác và tính chuyên nghiệp cho văn bản của mình!

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST- GRADUATE STUDIES  ĐOÀN THỊ HUYỀN A CONTRASTIVE ANALYSIS OF DEVERBAL NOMINALIZATION IN ENGLISH AND VIETNAMESE ON THE BBC.UK AND THE NHANDAN.VN FROM 2010 TO 2014 FROM COGNITIVE PERSPECTIVE ( PHÂN TÍCH ĐỐI CHIẾU SỰ DANH HÓA ĐỘNG TỪ TRONG TIẾNG ANH VÀ TIẾNG VIỆT TRONG BÁO BBC.UK VÀ NHANDAN.VN TỪ NĂM 2010 ĐẾN 2014 DƯỚI GÓC ĐỘ TRI NHẬN) MA MINOR THESIS Major: English Linguistics Code: 60220201 Hanoi – 2016 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST- GRADUATE STUDIES  ĐOÀN THỊ HUYỀN A CONTRASTIVE ANALYSIS OF DEVERBAL NOMINALIZATION IN ENGLISH AND VIETNAMESE ON THE BBC.UK AND THE NHANDAN.VN FROM 2010 TO 2014 FROM COGNITIVE PERSPECTIVE ( PHÂN TÍCH ĐỐI CHIẾU SỰ DANH HÓA ĐỘNG TỪ TRONG TIẾNG ANH VÀ TIẾNG VIỆT TRONG BÁO BBC.UK VÀ NHANDAN.VN TỪ NĂM 2010 ĐẾN 2014 DƯỚI GÓC ĐỘ TRI NHẬN) MA MINOR THESIS Major: English Linguistics Code: 60220201 Supervisor: Dr. Huynh Anh Tuan Hanoi – 2016 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] DECLARATION I hereby declare that this thesis is the result of my own work and effort, and that it has not been submitted for a degree of any other universities. Where other sources of information have been used, they have been acknowledged. Signature of the candidate: Date: October 31th, 2016 i LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ACKNOWLEDGEMENTS First of all, it is my great pleasure to express my sincere gratitude to my supervisor Dr.

Huynh Anh Tuan for his invaluable advice, guidance, support and encouragement for the completion of this study. My special thanks also go to the library staff and all lecturers of the Faculty of Postgraduate Studies - University of Languages and International Studies – Vietnam National University, Hanoi for providing me with the necessary research materials, precious lectures and suggestions. I also would like to express my great gratitude to my family and beloved friends for the love and support which make a substantial contribution to my fulfillment of this thesis. ii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ABSTRACT This research is an attempt to carry out a contrastive analysis of deverbal nominalization in English and in Vietnamese from cognitive perspective.

The sources of data for this study were articles on the bbc.uk and the nhandan.vn from 2010 to 2014. The research is intended to find out the linguistic realization of deverbal nominalization in English and Vietnamese sample articles, which serves as the basis to draw a contrastive comparison of the linguistic realization of deverbal nominalization in the two languages. It also aims to identify the underlying reasons for the differences in the realizations of deverbal nominalizations in the two languages. Some pedagogical implications are also suggested in the hope of assisting Vietnamese teachers and learners in teaching and learning English writing and translation.

iii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] TABLE OF CONTENTS Declaration. iii Table of contents .iv List of figures and tables. vii PART A: INTRODUCTION 1. Aims of the study.

Scope of the study. Significance of the study. Design of the study .4 PART B: DEVELOPMENT CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND AND LITERATURE REVIEW. The relation of grammar to cognition.

Definition of Nouns in English and in Vietnamese. Deverbal nominalization in English. Deverbal nominalization in Vietnamese .18 CHAPTER 2: RESEARCH METHODOLOGY .19 iv LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Data collection procedure.

Design of the study .21 CHAPTER 3: DATA ANALYSIS. The realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese on the bbc.uk and the nhandan. Linguistic realizations of deverbal nominalization in English. Linguistic realizations of deverbal nominalization in Vietnamese.

A contrastive analysis of linguistic realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese on the bbc.uk and the nhandan. The similarities in linguistic realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnameses….The differences in realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnameses…. The underlying reasons for the differences in linguistic realizations of deverbalization in English and in Vietnamese from cognitive perspective. Deverbal nominalization in English seen from cognitive view.

Deverbal nominalization in Vietnamese seen from cognitive view. The underlying reasons for the differences in linguistic realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese from cognitive perspective. 39 CHAPTER 4: FINDINGS AND IMPLICATIONS. The similarities in linguistic realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese…………….

The differences in linguistic realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese……………. The underlying reasons for the differences in linguistic realizations of deverbal nominalization in English and in Vietnamese .45 v LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] PART C: CONCLUSION 1. Limitations of the study. Suggestions for further studies.

XVII vi LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] LIST OF FIGURES AND TABLES Figure 1: The semantic structure of a grounded nominal page 9 Figure 2: Things, relation, situation (state) and reified thing page 14 Table 1: Linguistic realization of deverbal nominalization in English page 24 Table 2: Linguistic realizations of deverbal nominalization in Vietnamese page 28 Table 3: The distribution of count nouns and mass nouns in English samples page 38 Table 4: The distribution of count nouns and mass nouns in Vietnamese samples page 39 vii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] PARTA: INTRODUCTION 1. Rationale In “A Cognitive-Functional Approach to Nominalization in English” (2006:9),Heyvaert, L.emphasizes that “Nominalization represents a theoretical challenge and has to be situated in an overall theory of the language system.”Haliday (1994) also views nominalization as the most influentialmeans ofconstructinggrammatical metaphor. This shows that nominalization plays a crucial role in the English language, which stimulates me to read more about this grammatical phenomenon. In an article of April 2nd, 2005 on www.org, Nigel Caplan suggests that nominalization is a “very common feature of academic writing”, functioning as a factor to minimize finite clauses in a sentence, contributing to a concision in writing and limiting the use of vague words like “people” in a sentence.

For example: EVERYDAY: People who are creative need to be exposed to many different ideas. MORE ACADEMIC: Creativity requires exposure to many different ideas.org/grammarandbeyond/grammar-practice-activities/ 2015/ 04/ from-everyday-to-academic-writing-style-part-2-from-verbs-to-nouns). Whenever the researcher reads an article in English, she finds there are lots of cases of nominalization. For example, a student unaware of the role of nominalization in academic writing may write a sentence as follows: “New York City Medical Examiner’s Office said that after the dead body had been initially examined, further tests would be carried out to determine why she died.” However, in fact, this sentence can be expressed more academically as follows: “The New York City Medical Examiner’s Office said that after an initial examination, further tests would be carried out to determine the cause of the death.” (Taken from the article “Joan Rivers funeral: Stars mourn late comedian”, http://www.com/news/entertainment-arts-29098929, September 7th, 2014) The two sentences convey the same meaning, but the second one, taken from an article on the bbc.uk,employs two phrases with deverbalized nouns seems to be more academic than the first one which uses two verb phrases.

1 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] The fact that nominalization has become one typical feature of academic English makes the researcher wonder whether it is a typical feature in academic Vietnamese and whether there are any similarities or differences between nominalization in English and in Vietnamese. Besides, as a teacher of English, the researcher is motivated to find out more about nominalization so that she can help English learners to be aware of this linguistic phenomenon and apply it to their writings. According to Talmy (2000:43), nominalization is the signalization of the cognitive process of “reification”, through which what the verb refers to will be “conceptualized” as a thing.When referring to the grammatical phenomenon of nominalization, Tamly makes a distinction between the languages which tend to use more verbs and those which are in favor of nouns. Basing on this characteristic of languages, he divides languages into two “typological categories”, namely, object- dominant languages and action-dominant ones.

The former category consists of the languages that favor nouns, while the latter includes those that favor verbs. There exist some studies on the contrastive analysis of nominalization phenomenon, but nominalization has been viewed from different perspectives, mainly syntactic and systemic functional. This study will be about a contrastive analysis of only deverbal nominalization in English and Vietnamese based on cognitive view. Aims and objectives of the study The study aims at making a contrastive analysis of deverbal nominalization in English and Vietnamese from cognitive perspective, and then giving some implications for teaching and learning English for Vietnamese learners.

To be more specific, to achieve these aims, the specific objectives of the study are:  First, examining how deverbal nominalization is linguistically realized in English and in Vietnamese.  Second, comparing deverbal nominalization in English and in Vietnamese in order to find out the similarities and, specifically differences in linguistic realizations ofdeverbal nominalization in English and in Vietnamese. 2 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail]  Third, finding out the underlying reasons for the similarities and differences between deverbal nominalization in English and in Vietnamese from cognitive perspective.  Last, giving some implications for the teaching of writing skill and translation.

Research questions This study, entitled “A contrastive analysis of deverbal nominalization in English and Vietnamese on the bbc.uk and the nhandan.vn from 2010 to 2014 from cognitive perspective”, is carried out in order to answer the questions that follow: 1. How isdeverbal nominalizationlinguisticallyrealizedin English and Vietnameseon the bbc.uk and the nhandan.vn from 2010 to 2014? 2. What are the similarities and differences in linguisticrealizationsbetween deverbal nominalization in English and in Vietnameseon the bbc.uk and the nhandan.vn from 2010 to 2014? 3. What are the underlying reasons for the differences in linguistic realizations betweendeverbal nominalization in English and in Vietnamese from cognitive perspective? 4.

Scope of the study Nominalization is quite a big linguistic phenomenon to be investigated and compared in English and Vietnamese in such minor thesis. Moreover, nominalization can be studied from different perspectives. Therefore, this research only focuses on the contrastive analysis of the phenomenon of deverbal nominalization in English and in Vietnamese from cognitive perspective. The data for analysis is taken from English and Vietnamese online newspapers, the bbc.uk and the nhandan.vn, respectively, from 2010 to 2014.

Significance of the study Since the study is concerned with a contrastive analysis of deverbal nominalization in English and Vietnamese on the bbc.uk and the nhandan.vn from 2010 to 2014 from cognitive approach, the researcher hopes that it will contribute to helping teachers and learners of English to not only be aware of but 3 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] also compare the use of deverbal nominalization in English and in Vietnamese as well as how to form it. To put it more specifically, the findings of the research will hopefully help teachers and students in the teaching as well as learning of writing and translating. Research methodology The study aims at investigating comparingdeverbal nominalization in English and Vietnamese based on cognitive approach. This is a contrastive study; thus, the methods used are qualitative and quantitative ones which are conducted by carefully collecting and referring to materials from online newspapers in English and in Vietnamese on the bbc.uk and the nhandan.

There are some criteria for choosing the articles:  First, the article must have at least one case of deverbal nominalization  Second, it must be published in the period from 2010 to 2004  Third, it must be taken from the two sources - the bbc.uk and the nhandan.