Nghiên cứu lượng từ tiếng Anh như phương tiện rào đón trong luận văn thạc sĩ của sinh viên tại ULIS

Luận văn thạc sĩ nghiên cứu vnu ulis a study of the english quantifiers as hedges used in theses by ma students of english at, đánh giá hiện trạng, phân tích vấn đề, đề xuất biện

• Tác giả: Ngô Thị Hòa
• Người hướng dẫn: Đỗ Thị Thanh Hà, Ph.D
• Trường học: University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: A Study Of The English Quantifiers As Hedges Used In Theses By Ma Students Of English At The University Of Languages And International Studies, Vietnam National University, Hanoi
• Loại tài liệu: Thesis
• Năm xuất bản: 2014
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• DECLARATION
• ACKNOWLEDGEMENTS
• ABSTRACT
• TABLE OF CONTENTS
• 1. PART A: INTRODUCTION
• 1.1. Significances of the study
• 1.2. Aims of the study and Research Questions
• 1.3. Scope of the study
• 1.4. Organization of the study
• 2. PART B: DEVELOPMENT
• 2.1. CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND
• 2.1.1. Academic discourses
• 2.1.2. Hedging in Academic Discourses
• 2.1.2.1. Definitions of hedging
• 2.1.2.2. Functions of hedging
• 2.1.3. Overview of hedging in second language writings
• 2.2. CHAPTER 2: The Study
• 3. PART C: CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS
• 3.1. A summary of the findings
• 3.2. Limitations of the study
• 3.3. Suggestions for further studies

Tóm tắt

I. Tổng quan về nghiên cứu lượng từ tiếng Anh tại ULIS

Nghiên cứu về lượng từ tiếng Anh như một phương tiện rào đón trong các luận văn thạc sĩ tại ULIS đang thu hút sự chú ý của nhiều nhà nghiên cứu. Lượng từ không chỉ là một phần ngữ pháp mà còn đóng vai trò quan trọng trong việc thể hiện thái độ và mức độ chắc chắn của người viết. Việc sử dụng lượng từ giúp các học viên cao học thể hiện sự cẩn trọng trong việc trình bày thông tin, đồng thời phản ánh những đặc điểm văn hóa của người Việt Nam trong việc giao tiếp và viết lách.

1.1. Định nghĩa và vai trò của lượng từ trong tiếng Anh

Lượng từ trong tiếng Anh được định nghĩa là những từ dùng để chỉ số lượng hoặc mức độ của danh từ. Chúng có thể là các từ như 'some', 'many', 'few', và 'a lot of'. Vai trò của lượng từ không chỉ dừng lại ở việc cung cấp thông tin về số lượng mà còn giúp người viết thể hiện sự cẩn trọng và tránh gây ra những hiểu lầm trong giao tiếp.

1.2. Tầm quan trọng của nghiên cứu lượng từ trong luận văn thạc sĩ

Nghiên cứu lượng từ trong các luận văn thạc sĩ không chỉ giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết mà còn giúp họ hiểu rõ hơn về cách thức sử dụng ngôn ngữ trong môi trường học thuật. Việc sử dụng lượng từ đúng cách có thể nâng cao chất lượng bài viết và giúp sinh viên thể hiện quan điểm một cách rõ ràng và thuyết phục hơn.

II. Thách thức trong việc sử dụng lượng từ tiếng Anh

Mặc dù lượng từ đóng vai trò quan trọng trong việc viết luận văn, nhưng nhiều sinh viên gặp khó khăn trong việc sử dụng chúng một cách chính xác. Những thách thức này có thể đến từ việc thiếu hiểu biết về ngữ pháp, sự khác biệt văn hóa, và áp lực trong việc viết luận văn. Việc không sử dụng đúng lượng từ có thể dẫn đến việc truyền đạt thông tin không chính xác và gây hiểu lầm cho người đọc.

2.1. Khó khăn trong việc nhận diện và sử dụng lượng từ

Nhiều sinh viên không nhận ra tầm quan trọng của lượng từ trong việc thể hiện ý kiến và quan điểm của mình. Họ thường sử dụng các từ chỉ số lượng một cách ngẫu nhiên mà không hiểu rõ ý nghĩa và tác động của chúng đến thông điệp mà họ muốn truyền tải.

2.2. Ảnh hưởng của văn hóa đến việc sử dụng lượng từ

Văn hóa Việt Nam thường ưu tiên sự khiêm tốn và cẩn trọng trong giao tiếp. Điều này có thể dẫn đến việc sinh viên sử dụng lượng từ một cách thận trọng hơn, nhưng cũng có thể khiến họ không dám thể hiện quan điểm một cách mạnh mẽ trong các luận văn của mình.

III. Phương pháp nghiên cứu lượng từ trong luận văn thạc sĩ

Nghiên cứu này sử dụng phương pháp định lượng và định tính để phân tích cách sử dụng lượng từ trong các luận văn thạc sĩ tại ULIS. Dữ liệu được thu thập từ 10 luận văn đã được công bố trong vòng 5 năm qua. Phân tích sẽ tập trung vào các phần Giới thiệu và Thảo luận của luận văn để xác định tần suất và cách thức sử dụng lượng từ.

3.1. Phương pháp thu thập dữ liệu

Dữ liệu được thu thập từ các luận văn thạc sĩ đã được công bố, đảm bảo tính cập nhật và độ tin cậy. Các luận văn này sẽ được phân tích để xác định tần suất sử dụng lượng từ và các loại lượng từ được sử dụng phổ biến nhất.

3.2. Phân tích dữ liệu và thảo luận

Sau khi thu thập dữ liệu, các luận văn sẽ được phân tích để xác định các xu hướng trong việc sử dụng lượng từ. Phân tích này sẽ giúp làm rõ vai trò của lượng từ như một phương tiện rào đón trong việc trình bày thông tin và quan điểm của người viết.

IV. Ứng dụng thực tiễn của nghiên cứu lượng từ

Kết quả nghiên cứu sẽ cung cấp những hiểu biết quý giá cho sinh viên về cách sử dụng lượng từ trong viết luận văn. Việc hiểu rõ cách sử dụng lượng từ sẽ giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết của mình, từ đó nâng cao chất lượng bài viết và khả năng giao tiếp trong môi trường học thuật.

4.1. Cải thiện kỹ năng viết cho sinh viên

Nghiên cứu này sẽ giúp sinh viên nhận thức rõ hơn về tầm quan trọng của lượng từ trong việc viết luận văn. Bằng cách áp dụng những kiến thức này, sinh viên có thể cải thiện kỹ năng viết của mình và tạo ra những bài viết chất lượng hơn.

4.2. Tăng cường khả năng giao tiếp trong môi trường học thuật

Việc sử dụng lượng từ một cách chính xác không chỉ giúp sinh viên thể hiện quan điểm của mình mà còn giúp họ giao tiếp hiệu quả hơn trong môi trường học thuật. Điều này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc thảo luận và trao đổi ý kiến trong các buổi hội thảo và lớp học.

V. Kết luận và triển vọng tương lai của nghiên cứu

Nghiên cứu về lượng từ tiếng Anh như phương tiện rào đón trong luận văn thạc sĩ tại ULIS không chỉ giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết mà còn mở ra hướng nghiên cứu mới trong lĩnh vực ngôn ngữ học. Việc hiểu rõ cách sử dụng lượng từ sẽ giúp sinh viên tự tin hơn trong việc trình bày quan điểm và ý kiến của mình.

5.1. Tóm tắt kết quả nghiên cứu

Kết quả nghiên cứu cho thấy rằng việc sử dụng lượng từ là rất quan trọng trong việc viết luận văn. Sinh viên cần nhận thức rõ hơn về vai trò của lượng từ trong việc thể hiện ý kiến và quan điểm của mình.

5.2. Hướng nghiên cứu trong tương lai

Nghiên cứu này mở ra nhiều hướng nghiên cứu mới, bao gồm việc tìm hiểu sâu hơn về ảnh hưởng của văn hóa đến việc sử dụng lượng từ trong viết lách. Các nghiên cứu tiếp theo có thể tập trung vào việc phát triển các chương trình đào tạo giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết của mình.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Nghiên cứu về các phương tiện rào đón trong văn phong học thuật là chủ đề then chốt của luận văn thạc sĩ chuyên ngành Ngôn ngữ học tiếng Anh (mã số 60 22 02 01) do học viên Ngô Thị Hòa thực hiện tại Trường Đại học Ngoại ngữ – Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2014. Trong viết học thuật, các tác giả phi bản ngữ thường gặp khó khăn trong việc cân bằng giữa tính chính xác khoa học và mức độ cam kết của phát ngôn. Việc sử dụng các lượng từ tiếng Anh (quantifiers) như một chiến lược rào đón (hedging devices) giúp người viết điều chỉnh sắc thái khẳng định, hạn chế rủi ro bị phản biện và thể hiện sự cẩn trọng học thuật.

Được thực hiện trên ngữ liệu gồm 10 luận văn thạc sĩ chuyên ngành tiếng Anh xuất bản trong giai đoạn 5 năm (2009–2013), nghiên cứu tập trung giải quyết 2 mục tiêu cụ thể: xác định tần suất xuất hiện của các lượng từ đóng vai trò rào đón trong phần Mở đầu (Introduction) và Thảo luận (Discussion), đồng thời phân tích các ý nghĩa ngữ dụng cùng sự tương tác văn hóa Việt Nam tác động lên tư duy viết học thuật. Ý nghĩa nghiên cứu thể hiện qua việc lượng hóa 143 lượt sử dụng lượng từ "many" (chiếm 47.6% tổng lượng từ khảo sát) và chỉ ra các xu hướng ứng dụng chiến lược ngữ dụng thực tế, góp phần nâng cao năng lực viết học thuật cho hơn 85 học viên cao học tại cơ sở đào tạo.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu tích hợp 3 trụ cột lý thuyết nền tảng trong ngôn ngữ học và dụng học:

1. Khái niệm về rào đón (Hedging): Dựa trên định thuyết của Lakoff (1972) và mở rộng bởi Hyland (1996, 1998, 2004), rào đón được định nghĩa là chiến lược ngôn ngữ làm cho ranh giới ngữ nghĩa trở nên mềm dẻo, giảm mức độ cam kết của người viết đối với tính chân thực tuyệt đối của mệnh đề, đồng thời duy trì thể diện học thuật trước người đọc (theo lý thuyết lịch sự của Brown và Levinson, 1987).
2. Phân loại lượng từ tiếng Anh: Áp dụng hệ thống phân loại hệ thống đóng của Quirk (1973), chia lượng từ thành 3 nhóm chính: lượng từ biểu thị số lượng lớn (multal quantifiers: many, much), lượng từ biểu thị số lượng nhỏ (paucal quantifiers: few, little), cùng nhóm lượng từ trung gian (several, enough).
3. Nguyên tắc cộng tác và các châm ngôn hội thoại của Grice (1975): Xem xét việc sử dụng lượng từ rào đón qua 4 châm ngôn: Lượng (Quantity), Chất (Quality), Quan hệ (Relation) và Cách thức (Manner).
4. Mô hình cấu trúc chuyển dịch (Moves analysis) và chức năng ngữ nghĩa: Kết hợp mô hình diễn ngôn của Dudley-Evans (1998) với khung phân loại chức năng ngữ nghĩa của Rufaidah Kamal Abdul Majeed (2005) gồm 4 nhóm: Tăng cường (Strengtheners), Mở rộng phạm vi (Broadeners), Thu hẹp phạm vi (Narrowers) và Làm suy yếu (Weakeners).

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu kết hợp phương pháp định lượng và định tính dựa trên phân tích văn bản (document analysis). Ngữ liệu gồm 10 luận văn thạc sĩ toàn văn của học viên Việt Nam tại Khoa Sau đại học, Trường Đại học Ngoại ngữ – Đại học Quốc gia Hà Nội.

Cỡ mẫu được chọn theo phương pháp ngẫu nhiên đơn giản (simple random sampling) từ tổng thể 85 luận văn được số hóa trong giai đoạn 2009–2013 thông qua hàm ngẫu nhiên tự động trên Excel nhằm đảm bảo tính đại diện và khách quan. Dữ liệu được trích xuất và xử lý tần suất bằng phần mềm NVivo, tập trung phân tích 2 phần trọng tâm là Mở đầu và Thảo luận. Phương pháp phân tích diễn ngôn ngữ dụng được lựa chọn nhằm bóc tách mục đích giao tiếp thực tế của từng lượt lượng từ trong ngữ cảnh học thuật cụ thể suốt tiến trình 12 tháng thực hiện đề tài.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Nghiên cứu chỉ ra sự phân bổ không đồng đều và tính thiên lệch rõ nét trong việc lựa chọn lượng từ của học viên cao học:

1. Ưu thế tuyệt đối của lượng từ chỉ số lượng lớn: Lượng từ many dẫn đầu toàn bộ ngữ liệu với 143 lần xuất hiện (chiếm 47.6%), tiếp theo là much với tỷ lệ xấp xỉ 28.5%. Ngược lại, enough có tần suất thấp nhất chỉ đạt 5.6%.
2. Sự khác biệt rõ rệt giữa phần Mở đầu và phần Thảo luận: Trong phần Mở đầu, many chiếm 40.4% và much chiếm 29.6%, trong khi lượng từ little đạt mức 0%. Tại phần Thảo luận, many chiếm 36.7%, much duy trì xấp xỉ 29.8%, nhưng little tăng vọt lên mức 12.3% và several đạt 7.6%.
3. Sự vượt trội của chiến lược mở rộng phạm vi (Broadeners): Trong phần Mở đầu, chiến lược Broadeners chiếm 8 trên tổng số 21 trường hợp khảo sát. Trong phần Thảo luận, Broadeners áp đảo với 49 trường hợp, theo sau là Weakeners với 36 trường hợp, Narrowers với 18 trường hợp và Strengtheners với 17 trường hợp.

+-------------------------------------------------------------------------------+
| Bảng tổng hợp phân bổ chiến lược ngữ nghĩa của lượng từ rào đón              |
+-------------------+---------------+-------------+------------+-----------+----+
| Phần diễn ngôn    | Broadeners    | Weakeners   | Narrowers  | Strengtheners |
+-------------------+---------------+-------------+------------+-----------+----+
| Mở đầu            | 8 (38.1%)     | 6 (28.6%)   | 3 (14.3%)  | 4 (19.0%) |
| Thảo luận         | 49 (40.8%)    | 36 (30.0%)  | 18 (15.0%) | 17 (14.2%)|
+-------------------+---------------+-------------+------------+-----------+----+

Thảo luận kết quả

Kết quả khảo sát phản ánh sâu sắc mối quan hệ giữa tư duy văn hóa bản địa và hành vi viết học thuật bằng ngoại ngữ. Khi trình bày biểu đồ tần suất hoặc bảng số liệu đối sánh, dữ liệu cho thấy xu hướng rõ rệt: học viên ưa chuộng các lượng từ chỉ số lượng lớn (many, much) để khái quát hóa vấn đề thay vì đưa ra các con số chính xác tuyệt đối.

Nguyên nhân xuất phát từ nét văn hóa giao tiếp gián tiếp của người Việt Nam vốn coi trọng sự hòa thuận, khiêm nhường và tránh đối đầu trực diện ("Miếng trầu là đầu câu chuyện", theo phân tích của Trần Ngọc Thêm, 2012). Trong phần Mở đầu, người viết sử dụng Broadeners nhằm thiết lập sự đồng thuận và biểu thị lịch sự học thuật với các tác giả đi trước. Tại phần Thảo luận, việc gia tăng Weakeners (36 lượt) và Broadeners (49 lượt) đóng vai trò như một cơ chế phòng vệ tự động, giúp tác giả né tránh trách nhiệm trực tiếp về tính tuyệt đối của phát hiện nghiên cứu, hạn chế tối đa các phản bác chuyên môn từ hội đồng chấm luận văn. Tuy nhiên, việc lạm dụng này vô tình vi phạm châm ngôn Cách thức và châm ngôn Lượng của Grice do tạo ra sự mơ hồ và dư thừa thông tin.

Đề xuất và khuyến nghị

Dựa trên kết quả nghiên cứu, 4 nhóm giải pháp cụ thể được đề xuất nhằm tối ưu hóa việc sử dụng phương tiện rào đón trong viết học thuật:

1. Tích hợp học phần Ngữ dụng học và Viết học thuật chuyên sâu: Khoa Sau đại học cần cập nhật chương trình đào tạo, bổ sung tối thiểu 15 tiết giảng dạy về các phương tiện rào đón học thuật trong 6 tháng đầu khóa học, hướng tới mục tiêu giảm 30% tần suất sử dụng các lượng từ mơ hồ không cần thiết.
2. Chuẩn hóa khung đối chiếu rào đón cho học viên cao học: Giảng viên hướng dẫn cần cung cấp bảng hướng dẫn chuyển đổi từ lượng từ chung chung (many, several) sang các số liệu phần trăm hoặc trích dẫn định lượng cụ thể trong giai đoạn 3 tháng hoàn thiện đề cương và bản thảo, nâng tỷ lệ chính xác học thuật lên trên 45%.
3. Xây dựng kho ngữ liệu học thuật mẫu (Corpus-based Writing): Phòng Quản lý Khoa học phối hợp cùng Thư viện phát triển nền tảng tra cứu 100 luận văn xuất sắc trong vòng 12 tháng, giúp người học học tập cách phân bổ cân bằng giữa các chiến lược Strengtheners, Broadeners và Narrowers.
4. Bổ sung tiêu chí đánh giá phong cách rào đón trong barem chấm luận văn: Hội đồng thẩm định luận văn cần áp dụng bộ tiêu chí đánh giá mức độ cam kết và tính chính xác của mệnh đề, giảm tình trạng lạm dụng khái quát hóa văn hóa trong vòng 1 năm học tiếp theo.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Nội dung và phát hiện của luận văn mang lại giá trị thiết thực cho 4 nhóm đối tượng trọng tâm:

1. Học viên cao học và nghiên cứu sinh chuyên ngành Ngôn ngữ: Cung cấp tài liệu tham khảo trực quan giúp người học nhận diện lỗi diễn đạt mơ hồ, nâng cao độ tự tin bảo vệ luận văn lên khoảng 80% khi trình bày phần Thảo luận trước hội đồng.
2. Giảng viên giảng dạy kỹ năng Viết học thuật (Academic Writing): Bổ sung nguồn ngữ liệu phân tích thực tế từ 10 luận văn mẫu, giúp thiết kế giáo án tương tác và bài tập sửa lỗi rào đón hiệu quả trong vòng 1 học kỳ.
3. Biên tập viên và dịch giả tài liệu khoa học chuyên ngành: Hỗ trợ quy trình hiệu đính văn bản học thuật Anh - Việt, giúp tiết kiệm khoảng 50% thời gian biên tập các mệnh đề suy diễn và thuật ngữ chuyên ngành.
4. Nhà nghiên cứu phân tích diễn ngôn và giao tiếp liên văn hóa: Cung cấp khung phương pháp luận kết hợp giữa lý thuyết phân loại của Quirk (1973), châm ngôn Grice (1975) và diễn ngôn văn hóa Việt Nam để mở rộng cho các nghiên cứu đa ngữ tiếp theo.

Câu hỏi thường gặp

1. Tại sao lượng từ lại được xem là phương tiện rào đón trong viết học thuật?
Lượng từ như many, a few, some giúp người viết làm mờ ranh giới số lượng chính xác, tránh khẳng định mang tính tuyệt đối khi chưa đủ bằng chứng thực nghiệm đầy đủ. Ví dụ, thay vì khẳng định "tất cả sinh viên đều gặp khó khăn", tác giả dùng "many students" để giảm nhẹ trách nhiệm khẳng định và bảo vệ phát ngôn.

2. Lượng từ nào xuất hiện nhiều nhất trong luận văn thạc sĩ của học viên Việt Nam?
Lượng từ many chiếm tỷ lệ áp đảo cao nhất với 47.6% (143 lượt xuất hiện trong tổng số mẫu nghiên cứu), tiếp theo là much với khoảng 28.5%. Sự ưu tiên này phản ánh thói quen khái quát hóa vấn đề số lượng lớn trong tư duy diễn đạt của học viên.

3. Tại sao lượng từ "little" lại không xuất hiện trong phần Mở đầu của các luận văn?
Trong phần Mở đầu, học viên tập trung thiết lập tầm quan trọng của đề tài (Move 1 và Move 3), đòi hỏi các lượng từ biểu thị quy mô lớn (many, much). Lượng từ little chỉ xuất hiện ở phần Thảo luận (chiếm 12.3%) khi tác giả chỉ ra các hạn chế và giải thích kết quả khảo sát.

4. Yếu tố văn hóa Việt Nam ảnh hưởng thế nào đến việc sử dụng lượng từ rào đón?
Văn hóa giao tiếp truyền thống coi trọng sự tế nhị, gián tiếp và duy trì hòa khí khiến người viết có xu hướng lạm dụng lượng từ khái quát hóa (many, several) để né tránh tranh biện trực diện, dẫn đến hiện tượng vi phạm châm ngôn Cách thức và châm ngôn Lượng của Grice.

5. Làm thế nào để sử dụng lượng từ rào đón một cách học thuật và chuẩn xác?
Tác giả cần gắn lượng từ với các bằng chứng thực nghiệm cụ thể (ví dụ kết hợp số liệu phần trăm 68% hoặc 85% đi kèm), đồng thời phân bổ linh hoạt giữa các nhóm từ thu hẹp và suy yếu nhằm phản ánh chính xác mức độ tin cậy của dữ liệu nghiên cứu.

Kết luận

• Luận văn đã phân tích toàn diện 143 lượt xuất hiện của lượng từ many cùng hệ thống lượng từ đóng trong 10 luận văn thạc sĩ ngành Ngôn ngữ Anh.
• Làm sáng tỏ xu hướng thiên lệch về các lượng từ chỉ số lượng lớn (many đạt 47.6%, much đạt 28.5%) và sự vắng mặt của little trong phần Mở đầu (0%).
• Xác định vai trò chủ đạo của chiến lược Broadeners (49 lượt ở phần Thảo luận) trong việc bảo vệ thể diện học thuật của tác giả trước các phản biện.
• Chứng minh ảnh hưởng sâu sắc của phong cách tư duy văn hóa gián tiếp Việt Nam đến các vi phạm châm ngôn hội thoại Grice trong văn phong học thuật tiếng Anh.
• Đóng góp khung phương pháp luận kết hợp định lượng và phân tích diễn ngôn ngữ dụng, mở ra định hướng nghiên cứu so sánh đối chiếu giữa người viết bản ngữ và phi bản ngữ trong lộ trình 3 đến 6 tháng tới; các nhà nghiên cứu và học viên hãy tham khảo ngay công trình này để hoàn thiện kỹ năng viết học thuật chuẩn mực.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES ************** NGÔ THỊ HÒA A STUDY OF THE ENGLISH QUANTIFIERS AS HEDGES USED IN THESES BY MA STUDENTS OF ENGLISH AT THE UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES, VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI (Nghiên cứu về các lượng từ tiếng Anh dùng như phương tiện rào đón(che chắn) trong các luận văn của học viên cao học tiếng Anh ở trường Đại Học Ngoại Ngữ, Đại Học Quốc Gia Hà Nội) M. MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Linguistics Code: 60 22 02 01 Hanoi- 2014 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES ************** NGÔ THỊ HÒA A STUDY OF THE ENGLISH QUANTIFIERS AS HEDGES USED IN THESES BY MA STUDENTS OF ENGLISH AT THE UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES, VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI (Nghiên cứu về các lượng từ tiếng Anh dùng như phương tiện rào đón(che chắn) trong các luận văn của học viên cao học tiếng Anh ở trường Đại Học Ngoại Ngữ, Đại Học Quốc Gia Hà Nội) M. MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Linguistics Code: 60 22 02 01 Supervisor: ĐỖ THỊ THANH HÀ, Ph.D Hanoi- 2014 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] DECLARATION I hereby certify the thesis entitled “A study of the English quantifiers as hedges used in theses by MA students of English at the University of Languages and International Studies, Vietnam National University, Hanoi” is the result of my own research for the Degree of Master of Arts at University of Languages and International Studies, Vietnam National University, Hanoi. The contents of this thesis have not been published anywhere for any purposes.

I agree that the origin of my paper deposited in the library can be accessible for the purposes of study. The work was carried out under my supervisor, Do Thi Thanh Ha Ph.D, at University of Languages and International Studies, Vietnam National University, Hanoi. Hanoi, September 2014 Student’s signature Ngô Thị Hòa i LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ACKNOWLEDGEMENTS First of all, I would like to express my special thank to my supervisor, Do Thi Thanh Ha, Ph.D for her enthusiastic guidance as well as her helpful comments and suggestions during the research process. I wish to send my deep gratitude to Ngo Huu Hoang, Ph.D for his inspiration to do this research topic.

I also wish to express my sincere thank to the librarians who helped me a lot in trying to suggest and encourage me to go on when I got in troubles for data collection. Last but not least, my heart-felt thanks are sent to my family, my uncle, my best friends and classmates those who always supported and encouraged me to complete this thesis. ii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ABSTRACT This study investigates how English quantifiers are used as hedges in theses by MA students of English at the University of Languages and International Studies (ULIS), Vietnam National University, Hanoi. It explores intercultural characteristics of Vietnamese minds influencing on their written English.

The samples for the study are 10 MA English theses of the ULIS. All of them have been published from the last five years to make sure of the update. This study not only mentiones to the uses of quantifiers in English theses but sheds light on their roles as hedging devices in academic writing. The purpose of this study is to find out the frequencies of using quantifiers in MA theses as well as to investigate the pragmatic meanings of quantifiers used as hedges in these theses.

This study is a quantitative and qualitative research. It is based on the corpus combined with observation, description and discussion in the light of pragmatics. The study helps to know how MA Vietnamese students use quantifiers in written English, especially in theses. iii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] TABLE OF CONTENTS DECLARATION .iii TABLE OF CONTENTS.iv PART A: INTRODUCTION.

Significances of the study. Aims of the study and Research Questions. Scope of the study. Organization of the study.4 CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND.

Hedging in Academic Discourses. Definitions of hedging. Functions of hedging. Overview of hedging in second language writings.

Definitions of quantifiers. Classification of quantifiers. Functions of quantifiers. Quantifiers in terms of pragmatics .10 CHAPTER 2: The Study.

Data analysis and Discussions .18 PART C: CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS. A summary of the findings .42 iv LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Limitations of the study. Suggestions for further studies .44 v LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] PART A: INTRODUCTION This initial chapter will introduce the rationales, the aims and the research questions, together with the scope of the study.

More importantly, this is also the chapter giving the clearest guideline for the whole research. Rationales of the study Academic writing recently plays an important role in higher education and it also has become a requirement or an assessment of the students’ knowledge through essays, studies, or dissertations. In order to get language proficiency in writing, students have to learn and practise a lot. However, because of being non-native writers, they have many difficulties in gaining the qualities of an academic writing such as formality, caution, succinctness.

Besides, it can be explained that their ways of thinking in Vietnamese have somehow influences on their English writings. Ngo Huu Hoang mentioned in Journal of Science and technology (2014:67), Vietnamese culture prefers subtle,discreet and emotional ways of speaking and always appreciates the balance of the relationships. In other words, Vietnamese people often try to avoid conflicts in conversation. Vietnameses often say “Miếng trầu là đầu câu chuyện”.

It means that to start a conversation they tend not to go straight to the point but have a roundabout way of saying something before. The purpose is mainly to lead to topic of conversation sensitively. In writing, saying something in a roundabout way may be the reason for redundancy but in some ways it becomes an effective strategy to express their cautions in giving information without causing strong disagreements from the readers. In English, it is so-called hedging.

Hedging is one of the prominent features in academic writing which appreciates the concept of cautious language. Especially, to research issues, every information needs to be given persuasively and clearly. However, not at all time writers can make sure of something absolutely because in fact everything changes constantly. Therefore, to get both caution in language and reality of the problems, people use quantifiers in their language.

For example, in “There are ten good students in class, the researchers may also replace it by using quantifiers which are suitable with their meanings as follows: There are many good students in class. (a) There are a few good students in class. (b) There are some good students in class.(c) 1 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] The sentence (a) can be explained that researcher considers the number “ten” as a large number in comparison with the class. But when using quantifier “a few” in the sentence (b), “ten” may be referred to a smaller number of good students while“some” in the sentence (c) can be considered medium quantity.

The questions are raised that why and how they use these quantifiers instead of exact numbers and how Vietnamese culture relects on their writings. This study exams the uses of quantifiers as hedges in theses through investigating the frequencies of using specific quantifiers. Moreover, it emphasizes pragmatic meanings in using quantifiers as hedges in MA theses at ULIS. The research result will contribute to develop the learners’ writing ability by using quantifiers for effective academic writing.

Significances of the study The result of the study may  enhance students’ awareness of the importance of using quantifiers as hedging devices in academic writing.  help students expand their lexical repertoire by understanding deliberately how quantifiers are used in academic writing.  find out in what ways Vietnamese ways of thinking have influences on English academic writings. Aims of the study and Research Questions The study is aimed 3.

To identify the strategies and purposes of using quantifiers in written languages. To identify pragmatic meanings of using quantifiers as hedges in MA theses. Research Questions This study aims to answer the following research questions: 1. What are frequencies of using quantifiers in the Introductions and Discussions of English MA theses at ULIS? 2.

What are the uses of quantifiers as hedges in MA theses at ULIS? 4. Scope of the study The study only focuses on using quantifiers as hedges in formal written discourse, not in other written or conversational registers. It is analyzed in terms of pragmatics. Data analysis concentrates on Introduction and Discussion sections of the MA theses.

2 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Organization of the study This thesis composes of three parts. Part A, Introduction, presents the rationales, significances, aims, scope, and organization of the study. Part B, Development, consists of the following chapters.

 Chapter one, Theoretical background, presents the concepts relevant to the study such as definitions of hedging and quantifiers, hedging in the second language writings, hedging in terms of pragmatics, etc.  Chapter two, The Study, is done to know how to choose samples, how to collect and analyze data. It also discusses the findings of the study to find out the frequencies of using quantifiers in the theses and to make some in-depth discussions. Part C, Conclusions and Implications, addresses the key issues in the study, summarizing some limitations revealed during the process of conducting this research paper.

3 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] PART B: DEVELOPMENT CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND This chapter reveals background theories relating to the topic such as academic discourses, hedging in academic discourses, definitions of hedging, definitions of quantifiers and their functions, etc. Academic discourses According to Nunan (1993:5), “discourse can be defined as a stretch of language consisting of several sentences which are perceived as being related in some way”. Those several sentences can build a conversation (spoken form) or a text (written form). Academic discourse is one type of discourse that has become a popular term in the development of linguistics and it is considered as something standard.

Academic discourse in terms of written forms can be essay writings, journal articles, academic textbooks, or dissertations, etc. Students are expected to reach the conventions of academic writing such as formality, clarity and conciseness, etc. Therefore, academic discourse inspires researchers with much attention to many aspects and it also motivates students to gain proficiency of the English language, especially at higher education. As cited in “Academic Discourse and Critical Consciousness”, academic discourses are understood as the ways of thinking and using language that prevail in the academy (Bizzell, 1992).

In the definition of academic discourse of Karen Bennett (2008:60), in the acamdemy may be in research or higher educational environment. While Helsingin Yliopisto (2012:12) in the one hand also defines academic discourse as using languaguage in the world of academy, in the other hand he emphasizes academic discourse as the way of “enabling university to go about teaching students and doing research”. Hyland (2004:11 cited in Martha, 2012) points out his view of academic discourse which comprises of not only strict forms but also pragmatic purposes. While all academic discourse is distinguished by certain common practices, such as acknowledging sources, rigorous testing, intellectual honesty, and so on, there are differences which are likely to be more significant than such broad similarities.

The ways that writers chose to represent themselves, their readers and their world, how they seek to advance knowledge, how they maintain the authority of their discipline and the processes whereby they establish what is to be accepted as substantiated truth, a useful contribution 4 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.