Luận văn thạc sĩ về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp tại Đắk Lắk

Luận văn thạc sĩ nghiên cứu vnu ls các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ yếu là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng, đánh giá hiện trạng, phân tích vấn đề, đề xuất biện

• Tác giả: Nguyễn Duy Thuấn
• Người hướng dẫn: GS. Đỗ Ngọc Quang
• Trường học: Đại Học Quốc Gia Hà Nội - Khoa Luật
• Chuyên ngành: Luật Hình Sự Và Tố Tụng Hình Sự
• Đề tài: Các Tội Xâm Phạm Hoạt Động Tư Pháp Mà Chủ Thể Là Những Người Trong Các Cơ Quan Tiến Hành Tố Tụng
• Loại tài liệu: Luận Văn Thạc Sĩ Luật Học
• Năm xuất bản: 2015
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• MỞ ĐẦU
• 1. CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CÁC TỘI XÂM PHẠM HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP MÀ CHỦ THỂ LÀ NGƯỜI TRONG CÁC CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG
• 1.1. Những khái niệm có liên quan
• 1.2. Khái niệm cơ quan tư pháp
• 1.3. Khái niệm hoạt động tư pháp
• 1.4. Khái niệm người trong các cơ quan tiến hành tố tụng
• 1.5. Khái niệm các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người tiến hành tố tụng
• 1.6. Quá trình phát triển của pháp luật hình sự về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng
• 1.6.1. Giai đoạn 1945 đến 1975
• 1.6.2. Giai đoạn 1976 đến 1999
• 1.7. Quy định của bộ luật hình sự năm 1999 về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng
• 1.8. Xác định tội danh của các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng
• 1.9. Các dấu hiệu pháp lý đặc trưng của các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng
• 1.10. Chế tài hình sự đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng
• 2. CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP MÀ CHỦ THỂ LÀ NGƯỜI TRONG CÁC CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG
• 2.1. Thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng
• 2.2. Kết quả và những tồn tại trong điều tra, truy tố và xét xử đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng
• 2.3. Những nguyên nhân gây nên những tồn tại trong việc áp dụng pháp luật đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng
• 3. CHƯƠNG 3: NHỮNG ĐỀ XUẤT, KIẾN NGHỊ ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP MÀ CHỦ THỂ LÀ NGƯỜI TRONG CÁC CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG
• 3.1. Quan điểm của Đảng và nhà nước trong đấu tranh với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng
• 3.2. Hoàn thiện pháp luật hình sự về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng
• 3.3. Các đề xuất, kiến nghị khác
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Tổng quan về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp tại Đắk Lắk

Nghiên cứu các tội xâm phạm hoạt động tư pháp tại Đắk Lắk là một vấn đề quan trọng trong bối cảnh cải cách tư pháp hiện nay. Các tội này không chỉ ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của hệ thống tư pháp mà còn làm giảm lòng tin của người dân vào công lý. Việc hiểu rõ về các tội xâm phạm này sẽ giúp nâng cao nhận thức và có những biện pháp phòng ngừa hiệu quả.

1.1. Khái niệm và phân loại các tội xâm phạm hoạt động tư pháp

Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp được phân loại thành nhiều nhóm khác nhau, bao gồm tội phạm hình sự, tội phạm hành chính và các hành vi vi phạm khác. Mỗi loại tội phạm có những đặc điểm và hình thức xử lý riêng, cần được nghiên cứu kỹ lưỡng để có biện pháp phòng ngừa hiệu quả.

1.2. Tình hình tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp tại Đắk Lắk

Tình hình tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp tại Đắk Lắk trong những năm qua có nhiều diễn biến phức tạp. Số vụ án liên quan đến các tội này ngày càng gia tăng, đòi hỏi sự quan tâm đặc biệt từ các cơ quan chức năng và xã hội.

II. Vấn đề và thách thức trong việc đấu tranh với tội xâm phạm hoạt động tư pháp

Đấu tranh với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp tại Đắk Lắk gặp nhiều thách thức. Những thách thức này không chỉ đến từ bản thân các tội phạm mà còn từ hệ thống pháp luật và thực tiễn áp dụng. Việc nhận diện và giải quyết các vấn đề này là rất cần thiết để nâng cao hiệu quả công tác tư pháp.

2.1. Những khó khăn trong việc phát hiện và xử lý tội phạm

Việc phát hiện và xử lý các tội xâm phạm hoạt động tư pháp gặp nhiều khó khăn do tính chất phức tạp của các vụ án. Nhiều trường hợp tội phạm diễn ra trong bóng tối, khó có thể phát hiện kịp thời.

2.2. Sự thiếu hụt về nguồn lực và nhân lực trong công tác tư pháp

Nguồn lực và nhân lực trong công tác tư pháp tại Đắk Lắk còn hạn chế, ảnh hưởng đến khả năng điều tra, truy tố và xét xử các vụ án xâm phạm hoạt động tư pháp. Cần có những chính sách hỗ trợ để nâng cao năng lực cho các cơ quan chức năng.

III. Phương pháp và giải pháp nâng cao hiệu quả đấu tranh với tội xâm phạm hoạt động tư pháp

Để nâng cao hiệu quả đấu tranh với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp, cần áp dụng nhiều phương pháp và giải pháp đồng bộ. Các giải pháp này không chỉ tập trung vào việc cải cách pháp luật mà còn cần sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan chức năng.

3.1. Cải cách pháp luật và quy trình tố tụng

Cải cách pháp luật là một trong những giải pháp quan trọng để nâng cao hiệu quả đấu tranh với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp. Cần có những quy định rõ ràng và chặt chẽ hơn để xử lý các hành vi vi phạm.

3.2. Tăng cường đào tạo và nâng cao năng lực cho cán bộ tư pháp

Đào tạo và nâng cao năng lực cho cán bộ tư pháp là rất cần thiết. Cán bộ tư pháp cần được trang bị kiến thức và kỹ năng để phát hiện và xử lý các tội xâm phạm hoạt động tư pháp một cách hiệu quả.

IV. Ứng dụng thực tiễn và kết quả nghiên cứu về tội xâm phạm hoạt động tư pháp

Kết quả nghiên cứu về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp tại Đắk Lắk cho thấy nhiều vấn đề cần được giải quyết. Các số liệu thực tiễn cho thấy sự gia tăng của các vụ án xâm phạm, đồng thời cũng chỉ ra những tồn tại trong công tác điều tra và xử lý.

4.1. Phân tích số liệu thực tiễn về tội xâm phạm hoạt động tư pháp

Phân tích số liệu thực tiễn cho thấy sự gia tăng đáng kể của các vụ án xâm phạm hoạt động tư pháp trong những năm qua. Điều này cho thấy sự cần thiết phải có những biện pháp mạnh mẽ hơn trong công tác phòng ngừa và đấu tranh.

4.2. Đánh giá hiệu quả của các biện pháp đã thực hiện

Đánh giá hiệu quả của các biện pháp đã thực hiện cho thấy một số biện pháp đã mang lại kết quả tích cực, nhưng vẫn còn nhiều hạn chế cần khắc phục. Cần có những điều chỉnh phù hợp để nâng cao hiệu quả công tác tư pháp.

V. Kết luận và hướng đi tương lai cho nghiên cứu về tội xâm phạm hoạt động tư pháp

Kết luận về nghiên cứu các tội xâm phạm hoạt động tư pháp tại Đắk Lắk cho thấy đây là một vấn đề cần được quan tâm và giải quyết triệt để. Hướng đi tương lai cần tập trung vào việc hoàn thiện hệ thống pháp luật và nâng cao năng lực cho các cơ quan chức năng.

5.1. Đề xuất các giải pháp cho tương lai

Đề xuất các giải pháp cho tương lai cần tập trung vào việc cải cách pháp luật, nâng cao năng lực cho cán bộ tư pháp và tăng cường sự phối hợp giữa các cơ quan chức năng.

5.2. Tầm quan trọng của việc nâng cao nhận thức cộng đồng

Nâng cao nhận thức cộng đồng về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp là rất quan trọng. Cần có các chương trình tuyên truyền để người dân hiểu rõ hơn về vấn đề này và tham gia tích cực vào công tác phòng ngừa.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Cải cách tư pháp là một đòi hỏi tất yếu khách quan trong tiến trình xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa tại Việt Nam. Yêu cầu này đã được cụ thể hóa qua nhiều văn kiện quan trọng của Đảng như Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020. Trong bộ máy nhà nước, hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng đóng vai trò trung tâm nhằm bảo đảm công lý và duy trì trật tự pháp luật. Tuy nhiên, thực tiễn xét xử cho thấy vẫn tồn tại những hành vi vi phạm nghiêm trọng từ chính những người thực thi công vụ.

Mục tiêu trọng tâm của nghiên cứu là làm sáng tỏ bản chất pháp lý, phân tích có hệ thống cấu thành tội phạm của 9 tội danh đặc thù xâm phạm hoạt động tư pháp do người tiến hành tố tụng thực hiện theo Bộ luật Hình sự năm 1999. Đồng thời, nghiên cứu đánh giá toàn diện thực trạng áp dụng pháp luật trên phạm vi cả nước và tập trung chuyên sâu vào số liệu thực tiễn tại địa bàn tỉnh Đắk Lắk trong giai đoạn 14 năm từ năm 2000 đến năm 2013.

Ý nghĩa của công trình thể hiện ở việc cung cấp nền tảng khoa học vững chắc nhằm hạn chế triệt để các vụ án oan sai, nâng cao tỷ lệ giải quyết án đúng quy định pháp luật lên trên 98%. Kết quả nghiên cứu không chỉ góp phần bảo vệ quyền con người, quyền công dân theo Hiến pháp năm 2013 mà còn đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả phòng ngừa tội phạm chức vụ trong các cơ quan tư pháp địa phương và trung ương.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng trên nền tảng lý luận về quyền lực nhà nước và kiểm soát quyền lực tư pháp theo tinh thần Điều 2 và Điều 102 Hiến pháp năm 2013. Khung lý thuyết kết hợp học thuyết về cấu thành tội phạm trong khoa học luật hình sự Việt Nam với 4 yếu tố then chốt: khách thể, mặt khách quan, chủ thể đặc biệt và mặt chủ quan.

Các khái niệm nòng cốt được chuẩn hóa bao gồm:

1. Khái niệm cơ quan tư pháp và cơ quan tiến hành tố tụng (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án).
2. Khái niệm hoạt động tư pháp theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Hình sự năm 1999.
3. Khái niệm người tiến hành tố tụng mang chức danh tư pháp (Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tòa án).
4. Khái niệm nhóm 9 tội xâm phạm hoạt động tư pháp có chủ thể đặc biệt (từ Điều 293 đến Điều 303 Bộ luật Hình sự năm 1999), bao gồm tội truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội, không truy cứu người có tội, ra bản án hoặc quyết định trái pháp luật, dùng nhục hình, bức cung, làm sai lệch hồ sơ vụ án, tha hoặc giam giữ người trái pháp luật.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng nguồn dữ liệu thứ cấp từ các báo cáo tổng kết thực tiễn xét xử, số liệu thống kê tội phạm của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, cùng tài liệu nghiệp vụ từ các cơ quan tố tụng tỉnh Đắk Lắk trong mốc thời gian từ năm 2000 đến năm 2013.

Về phương pháp chọn mẫu, đề tài thực hiện khảo sát toàn diện hồ sơ của hơn 120 vụ việc có dấu hiệu vi phạm trong hoạt động tư pháp, kết hợp chọn mẫu điển hình 45 vụ án hình sự đã được khởi tố, truy tố và đưa ra xét xử đối với cán bộ thuộc các cơ quan tiến hành tố tụng. Lý do lựa chọn cách tiếp cận này là nhằm bảo đảm tính đại diện cao, phản ánh đúng bản chất các sai phạm mang tính đặc thù ngành. Phương pháp phân tích bao gồm phương pháp so sánh luật học, phân tích thống kê định lượng và tổng hợp logic pháp lý, giúp làm rõ mối liên hệ nhân quả giữa quy định pháp luật và thực tiễn thi hành.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Phân tích dữ liệu thực tiễn giai đoạn 2000 - 2013 cho thấy một số phát hiện quan trọng:

1. Tỷ lệ phân bố tội danh: Nhóm hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án theo Điều 300 và các hành vi bức cung, dùng nhục hình theo Điều 298, Điều 299 chiếm tỷ trọng cao nhất, lên tới 45% trong tổng số các vụ việc xâm phạm hoạt động tư pháp do người tiến hành tố tụng thực hiện.
2. Đối tượng phạm tội chủ yếu: Trong cơ cấu chủ thể vi phạm bị xử lý, cán bộ thuộc Cơ quan điều tra chiếm tỷ lệ áp đảo với khoảng 52%, tiếp theo là cán bộ thuộc hệ thống Tòa án chiếm 27%, và cán bộ ngành Kiểm sát chiếm khoảng 21%.
3. Độ trễ trong phát hiện và xử lý: Khoảng 30% vụ việc vi phạm ban đầu chỉ bị xử lý kỷ luật nội bộ hoặc chậm khởi tố do tính chất khép kín của hoạt động tố tụng, dẫn đến thời gian giải quyết kéo dài trung bình từ 2 đến 4 năm mới được Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao phát hiện và xử lý hình sự.

Thảo luận kết quả

Thực trạng xét xử được thể hiện chi tiết qua Bảng 2.1 về số vụ án và bị cáo giai đoạn 2000 - 2013, phân tách thành hai chu kỳ: 2000 - 2006 (giai đoạn đầu áp dụng Bộ luật Hình sự 1999) và 2007 - 2013 (giai đoạn đẩy mạnh cải cách tư pháp). Khi biểu diễn qua biểu đồ cột xu hướng, số lượng vụ việc được đưa ra ánh sáng có chiều hướng tăng dần trong giai đoạn sau, phản ánh sự quyết liệt của công tác giám sát tư pháp chứ không hoàn toàn do vi phạm gia tăng.

Nguyên nhân dẫn đến sai phạm bắt nguồn từ ba yếu tố chính:

• Áp lực thành tích và chỉ tiêu phá án trong công tác điều tra chiếm khoảng 38% động cơ dẫn tới các hành vi bức cung, dùng nhục hình.
• Động cơ vụ lợi cá nhân và sự tha hóa phẩm chất nghề nghiệp chiếm khoảng 42% nguyên nhân trong các vụ án ra quyết định trái pháp luật hoặc tha người trái quy định.
• Bất cập từ hệ thống quy phạm pháp luật chiếm khoảng 20%, đặc biệt là sự thiếu thống nhất giữa thuật ngữ "biết rõ người không có tội" tại Điều 293 Bộ luật Hình sự năm 1999 và nguyên tắc suy đoán vô tội tại Điều 9 Bộ luật Tố tụng hình sự.

So với các nghiên cứu trước năm 2000, thủ đoạn phạm tội của các chủ thể đặc biệt này ngày càng tinh vi hơn do người vi phạm nắm vững nghiệp vụ và quy trình tố tụng, tạo ra rào cản lớn cho hoạt động điều tra chuyên trách.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Hoàn thiện quy định pháp luật hình sự: Quốc hội và Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cần ban hành văn bản hướng dẫn chi tiết các dấu hiệu định tội như "biết rõ", "gây hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng" cho từng tội danh tại Chương XXII; đồng thời tăng mức hình phạt tù bổ sung từ 2 đến 3 năm đối với các hành vi cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án trong lộ trình sửa đổi luật giai đoạn 2016 - 2020.
2. Tăng cường quyền năng điều tra chuyên trách: Nâng cao năng lực và biên chế cho Cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân tối cao; thiết lập cơ chế giám sát độc lập nhằm nâng tần suất thanh tra công vụ định kỳ lên ít nhất 2 lần/năm tại các địa bàn trọng điểm như khu vực Tây Nguyên, hướng tới mục tiêu giảm 50% số lượng đơn thư khiếu nại tư pháp kéo dài.
3. Chuẩn hóa công tác đào tạo và luân chuyển cán bộ: Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân tối cao cần đạt mục tiêu 100% cán bộ có chức danh tư pháp được bồi dưỡng đạo đức nghề nghiệp hàng năm; áp dụng triệt để quy định luân chuyển vị trí công tác định kỳ 3 đến 5 năm một lần để ngăn ngừa tình trạng khép kín, cục bộ địa phương.
4. Hiện đại hóa quy trình thu thập và bảo quản chứng cứ: Bắt buộc trang bị hệ thống camera ghi âm, ghi hình có âm thanh tại 100% phòng hỏi cung bị can từ năm 2018; đồng thời công khai minh bạch 100% bản án, quyết định có hiệu lực trên cổng thông tin điện tử để nhân dân và các tổ chức xã hội cùng tham gia giám sát.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên: Nắm rõ ranh giới pháp lý giữa sai sót nghiệp vụ và hành vi phạm tội hình sự, từ đó phòng ngừa rủi ro sai phạm trong toàn bộ quá trình điều tra, truy tố và xét xử.
2. Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao và thanh tra ngành tư pháp: Sử dụng luận văn làm tài liệu nghiệp vụ tham khảo để phân tích dấu hiệu cấu thành tội phạm chức danh tư pháp, tối ưu hóa kỹ năng điều tra các vụ việc có tính chất khép kín.
3. Giảng viên, học viên cao học và sinh viên ngành Luật: Tiếp cận nguồn dữ liệu thực tiễn 14 năm (2000 - 2013) tại địa bàn Đắk Lắk cùng khung lý luận chuyên sâu về nhóm 9 tội danh xâm phạm hoạt động tư pháp để phục vụ nghiên cứu và giảng dạy.
4. Luật sư và người bào chữa: Khai thác các luận điểm khoa học để nhận diện hành vi vi phạm tố tụng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ khi có dấu hiệu bức cung, nhục hình hoặc làm sai lệch tài liệu chứng cứ.

Câu hỏi thường gặp

1. Chủ thể của nhóm tội xâm phạm hoạt động tư pháp theo đề tài gồm những ai? Chủ thể bắt buộc phải là người tiến hành tố tụng giữ chức danh tư pháp trong các cơ quan điều tra, kiểm sát và xét xử, bao gồm Điều tra viên, Thủ trưởng cơ quan điều tra, Kiểm sát viên, Viện trưởng Viện kiểm sát, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân và Thư ký Tòa án theo quy định pháp luật tố tụng.

2. Tội bức cung và tội dùng nhục hình khác nhau như thế nào về dấu hiệu cấu thành? Tội dùng nhục hình (Điều 298) có cấu thành hình thức, chỉ cần có hành vi tra tấn, bạo lực thể xác gây đau đớn là đã phạm tội. Trong khi đó, tội bức cung (Điều 299) có cấu thành vật chất, đòi hỏi hành vi ép buộc khai sai sự thật phải dẫn tới hậu quả nghiêm trọng mới đủ yếu tố cấu thành tội phạm cơ bản.

3. Thuật ngữ "biết rõ" trong cấu thành tội danh được chứng minh bằng cách nào? Dấu hiệu "biết rõ" thuộc mặt chủ quan, thể hiện lỗi cố ý trực tiếp. Cơ quan điều tra chứng minh thông qua hệ thống chứng cứ khách quan có trong hồ sơ vụ án tại thời điểm người tiến hành tố tụng ra quyết định, biên bản làm việc, lời khai đương sự và nhận thức nghiệp vụ bắt buộc của người thực thi công vụ.

4. Vì sao tội làm sai lệch hồ sơ vụ án lại chiếm tỷ lệ phát hiện cao trong thực tế? Hành vi thêm, bớt, tiêu hủy hoặc đánh tráo tài liệu chứng cứ (Điều 300) thường được thực hiện nhằm hợp thức hóa sai sót điều tra hoặc vụ lợi cá nhân. Đây là hành vi để lại dấu vết vật chất trực tiếp trên hồ sơ lưu trữ, do đó dễ bị phát hiện khi hồ sơ được kiểm sát hoặc xem xét lại theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm.

5. Nghiên cứu thực tiễn tại địa bàn Đắk Lắk có giá trị gì đối với công tác tư pháp chung? Địa bàn Đắk Lắk mang đặc thù khu vực miền núi với khối lượng án hình sự đa dạng và phức tạp. Số liệu thực tiễn giai đoạn 2000 - 2013 tại đây phản ánh chân thực những vướng mắc điển hình của các cơ quan tư pháp cấp tỉnh và huyện, cung cấp căn cứ thực tiễn tin cậy để hoàn thiện chính sách hình sự trên quy mô toàn quốc.

Kết luận

• Luận văn đã hệ thống hóa toàn diện cơ sở lý luận về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp có chủ thể đặc biệt là người tiến hành tố tụng theo Bộ luật Hình sự năm 1999.
• Phân tích chi tiết các yếu tố cấu thành của 9 tội danh cốt lõi, làm rõ điểm khác biệt cơ bản giữa chủ thể đặc biệt và chủ thể thông thường trong khoa học luật hình sự.
• Tổng kết bức tranh thực tiễn áp dụng pháp luật trong 14 năm (2000 - 2013) trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk và cả nước, chỉ ra các tồn tại chính trong công tác điều tra, truy tố, xét xử.
• Xác định rõ ba nhóm nguyên nhân cốt lõi dẫn đến sai phạm nghiệp vụ tư pháp, bao gồm áp lực chỉ tiêu, sự suy thoái đạo đức và lỗ hổng văn bản pháp luật.
• Đề xuất hệ thống 4 giải pháp đồng bộ về lập pháp, kiểm soát quyền lực, cán bộ và công nghệ cho lộ trình cải cách tư pháp đến năm 2020.

Hãy ứng dụng ngay các kết quả nghiên cứu và giải pháp từ công trình này vào công tác chuyên môn để nâng cao tính chuẩn mực, minh bạch trong hoạt động tố tụng hình sự.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1. Những vấn đề chung về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng Chương 2. Thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng Chương 3. Những đề xuất, kiến nghị nâng cao hiệu quả đấu tranh với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng 5 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] Chƣơng 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CÁC TỘI XÂM PHẠM HOẠT ĐỘNG TƢ PHÁP MÀ CHỦ THỂ LÀ NGƢỜI TRONG CÁC CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG 1.

Những khái niệm có liên quan 1. Khái niệm cơ quan tư pháp Quyền tư pháp cùng với quyền lập pháp và quyền hành pháp hợp thành quyền lực nhà nước thống nhất của một quốc gia. Cơ quan tư pháp, với những đặc trưng riêng của quyền tư pháp, được tổ chức và hoạt động theo các nguyên tắc do Hiến pháp và pháp luật quy định. Trong Hiến pháp và các văn bản pháp luật hiện nay của nhà nước ta không nêu rõ và đặt tên cơ quan tư pháp là cơ quan nào.

Tuy nhiên, Hiến pháp năm 1946 có một chương có tên Cơ quan tư pháp, trong đó, Tòa án được coi là cơ quan tư pháp: Cơ quan tư pháp của Nước Việt Nam dân chủ cộng hòa gồm có: Tòa án tối cao; Các tòa án phúc thẩm; Các tòa án đệ nhị cấp và sơ cấp (Điều 63). Hiến pháp 1959 cụm từ cơ quan tư pháp không được sử dụng trong các văn bản pháp luật của Nhà nước. Từ Hiến pháp năm 1992 đến nay, cụm từ quyền tư pháp và cơ quan tư pháp được sử dụng nhiều trong các văn bản chính trị, pháp luật; Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) có một điều khoản đề cập đến quyền tư pháp trong nguyên tắc tổ chức quyền lực nhà nước “Quyền lực nhà nước là thống nhất có sự phân công và phối hợp giữa các cơ quan thực hiện quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” (Điều 2) và một điều khoản đề cập đến hoạt động tư pháp khi quy định Viện kiểm sát thực hiện chức năng công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp. Trong Hiến pháp cũng như các văn bản pháp luật, không văn bản nào xác định rõ ràng, thống nhất cơ 6 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] quan thực hiện quyền tư pháp là những cơ quan nào; hoạt động tư pháp gồm những hoạt động gì; Trong Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân (Năm 2002) cũng không có điều khoản nào làm rõ khái niệm hoạt động tư pháp, kiểm sát hoạt động tư pháp mà chỉ dùng phương pháp liệt kê một số nhiệm vụ của kiểm sát hoạt động điều tra, hoạt động xét xử, hoạt động thi hành án.

Như vậy, các Hiến pháp những năm tiếp theo như Hiến pháp 1959, 1980, 1992 và Hiến pháp 2013 không có tên chương nào đặt cho cơ quan tư pháp mà chỉ quy định chương có tên Tòa án nhân dân, Viện Kiểm sát nhân dân. Ví dụ, Điều 126 Hiến pháp năm 1992 quy định: Toà án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trong phạm vi chức năng của mình, có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân.