Chương 1, khóa luận tiệp cận các van dé lý luận về ché đính hủy bỏ phán quyết trong tai ở nhiéu phương diện khác nhau, từ đó xây dựng định nghĩa “hủy bỏ phan quyết trọng tải thương mại”. Chương nay cũng đề cập va cung cập thông tin cơ bản của Singapore và pháp luật trọng tài thương mai tại quốc gia này Từ đó xác định rang các quy ché hủy bỏ phán quyết trong tài tại đây được quy dinh ở Đạo luật Trong tài Quốc tê 1994 và Đạo luật Trọng tai 2001. Cả hai đạo luật này đều đựa trên nên tang Luật Mẫu UNCITRAL, thậm chí ĐLTTQT còn dẫn chiêu trực tiếp nhiéu quy định của Luật Mẫu, cho thây sự tương thích và phù hợp của pháp luật quốc gia này với pháp luật quốc tê. Ngoài ra, có thể thay nội dung chủ yêu của ché định tập trung vào thêm quyên giải quyết yêu cầu hủy bỏ phán quyết, các căn cử hủy phán quyết, thời hiệu yêu cầu và các trường hop khắc phục sai sót của trong tai.
Các nội dung nay có sự tương thích nhật định với pháp luật trọng tài Viét Nam, việc nghién cứu và so sánh các quy định nay giữa hai hệ thong pháp luật là cân thiết cho sự phát trién của nên tư pháp nước ta. 16 CHƯƠNG 2 NOI DUNG CUA PHÁP LUAT SINGAPORE VE HUY BO PHÁN QUYET TRONG TAI THƯƠNG MAI - SO SÁNH VỚI PHÁP LUAT VIET NAM 2. Tham quyen giai quyết yeu cau hiy phan quyết trọng tài Trọng tài thương mai là hình thức giải quyết tranh chấp mang yêu tổ tư nhân, tuy nhién, vai trò của nha nước trong việc đảm bảo tính khách quan và công bằng của phán quyết vấn được thể hiện thông qua cơ chế hủy bỏ phán quyết trong tải của tòa án. Tại Singapore, hệ thông tòa án được câu thành từ ba thành tổ khác nhau, lân lượt 1a Tòa án Tối cao (Sipreme Court), các Tòa án Quốc gia (State Cotzts), và các Tòa án Công lý Gia định (Family Justice Courts).
Tòa án Tôi cao và các Tòa án Quốc gia sẽ xét xử các vụ việc dân sự và án hình sự, các Tòa án Công lý Gia đính sẽ xét xử các vụ việc về gia đính và một số án bình sự được lựa chon liên quan đếnngười phạm tôi là vị thành miên 2Š Ở mỗi tòa án sẽ bao gồm nhiêu tòa én chuyên biệt để xử lý vụ việc cụ thể khác nhau, trong đó, thâm quyên giải quyết yêu cầu hủy bỏ phán quyết trọng tải thuộc về Tòa én Cap cao (High courf) trực thuộc Tòa án Tôi cao? Tòa ánCập cao Singapore có cả thâm.quyén xét xử sơ thâm va phúc thấm các vụ việc liên quan tới hinh sự và dân sự. Đổi với dân sự, bên cạnh thẩm quyền xét xử các vụ việc ở lĩnh vực khác, tòa án cấp cao còn có thêm quyên xét xử các phán quyết của các cơ quan tải phán ngoài tòa án néu được pháp luật quy định 29 Ở chế dinh hủy bé phán quyết trong tai thương mai, Mục 24 ĐLTTQT ghi nhận thâm quyên giải quyết đơn yêu cầu liên quan đền chế định này thuộc về Bộ phận Chung (General Division) của Tòa án Cập cao 3! Quy dinh tương tự được tìm thay ở ĐLTT tại hai quy phạm khác nhau. Mục 48 đạo luật nay cho rằng một phán quyết trong tai có thé bị hủy bỏ bởi “Tòa án”, trong khi đó, ở Mục 2(1) của đao luật xác đính thuật ngữ “Tòa án” được sử dung ở văn bản `9 Theo hits /Avtrtrjudiciary gov sehtho-we-are/about-smgapore-couts,truy cập ngày 15/12/2023. + Tòa ám Tôi cao tại Smgepore bao gồm: Toa an Piútc tham (Corat of Appeal) và Tòa in Cap cao (High cout).
Trong do, Toa ám. Cip cao bao.gem Bộ phânChung (General Division), Bộ phin Phúcthấm (Appellate Division), ‘va Tòa án Thương maiQuốc tỉ Singapore (Ấtgrgcre International Commercial Court). '° Trường Daihoc Luật Hi Noi,tldd so 18,tr. *! Mục 24 DLTTQT quy dh: “The General Division of the High Corat may, in addition to the grovonds set out in Article 34 (2) of the Model Lae, set aside the avard ef arbitral mibinal”.
17 nay có nghĩa là Bo phận Chung của Toa anCap cao.3? Tom lại, mặc đù hai đạo luật có cách diễn giải khác nhau, kết quả chung cuối cùng là thâm quyền giải quyết yêu câu hủy bỏ phần quyết trong tai thuộc về Bộ phận Chung của Tòa án Cấp cao Bên canh đó, quyết định hủy hoặc không hủy phán quyét trong tai của Bộ phận Chung còn có thé bị xem xét lại bởi Tòa án Phúc tham (Court of Appeal). Theo do, Mục 53(2)(&) của Dao luật Tòa án tôi cao năm 1969, được sửa doi năm 2020 (Sigreme Court of Judicanae Act) của Singapore quy định, thâm quyền tài phán dân sự của Tòa án Phúc thêm bao gém việc giải quyết bat ky khiêu nai nào chống lai quyết dinh được đưa ra bối Bộ phân Chung, về bat ky nguyên nhân hoặc van dé dân sự nào trong quá trình tòa thực hién thêm quyền ban dau hoặc thâm quyên xét xử dân sự phúc thâm 33 Nói cách khác, trường hop có khiêu nai về quyết định của Bé phận Chung liên quan đền hủy hoặc không hủy phán quyết trong tài, Toa án Phúc thâm sẽ xem xét lai quyết định đó. Như vậy, thủ tục giải quyết yêu câu hủy phán quyết tại Singapore có thể trải qua hai cấp xét xử. cap đầu tiên tại Tòa an Câp cao va cap thứ hai tai Tòa án Phúc thấm, cũng là câp cuối cùng và không thể khiếu nại ở cập cao hơn được nữa Tại Việt Nam, theo khoản 1 Điều 7 LTTTM, thâm quyên giải quyết yêu cầu hủy phán quyết trong tai thuộc về tòa án cụ thé do các bên thỏa thuận lựa chon Dé giải thích rõ hơn quy định này, khoản1 Điều5 Nghị quyết 01/2014 đã xác định các bên co quyền thöa thuận lựa chọn một trong các Tòa án nhân dân tỉnh,thành phô trực thuộc trung ương của Việt Nam dé gaiquyết vu việc liên quan đến hoạt động trong tài tại Việt Nam.
Việc thỏa thuên lựa chọn tòa án có thâm quyền phải được lập thành văn bản, trong đó nêu rõ loại việc yêu cầu Tòa án giải quyết, tên Tòa án mà các bên lựa chon Như vậy, đôi với phán quyét của trọng tai trong nước, thêm quyên giải quyết yêu cầu lủy phán quyết trong tài được xác định theo thỏa thuận của các bên, là Tòa án nhân dân cập tỉnh, thành phô trực thuộc trung ương. ? Mục 48 DLTT quy định: “An œcard may be set aside by the Cowt.~ Mục 2(1) ĐLTT quy dh: “In ais Act, uniless the context otherwise requires. “Court” means the General Division of the High Cott”. `' Muc S3 Dao hit Téa án tôi cao nim 1969 ,được sữa đổi năm 2020 quy dh: “The civiljurisdiction of the Cort of Appeal consists of the following matters.
ay appeal agamst any decision made dy the General Division nay €Tv1 cause or matter in the exercise of its original or appellate civil jraisdictionTM. 18 Trong trường hợp các bên không có thỏa thuận lua chọn, hoặc thöa thuận giữa các bên không đúng với quy định tại khoản3 Điều7 LTTTM,* thì tòa án có thẩm quyền giải quyét sẽ là Tòa án nhân dân cấp tinh nơi hội đồng trọng tài đã tuyên phán quyết 35 Dễ thây, khác với phạm luật trọng tai thương mai Singapore khi chỉ trao thêm quyền gai quyết yêu câu hủy phén quyết trong tài cho Tòa án Cấp cao, phép luật trong tai thương mai Việt Nam xác định pham vi thấm quyền này hẹp hơn về mat cap bậc của tòa án. Tuy nhiên, một đêm lưu ý, khái niệm “noi tuyên phán quyết” theo pháp luật Viét Nam lại không được đính ngliia rõ ràng mà chỉ được nhac đến rải rác trong một số điều luật Theo hướng dan tại điểm b khoản4 Điều 5 Nghị quyết 01/2014, nơi tuyên phán quyét trong tai sẽ được xác định theo phan quyết của hôi đông trong tai. Trường hợp phán quyết của hội dong trọng tài không xác định hoặc không xác định rõ dia điểm nơi hội đông tuyên phán quyết, thì người yêu cầu hủy phán quyết phải nộp các tai liệu, chứng cứ chúng minh nơi hội đẳng trọng tài tuyên phan quyết với địa điểm tòa án mà họ gửi đơn yêu câu là trùng hợp.
Trường hợp họ không chứng minh được thì tòa án hướng dẫn ho yêu câu hôi đồng trong tai xác định Toa án căn cứ vào kết quả xác định của hội đồng trọng tài để xem xét, quyết đính việc thu ly theo quy định của pháp luật. N goài ra, điểm c khoản 4 Điều5 Nghị quyết 01/2014 còn quy định trường hợp noi hội đẳng trong tài tuyên phán quyết là ở nước ngoài thi tòa án có thâm quyên là tòa án nơi cư trú hoặc nơi có trụ sở của bị đơn tại Việt Nam. Trường hop bi đơn có nơi cư trú hoặc trụ sé ở ước ngoài thi tòa án có thâm quyên là tòa án nơi cư trú hoặc nơi có tru sở của nguyên don Đôi với phần quyết của trong tài nước ngoài, điểm b khoản5 Điều5 Nghi quyết 01/2014 quy định, tòa án Việt Nam không có thêm quyên đối với yêu câu hủy phán quyét trong tai nước ngoài. Phán quyết của trọng tài nước ngoài được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam theo quy định của BLTTDS về thủ tục công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyét định của Trọng tai nước ngoài.
Mat khác, Điều 459 BLTTDS quy định về những trường hợp không công nhận phán quyết của trong tai trước ngoài, trong đó " Ehoin 3 Điều 7 LTTTM: “Toa ứn có thấm quyển đối tới hoạt động trong tài guy đừnh tại khoan 1 và khoứn2 Điểu nànlà Toa án nhền đền tinh,tea phố trực tude mag wong.” Diem g khoăn2 Đều 7 LITTM: “Đốt với yêu cẩu Jun: phin qryết trong tài. ding lý phán qioết trong tài vụ việc thi Tòa đn có thẩm quyển là Tòa cor nơi Hội đồng trong tài đã tên phen quyết mong tài. “ 19 bao gom trường hợp phán quyét của trong tai ước ngoài bị cơ quan có thấm quyền của nước noi phán quyét đã được tuyên hoặc của nước có pháp luật đã được áp đụng hủy bỏ hoặc đính chi thi hành, với điều kiện có các chứng cử hợp pháp, hợp ly đề phản đối yêu cầu công nhận do bên phải thi hành cung cap* Có thé hiéu ý đô của các nha lập pháp khi soạn thảo quy định nay rang, các tòa án tại Việt Nam chi có thêm quyền xem xét khả nang công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tai nước ngoài, ma không có thâm quyền hủy bỏ phán quyết này.