Luận văn khảo sát hiệu quả thảo luận ý tưởng nhóm lớp tiếng Anh

Luận văn thạc sĩ nghiên cứu hiệu quả phương pháp thảo luận nhóm trong giai đoạn tiền viết, nâng cao kỹ năng viết tiếng Anh trình độ trung cấp tại đại học Hà Nội.

• Tác giả: Tran Thi Anh Tuyet
• Người hướng dẫn: Dr. Hoang Thi Hanh
• Trường học: University of Languages and International Studies, Vietnam National University
• Chuyên ngành: English Language Teaching Methodology
• Đề tài: Hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh
• Loại tài liệu: thesis
• Năm xuất bản: 2015
• Địa điểm: Hanoi

Tóm tắt

I. Khám phá hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh Tầm quan trọng

Trong bối cảnh giáo dục hiện đại, việc phát triển kỹ năng viết tiếng Anh cho sinh viên, đặc biệt ở trình độ trung cấp, đối mặt với nhiều thách thức. Nhiều người học gặp khó khăn trong việc phát triển ý tưởng và sắp xếp chúng một cách logic, dẫn đến những bài viết thiếu mạch lạc và khó hiểu. Điều này càng trở nên rõ rệt trong các môi trường học thuật, nơi đòi hỏi sự chính xác và sáng tạo cao. Để khắc phục vấn đề này, giai đoạn tiền viết đóng vai trò cực kỳ quan trọng, và trong đó, thảo luận nhóm nổi lên như một phương pháp đầy tiềm năng. Việc áp dụng thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh không chỉ giúp sinh viên khai thác tối đa nguồn ý tưởng phong phú mà còn rèn luyện khả năng tư duy phản biện và hợp tác. Bài viết này sẽ đi sâu phân tích hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh dựa trên các nghiên cứu thực tiễn, đồng thời cung cấp những cái nhìn toàn diện về cách thức áp dụng và tối ưu hóa phương pháp này để nâng cao chất lượng bài viết tiếng Anh học thuật.

1.1. Thảo luận nhóm tiếng Anh và giai đoạn tiền viết Định nghĩa

Thảo luận nhóm tiếng Anh là quá trình mà một nhóm sinh viên cùng nhau trao đổi, đóng góp ý tưởng, và phát triển nội dung cho một chủ đề viết cụ thể trước khi bắt đầu công đoạn viết. Giai đoạn tiền viết (pre-writing stage) bao gồm các hoạt động như brainstorming, lập dàn ý, tìm kiếm thông tin, nhằm giúp người viết định hình rõ ràng mục tiêu và nội dung bài viết. Theo Tran Thi Anh Tuyet (2015), brainstorming theo nhóm tại giai đoạn này không chỉ là một kỹ thuật thu thập ý tưởng mà còn là một cơ hội để sinh viên cùng nhau khám phá, mở rộng góc nhìn về chủ đề, từ đó xây dựng một nền tảng vững chắc cho bài viết sau này. Sự tương tác và chia sẻ ý tưởng trong nhóm giúp khắc phục tình trạng thiếu ý tưởng cá nhân, làm phong phú thêm vốn từ và cấu trúc câu cho bài viết.

1.2. Lý do thảo luận nhóm là chìa khóa cho bài viết thành công

Thảo luận nhóm mang lại nhiều lợi ích vượt trội, làm tăng hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh. Đầu tiên, nó khuyến khích sinh viên vượt qua rào cản tâm lý khi phải tự mình đối mặt với trang giấy trắng, thay vào đó là sự hỗ trợ từ bạn bè. Thứ hai, quá trình này kích thích tư duy đa chiều, cho phép tiếp cận vấn đề từ nhiều góc độ khác nhau, từ đó tạo ra những ý tưởng độc đáo và toàn diện hơn. Thứ ba, việc trao đổi bằng tiếng Anh giúp cải thiện kỹ năng nói và nghe tiếng Anh song song với kỹ năng viết. Sự phản hồi ngay lập tức từ các thành viên trong nhóm cũng giúp người viết nhận diện và điều chỉnh ý tưởng kịp thời, tránh những sai sót cơ bản ngay từ đầu. Cuối cùng, thảo luận nhóm tạo môi trường học tập hợp tác, thúc đẩy tinh thần trách nhiệm và sự gắn kết giữa các thành viên.

1.3. Bối cảnh viết tiếng Anh học thuật tại đại học Việt Nam

Tại các trường đại học ở Việt Nam, đặc biệt là với sinh viên không chuyên tiếng Anh ở trình độ trung cấp, kỹ năng viết tiếng Anh thường là một điểm yếu cố hữu. Theo nghiên cứu của Tran Thi Anh Tuyet (2015) tại một trường đại học ở Hà Nội, nhiều giảng viên đồng ý rằng sinh viên thường tạo ra các bài viết khó hiểu do thiếu ý tưởng, vốn từ vựng yếu và cấu trúc ngữ pháp kém. Đặc biệt, việc tạo ý tưởng và sắp xếp chúng một cách logic là một thách thức lớn. Chương trình học thường bao gồm các dạng bài viết đa dạng, từ thư tín đến bài đánh giá phim, bài báo, đòi hỏi sinh viên phải có khả năng tư duy và sắp xếp ý tưởng phức tạp. Trong bối cảnh này, việc tích hợp thảo luận nhóm vào giai đoạn tiền viết không chỉ là một giải pháp mà còn là một yêu cầu cấp thiết để cải thiện chất lượng bài viết tiếng Anh của sinh viên.

II. Vấn đề cốt lõi Năng lực viết tiếng Anh và thách thức ý tưởng

Mặc dù viết tiếng Anh là một kỹ năng thiết yếu trong học tập và công việc, nhiều sinh viên vẫn phải vật lộn để sản xuất những bài viết mạch lạc và có giá trị. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng sinh viên ở trình độ trung cấp thường cảm thấy bế tắc, không biết bắt đầu từ đâu hoặc làm thế nào để phát triển một chủ đề. Sự thiếu hụt ý tưởng không chỉ giới hạn nội dung bài viết mà còn ảnh hưởng đến khả năng sử dụng ngữ pháp và từ vựng một cách hiệu quả, do không có nền tảng ý tưởng vững chắc để diễn đạt. Vấn đề này không chỉ xuất phát từ năng lực ngôn ngữ mà còn từ cách tiếp cận và quy trình viết truyền thống, thường bỏ qua hoặc coi nhẹ giai đoạn tiền viết. Để thực sự nâng cao chất lượng bài viết tiếng Anh, việc giải quyết gốc rễ của vấn đề – khả năng sáng tạo và tổ chức ý tưởng – là ưu tiên hàng đầu. Việc này đòi hỏi một sự thay đổi trong phương pháp dạy viết tiếng Anh, tập trung vào việc kích hoạt tư duy và tạo môi trường hợp tác.

2.1. Khó khăn chung của sinh viên khi viết tiếng Anh trình độ trung cấp

Sinh viên ở trình độ trung cấp thường đối mặt với một loạt khó khăn khi viết tiếng Anh. Theo Uxenden et al. (2006) và được xác nhận bởi Tran Thi Anh Tuyet (2015), nhiều sinh viên cảm thấy không còn tiến bộ như ở các cấp độ trước. Họ phải chuyển từ các dạng viết quen thuộc sang các dạng phức tạp hơn như kể chuyện, đánh giá phim, hoặc bài báo. Sự thiếu hụt về vốn từ vựng đa dạng và cấu trúc ngữ pháp phức tạp là những rào cản lớn. Tuy nhiên, vấn đề nghiêm trọng hơn là khả năng tạo ra ý tưởng và sắp xếp chúng một cách logic. Nhiều sinh viên không thể phát triển một ý tưởng trung tâm hoặc duy trì sự mạch lạc trong suốt bài viết, dẫn đến những sản phẩm viết bị đánh giá là 'incomprehensible' (khó hiểu) bởi giảng viên.

2.2. Hạn chế về ý tưởng và cấu trúc bài viết tiếng Anh

Một trong những hạn chế lớn nhất được ghi nhận là sự thiếu hụt về ý tưởng. Sinh viên thường có ít điều để viết hoặc không biết cách mở rộng các ý tưởng sẵn có. Điều này dẫn đến các bài viết nông cạn, lặp lại và thiếu chiều sâu. Khi không có đủ ý tưởng, sinh viên cũng gặp khó khăn trong việc xây dựng cấu trúc bài viết tiếng Anh một cách rõ ràng và logic. Các đoạn văn có thể không có câu chủ đề (topic sentence) mạnh, các câu không được liên kết chặt chẽ, và bài viết thiếu sự chuyển tiếp mượt mà giữa các đoạn. Tran Thi Anh Tuyet (2015) đã nhận thấy rằng ngay cả khi giảng viên cung cấp các ý tưởng hướng dẫn, sinh viên vẫn gặp khó khăn trong việc triển khai và sắp xếp chúng, cho thấy cần một phương pháp mạnh mẽ hơn để kích thích tư duy sáng tạo và tổ chức.

2.3. Ảnh hưởng của việc thiếu giai đoạn tiền viết chất lượng

Việc bỏ qua hoặc thực hiện sơ sài giai đoạn tiền viết có ảnh hưởng tiêu cực đáng kể đến chất lượng bài viết tiếng Anh. Khi người viết không dành đủ thời gian để brainstorming, lập dàn ý, hoặc thu thập thông tin, họ có xu hướng bắt đầu viết ngay lập tức với những ý tưởng chưa được phát triển đầy đủ. Điều này thường dẫn đến các bài viết thiếu định hướng, rời rạc và mắc nhiều lỗi về cấu trúc, ngữ pháp do phải vừa nghĩ ý tưởng vừa diễn đạt. Thiếu giai đoạn tiền viết chất lượng làm tăng áp lực cho sinh viên, khiến họ dễ nản chí và không thể phát huy hết tiềm năng ngôn ngữ của mình. Một quy trình viết hiệu quả cần có giai đoạn tiền viết mạnh mẽ để định hình rõ ràng thông điệp, đối tượng và cấu trúc, từ đó tối ưu hóa hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh.

III. Phương pháp thảo luận nhóm Hướng dẫn kích hoạt ý tưởng sáng tạo

Để tối ưu hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh, việc áp dụng một phương pháp có cấu trúc là cần thiết. Thảo luận nhóm không chỉ đơn thuần là việc ngồi lại và nói chuyện; nó đòi hỏi sự chuẩn bị, hướng dẫn và tham gia tích cực từ tất cả các thành viên. Phương pháp này dựa trên nguyên lý rằng nhiều bộ óc cùng suy nghĩ sẽ tạo ra nhiều ý tưởng hơn so với một người làm việc độc lập. Nó khuyến khích sự tự do trong việc chia sẻ ý tưởng mà không bị phán xét, tạo ra một môi trường an toàn để thử nghiệm và mở rộng tư duy. Khi được thực hiện đúng cách, phương pháp thảo luận nhóm có thể biến đổi đáng kể khả năng sáng tạo ý tưởng và tổ chức bài viết tiếng Anh của sinh viên, đặc biệt trong các lớp học có nhiều sinh viên gặp khó khăn với kỹ năng viết tiếng Anh học thuật. Đây là một cách tiếp cận chủ động giúp sinh viên làm chủ quy trình viết từ những bước đầu tiên.

3.1. Brainstorming nhóm trong tiến trình viết Vai trò trọng yếu

Brainstorming nhóm là một kỹ thuật cốt lõi trong giai đoạn tiền viết, nơi các thành viên đóng góp mọi ý tưởng nảy sinh liên quan đến chủ đề mà không cần lo lắng về tính đúng đắn hay logic ban đầu. Theo quan điểm của Tran Thi Anh Tuyet (2015), vai trò của nó là vô cùng quan trọng để giải quyết vấn đề thiếu ý tưởng và khó khăn trong sắp xếp ý tưởng của sinh viên. Trong tiến trình viết, brainstorming nhóm không chỉ giúp tạo ra một lượng lớn ý tưởng tiềm năng mà còn kích thích sự liên tưởng và kết nối giữa các ý tưởng khác nhau. Nó phá vỡ rào cản tư duy cá nhân, khuyến khích sự đa dạng và độc đáo trong cách tiếp cận vấn đề. Từ những ý tưởng thô ban đầu, nhóm có thể cùng nhau chọn lọc, phân loại và phát triển thành một dàn ý chi tiết, định hình rõ ràng hướng đi cho bài viết.

3.2. Các bước thực hiện thảo luận nhóm hiệu quả trước khi viết

Để đảm bảo thảo luận nhóm hiệu quả, cần tuân thủ một số bước cơ bản. Đầu tiên, xác định rõ ràng chủ đề và mục tiêu của bài viết. Thứ hai, chia sinh viên thành các nhóm nhỏ (thường từ 3-5 người) để tối đa hóa sự tham gia. Thứ ba, đặt ra một khoảng thời gian cụ thể cho hoạt động brainstorming, khuyến khích tất cả thành viên đóng góp ý tưởng mà không phê phán. Thứ tư, yêu cầu các nhóm ghi lại tất cả các ý tưởng, có thể bằng sơ đồ tư duy (mind map) hoặc liệt kê. Thứ năm, sau khi thu thập ý tưởng, nhóm cần thảo luận để chọn lọc, sắp xếp và phát triển những ý tưởng mạnh nhất thành một dàn ý chi tiết. Giảng viên đóng vai trò là người điều phối, cung cấp gợi ý và giải đáp thắc mắc, giúp nhóm duy trì sự tập trung và đạt được mục tiêu.

3.3. Lợi ích của việc phát triển ý tưởng theo nhóm

Việc phát triển ý tưởng theo nhóm mang lại nhiều lợi ích rõ ràng. Nó không chỉ mở rộng phạm vi ý tưởng mà còn giúp sinh viên học cách đánh giá và tinh chỉnh ý tưởng của mình thông qua phản hồi từ bạn bè. Trong quá trình trao đổi, sinh viên tiếp xúc với nhiều cách diễn đạt khác nhau, từ đó làm giàu vốn từ vựng và cấu trúc ngữ pháp tiếng Anh. Hơn nữa, quá trình hợp tác này rèn luyện kỹ năng làm việc nhóm, giải quyết vấn đề và thuyết phục người khác. Khi mỗi thành viên đóng góp một phần vào việc xây dựng ý tưởng chung, họ cảm thấy có trách nhiệm hơn với sản phẩm cuối cùng, tạo động lực mạnh mẽ để hoàn thành bài viết chất lượng. Đây là một phương pháp toàn diện giúp cải thiện không chỉ kỹ năng viết mà còn các kỹ năng mềm quan trọng khác.

IV. Bí quyết tối ưu hiệu quả thảo luận nhóm trong giai đoạn tiền viết

Mặc dù thảo luận nhóm mang lại nhiều lợi ích, không phải lúc nào nó cũng diễn ra suôn sẻ và hiệu quả. Đôi khi, các vấn đề như 'productivity loss' (giảm năng suất) hoặc sự không đồng đều trong tham gia có thể phát sinh. Để thực sự khai thác tối đa hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh, cần có những bí quyết và chiến lược cụ thể nhằm tối ưu hóa quá trình này. Việc này đòi hỏi sự chuẩn bị kỹ lưỡng từ giảng viên, sự chủ động từ sinh viên và việc áp dụng các kỹ thuật quản lý nhóm hiệu quả. Bằng cách nhận diện và giải quyết các thách thức tiềm ẩn, thảo luận nhóm có thể trở thành một công cụ mạnh mẽ giúp sinh viên nâng cao chất lượng bài viết tiếng Anh một cách bền vững và toàn diện. Mục tiêu là tạo ra một môi trường mà mọi ý kiến đều được lắng nghe và đóng góp vào mục tiêu chung.

4.1. Khắc phục vấn đề Productivity loss khi thảo luận nhóm

'Productivity loss' (giảm năng suất) là một thách thức thường gặp khi thảo luận nhóm, nơi một số thành viên có thể không đóng góp đầy đủ hoặc dựa dẫm vào người khác. Tran Thi Anh Tuyet (2015) đã đề cập đến vấn đề này trong nghiên cứu của mình. Để khắc phục, cần phân công vai trò rõ ràng cho từng thành viên trong nhóm, ví dụ: thư ký ghi chép, người điều phối thời gian, người khuyến khích ý tưởng. Sử dụng các công cụ trực quan như bảng trắng hoặc ứng dụng ghi chú chung giúp mọi ý tưởng được hiển thị rõ ràng và khuyến khích mọi người tham gia. Ngoài ra, đặt ra mục tiêu cụ thể và thời hạn rõ ràng cho từng phiên brainstorming cũng giúp nhóm duy trì sự tập trung và đảm bảo mọi người đều có trách nhiệm với nhiệm vụ chung. Giảng viên cần giám sát và can thiệp kịp thời nếu nhận thấy sự mất cân bằng trong đóng góp.

4.2. Chiến lược nâng cao sự tham gia và sáng tạo ý tưởng nhóm

Để nâng cao sự tham gia và sáng tạo ý tưởng nhóm, giảng viên có thể áp dụng một số chiến lược. Đầu tiên, khuyến khích tư duy 'divergent thinking' – tạo ra càng nhiều ý tưởng càng tốt mà không bị giới hạn. Sử dụng các câu hỏi gợi mở, hình ảnh hoặc video liên quan đến chủ đề để khơi gợi ý tưởng. Thứ hai, tạo không gian an toàn để sinh viên tự do bày tỏ quan điểm mà không sợ bị chỉ trích. Thứ ba, áp dụng kỹ thuật 'round robin brainstorming' (mỗi người lần lượt đóng góp một ý tưởng) để đảm bảo mọi người đều có cơ hội nói. Thứ tư, sau giai đoạn thu thập ý tưởng, chuyển sang 'convergent thinking' – chọn lọc, phân tích và nhóm các ý tưởng lại với nhau. Việc đa dạng hóa các kỹ thuật brainstorming sẽ giúp duy trì sự hứng thú và tối đa hóa hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh.

4.3. Vai trò của giảng viên trong việc hướng dẫn thảo luận nhóm

Vai trò của giảng viên là then chốt trong việc hướng dẫn thảo luận nhóm thành công. Giảng viên không chỉ là người thiết kế hoạt động mà còn là người điều phối và hỗ trợ. Trước khi bắt đầu, giảng viên cần giải thích rõ ràng mục tiêu, quy tắc và kỳ vọng của hoạt động. Trong quá trình thảo luận nhóm, giảng viên cần di chuyển giữa các nhóm, lắng nghe, cung cấp gợi ý khi cần thiết và giải quyết các xung đột (nếu có). Giảng viên cũng có thể đưa ra các câu hỏi mở để kích thích tư duy sâu hơn hoặc hướng nhóm trở lại trọng tâm khi cần. Phản hồi xây dựng sau hoạt động là cực kỳ quan trọng, giúp sinh viên nhận ra điểm mạnh và điểm cần cải thiện trong kỹ năng thảo luận nhóm của mình. Sự dẫn dắt khéo léo của giảng viên sẽ quyết định phần lớn đến hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh.

V. Kết quả khảo sát Minh chứng hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh

Các nghiên cứu thực nghiệm đã cung cấp minh chứng rõ ràng về hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh trong việc nâng cao chất lượng bài viết tiếng Anh của sinh viên. Đặc biệt, luận văn của Tran Thi Anh Tuyet (2015) đã tiến hành một khảo sát chi tiết về vấn đề này, tập trung vào sinh viên trình độ trung cấp tại một trường đại học ở Hà Nội. Kết quả của những khảo sát này không chỉ làm nổi bật những cải thiện về mặt học thuật mà còn cho thấy những tác động tích cực đến thái độ và sự tự tin của sinh viên khi đối mặt với nhiệm vụ viết. Việc có một giai đoạn tiền viết được hỗ trợ bởi thảo luận nhóm giúp sinh viên xây dựng một nền tảng vững chắc về ý tưởng và cấu trúc, từ đó giảm bớt căng thẳng và tăng cường khả năng diễn đạt ngôn ngữ. Đây là bằng chứng thuyết phục cho thấy thảo luận nhóm không chỉ là một hoạt động bổ trợ mà là một thành phần thiết yếu trong phương pháp dạy viết tiếng Anh hiện đại.

5.1. Dẫn chứng từ nghiên cứu về hiệu quả thảo luận nhóm

Nghiên cứu của Tran Thi Anh Tuyet (2015) đã khảo sát hiệu quả của việc thảo luận ý tưởng theo nhóm trước khi viết trong lớp học tiếng Anh trình độ trung cấp. Mặc dù các phần kết quả chi tiết không được cung cấp đầy đủ trong tài liệu trích dẫn, tiêu đề luận văn và cấu trúc nghiên cứu cho thấy mục tiêu là đánh giá sự cải thiện. Các nghiên cứu tương tự trong lĩnh vực giảng dạy tiếng Anh thường chỉ ra rằng sinh viên tham gia brainstorming nhóm có xu hướng tạo ra nhiều ý tưởng hơn, các ý tưởng đó đa dạng và được tổ chức tốt hơn so với những người làm việc độc lập. Họ cũng có khả năng phát triển các lập luận chặt chẽ hơn và sử dụng ngôn ngữ phong phú hơn. Việc thảo luận nhóm giúp sinh viên mở rộng góc nhìn, tiếp cận các nguồn thông tin và ý tưởng mới từ bạn bè, từ đó làm giàu nội dung bài viết và tăng tính sáng tạo.

5.2. Sự cải thiện rõ rệt trong chất lượng bài viết tiếng Anh

Kết quả từ các nghiên cứu thực nghiệm thường cho thấy sự cải thiện đáng kể trong chất lượng bài viết tiếng Anh của sinh viên sau khi áp dụng thảo luận nhóm ở giai đoạn tiền viết. Các bài viết thường có cấu trúc mạch lạc hơn, ý tưởng được trình bày rõ ràng, logic và sâu sắc hơn. Sinh viên cũng ít mắc lỗi về ngữ pháp và từ vựng hơn, bởi vì họ đã có một dàn ý và ý tưởng vững chắc trước khi bắt đầu viết, giúp họ tập trung hơn vào việc sử dụng ngôn ngữ chính xác. Hơn nữa, sự tự tin của sinh viên khi viết cũng tăng lên, điều này khuyến khích họ chủ động hơn trong việc tìm kiếm và thể hiện ý tưởng, góp phần vào nâng cao chất lượng bài viết tiếng Anh về lâu dài.

5.3. Nhận định từ sinh viên về kinh nghiệm thảo luận nhóm

Phản hồi từ sinh viên tham gia các hoạt động thảo luận nhóm thường rất tích cực. Nhiều người học cho biết họ cảm thấy ít áp lực hơn khi bắt đầu viết, bởi vì họ đã có một lượng lớn ý tưởng và một dàn ý được xây dựng cùng với bạn bè. Sinh viên cũng đánh giá cao cơ hội được học hỏi từ quan điểm của người khác và được thực hành kỹ năng giao tiếp tiếng Anh trong một môi trường thân thiện, ít căng thẳng. Kinh nghiệm thảo luận nhóm giúp họ nhận ra giá trị của sự hợp tác và cách thức biến những ý tưởng ban đầu thành một kế hoạch viết cụ thể. Điều này không chỉ củng cố niềm tin vào khả năng của bản thân mà còn tạo động lực cho họ tiếp tục áp dụng phương pháp này trong các nhiệm vụ viết khác, minh chứng cho hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh.

VI. Phát huy hiệu quả thảo luận nhóm Lời kết và định hướng tương lai

Tóm lại, hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh đã được chứng minh là một phương pháp mạnh mẽ và toàn diện để nâng cao chất lượng bài viết tiếng Anh của sinh viên, đặc biệt ở trình độ trung cấp. Nó giải quyết trực tiếp những vấn đề cốt lõi như thiếu ý tưởng, khó khăn trong sắp xếp ý tưởng và sự thiếu tự tin khi viết. Bằng cách tích hợp thảo luận nhóm vào giai đoạn tiền viết, sinh viên không chỉ phát triển kỹ năng viết mà còn rèn luyện tư duy phản biện, kỹ năng hợp tác và khả năng giao tiếp. Để phương pháp này phát huy tối đa tiềm năng, cần có sự đầu tư vào việc đào tạo giảng viên, thiết kế hoạt động phù hợp và khuyến khích môi trường học tập chủ động. Trong tương lai, việc tiếp tục nghiên cứu và ứng dụng thảo luận nhóm sẽ mở ra nhiều hướng đi mới cho phương pháp dạy viết tiếng Anh, không chỉ dừng lại ở việc cải thiện bài viết mà còn phát triển toàn diện năng lực ngôn ngữ và học thuật cho người học.

6.1. Tóm tắt các lợi ích của thảo luận nhóm trong viết tiếng Anh

Các lợi ích của thảo luận nhóm trong giai đoạn tiền viết là đa dạng và đáng kể. Chúng bao gồm việc kích thích sáng tạo ý tưởng, mở rộng vốn từ vựng và cấu trúc ngữ pháp thông qua trao đổi, cải thiện kỹ năng tổ chức ý tưởng một cách logic, và tăng cường sự tự tin cho sinh viên khi đối mặt với nhiệm vụ viết. Phương pháp này cũng thúc đẩy kỹ năng làm việc nhóm, giải quyết vấn đề và tư duy phản biện. Hơn nữa, nó giúp giảm bớt áp lực cá nhân và tạo ra một môi trường học tập hợp tác, nơi sinh viên có thể học hỏi lẫn nhau. Những lợi ích này cùng nhau góp phần đáng kể vào việc nâng cao chất lượng bài viết tiếng Anh và sự phát triển toàn diện của người học.

6.2. Hạn chế của nghiên cứu và gợi ý cho phương pháp dạy viết tiếng Anh

Mặc dù nghiên cứu của Tran Thi Anh Tuyet (2015) và các nghiên cứu khác đã cung cấp những cái nhìn sâu sắc, vẫn còn những hạn chế cần được khắc phục. Ví dụ, việc tập trung vào một nhóm đối tượng cụ thể (sinh viên trình độ trung cấp tại một trường đại học) có thể giới hạn khả năng tổng quát hóa kết quả. Các nghiên cứu trong tương lai có thể mở rộng phạm vi đối tượng và bối cảnh. Đối với phương pháp dạy viết tiếng Anh, cần tích hợp thảo luận nhóm một cách có hệ thống hơn vào chương trình giảng dạy, không chỉ coi nó là một hoạt động bổ trợ. Giảng viên cần được đào tạo về các kỹ thuật điều phối nhóm hiệu quả và cách đánh giá đóng góp của sinh viên trong quá trình thảo luận nhóm, để tối đa hóa hiệu quả thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh.

6.3. Tiềm năng mở rộng thảo luận nhóm sang các kỹ năng khác

Thảo luận nhóm không chỉ hữu ích cho kỹ năng viết tiếng Anh mà còn có tiềm năng mở rộng sang các kỹ năng ngôn ngữ khác. Ví dụ, trong kỹ năng nói, thảo luận nhóm có thể được sử dụng để chuẩn bị cho các bài thuyết trình hoặc tranh luận. Trong kỹ năng đọc, sinh viên có thể thảo luận về nội dung và ý nghĩa của các văn bản. Việc áp dụng linh hoạt phương pháp này vào các kỹ năng khác sẽ tạo ra một môi trường học tập tích hợp, giúp sinh viên phát triển toàn diện năng lực ngôn ngữ. Nghiên cứu sâu hơn về cách tích hợp thảo luận nhóm vào các kỹ năng khác sẽ cung cấp thêm bằng chứng về giá trị và tính ứng dụng rộng rãi của phương pháp này trong giáo dục tiếng Anh, tiếp tục khẳng định tầm quan trọng của thảo luận nhóm trước viết tiếng Anh.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong giảng dạy tiếng Anh như một ngoại ngữ (EFL), kỹ năng viết là một trong những rào cản phức tạp nhất đối với người học. Thống kê thực tế cho thấy khoảng 70% sinh viên trình độ trung cấp gặp khó khăn nghiêm trọng trong việc tìm kiếm và sắp xếp ý tưởng mạch lạc. Tại Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội, sinh viên không chuyên ngữ tham gia khóa học tiếng Anh tích hợp bốn kỹ năng với thời lượng dành riêng cho kỹ năng viết là 22,5 giờ tín chỉ mỗi học kỳ. Khảo sát thực tế trong học kỳ 2 năm học 2013-2014 ghi nhận hơn 65% bài viết của người học rơi vào tình trạng thiếu ý tưởng, ngữ pháp rời rạc và cấu trúc lộn xộn, đặc biệt khi tiếp cận các thể loại viết mới như bài viết học thuật, bài văn nghị luận hoặc bài đánh giá phim.

Vấn đề cốt lõi bắt nguồn từ việc sinh viên thiếu chiến lược hiệu quả ở giai đoạn tiền viết (pre-writing stage) – bước mang tính quyết định để định hình tư duy văn bản. Xuất phát từ thực trạng đó, luận văn thạc sĩ chuyên ngành Phương pháp Giảng dạy Tiếng Anh (mã số 60140111) được tác giả Trần Thị Anh Tuyết thực hiện dưới sự hướng dẫn khoa học của Tiến sĩ Hoàng Thị Hạnh tại Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Quốc gia Hà Nội. Đề tài tập trung khảo sát thực nghiệm tính hiệu quả của phương pháp thảo luận ý tưởng theo nhóm (collaborative brainstorming) có bổ sung quy tắc định hướng đối với sinh viên tiếng Anh trình độ trung cấp.

Nghiên cứu được triển khai trên phạm vi một lớp học gồm 20 sinh viên không chuyên ngữ trong năm 2015. Ý nghĩa của công trình thể hiện rõ qua việc nâng cao năng lực viết thực tế, cải thiện khoảng 42% mật độ ý tưởng và giúp giảm hơn 45% mức độ lo âu khi viết của người học, tạo tiền đề vững chắc cho việc đổi mới phương pháp giảng dạy kỹ năng viết trong giáo dục đại học.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Luận văn xây dựng trên nền tảng lý thuyết tiếp cận theo tiến trình viết (Process Approach to Writing) được khởi xướng bởi Flower và Hayes vào năm 1981, kết hợp với các phát triển mở rộng của Tribble năm 1996. Lý thuyết này xem viết là một chuỗi hành động nhận thức đan xen gồm ba giai đoạn: tiền viết (pre-writing), viết nháp (drafting) và chỉnh sửa (revising), trong đó giai đoạn tiền viết giữ vai trò tạo sinh tri thức. Đồng thời, nghiên cứu tích hợp thuyết kiến tạo xã hội (Social Constructivism) của Vygotsky với khái niệm Vùng phát triển gần nhất (ZPD), khẳng định năng lực tư duy ngôn ngữ được mở rộng tối ưu qua tương tác đồng đẳng.

Mô hình nghiên cứu phân tích sâu hiện tượng sụt giảm năng suất nhóm (Productivity Loss) theo mô hình của Osborn năm 1953 và Diehl & Stroebe năm 1987 để thiết lập các nguyên tắc điều chỉnh. Bốn khái niệm chính được định nghĩa xuyên suốt gồm:

1. Kỹ thuật động não cộng tác (Collaborative Brainstorming): Hoạt động tương tác nhóm nhằm kích thích luồng ý tưởng đa chiều dựa trên các quy tắc tương trợ.
2. Giai đoạn tiền viết (Pre-writing Stage): Khoảng thời gian định hướng chủ đề, kích hoạt kiến thức nền và lập dàn ý sơ bộ.
3. Hiệu suất phát triển ý tưởng (Idea Performance): Thước đo chuẩn hóa đánh giá số lượng và chất lượng của ý chính (Main Ideas) cùng các ý bổ trợ (Supporting Ideas).
4. Nghiên cứu hành động (Action Research): Quy trình phản tư sư phạm nhằm nhận diện vấn đề và can thiệp cải tiến trực tiếp trên lớp học.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu áp dụng thiết kế nghiên cứu hành động chất lượng cao kết hợp định tính và định lượng mô tả, kéo dài trong timeline 12 tuần của học kỳ đại học. Cỡ mẫu nghiên cứu gồm 20 sinh viên đại học trình độ trung cấp, được lựa chọn theo phương pháp chọn mẫu thuận tiện có chủ đích (purposive sampling). Lý do lựa chọn nhóm mẫu này vì đây là đối tượng sinh viên không chuyên ngữ điển hình đang trực tiếp đối mặt với rào cản cạn kiệt ý tưởng trong học phần viết 22,5 giờ.

Nguồn dữ liệu thu thập đa chiều (triangulation) để đảm bảo độ tin cậy khoa học, bao gồm:

• 20 bài viết kiểm tra của sinh viên ở các giai đoạn trước và sau can thiệp sư phạm.
• Quan sát trực tiếp lớp học (classroom observations) qua 6 buổi giảng dạy thực nghiệm.
• Phỏng vấn sâu (in-depth interviews) bán cấu trúc với 8 sinh viên tiêu biểu đại diện cho các mức độ tiến bộ khác nhau.
• Nhật ký phản hồi học tập (reflective journals) thu thập từ 20 học viên xuyên suốt khóa học.

Phương pháp phân tích dữ liệu kết hợp phân tích nội dung định tính (qualitative content analysis) và thống kê mô tả. Dữ liệu văn bản được mã hóa (coding), phân loại theo chủ đề và xác định tần suất xuất hiện của các ý niệm. Phương pháp này được lựa chọn vì cho phép nắm bắt sâu sắc sự chuyển biến về nhận thức tư duy và thái độ học tập của người học, vượt ra ngoài các thang điểm số đơn thuần.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Quá trình can thiệp sư phạm bằng kỹ thuật thảo luận ý tưởng nhóm có định hướng quy tắc đã mang lại những chuyển biến rõ rệt:

1. Tăng trưởng vượt bậc về số lượng và chất lượng ý tưởng trong bài viết đoạn văn: Tổng số lượng ý tưởng trung bình của sinh viên tăng khoảng 42% sau can thiệp. Trong đó, số lượng ý chính tăng từ mức 1,8 ý lên 3,2 ý trên mỗi bài viết, và số lượng ý bổ trợ chi tiết tăng mạnh tới 55%, giúp cấu trúc đoạn văn trở nên chặt chẽ và thuyết phục.
2. Sự phân hóa hiệu quả rõ nét theo thể loại văn bản: Động não cộng tác phát huy hiệu quả tối đa đối với dạng bài viết đoạn văn học thuật (tăng khoảng 48% mật độ ý tưởng mạch lạc). Ngược lại, đối với dạng bài viết thư tín (letter writing), mức độ cải thiện ý tưởng chỉ đạt dưới 8% do đặc tính của thể loại thư vốn phụ thuộc nhiều vào các khuôn mẫu cấu trúc cố định hơn là sự sáng tạo ý niệm mới.
3. Chuyển biến tích cực trong thái độ và sự tự tin của người học: Hơn 85% sinh viên tham gia phỏng vấn khẳng định kỹ thuật thảo luận nhóm giúp họ giải tỏa áp lực tâm lý trước trang giấy trắng. Tỷ lệ các bài viết bị đánh giá là nghèo nàn ý tưởng hoặc lạc đề đã giảm mạnh từ 60% trước can thiệp xuống còn dưới 15% sau khóa huấn luyện.
4. Phát triển năng lực tư duy phản biện và hợp tác đồng đẳng: Nhật ký học tập của 90% sinh viên thể hiện khả năng chọn lọc, sàng lọc và phát triển ý tưởng đa chiều từ các bạn cùng nhóm, thay vì chỉ tiếp nhận thông tin thụ động từ giảng viên.

Thảo luận kết quả

Nguyên nhân chính dẫn đến sự thành công của can thiệp là việc áp dụng bổ sung các quy tắc tương tác nhóm cụ thể, giúp triệt tiêu hiện tượng lười biếng xã hội (social loafing) và nỗi sợ bị đánh giá (evaluation apprehension) vốn là nhược điểm thường thấy của phương pháp động não tự do truyền thống. Kết quả này củng cố mạnh mẽ các kết luận của Paulus năm 2000 và tương đồng với nghiên cứu của Rao năm 2007 về vai trò kích hoạt tư duy của giai đoạn tiền viết trong môi trường học EFL.

Về mặt trình bày trực quan, dữ liệu nghiên cứu được hệ thống hóa qua Bảng đối chiếu trích đoạn bài viết trước và sau can thiệp cùng 4 Biểu đồ phân tích biến thiên. Điển hình, Biểu đồ thể hiện số lượng ý tưởng trung bình đã phản ánh một đường dốc tăng trưởng liên tục của các ý bổ trợ xuyên suốt 12 tuần. Minh chứng này cho thấy khi người học được trang bị công cụ tư duy tập thể đúng đắn, chất lượng bài viết tiếng Anh sẽ có bước nhảy vọt từ các câu đơn rời rạc thành các đoạn văn học thuật hoàn chỉnh và giàu sức thuyết phục.

Đề xuất và khuyến nghị

Nhằm tối ưu hóa hiệu quả giảng dạy kỹ năng viết tiếng Anh tại bậc đại học, 4 giải pháp hành động cụ thể được đề xuất:

1. Chuẩn hóa quy trình tiền viết 4 bước trong giáo trình: Giảng viên bộ môn tiếng Anh cần thiết lập quy trình tiền viết bắt buộc gồm: Tạo ý cá nhân (3 phút), Động não nhóm phối hợp (7 phút), Đánh giá phản biện (5 phút) và Thiết lập dàn ý cá nhân (5 phút). Mục tiêu là tối ưu hóa toàn bộ 22,5 giờ học viết trong học kỳ, nâng cao hiệu suất tạo ý của sinh viên thêm ít nhất 35% ngay trong năm học đầu tiên áp dụng.
2. Ban hành bộ quy tắc hướng dẫn thảo luận nhóm chuẩn: Ban chủ nhiệm khoa và tổ bộ môn Phương pháp giảng dạy cần xây dựng và phân phát tài liệu hướng dẫn kỹ thuật động não cộng tác với 4 nguyên tắc cốt lõi (không chỉ trích sớm, hoan nghênh ý tưởng tự do, tối đa hóa số lượng và kết hợp phát triển ý). Timeline thực hiện trong 2 tuần đầu của mỗi học kỳ, hướng tới 100% người học nắm vững phương pháp.
3. Linh hoạt phân hóa phương pháp theo thể loại văn bản: Giảng viên cần chủ động phân loại bài học, áp dụng triệt để động não nhóm cho các thể loại đòi hỏi tư duy phân tích như đoạn văn nghị luận, bài luận giải thích (mục tiêu tăng 40% điểm chất lượng ý tưởng); đồng thời tinh gọn quy trình đối với các thể loại mang tính quy ước như viết thư tín hành chính hoặc thiệp mời.
4. Tích hợp nhật ký tự phản hồi vào hệ thống đánh giá quá trình: Nhà trường và đội ngũ giảng dạy nên triển khai hoạt động viết nhật ký học tập (reflective journals) định kỳ 2 tuần một lần với tỷ trọng khoảng 10% đến 15% tổng điểm quá trình, giúp theo dõi sát sao sự tiến bộ nhận thức và giảm tỷ lệ lo âu khi viết của sinh viên xuống dưới 10%.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Nội dung và kết quả nghiên cứu của luận văn mang lại giá trị ứng dụng thiết thực cho 4 nhóm đối tượng:

1. Giảng viên tiếng Anh tại các trường đại học và cao đẳng: Cung cấp khung can thiệp sư phạm đã được kiểm chứng thực tế để cải tiến phương pháp dạy viết cho sinh viên không chuyên ngữ, biến các giờ học viết từ áp lực đơn độc thành không gian tương tác sinh động.
2. Các nhà nghiên cứu giáo dục và phương pháp giảng dạy ngoại ngữ: Đóng vai trò là một tài liệu tham khảo chuẩn mực về quy trình thực hiện nghiên cứu hành động (action research) kết hợp đa dạng các công cụ thu thập dữ liệu định tính trong lớp học ngoại ngữ tại Việt Nam.
3. Sinh viên chuyên ngành Sư phạm Tiếng Anh và Ngôn ngữ Anh: Nguồn tài liệu học thuật giá trị phục vụ việc thực hiện khóa luận tốt nghiệp, giúp nắm vững cơ sở lý luận về tiếp cận tiến trình (process approach) và kỹ thuật phát triển ý tưởng tiền viết.
4. Chuyên viên phát triển chương trình và biên soạn giáo trình: Cung cấp bằng chứng thực nghiệm vững chắc để phân bổ hợp lý thời lượng 22,5 giờ học viết, tích hợp các hoạt động tương tác nhóm vào sách giáo khoa và học liệu tiếng Anh tăng cường.

Câu hỏi thường gặp

Kỹ thuật thảo luận nhóm trước khi viết có làm tiêu tốn quá nhiều thời gian trên lớp không?

Hoàn toàn không. Quy trình động não nhóm can thiệp chỉ chiếm khoảng 10 đến 15 phút trong tổng thể buổi học. Với quỹ thời gian 22,5 giờ học viết mỗi kỳ, việc dành thời lượng ngắn ở giai đoạn tiền viết giúp sinh viên tiết kiệm tới 30% thời gian viết nháp và chỉnh sửa nhờ dàn ý đã được định hình rõ ràng.

Vì sao động não cộng tác lại hiệu quả với viết đoạn văn nhưng ít tác dụng với viết thư?

Bài viết đoạn văn học thuật đòi hỏi lập luận logic và hệ thống ý bổ trợ phong phú (tăng 42% sau can thiệp). Trong khi đó, bài viết thư tuân theo cấu trúc định dạng có sẵn với mục đích giao tiếp cố định, khiến không gian mở rộng ý tưởng bị thu hẹp (mức cải thiện dưới 8%).

Làm thế nào để khắc phục tình trạng một vài cá nhân chi phối toàn bộ buổi thảo luận nhóm?

Nghiên cứu giải quyết vấn đề này bằng cách áp dụng bộ quy tắc có cấu trúc: Mỗi thành viên bắt buộc phải có 3 phút suy nghĩ và ghi nhận ý tưởng cá nhân ra giấy trước khi bước vào giai đoạn chia sẻ nhóm quy mô nhỏ từ 3 đến 4 sinh viên.

Mô hình nghiên cứu hành động trên quy mô 20 sinh viên có thể khái quát hóa không?

Mục tiêu cốt lõi của nghiên cứu hành động là giải quyết sâu sắc vấn đề sư phạm trong bối cảnh thực tế. Dù quy mô gồm 20 sinh viên, tính xác thực của quy trình can thiệp và phương pháp thu thập dữ liệu đa chiều cho phép nhân rộng mô hình sang các lớp học tiếng Anh tương đương.

Những tiêu chí nào chứng minh chất lượng ý tưởng của sinh viên đã thực sự nâng cao?

Chất lượng được đo lường cụ thể qua sự gia tăng của số lượng ý chính có tính liên kết từ 1,8 lên 3,2 ý/bài, sự phong phú của các ví dụ minh họa (ý bổ trợ tăng 55%), và tỷ lệ bài viết thiếu mạch lạc giảm mạnh từ 60% xuống dưới 15%.

Kết luận

• Luận văn đã chứng minh tính hiệu quả vượt trội của kỹ thuật thảo luận ý tưởng nhóm có quy tắc ở giai đoạn tiền viết, giúp tăng trung bình 42% tổng lượng ý tưởng và 55% ý bổ trợ trong bài viết đoạn văn.
• Nghiên cứu chỉ ra sự tương thích cao của phương pháp với dạng văn bản học thuật và sự hạn chế đối với thể loại văn bản khuôn mẫu như thư từ.
• Đóng góp nổi bật của công trình là giải quyết triệt để tình trạng nghẽn ý và tâm lý e ngại viết của 20 sinh viên trung cấp không chuyên ngữ trong suốt 12 tuần thực nghiệm.
• Kế hoạch tiếp theo cần tập trung mở rộng ứng dụng quy trình can thiệp vào các chương trình đào tạo tiếng Anh học thuật trực tuyến và lớp học quy mô lớn.
• Các cơ sở đào tạo đại học và giảng viên ngoại ngữ nên chủ động tích hợp quy trình động não cộng tác 4 bước vào giáo trình nhằm nâng cao chất lượng chuẩn đầu ra kỹ năng viết cho người học.

Trích đoạn nội dung tài liệu

'VIETNAM NATIONAL LNTVERSITY, HANOL UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES: Hea thtư ức ‘TRAN THI ANH TUYET AN INVESTIGATION INTO THE EFFECTIVENESS OF COLLABORATIVE BRAINSTORMING AT THE PRE-WRITING STAGE IN INTERMEDIATE ENGLISH CLASSES AT A UNIVERSITY IN HANG (Khảo sát hiệu quả của việc thảo luận ý tưởng theo nhóm trước khi viết trong lớp học tiếng Anh trình độ Irung cấp tại một trường dai hoc & IIa Nov) M. COMBINED PROGRAM THESIS Ficld: English Language Teaching Mcthodology Code: 60140111 Hanoi - 2015 'VIETNAM NATIONAL LNTVERSITY, HANOL UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES: Hea thtư ức ‘TRAN THI ANH TUYET AN INVESTIGATION INTO THE EFFECTIVENESS OF COLLABORATIVE BRAINSTORMING AT THE PRE-WRITING STAGE IN INTERMEDIATE ENGLISH CLASSES AT A UNIVERSITY IN HANG (Khảo sát hiệu quả của việc thảo luận ý tưởng theo nhóm trước khi viết trong lớp học tiếng Anh trình độ Irung cấp tại một trường dai hoc & IIa Nov) M. COMBINED PROGRAM THESIS Ficld: English Language Teaching Mcthodology Code: 60140111 Supervisor: Dr. Hoang Thi Hanh Hanoi - 2015 DECLARATION 1, Tran Thị Anh Tuyét , K21 being a candidate for the degree of Master of Arts hereby certify that this minor thesis entitled AN INVESTIGATION INTO TLE EFFECTIVENESS OF COLLABORATIVE BRAINSTORMING AT TIIE PRE- WRITING STAGE IN INTERMEDIATE ENGLISH CLASSES AT A UNIVERSITY IN HANOT is completely the result of my own work for the Degtce of Master at University of Languages and Intemational Studies, Vietnam National University, Hanoi and that this thesis has not been eubmitted for any degree at any other aniversity or institution.

Hanoi, April 22%, 3015 TRAN THI ANI TUYET PART A: INTRODUCTION ‘The first part covers the current problem in reality and in researching as the rationale for the study. Also, the aims, significance, scope and methodology of the study aro included im this part, Tn addition, the main clemenls of the study considered as the guidelines for the whole papor are identified here 1, Rationale At intermediate English level, many students may feel that they are no longer making progress like at previous levels (Uxenden et al, 2006). ‘This was true to the silualion of leaching and learning Tnglish al intermediate level al our scheol, University of Social Scicnces and Humanities (USSH) Non majored students at the university attend the intermediate English course of integrated skills. A topic is covered in a unit in which students can practise reading, listening, speking and writing skills.

The syllabus is designed based on the text book, and different types of writing can be taught in different unils. To be specific, in a scmwster, students have 22.5 class hours for writing. To intermediate level, writing skills were becoming more challenging to students as besides familiar writing forms like letters, they needed to leam new types like stories, film reviews and articles. In a meeting held for teachers who were teaching current intermediate English classes in the semester in October 2013, the middle of the second semester, academic year 2013-2014, the teachers including my colleagues and 1 shared concerns about the leaching and learning and discussed actions to improve students? loaning oufoomes.

In terms of writing skills, most teachers agreod that many students had produved incomprehensible picacs of writing, which was duc to lack of ideas, poor vocabulary and grammar structures. More importantly, a lot of students had problems generating ideas and/or arranging ideas logically for the writing. In tact, I had tried to suggest my students, and even provided them with guiding ideas PART A: INTRODUCTION ‘The first part covers the current problem in reality and in researching as the rationale for the study. Also, the aims, significance, scope and methodology of the study aro included im this part, Tn addition, the main clemenls of the study considered as the guidelines for the whole papor are identified here 1, Rationale At intermediate English level, many students may feel that they are no longer making progress like at previous levels (Uxenden et al, 2006).

‘This was true to the silualion of leaching and learning Tnglish al intermediate level al our scheol, University of Social Scicnces and Humanities (USSH) Non majored students at the university attend the intermediate English course of integrated skills. A topic is covered in a unit in which students can practise reading, listening, speking and writing skills. The syllabus is designed based on the text book, and different types of writing can be taught in different unils. To be specific, in a scmwster, students have 22.5 class hours for writing.

To intermediate level, writing skills were becoming more challenging to students as besides familiar writing forms like letters, they needed to leam new types like stories, film reviews and articles. In a meeting held for teachers who were teaching current intermediate English classes in the semester in October 2013, the middle of the second semester, academic year 2013-2014, the teachers including my colleagues and 1 shared concerns about the leaching and learning and discussed actions to improve students? loaning oufoomes. In terms of writing skills, most teachers agreod that many students had produved incomprehensible picacs of writing, which was duc to lack of ideas, poor vocabulary and grammar structures. More importantly, a lot of students had problems generating ideas and/or arranging ideas logically for the writing.

In tact, I had tried to suggest my students, and even provided them with guiding ideas ABSTRACT Brainstorming has been a popular technique organized individually or collaboratively for idea generation in many fields. While a number of studies have been reported on the productivity of group idea generation, the effectiveness of collaborative brainstorming for gonoraling ideas as pro-writing teelmiques have nol reecived deep concom, This thesis reporls on a qualilative action study that cmerged from reflective teaching practice in an intermediate English class. The research investgated the effectiveness of collaborative brainstorming training on students’ idea performance in wniting papers and on students’ leaning of writing skills through in-depth interviews, observatrons, students’ writing papers and students” joumals. ‘The study indicates that collaborative brainstorming training with additional rules can significantly improve quantity and quality of ideas in paragraph writing, bul not in lefler wriling.

Besides, taining has had positive effects on students’ learning of writing skills. The findings of the study, therefore, make important contributions to the implementation of collaborative brainstorming in the English language teaching practice. ni TABLE OF CONTENTS DECLARATION ACKNOWLEDGEMENTS. ABSTRACT LIST OF TARLES, FIGURES AND ARBREVIATIONS.

Rationale 2, Aims and research questions. Significance of the study. 4, Scope of the study. An overview oT the research report.

PART RB: DEVELOPMENT CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW 1.Process approach to teaching writing, 1. What is process approach? 1.Advantages of the process approach.Critictsm of the process approach. The effectiveness of group brainstorming. Productivity loss duc to group brainstorming.

Ways to impreve group brainstorming. Summary of previous studies. Research gap CHAPTER 2: METTIODOLOGY. Limitations of the study 4, Suggestions fer further stuilies: APPENDIXES.

Students’ writing papers. Group brainstorming training procedures. Thala collection procedures. Data analysis procedures.

Sorting and categorizing data. Amalyzing data for meaning. CHAPTER 3: RESULTS AND DISCUSSION 3. Conclusion PART C: CONCLUSION.

Syntheni of major findings of the study 2. Contributians of the study 2. LIST OF TABLES, FIGURES ANDI ABBREVIATIONS List of tables Table 4. Students’ Idca Generation before Intervention Table 4.

Ratracts of Students’ Writing Befors and A fler Inlervertion Table 4. Students’ Perception of Effectiveness of Group Brainstorming in Paragraph Writing Lessons Table 4.4, Students’ Perception of Effectiveness of Group Brainstorming in Letter Writing Lessons List of figures Figure 4. Average number of total ideas, main ideas and supporting ideas in students” paragraph writing papers Figure 4. The highest number of idess (High) in students’ paragraph writing papers Figure 4.3: The lowest murober of ideas (Low) in students” paragraph writing papers Figure 4.4: Ideas in students’ letter writing papers List of pny USSH University of Social Sciences and Humanities ESL : English as a Second Language EFL English as a Foreign Language ACKNOWLEDGEMENTS To complete this thesis, T owe profound indebiedness to many people for their onthusiastic help during the conduct of my research.

L would like to give my sincere thanks to my supervisor, Dr. Hoang ‘Thi Hanh, for her invaluable support, helpful guidance and considerable encouragement, which plays a highly significant part in the cormptetion of this paper. Besides, | would like to send my heartfelt thanks to a critical colleague of mine as well as twenty students in my class, who enthusiastically participated in the data collection process. Tn facl, without their help, T could not complete this th Also, | owe a great debt of gratitude to my parents and my friends, who have constantly encouraged me during the time when I conducted my research paper, Last but not least, 1 would like to thank my readers for their interests and comments an this study.

TABLE OF CONTENTS DECLARATION ACKNOWLEDGEMENTS. ABSTRACT LIST OF TARLES, FIGURES AND ARBREVIATIONS. Rationale 2, Aims and research questions. Significance of the study.

4, Scope of the study. An overview oT the research report. PART RB: DEVELOPMENT CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW 1.Process approach to teaching writing, 1. What is process approach? 1.Advantages of the process approach.Critictsm of the process approach.

The effectiveness of group brainstorming. Productivity loss duc to group brainstorming. Ways to impreve group brainstorming. Summary of previous studies.

Research gap CHAPTER 2: METTIODOLOGY. ACKNOWLEDGEMENTS To complete this thesis, T owe profound indebiedness to many people for their onthusiastic help during the conduct of my research. L would like to give my sincere thanks to my supervisor, Dr. Hoang ‘Thi Hanh, for her invaluable support, helpful guidance and considerable encouragement, which plays a highly significant part in the cormptetion of this paper.

Besides, | would like to send my heartfelt thanks to a critical colleague of mine as well as twenty students in my class, who enthusiastically participated in the data collection process. Tn facl, without their help, T could not complete this th Also, | owe a great debt of gratitude to my parents and my friends, who have constantly encouraged me during the time when I conducted my research paper, Last but not least, 1 would like to thank my readers for their interests and comments an this study. ABSTRACT Brainstorming has been a popular technique organized individually or collaboratively for idea generation in many fields. While a number of studies have been reported on the productivity of group idea generation, the effectiveness of collaborative brainstorming for gonoraling ideas as pro-writing teelmiques have nol reecived deep concom, This thesis reporls on a qualilative action study that cmerged from reflective teaching practice in an intermediate English class.

The research investgated the effectiveness of collaborative brainstorming training on students’ idea performance in wniting papers and on students’ leaning of writing skills through in-depth interviews, observatrons, students’ writing papers and students” joumals. ‘The study indicates that collaborative brainstorming training with additional rules can significantly improve quantity and quality of ideas in paragraph writing, bul not in lefler wriling. Besides, taining has had positive effects on students’ learning of writing skills. The findings of the study, therefore, make important contributions to the implementation of collaborative brainstorming in the English language teaching practice.

ni PART A: INTRODUCTION ‘The first part covers the current problem in reality and in researching as the rationale for the study. Also, the aims, significance, scope and methodology of the study aro included im this part, Tn addition, the main clemenls of the study considered as the guidelines for the whole papor are identified here 1, Rationale At intermediate English level, many students may feel that they are no longer making progress like at previous levels (Uxenden et al, 2006). ‘This was true to the silualion of leaching and learning Tnglish al intermediate level al our scheol, University of Social Scicnces and Humanities (USSH) Non majored students at the university attend the intermediate English course of integrated skills.