Luận án: Tự do Da đen và Đại học North Carolina, 1793-1960 bởi John K. Chapman

Khám phá lịch sử Tự do Da đen tại Đại học North Carolina từ năm 1793 đến 1960, với những phân tích sâu sắc về phong trào và thành tựu.

• Tác giả: John K. Chapman
• Người hướng dẫn: James L. Leloudis
• Trường học: University of North Carolina at Chapel Hill
• Chuyên ngành: History
• Đề tài: Black Freedom and the University of North Carolina, 1793-1960
• Loại tài liệu: Luận án tiến sĩ
• Năm xuất bản: 2006
• Địa điểm: Chapel Hill

Tóm tắt

I. Introduction to Black Freedom and the University of North Carolina 1793 1960

This article explores the history of Black Freedom and its connection to the University of North Carolina (UNC) from 1793 to 1960. It delves into the university's role in promoting slavery, white supremacy, and Jim Crow laws, as well as the African American contributions that challenged these systems and pushed for equal rights.

1.1 The University of North Carolina s Role in Promoting Slavery

Before the Civil War, the University of North Carolina played an active role in promoting and supporting slavery. It educated the sons of slaveholders and taught them to uphold the institution of slavery.

1.2 African American Contributions and Challenges to the University

African Americans have historically contributed to the University of North Carolina, challenging its support for white supremacy and advocating for equal rights. Their struggles have been instrumental in increasing the university's diversity.

II. The University of North Carolina and Slavery 1793 1865

During the antebellum period, the University of North Carolina was deeply intertwined with slavery. It educated the future leaders of the South, many of whom were slaveholders or came from slaveholding families.

2.1 The University s Founding and Slavery

The university was founded in 1793, just eight years after the U.S. Constitution was ratified. At that time, slavery was a deeply entrenched institution in North Carolina.

2.2 Educating Slaveholders and Upholding Slavery

The university's curriculum and extracurricular activities reflected and reinforced the values of slavery and white supremacy. Many of its graduates went on to become prominent slaveholders and advocates of slavery.

III. The University of North Carolina and Reconstruction 1865 1877

After the Civil War and the abolition of slavery, the University of North Carolina played a significant role in opposing Reconstruction and promoting white supremacy. University trustees led the effort to suppress black freedom and Radical Reconstruction.

3.1 Opposing Radical Reconstruction

University trustees actively opposed Radical Reconstruction, which sought to grant African Americans equal rights and political representation.

3.2 Promoting White Supremacy

The university and its leaders worked to maintain white supremacy by supporting measures such as the Black Codes and the Compromise of 1877, which withdrew federal troops from the South and ended Reconstruction.

IV. The University of North Carolina and Jim Crow 1890s 1960

At the turn of the 20th century, the University of North Carolina became increasingly involved in the movement for black disfranchisement and segregation that led to the Jim Crow era. Until the 1960s, the university enforced Jim Crow laws in its employment practices and its relations with the Town of Chapel Hill.

4.1 Organizing the Movement for Black Disfranchisement

University leaders actively supported the movement to disenfranchise African Americans and implement Jim Crow laws.

4.2 Enforcing Jim Crow Laws

The university enforced Jim Crow laws in its employment practices and its relations with the Town of Chapel Hill, maintaining a segregated campus and discriminating against African American employees.

V. Black Workers Challenging Institutional Racism 1865 1960

Throughout its history, black workers were the main force challenging the University of North Carolina's institutional racism on campus, in Chapel Hill, and throughout the state. They fought for equal rights, fair wages, and better working conditions.

5.1 Early Challenges to Institutional Racism

After the Civil War, black workers began challenging the university's racist policies and practices, demanding equal rights and fair wages.

5.2 The Civil Rights Movement and Desegregation

During the 1960s, black workers and students joined the broader civil rights movement, pushing for the desegregation of the university and an end to institutional racism.

VI. The University of North Carolina and the Struggle for Equal Rights 1960s Present

In the 1960s, the University of North Carolina began to acknowledge and address its history of supporting white supremacy and institutional racism. This process is ongoing, as the university continues to grapple with questions of justice in the past and the present.

6.1 The Civil Rights Movement and the University of North Carolina

The civil rights movement of the 1960s pushed the University of North Carolina to adopt policies of non-discrimination and to integrate its campus.

6.2 Confronting the University s Past and Pursuing Racial Justice

In recent years, the university has taken steps to acknowledge and address its history of supporting white supremacy and institutional racism, including the establishment of the University of North Carolina Center for Civil Rights.

Nội dung chính

Tổng quan về luận án

Bản luận án tiến sĩ lịch sử của John K. (Yonni) Chapman với tiêu đề "Black Freedom and the University of North Carolina, 1793-1960" (Đại học North Carolina tại Chapel Hill, 2006, dưới sự hướng dẫn của Giáo sư James L. Leloudis) là một công trình tiên phong giải kiến tạo tự sự tiến bộ mang tính thần thoại (progressive mythology) của giáo dục đại học công lập Hoa Kỳ. Trong suốt hai thế kỷ, University of North Carolina (UNC) được ca tụng rộng rãi như "Ánh sáng trên đỉnh đồi" (Light on the Hill) và "Đại học của Nhân dân" (University of the People). Luận án của Chapman đã đảo ngược hoàn toàn lăng kính ca ngợi (celebratory lens) này, xác lập một tiền đề khoa học mang tính đột phá: UNC không phải là một ốc đảo tự do học thuật trung lập, mà là một thiết chế quyền lực hạt nhân của giai cấp chủ nô và trật tự da trắng thượng đẳng (white supremacy), được xây dựng trên sự bóc lột trực tiếp sức lao động của người da đen và liên tục đàn áp các phong trào dân chủ từ thời kỳ Chiếm nô, Tái thiết (Reconstruction), cho đến kỷ nguyên phân biệt chủng tộc Jim Crow và phong trào Dân quyền.

Khoảng trống nghiên cứu (research gap) cốt lõi được tác giả chỉ ra xuất phát từ sự kiểm duyệt mang tính cấu trúc trong các công trình sử học thể chế trước đây (tiêu biểu như Battle, 1907, 1912; Connor, 1953; Powell, 1992; Snider, 1992). Các công trình kinh điển này mắc phải "chứng quên lịch sử chủng tộc" (racial historical amnesia) và "văn hóa chối bỏ" (culture of denial), khi quy toàn bộ công trạng dân chủ hóa đại học cho một nhóm tinh hoa nam giới da trắng, đồng thời xóa bỏ hoàn toàn vai trò lịch sử của phong trào đấu tranh của người da đen (black freedom striving).

Luận án thiết lập bốn câu hỏi nghiên cứu và bốn giả thuyết tương ứng:

• RQ1: Thể chế UNC đã khai thác và cấu trúc hóa lao động nô lệ cùng nguồn tài chính từ chế độ nô lệ như thế nào từ năm 1793 đến năm 1865?
• RQ2: Giới lãnh đạo thể chế đại học đã chỉ đạo phong trào Ku Klux Klan và các chiến dịch da trắng thượng đẳng để đè bẹp thời kỳ Tái thiết Triệt để (Radical Reconstruction) và Phong trào Hợp nhất (Fusion Movement) ra sao?
• RQ3: Động lực đấu tranh của giai cấp công nhân da đen đã định hình và thách thức văn hóa thể chế của UNC qua các giai đoạn lịch sử như thế nào?
• RQ4: Cơ chế chuyển dịch từ chế độ phân biệt chủng tộc công khai sang mô hình "đa dạng không công lý" (diversity without justice) trong kỷ nguyên hậu dân quyền diễn ra như thế nào?

Hệ thống giả thuyết được kiểm định bao gồm:

• H1: Cơ sở hạ tầng vật chất và nguồn tích lũy tư bản ban đầu của UNC phụ thuộc mang tính sống còn vào lao động nô lệ cưỡng bức và các nguồn tài sản vô thừa nhận (escheats) từ nô lệ.
• H2: Hội đồng Quản trị và giới tinh hoa UNC là hạt nhân tổ chức các chiến dịch phản cách mạng bạo lực nhằm duy trì độc quyền quyền lực kinh tế - chính trị của tầng lớp quý tộc (gentry).
• H3: Mọi bước tiến dân chủ hóa và đa dạng hóa tại UNC đều bắt nguồn từ áp lực của phong trào đấu tranh giai cấp công nhân và cộng đồng da đen chứ không phải lòng bác ái của giới quản trị.
• H4: Sự chấp nhận bình đẳng hình thức (formal equality) sau năm 1960 chỉ tạo ra một hình thái phân biệt chủng tộc thể chế tinh vi mới dưới vỏ bọc "mù màu" (colorblindness).

Khung lý thuyết của công trình tích hợp lý thuyết về sự im lặng lịch sử của Michel-Rolph Trouillot (Silencing the Past) và lý thuyết chủng tộc như một cơ chế quyền lực phân bổ nguồn lực của Lani Guinier và Gerald Torres (The Miner's Canary). Phạm vi nghiên cứu bao quát 167 năm lịch sử (1793-1960), mở rộng phân tích đến các phong trào công đoàn thập niên 1980-1990, xử lý khối dữ liệu đồ sộ gồm hồ sơ điều tra dân số liên bang Hoa Kỳ (1800-1930), toàn bộ văn khố lưu trữ thể chế UNC và hơn 100 cuộc phỏng vấn lịch sử truyền khẩu.

Literature Review và Positioning

Khảo cứu văn đàn lịch sử về giáo dục đại học miền Nam Hoa Kỳ cho thấy sự phân hóa sâu sắc giữa ba luồng tư tưởng học thuật chính:

Luồng thứ nhất là Trường phái Tự sự Thể chế Ca ngợi (Celebratory Institutional School), đại diện bởi Kemp Battle (History of the University of North Carolina, 2 tập, 1907-1912), R.D.W. Connor (1953), William D. Snider (Light on the Hill, 1992) và William S. Powell (The First State University, 1992). Luồng này xây dựng hình tượng UNC như một ngọn hải đăng của chủ nghĩa tự do khai sáng vùng Thượng Nam (Upper South), miêu tả các lãnh đạo như William Richardson Davie hay David L. Swain như những nhà kiến thiết dân chủ, đồng thời bình thường hóa hoặc lướt qua sự hiện diện của chế độ nô lệ như một chi tiết bối cảnh thứ yếu không thể tránh khỏi.

Luồng thứ hai là Hệ hình Quan hệ Chủng tộc Truyền thống (Traditional Race Relations Paradigm), vốn xem xét vấn đề chủng tộc đơn thuần là định kiến cá nhân, sự tương tác hành vi giữa các nhóm người hoặc mức độ "hòa hợp" xã hội. Chapman chỉ trích trực diện hệ hình này vì nó che đậy bản chất thực sự của chủng tộc: một công cụ cấu trúc để thực thi quan hệ quyền lực và phân phối tài nguyên bất bình đẳng.

Luồng thứ ba là Trường phái Sử học Phê phán và Lịch sử Xã hội Cấp tiến (Critical & Social Labor History), với các công trình nền tảng của John Hope Franklin (The Free Negro in North Carolina, 1943), Paul D. Escott (Many Excellent People, 1985), Jeffrey J. Crow, Flora J. Hatley (African Americans in North Carolina, 1992), Ira Berlin (Many Thousands Gone, 1998), Steven Hahn (A Nation Under Our Feet, 2003) và Timothy B. Tyson (Blood Done Sign My Name, 2004).

Tiêu chí phân tích	Trường phái Ca ngợi (Snider 1992; Powell 1992)	Trường phái Phê phán Thể chế (Chapman 2006)
Bản chất Thể chế UNC	"Đại học của Nhân dân", ngọn hải đăng tự do và khai sáng.	"Đồn điền" (The Plantation), "Đế chế Vô hình" (The Real Invisible Empire), trung tâm quyền lực da trắng thượng đẳng.
Động lực Dân chủ hóa	Lòng nhân từ và tầm nhìn của giới lãnh đạo tinh hoa da trắng.	Phong trào đấu tranh giai cấp và đòi quyền tự do của người da đen (Black freedom striving).
Vai trò của Chế độ Nô lệ	Hiện tượng phụ mang tính thời đại, được đối xử nhân đạo.	Nền tảng tích lũy tư bản, nguồn nhân công xây dựng và huyết mạch tài chính của đại học.
Kỷ nguyên Hậu Dân quyền	Chấm dứt phân biệt chủng tộc, hội nhập và đa dạng hóa thành công.	Chuyển dịch sang mô hình "Đa dạng không công lý" (Diversity without justice), duy trì bóc lột lao động ngầm.

Chapman định vị luận án tại giao điểm đột phá giữa lịch sử thể chế (institutional history) và lịch sử lao động của người da đen (black labor history). Luận án vượt lên trên các nghiên cứu đi trước bằng cách không khảo sát lịch sử người da đen như những nạn nhân thụ động ngoài lề, mà đặt họ vào vị trí chủ thể trung tâm của biện chứng quyền lực thể chế.

Trên bình diện quốc tế, công trình của Chapman đối thoại trực tiếp với hai nghiên cứu bước ngoặt:

1. Báo cáo của Ủy ban Lái quốc tế về Chế độ Nô lệ và Công lý của Đại học Brown (Brown University Steering Committee on Slavery and Justice, 2006) tại Hoa Kỳ, nơi lần đầu tiên phơi bày nguồn tài chính thuộc địa gắn với buôn bán nô lệ Đại Tây Dương.
2. Chương trình Công lý Tái khắc phục của Đại học Glasgow (University of Glasgow Reparative Justice Programme, 2018) tại Vương quốc Anh, đánh giá mức độ hưởng lợi kinh tế của trường từ các đồn điền vùng Caribe. So với hai trường hợp trên, nghiên cứu của Chapman sâu sắc hơn về mặt giải phẫu chính trị khi chỉ ra UNC không chỉ thụ hưởng kinh tế mà còn trực tiếp chỉ huy các phong trào chính trị bạo lực (như Ku Klux Klan) để tái lập chế độ da trắng thống trị sau Nội chiến.

Đóng góp lý thuyết và khung phân tích

Đóng góp cho lý thuyết

Luận án mở rộng và thách thức sâu sắc các lý thuyết nền tảng về quyền lực, chủng tộc và lịch sử:

Thứ nhất, luận án phát triển lý thuyết về sự im lặng lịch sử của Michel-Rolph Trouillot (Silencing the Past: Power and the Production of History, 1995). Trouillot lập luận:

"Lịch sử là thành quả của quyền lực, nhưng bản thân quyền lực chưa bao giờ minh bạch đến mức việc phân tích nó trở nên thừa thãi. Dấu ấn tối thượng của quyền lực có thể là tính vô hình của nó; thách thức tối thượng là phơi bày các cội rễ của nó." (Trouillot, 1995, dẫn theo Chapman, tr. iv).

Chapman chứng minh bốn cấp độ im lặng thể chế tại UNC: sự im lặng trong tạo lập nguồn tư liệu (hồ sơ không ghi tên nô lệ xây trường), sự im lặng trong lưu trữ (University Archives lưu giữ các bức thư bán đấu giá nô lệ nhưng bị phớt lờ), sự im lặng trong tự sự sử học (các cuốn sử của Battle hay Powell), và sự im lặng trong cảnh quan tưởng niệm (tượng đài Silent Sam, các tòa nhà vinh danh thủ lĩnh KKK như Saunders Hall).

Thứ hai, tác giả thách thức triệt để hệ hình "quan hệ chủng tộc" (race relations paradigm), áp dụng định nghĩa mang tính cấu trúc của Lani Guinier và Gerald Torres (The Miner's Canary: Enlisting Race, Resisting Power, Transforming Democracy, 2002):

"Chúng tôi định nghĩa chủ nghĩa phân biệt chủng tộc là sự bằng lòng và dung túng đối với các thứ bậc chủng tộc hóa vốn chi phối việc phân phối và kiến tạo tài nguyên." (Guinier & Torres, 2002, dẫn theo Chapman, tr. vi).

Thứ ba, công trình đề xuất một hệ thống luận điểm lý thuyết (theoretical propositions) định hình mô hình Biện chứng giữa Quyền lực Thể chế và Sự Vươn lên của Tự do Da đen (Dialectic of Institutional Power and Black Freedom Striving):

• Mệnh đề 1: Quyền lực thể chế đại học vận hành như một cơ chế bảo tồn địa vị kinh tế của giai cấp thống trị thông qua việc kiểm soát lao động và độc quyền tiếp cận tri thức.
• Mệnh đề 2: Đường ranh giới chủng tộc (color line) không phải là một thực thể tĩnh mà là một tiến trình xung đột biện chứng không ngừng giữa các biện pháp đàn áp của thể chế và các hình thức kháng cự của người da đen.
• Mệnh đề 3: Sự giải phóng giai cấp công nhân và liên minh chính trị lưỡng chủng (biracial alliances) là mối đe dọa lớn nhất đối với quyền lực của giới quý tộc đồn điền và tư bản thương mại, dẫn đến các phản ứng bạo lực có tổ chức từ cấp độ thể chế.

Khung phân tích độc đáo

Khung phân tích của Chapman là sự tích hợp đa chiều giữa ba trường phái lý thuyết:

1. Lý thuyết Quyền lực và Sự im lặng Thể chế (Trouillot, 1995).
2. Lý thuyết Chủng tộc như Cơ chế Phân bổ Tài nguyên (Guinier & Torres, 2002).
3. Lý thuyết Phong trào Xã hội Cấp tiến và Liên minh Lưỡng chủng (Lawrence Goodwyn, 1976; Steven Hahn, 2003).

Khái niệm đột phá cốt lõi được xây dựng là "Diversity without Justice" (Đa dạng không công lý): một hệ hình quản trị thể chế hiện đại thay thế chế độ Jim Crow, trong đó trường đại học mở rộng tuyển sinh có tính biểu tượng cho sinh viên và giảng viên da màu, tôn vinh các diễn ngôn đa dạng hóa bề mặt, nhưng từ chối thừa nhận tội ác lịch sử, không bồi thường cấu trúc và duy trì nguyên vẹn hệ thống bóc lột kinh tế đối với tầng lớp lao động phục vụ da màu ở đáy xã hội.

Phương pháp nghiên cứu tiên tiến

Thiết kế nghiên cứu

Luận án vận dụng triết lý nghiên cứu Hiện thực Phê phán (Critical Realism) kết hợp với Sử học Phê phán từ Dưới lên (Critical History from Below). Thiết kế nghiên cứu mang tính đa tầng (multi-level design):

• Cấp độ Vi mô (Micro): Phân tích tiểu sử, trải nghiệm sống và sự thức tỉnh ý thức của các cá nhân cụ thể đại diện cho các thế hệ đấu tranh (nhà thơ nô lệ George Moses Horton; người nô lệ tự chuộc thân Samuel Morphis; nhạc sĩ Elizabeth Cotten; các nhà hoạt động thế hệ thứ hai như Thomas Mason, Mary Smith, Barbara Prear).
• Cấp độ Trung mô (Meso): Cơ cấu tổ chức, thực tiễn tuyển dụng, quản trị tài chính và không gian biểu tượng của Đại học North Carolina và thị trấn Chapel Hill.
• Cấp độ Vĩ mô (Macro): Động thái kinh tế - chính trị của bang North Carolina, các đạo luật phân biệt chủng tộc cấp bang và cấu trúc kinh tế chính trị miền Nam Hoa Kỳ.

Quy trình nghiên cứu rigorous

Quy trình thu thập và xử lý dữ liệu được thực hiện với độ chuẩn xác và tính nghiêm ngặt học thuật cao thông qua kỹ thuật Tam giác hóa Tư liệu (Data Triangulation):

1. Hồ sơ Thể chế và Lưu trữ Chính thức: Khảo sát toàn bộ Biên bản Hội đồng Quản trị UNC (Board of Trustees Minutes), Hồ sơ Lưu trữ Đại học (University Archives #40005), Báo cáo Tài chính của Giám đốc Tài chính/Bursar (như nhật ký của Giáo sư Elisha Mitchell trong Elisha Mitchell Papers #518), Bộ sưu tập Tư liệu Lịch sử Miền Nam (Southern Historical Collection - SHC).
2. Dữ liệu Điều tra Nhân khẩu học Định lượng: Khai thác Bản thảo Điều tra Dân số Liên bang Hoa Kỳ (U.S. Federal Manuscript Census) tại Orange County từ năm 1800 đến năm 1930 (Schedule 1 về Dân cư tự do và Schedule 2 về Thống kê Nô lệ).
3. Lịch sử Truyền khẩu và Di sản Văn hóa Dân gian: Tác giả trực tiếp tiến hành hàng chục cuộc phỏng vấn sâu với các nhà hoạt động dân quyền và công nhân da đen; đồng thời khai thác kho lưu trữ hơn 100 cuộc phỏng vấn của Dự án Lịch sử Truyền khẩu Đại học Duke năm 1974 (Duke Oral History Project).

Phương pháp phê phán nguồn sử liệu (source criticism) được áp dụng triệt để: đọc xuyên qua các dòng chữ (reading between the lines) và đọc ngược chiều văn khố (reading against the archival grain) đối với các tài liệu do giai cấp thống trị da trắng biên soạn để làm nổi bật tiếng nói và hành vi kháng cự của người nô lệ bị che giấu.

Data và phân tích

Phân tích định lượng và bóc tách tài chính trong luận án cung cấp những bằng chứng thực nghiệm chuẩn xác:

• Quy mô bóc lột lao động nô lệ: Khoảng 500.000 viên gạch xây dựng tòa nhà Old East (tòa nhà đại học công lập đầu tiên tại Mỹ) được nung và vận chuyển hoàn toàn bởi lao động nô lệ cưỡng bức (tr. 20).
• Hệ thống tường đá bao quanh khuôn viên: Được xây dựng từ năm 1838 đến 1844 bởi các nhóm nô lệ, trong đó Giáo sư Elisha Mitchell nhận tiền thù lao giám sát trực tiếp từ trường và cho thuê chính các nô lệ thuộc sở hữu cá nhân của mình (tr. 20).
• Thống kê sở hữu nô lệ của giảng viên UNC năm 1850: 5 trên tổng số 6 giáo sư thường trực sở hữu nô lệ. Hiệu trưởng David L. Swain sở hữu 19 nô lệ năm 1850 và tăng vọt lên 32 nô lệ vào năm 1860, trở thành người giàu thứ ba tại Chapel Hill (tr. 22). Các giáo sư khác: Elisha Mitchell (18 nô lệ), William Horn Battle (16 nô lệ), Manuel Fetter (7 nô lệ), Charles Phillips (4 nô lệ), James Phillips (3 nô lệ).
• Bóc tách ngân sách tài chính từ việc buôn bán nô lệ (Luật Tài sản Vô thừa nhận - Escheats): Năm 1839, tổng thu nhập của UNC là $36.681, trong khi lương của một giáo sư là $1.250/năm. Thương vụ luật sư B. Moore thừa lệnh Thủ quỹ Đại học Charles Manley bán đấu giá các nô lệ vô thừa nhận thuộc gia sản Dorothy Mitchell đã mang lại cho quỹ trường $2.832 (tương đương 7,7% tổng thu nhập hàng năm của toàn trường) (tr. 23-24).
• Hợp đồng phục vụ sinh viên: Năm 1795, Quản lý Đại học (Steward) John "Buck" Taylor nhận mức phí khổng lồ 2.000 bảng Anh (khoảng $4.000/năm) để sử dụng đội ngũ nô lệ nấu ăn, quét dọn và gánh nước cho sinh viên (tr. 21-22).
• Chi phí thuê nô lệ Tom: Năm 1839, Bursar Elisha Mitchell ghi nhận hợp đồng thuê nô lệ Tom từ chủ nô Kirby tại Chatham County với giá $65/năm để phục vụ trường (tr. 21).

Phát hiện đột phá và implications

Những phát hiện then chốt

Luận án xác lập 4 phát hiện mang tính chấn động, phá vỡ hoàn toàn các huyền thoại sử học trước đó:

Phát hiện 1: UNC được xây dựng vật chất và duy trì tài chính trực tiếp trên huyết mạch của chế độ nô lệ. Không chỉ được xây bằng sức người nô lệ, đại học tồn tại được trong suốt thời kỳ tiền chiến nhờ vào các khoản hiến tặng đất đai lấy từ việc trục xuất người bản địa (như khoản hiến tặng 20.000 mẫu Anh của Benjamin Smith) và tiền bán đấu giá nô lệ vô thừa nhận (escheats). Bằng chứng lưu trữ chấn động là bức thư ngày 22/01/1839 từ Mathias Manley gửi anh trai là Thủ quỹ UNC Charles Manley về việc một người đàn ông da đen tự do tại New Bern qua đời, để lại người con gái và cháu ngoại (vốn được ông tích cóp tiền mua lại nhưng luật pháp không cho phép giải phóng). Charles Manley đã lập tức ra chỉ thị lạnh lùng ghi ở mặt sau bức thư:

"Chỉ thị chiếm lấy quyền sở hữu và bán đấu giá lấy tiền mặt." (Charles Manley, 1839, dẫn theo Chapman, tr. 25).

Số phận bi thảm của hai mẹ con nô lệ bị bán vào ngân quỹ đại học đã vạch trần bản chất vô nhân đạo của thiết chế giáo dục này.

Phát hiện 2: Giới tinh hoa quản trị UNC là bộ não chỉ huy các chiến dịch bạo lực phân biệt chủng tộc và khủng bố chính trị. Sau khi chế độ nô lệ sụp đổ, Đại tá William L. Saunders – Ủy viên Ban Điều hành Hội đồng Quản trị UNC từ năm 1874 đến 1891 – chính là thủ lĩnh tối cao (Grand Dragon) của tổ chức Ku Klux Klan tại North Carolina, người đã lãnh đạo chiến dịch khủng bố đẫm máu lật đổ chính quyền Tái thiết Lưỡng chủng vào năm 1870, buộc "Đại học của Nhân dân" thời Đặng hòa phải đóng cửa năm 1871. Tòa nhà Saunders Hall được đặt tên năm 1922 để vinh danh công trạng này. Đến năm 1898, các cựu sinh viên và lãnh đạo UNC tiếp tục tổ chức cuộc đảo chính bạo lực Wilmington Race Riot và chiến dịch Da trắng Thượng đẳng để tiêu diệt phong trào Hợp nhất (Fusion), tước quyền bầu cử của người da đen và thiết lập chế độ Jim Crow toàn diện.

Phát hiện 3: Tầng lớp lao động da đen là lực lượng tiên phong duy nhất thúc đẩy dân chủ hóa thực chất. Từ việc Sam Morphis thu thập 309 chữ ký sinh viên năm 1858 để xin tự do, đến sự ra đời của Hiệp hội Giao dịch viên UNC (UNC Janitors Association) năm 1930, cuộc nổi dậy của công nhân năm 1937, phong trào công đoàn CIO (1941-1948), hai cuộc đình công của công nhân nhà ăn năm 1969 (Cafeteria Workers Strikes), và phong trào của Hiệp hội Lao công (Housekeepers Movement - UE Local 150) thập niên 1990; chính công nhân da đen chứ không phải giới quản trị đã liên tục thách thức thể chế, đòi hỏi quyền con người và sự công bằng kinh tế.

Phát hiện 4: Sự thiết lập hệ hình "Diversity without Justice" trong kỷ nguyên hậu 1960. Khi phong trào Dân quyền buộc trường phải bãi bỏ kỳ thị công khai, UNC đã áp dụng chiến lược trì hoãn từng bước (glacial gradualism), chấp nhận tuyển sinh một lượng nhỏ sinh viên da đen mang tính hình thức nhưng kiên quyết từ chối giải quyết các bất công cơ cấu trong quan hệ lao động. Mô hình phân tầng xã hội từ thời tiền chiến vẫn tồn tại nguyên vẹn: tầng lớp tinh hoa sinh viên/giảng viên da trắng được phục vụ bởi đội ngũ công nhân tạp vụ, nhà ăn, vệ sinh lương thấp tuyệt đại đa số là người da màu (da đen, người gốc Latinh).

Implications đa chiều

• Về mặt Lý thuyết: Luận án tái định nghĩa các trường đại học tinh hoa như những bộ máy tái sản xuất quan hệ quyền lực thống trị (reproduction of power relations), chứng minh rằng tiến bộ xã hội không diễn ra tuyến tính mà là kết quả của các cuộc đấu tranh quyền lực gay gắt.
• Về mặt Phương pháp luận: Đặt nền móng cho phương pháp sử học kết hợp giữa tài liệu lưu trữ kinh tế - tài chính thể chế với lịch sử truyền khẩu của tầng lớp công nhân bị gạt ra ngoài lề xã hội.
• Về Ứng dụng Thực tiễn & Chính sách: Cung cấp cơ sở lý luận và bằng chứng thực nghiệm cho các phong trào sinh viên và công đoàn đòi công lý lịch sử; thúc đẩy tiến trình rà soát lại tên các tòa nhà, đài tưởng niệm và chính sách tiền lương trong các trường đại học trên toàn nước Mỹ.

Limitations và Future Research

Tác giả thẳng thắn chỉ ra 3 giới hạn nghiên cứu chính:

1. Giới hạn Nguồn tư liệu: Sự khan hiếm trầm trọng của các văn bản trực tiếp do người nô lệ tự viết trong thế kỷ XIX (ngoại trừ tác phẩm của George Moses Horton và Sam Morphis), buộc nhà nghiên cứu phải phục dựng lịch sử thông qua các tài liệu thiên lệch của chủ nô da trắng.
2. Dữ liệu Nhân khẩu học bị gián đoạn: Bản thảo điều tra dân số liên bang năm 1890 bị hủy hoại hoàn toàn do hỏa hoạn, tạo ra một khoảng trống dữ liệu định lượng tại thời điểm bản lề của phong trào Hợp nhất và sự ra đời của Jim Crow.
3. Phạm vi Thời gian Thực nghiệm: Luận án dừng lại ở năm 1960 trong các chương phân tích sâu; các diễn biến mang tính bước ngoặt từ 1960 đến 2000 (đình công 1969, phong trào đòi Trung tâm Văn hóa Da đen Thập niên 1990) chỉ được trình bày dưới dạng một Chương Kết (Extended Epilogue) mang tính định hướng.

Chương trình nghiên cứu tương lai (Future Research Agenda) mở ra 4 hướng tiếp cận:

• Nghiên cứu so sánh xuyên thể chế (comparative institutional study) giữa các trường đại học công lập và tư thục tại miền Nam (như Duke, UVA, Đại học Georgia).
• Phân tích giao thoa (intersectional analysis) về giới và chủng tộc đối với phụ nữ da đen làm việc tại các khu ký túc xá và nhà ăn đại học qua hai thế kỷ.
• Khảo sát sự dịch chuyển nhân khẩu học lao động tại các trường đại học miền Nam cuối thế kỷ XX với sự gia tăng của lao động nhập cư gốc Latinh và châu Á.
• Phát triển khung lượng hóa bồi thường lịch sử (reparations framework) dựa trên giá trị thặng dư lao động nô lệ bị chiếm đoạt.

Tác động và ảnh hưởng

Nghiên cứu của John K. Chapman đã tạo ra những tác động học thuật, xã hội và chính sách sâu rộng:

• Tác động Học thuật: Kích hoạt làn sóng nghiên cứu giải kiến tạo lịch sử chế độ nô lệ tại các trường đại học Hoa Kỳ; tạo tiền đề cho việc thành lập dự án nghiên cứu Slavery and the University tại UNC.
• Tác động Thể chế và Biểu tượng: Cung cấp nền tảng sử liệu trực tiếp cho Chiến dịch vì Sự thật và Tính chính xác Lịch sử (Campaign for Historical Accuracy and Truth - CHAT). Năm 2015, dưới sức ép từ nghiên cứu của Chapman và phong trào sinh viên, Hội đồng Quản trị UNC đã buộc phải bỏ phiếu đổi tên tòa nhà Saunders Hall thành Carolina Hall, đồng thời đặt bảng giải thích lịch sử tội ác của KKK.
• Tác động Phong trào Công đoàn: Nghiên cứu đóng vai trò là tài liệu chứng cứ lịch sử trực tiếp trong vụ kiện tập thể vì quyền bình đẳng và chống phân biệt đối xử của Hiệp hội Lao công UNC (UNC Housekeepers Association) và công đoàn UE Local 150 chống lại Ban Quản trị Đại học.

Đối tượng hưởng lợi

• Nghiên cứu sinh Tiến sĩ & Giới Học thuật Trẻ: Thụ hưởng khung phương pháp luận giải mã văn khố phê phán (critical archival methodology) và mô hình tích hợp dữ liệu vi phim điều tra dân số với lịch sử truyền khẩu.
• Giáo sư & Học giả Lịch sử/Nghiên cứu Chủng tộc: Tiếp nhận một hệ hình lý thuyết mới ("Diversity without Justice") để phân tích sự chuyển hóa của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc thể chế đương đại.
• Tổ chức Công đoàn & Người Lao động Dịch vụ Đại học: Sở hữu vũ khí lý luận và bằng chứng thực nghiệm khẳng định vị thế trung tâm của người lao động trong lịch sử phát triển của các thiết chế giáo dục.
• Nhà Hoạch định Chính sách Giáo dục & Quản trị Đại học: Nhận diện lộ trình đối diện sự thật lịch sử (historical truth-telling) như một điều kiện tiên quyết bắt buộc trước khi triển khai bất kỳ chính sách đa dạng hóa (DEI) nào.

Câu hỏi chuyên sâu

1. Đóng góp lý thuyết độc đáo nhất của luận án là gì và nó mở rộng lý thuyết nào?

Đóng góp độc đáo nhất là việc xây dựng hệ hình "Diversity without Justice" (Đa dạng không công lý). Khái niệm này mở rộng lý thuyết về quyền lực và sự im lặng lịch sử của Michel-Rolph Trouillot (1995) cùng lý thuyết cấu trúc quyền lực chủng tộc của Guinier & Torres (2002). Luận án chứng minh rằng sự chuyển đổi thể chế sau phong trào dân quyền từ kỳ thị mở (overt Jim Crow) sang bình đẳng hình thức (formal equality) thực chất là một cơ chế thích ứng của quyền lực thể chế nhằm duy trì trật tự phân tầng giai cấp - chủng tộc trong bối cảnh kinh tế toàn cầu, biến khái niệm "đa dạng" thành công cụ quảng bá hình ảnh thay vì thực thi công lý phân phối.

2. Đột phá phương pháp luận của nghiên cứu này khi so sánh với các công trình trước đây?

So với các công trình của Snider (1992) hay Powell (1992) vốn chỉ dựa vào các báo cáo thường niên chính thức của ban giám hiệu để viết sử ca ngợi, Chapman đã thực hiện một bước đột phá kép: (1) Khai thác triệt để các nguồn tài liệu hành chính vi mô bị lãng quên (nhật ký của Bursar Elisha Mitchell, biên bản thẩm định tài sản vô thừa nhận escheats, chứng từ mua bán nô lệ) để lượng hóa sự phụ thuộc tài chính của trường vào chế độ nô lệ; (2) Tam giác hóa dữ liệu vi phim điều tra dân số liên bang (1800-1930) với các cuộc phỏng vấn lịch sử truyền khẩu của công nhân cấp thấp, tái hiện chân thực đời sống và ý thức đấu tranh của tầng lớp bị tước đoạt quyền phát ngôn.

3. Phát hiện bất ngờ nhất về mặt dữ liệu thực nghiệm trong luận án là gì?

Phát hiện bất ngờ và chấn động nhất là mức độ phụ thuộc mang tính sống còn của ngân sách UNC vào nguồn thu từ việc bán đấu giá nô lệ vô thừa nhận (Escheats). Trường hợp thương vụ bán gia sản nô lệ Dorothy Mitchell năm 1839 thu về $2.832 – chiếm tới 7,7% tổng ngân sách hoạt động của đại học trong năm đó – cùng vụ việc trường thẳng thừng tịch thu và bán đấu giá hai mẹ con người da đen tự do tại New Bern đã chứng minh rằng UNC không chỉ gián tiếp hưởng lợi mà là một chủ thể kinh tế trực tiếp tham gia vào thị trường buôn bán nô lệ để duy trì hoạt động học thuật.

4. Luận án có cung cấp quy trình tái lập nghiên cứu (replication protocol) cho các thể chế khác không?

Có. Luận án xác lập một quy trình 5 bước mẫu mực để khảo cứu lịch sử chủng tộc thể chế tại các trường đại học:

1. Khảo sát Lưu trữ Tài chính: Rà soát sổ sách kế toán, quỹ hiến tặng (endowments), và hồ sơ thu hồi tài sản vô thừa nhận (escheats).
2. Giải mã Biên bản Quản trị: Phân tích biên bản Hội đồng Quản trị để truy tìm các mối liên kết chính trị và lợi ích kinh tế đồn điền của các ủy viên.
3. Bóc tách Dữ liệu Nhân khẩu học: Khai thác Schedule 1 & 2 của U.S. Census để xác định quy mô sở hữu nô lệ của đội ngũ giảng viên và nhân viên.
4. Thu thập Lịch sử Truyền khẩu Lao động: Phỏng vấn công nhân dịch vụ, lao công, nhân viên nhà ăn đương nhiệm và tiền nhiệm.
5. Giải kiến tạo Cảnh quan Biểu tượng: Phân tích lịch sử đặt tên các tòa nhà, tượng đài và các nghi lễ tưởng niệm trong khuôn viên trường.

5. Chương trình nghiên cứu 10 năm được vạch ra từ luận án gồm những gì?

Chương trình nghiên cứu 10 năm tập trung vào ba trọng tâm: (1) Mở rộng điều tra toàn diện giai đoạn hậu 1969 về sự phân hóa giữa phong trào sinh viên và phong trào công nhân tại các trường đại học công lập miền Nam; (2) Khảo sát tác động của quá trình tư nhân hóa và thuê ngoài dịch vụ (outsourcing) đối với việc tái cấu trúc bất bình đẳng chủng tộc đối với lao động da màu trong thế kỷ XXI; (3) Xây dựng mô hình tính toán giá trị kinh tế mà lao động nô lệ và lao động lương thấp đã đóng góp cho sự tích lũy tư bản của các đại học Mỹ để làm căn cứ bồi thường thực chất.

Kết luận

Luận án tiến sĩ của John K. (Yonni) Chapman là một công trình sử học mẫu mực, xác lập những đóng góp khoa học và thực tiễn mang tính bước ngoặt:

1. Giải kiến tạo hoàn toàn Thần thoại Tiến bộ của UNC: Phá vỡ tự sự ca ngợi "Đại học của Nhân dân", chứng minh thể chế này trong 167 năm đầu tiên là công cụ quyền lực trung tâm của chế độ nô lệ và chủ nghĩa da trắng thượng đẳng.
2. Lượng hóa Cơ sở Kinh tế - Vật chất Nô dịch: Cung cấp bằng chứng thực nghiệm không thể chối cãi về việc 500.000 viên gạch xây trường, hệ thống tường đá và các khoản thu ngân sách chủ chốt (như $2.832 từ vụ bán nô lệ Mitchell năm 1839) đều được xây dựng trên sự bóc lột người da đen.
3. Phơi bày Vai trò Khủng bố Thể chế: Làm rõ mối liên hệ hữu cơ giữa Hội đồng Quản trị UNC (với các nhân vật như Đại tá William L. Saunders - thủ lĩnh KKK) với các phong trào phản cách mạng bạo lực nhằm tiêu diệt nền chính trị dân chủ lưỡng chủng.
4. Tái định vị Giai cấp Công nhân Da đen: Khẳng định người lao động da đen – thông qua các phong trào tự chuộc thân, thành lập hiệp hội, bãi công và liên minh công đoàn – chính là tác nhân thực sự tạo nên mọi bước tiến dân chủ hóa của đại học.
5. Đề xuất Hệ hình Lý thuyết "Diversity without Justice": Cung cấp một khung phân tích phê phán sâu sắc về các giới hạn của chính sách bình đẳng hình thức và diễn ngôn đa dạng hóa trong các trường đại học hiện đại.

Như sử gia Timothy B. Tyson đã đúc kết: "Chúng ta không thể giải quyết được vị trí mà chúng ta đang đứng hôm nay bởi vì chúng ta không chịu thừa nhận con đường đã đưa chúng ta đến đây" (Tyson, 2004, dẫn theo Chapman, tr. 20). Bản luận án của Chapman không chỉ là một công trình học thuật xuất sắc mà còn là một bản tuyên ngôn phương pháp luận, buộc các thiết chế giáo dục đại học trên toàn thế giới phải đối diện sòng phẳng với lịch sử để kiến tạo một tương lai công lý thực chất.

Trích đoạn nội dung tài liệu

BLACK FREEDOM AND THE UNIVERSITY OF NORTH CAROLINA, 1793-1960 JOHN K. (YONNI) CHAPMAN A dissertation submitted to the faculty of the University of North Carolina at Chapel Hill in partial fulfillment of the requirements for the degree of doctor of philosophy in the Department of History. Chapel Hill 2006 Approved by: James L. Jackson Reginald Hildebrand Gerald Horne Timothy B.

Tyson This document has been reformatted. Page numbers do not correspond to the official University Microfilms version of the dissertation. Consult the original in the North Carolina Collection of Wilson Library or Davis Library at the University of North Carolina for citation purposes. Access electronically at http://webcat.edu/search?/aChapman%2C+John+K/achapman+john+k/1%2C2%2C4%2CB/frameset&FF=ac hapman+john+kenyon&2%2C%2C3 ! 2006 JOHN K.

(YONNI) CHAPMAN ALL RIGHTS RESERVED john.com ii ABSTRACT JOHN K. CHAPMAN: Black Freedom and the University of North Carolina, 1793-1960 (Under the direction of James L. Leloudis) Recent histories of the University of North Carolina trivialize the institution’s support for white supremacy during slavery, Reconstruction, and Jim Crow, while denying that this unjust past affects the university today. The celebratory lens also filters out African American contributions to the university.

In fact, most credit for UNC’s increased diversity is due to the struggles of African Americans and other traditionally disenfranchised groups for equal rights. During both the 1860s and the1960s, black freedom movements promoted norms of democratic citizenship and institutional responsibility that challenged the university to become more honest, more inclusive, and more just. By censoring this historical viewpoint, previous scholarship has contributed to a culture of denial and racial historical amnesia that heralds UNC as the “University of the People,” without seriously engaging questions of justice in the past or the present. This dissertation demonstrates that before 1865, the gentry used the university to promote the growth of slavery.

Following Emancipation, university trustees led the white supremacy campaign to suppress black freedom and Radical Reconstruction. At the turn of the century, university leaders organized the movement for black disfranchisement and segregation that led to Jim Crow. Until the 1960s, the university enforced Jim Crow in its employment practices and its relations with the Town of Chapel Hill. Throughout its history, black workers were the main force challenging UNC’s institutional racism on campus, in Chapel Hill, and throughout the state.

An extended Epilogue examines how the university’s institutional culture changed during the 1960s from an open defense of Jim Crow to acceptance of non-discrimination. Although the university accepted formal equality in admissions, employment, and its relations with the larger community, it did not acknowledge or attempt to dismantle the institutional structures of white supremacy that it had helped to create throughout its history. In this way, UNC established a paradigm of diversity without justice to replace Jim Crow, replacing the open celebration of white supremacy with new forms of subtle, “colorblind” institutional racism that persist today. iii To friends and comrades Mary Smith and Elizabeth Brooks, leaders of the 1969 UNC cafeteria workers struggle Barbara Prear and Marcia Tinnen, leaders of the UNC Housekeepers Movement and UE Local 150 Fred Battle, Nate Davis, Eugene Farrar, Bill Thorpe, Al McSurely, Hank Anderson and James Brittian, leaders of the Hank Anderson Breakfast Club iv INTRODUCTION History is the fruit of power, but power itself is never so transparent that its analysis becomes superfluous.

The ultimate mark of power may be its invisibility; the ultimate challenge, the exposition of its roots. Michel-Rolph Trouillot, Silencing the Past When a people have been robbed of the knowledge of their past struggles they become passive. The suppression of working-class history, and of the history of conflict, has been a powerful tool in keeping poor people, ethnic minorities, and women, confused, deluded, and quiet. Campbell, Education for a Democratic Society In 1922, the University of North Carolina named a building for one of its most illustrious trustees, Col.

In the late 1860s, Saunders led the North Carolina Ku Klux Klan in a violent white supremacy campaign to overthrow biracial Republican politics during Radical Reconstruction. From 1874 to his death in 1891, Saunders served on the Executive Committee of the university’s Board of Trustees. I became interested in the names of university buildings during the 1990s when I was helping the UNC Housekeepers Association research the history of black workers at the university. The housekeepers were gathering evidence for a class action lawsuit against persistent racist employment practices.

One morning, I asked a well known liberal professor whose office was in Saunders Hall, “How do you feel about coming to work every day in a building named for the leader of the Ku Klux Klan?” He smiled at me and said, “I feel fine. That was then. That’s not my university now.” I told him, “I don’t think the housekeepers would agree with you.” Some people at Carolina have no inkling that Saunders Hall was named for a KKK leader. When Kristi Booker, a black student from Charlotte, found out, she organized a campus group called Students Seeking Historical Truth to publicize the issue.

In October 1999, the outraged students draped Saunders Hall with KKK banners and posters explaining Saunders’ history.1 Yet many, like the professor who worked in Saunders Hall, know the history of William L. Saunders, but do not believe it has anything to do with the university today. In a sense, they are in denial concerning ways that the unjust past continues to shape the present. They have bought into the celebratory progressive mythology promoted by institutional histories, university administrators, and much of the state’s media that acts as a fog shrouding the university against critical examination.

Most historical studies of the University of North Carolina have been written from a celebratory viewpoint that trivializes the university’s historical support for slavery and Jim Crow, while denying that this unjust past is an active force in the present.2 Such accounts help to shape an ideological lens, or frame, that bends our minds in ways that conform to the persistent norms of white supremacy that still permeate our culture. We are taught not to see black workers, not to be sensitive to racial injustice, and not to think critically about the past and its connection 1 Jenny Fowler, “Group Objects to KKK Leader’s Name on Hall,” Daily Tar Heel, April 4, 2001. 2 Battle, History, 2 vols.; Connor, Documentary History, 2 vols.; Henderson, Campus; Lockmiller, Consolidation; Spencer, “Sketches of the University”; Wagstaff, Impressions; Wilson, University of North Carolina. v to the present.

That’s just the way it was. If we acquiesce in looking at the world through such a lens, we succumb to colorblindness and historical racial amnesia. We cannot really examine the question of black freedom and the university. Yet it would be difficult for any sympathetic person with a real understanding of the hardships endured by low-wage workers of color at UNC to believe that the civil rights movement put an end to institutional racism.

It is the fact that many people have neither insight into the lives of black campus workers nor any realistic understanding of the university’s history of racial injustice that allows the celebratory narrative to dominate. The progressive mythology that has been fundamental to the university’s telling of its own story encourages students, professors, and others to make the choice to remain ignorant of the lives and struggles of black workers, as well as the institution’s real history. In this dissertation, I present some of the history that this mythmaking has censored and suppressed. Celebratory accounts of UNC’s history have two major failings with respect to racial justice and a realistic understanding of black freedom and the university today.

First, such histories have suppressed the story of the university’s leading role in promoting slavery and white supremacy since its founding in 1793 to the 1960s. The major studies written since the civil rights movement have not critically assessed the more subtle forms of institutional racism that have persisted at UNC since the overthrow of Jim Crow.3 Whether this censorship is intentional or not, the affect is to suppress critical thinking concerning the university’s unjust past. Such scholarship contributes to a widespread culture of denial that celebrates UNC as “the University of the People,” without seriously engaging questions of justice in the past or the present. Since the university funded many of these flawed studies, its failure to fund studies that honestly engage the question of racial justice constitutes a form of ongoing institutional racism.

The second major flaw of historical accounts that view the development of UNC through a celebratory lens is the failure to examine African American contributions to the university and the impact of black freedom struggle. Most UNC institutional histories credit a pantheon of white, male leaders for guiding the university to become an ever more inclusive and progressive institution. In fact, much of that credit is due the freedom struggles of African Americans and the democratic social movements organized by other traditionally disenfranchised groups. From slavery to the present, the university built itself upon the backs of a low-wage black laboring caste that it did a great deal to create and maintain.

It was the struggle of black workers and African Americans from slavery to the 1960s that overthrew Jim Crow. In the wake of these black freedom victories, every disenfranchised group built upon the breakthroughs of the civil rights movement. Women, Indians, Latinos/as, Asians, homosexuals, and others demanded that the university live up to its stated mission of being “the University of the People.” Without these struggles, there would have been no democratic progress at UNC. Yet these facts are ignored or trivialized in celebratory histories of the university.

Moreover, such accounts gloss over ongoing injustice at UNC, including more subtle forms of institutional racism and the persistent exploitation of low-wage workers of color.4 3 King, Multi-Campus University; Powell, First State University; Snider, Light on the Hill. 4 My use of the terms “racism,” “white supremacy,” and “institutional racism” all are founded on the understanding that race is a mechanism for implementing power relations. “Race relations,” or how people of different races “get along,” is a narrow and insufficient way of understanding the function of race in America. What I call the “race relations paradigm” obscures the most important aspects of race as a mechanism of power.

In general, I agree with the definition of racism advanced by Lani Guinier and Gerrald Torres: “We define racism, therefore, as acquiescence in and accommodation to racialized hierarchies governing resource distribution and resource generation.” Guinier and Torres, The Miner’s Canery, 292. vi My approach has been to look at the relationship of African Americans and the University of North Carolina from the viewpoint of black freedom, particularly from the viewpoint of black workers. My aim has been to reveal how UNC wielded its institutional power in relationship to black freedom by examining the historical roots of that dialectic from 1793 to 1960. At the same time, I have tried to retrieve the freedom legacy of African Americans, who have been systematically “robbed of the knowledge of their past struggles.” Every historian writes from a particular viewpoint, whether or not it is conscious or acknowledged.

Over the years, many white conservatives inside and outside of North Carolina have seen the university as far too liberal on race and most other matters. White liberals, on the other hand, have seen the university as a “light on the hill,” bringing enlightenment to a backward and bigoted state and region. The viewpoint of African Americans, however, has little in common with either of these frameworks. While Chapel Hill is known far and wide as “the Southern Part of Heaven,” black campus workers and community residents commonly see the university as “the Southern Part of Hell” or “the plantation.” This has to do with the university’s long history of white supremacy and its role as the dominant institution and main employer in Chapel Hill.