Đề tài các nhân t n quy nh ố ảnh hưởng đế ết đị chọn trường đại học khối ngành kinh tế của tân sinh viên trên địa bàn thành ph h chí minh

Quyết định chọn trường đại học là một trong những quyết định quan trọng nhất trong cuộc đời của tân… 100 trang · Trường Đại học Tài chính – Marketing · 2020.

• Tác giả: Quách Khả Hân
• Người hướng dẫn: ThS. Trần Thị Siêm
• Trường học: Trường Đại học Tài chính – Marketing
• Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh
• Đề tài: Các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường Đại học khối ngành Kinh tế của tân sinh viên trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh
• Loại tài liệu: Đề tài
• Năm xuất bản: 2020
• Địa điểm: Thành phố Hồ Chí Minh

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• LỜI CẢM ƠN
• TÓM TẮT
• 1. CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI
• 1.1. LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI
• 1.2. MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU
• 1.3. CÂU HỎI NGHIÊN CỨU
• 1.4. ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU
• 1.5. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
• 1.6. Ý NGHĨA NGHIÊN CỨU
• 1.7. BỐ CỤC
• 2. CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT
• 2.1. Lựa chọn
• 2.2. Chọn trường
• 2.3. Khối ngành kinh tế
• 2.4. Lý thuyết về hành động hợp lý (TRA - Theory of Reasoned Action)
• 2.5. Lý thuyết về hành vi dự định (TPB - Theory of Planned Behavior)
• 3. CHƯƠNG 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU
• 3.1. QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU
• 3.2. NGHIÊN CỨU SƠ BỘ
• 3.2.1. Tiến trình thực hiện
• 3.2.2. Thang đo chính thức
• 3.3. NGHIÊN CỨU CHÍNH THỨC
• 3.3.1. Kích thước mẫu
• 3.3.2. Phương pháp chọn mẫu và thu thập dữ liệu
• 3.3.3. Làm sạch và mã hóa dữ liệu
• 3.3.4. Phương pháp xử lý số liệu
• 4. CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
• 4.1. ĐẶC ĐIỂM MẪU NGHIÊN CỨU
• 4.2. KIỂM ĐỊNH THANG ĐO
• 4.2.1. Kiểm định Cronbach’s Alpha đối với các thang đo
• 4.2.2. Phân tích nhân tố khám phá EFA
• 4.3. PHÂN TÍCH HỒI QUY TUYẾN TÍNH BỘI
• 4.3.1. Kiểm định mô hình hồi quy và các giả thuyết nghiên cứu
• 4.3.2. Kiểm tra sự vi phạm các giả định mô hình hồi quy
• 5. CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
• 5.1. THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
• 5.1.1. Ảnh hưởng của đặc điểm cá nhân sinh viên
• 5.1.2. Ảnh hưởng của truyền thông
• 5.1.3. Ảnh hưởng của danh tiếng trường Đại học
• 5.1.4. Ảnh hưởng của đặc điểm trường Đại học
• 5.1.5. Ảnh hưởng của các cá nhân ảnh hưởng
• 5.1.6. Ảnh hưởng của cơ hội việc làm
• 5.2. MỘT SỐ KIẾN NGHỊ
• 5.2.1. Nâng cao danh tiếng nhà trường
• 5.3. HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO
• 5.3.1. Hạn chế của nghiên cứu
• 5.3.2. Gợi ý cho nghiên cứu tiếp theo
• TÀI LIỆU THAM KHẢO
• PHỤ LỤC 1: PHỎNG VẤN TÂN SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH - MARKETING
• PHỤ LỤC 2: PHỎNG VẤN GIẢNG VIÊN
• PHỤ LỤC 3: NỘI DUNG PHỎNG VẤN
• PHỤ LỤC 4: BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT CHÍNH THỨC

Tóm tắt

I. Ảnh hưởng của các nhân tố đến quyết định chọn trường đại học

Quyết định chọn trường đại học là một trong những quyết định quan trọng nhất trong cuộc đời của tân sinh viên. Nghiên cứu này tập trung vào việc phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định này trong khối ngành kinh tế tại TP.HCM. Các yếu tố quyết định bao gồm đặc điểm cá nhân, thông tin tuyển sinh, danh tiếng trường, và cơ hội việc làm. Đặc biệt, tâm lý sinh viên đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành quyết định. Theo nghiên cứu, tân sinh viên thường tìm kiếm thông tin từ nhiều nguồn khác nhau, từ bạn bè, gia đình đến các kênh truyền thông. Điều này cho thấy rằng thông tin tuyển sinh có ảnh hưởng lớn đến quyết định cuối cùng của họ.

1.1 Đặc điểm cá nhân sinh viên

Đặc điểm cá nhân của tân sinh viên như giới tính, độ tuổi, và trình độ học vấn trước đó có thể ảnh hưởng đến quyết định chọn trường. Nghiên cứu cho thấy rằng sinh viên nữ có xu hướng chọn các trường có danh tiếng cao hơn, trong khi sinh viên nam thường chú trọng đến cơ hội việc làm sau khi tốt nghiệp. Điều này phản ánh sự khác biệt trong tâm lý sinh viên và cách họ đánh giá các yếu tố quyết định. Hơn nữa, các sinh viên có nền tảng học vấn tốt thường có xu hướng chọn các trường đại học có chất lượng giáo dục cao hơn, điều này cho thấy rằng điểm chuẩn và chất lượng giáo dục là những yếu tố quan trọng trong quyết định của họ.

1.2 Thông tin tuyển sinh

Thông tin tuyển sinh là một trong những yếu tố quan trọng nhất ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của tân sinh viên. Nghiên cứu chỉ ra rằng sinh viên thường tìm kiếm thông tin từ nhiều nguồn khác nhau như website trường, mạng xã hội, và các buổi tư vấn tuyển sinh. Thông tin tuyển sinh không chỉ giúp sinh viên hiểu rõ hơn về chương trình học mà còn về cơ hội việc làm sau khi tốt nghiệp. Việc cung cấp thông tin đầy đủ và chính xác từ các trường đại học có thể tạo ra sự tin tưởng và thu hút sinh viên. Điều này cho thấy rằng các trường cần phải chú trọng đến việc truyền thông và quảng bá thông tin một cách hiệu quả để thu hút tân sinh viên.

1.3 Danh tiếng trường đại học

Danh tiếng của trường đại học là một yếu tố không thể thiếu trong quyết định chọn trường của tân sinh viên. Nghiên cứu cho thấy rằng sinh viên thường có xu hướng chọn các trường có danh tiếng cao hơn, vì họ tin rằng điều này sẽ mang lại nhiều cơ hội việc làm hơn trong tương lai. Danh tiếng trường đại học không chỉ dựa vào chất lượng giáo dục mà còn vào các thành tích nổi bật của trường trong lĩnh vực nghiên cứu và đào tạo. Điều này cho thấy rằng các trường cần phải xây dựng và duy trì danh tiếng của mình thông qua việc cải thiện chất lượng giáo dục và tăng cường các hoạt động nghiên cứu.

1.4 Cơ hội việc làm

Cơ hội việc làm sau khi tốt nghiệp là một trong những yếu tố quyết định quan trọng trong việc chọn trường của tân sinh viên. Nghiên cứu cho thấy rằng sinh viên thường ưu tiên chọn các trường có mối liên hệ chặt chẽ với doanh nghiệp và có chương trình thực tập tốt. Điểm chuẩn và cơ hội việc làm sau khi tốt nghiệp là những yếu tố mà sinh viên rất quan tâm. Điều này cho thấy rằng các trường cần phải tăng cường hợp tác với doanh nghiệp để tạo ra nhiều cơ hội việc làm cho sinh viên, từ đó nâng cao giá trị của chương trình đào tạo.

Nội dung chính

Phân Tích Các Nhân Tố Ảnh Hưởng Đến Quyết Định Chọn Trường Đại Học Khối Ngành Kinh Tế Của Tân Sinh Viên TP.HCM

---

Tóm tắt nghiên cứu (Executive Summary)

• Câu hỏi nghiên cứu chính: Những nhân tố nào tác động trực tiếp và giữ vai trò quyết định đối với hành vi lựa chọn trường đại học khối ngành Kinh tế của tân sinh viên tại khu vực Thành phố Hồ Chí Minh? Mức độ tác động của từng yếu tố được định lượng cụ thể ra sao?
• Phương pháp nghiên cứu (Methodology Snapshot): Đề tài áp dụng quy trình nghiên cứu kết hợp (Mixed Methods):
  • Nghiên cứu định tính sơ bộ: Thảo luận nhóm tập trung và phỏng vấn chuyên sâu ($02$ giảng viên và $10$ tân sinh viên) nhằm điều chỉnh mô hình lý thuyết và hoàn thiện hệ thống thang đo.
  • Nghiên cứu định lượng chính thức: Thu thập dữ liệu thông qua khảo sát bảng hỏi trực tuyến tại $04$ trường đại học đại diện trên địa bàn TP.HCM (UFM, UEH, HUFLIT, TDTU) với quy mô $N = 300$ mẫu hợp lệ. Phân tích dữ liệu thực hiện trên phần mềm SPSS 20 thông qua kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá (EFA) và phân tích hồi quy tuyến tính bội.
• Phát hiện cốt lõi (Key Findings): Từ $06$ nhóm nhân tố đề xuất ban đầu, mô hình hồi quy xác định được $03$ nhân tố có ý nghĩa thống kê tác động cùng chiều (+) đến quyết định chọn trường, bao gồm: (1) Cơ hội việc làm, (2) Danh tiếng trường Đại học, và (3) Hoạt động Truyền thông. Trong đó, Cơ hội việc làm là nhân tố có hệ số tác động mạnh mẽ nhất đến quyết định của người học.
• Hàm ý thực tiễn (Implications): Kết quả nghiên cứu cung cấp cơ sở dữ liệu thực nghiệm quan trọng giúp ban lãnh đạo và bộ phận tuyển sinh - truyền thông tại các trường đại học khối kinh tế tối ưu hóa chiến lược định vị thương hiệu, đổi mới chương trình đào tạo gắn liền với nhu cầu doanh nghiệp và thiết kế các chiến dịch truyền thông tuyển sinh trúng đích.

---

Bối cảnh và tầm quan trọng (Context & Significance)

1. Thực trạng tuyển sinh và đào tạo khối ngành Kinh tế

Trong bối cảnh nền kinh tế Việt Nam ngày càng hội nhập sâu rộng, nhu cầu về nguồn nhân lực chất lượng cao thuộc khối ngành Kinh tế - Quản trị kinh doanh không ngừng gia tăng. Sự xuất hiện của hàng loạt trường đại học công lập, tư thục và các chương trình liên kết quốc tế đã tạo ra môi trường cạnh tranh gay gắt trong công tác thu hút người học. Tuy nhiên, các khảo sát thực tế cho thấy có tới hơn 60% học sinh THPT khi bước vào ngưỡng cửa đại học vẫn còn lúng túng, thiếu định hướng nghề nghiệp rõ ràng và chưa hiểu rõ các tiêu chí lựa chọn cơ sở đào tạo phù hợp.

2. Khoảng trống nghiên cứu (Research Gap)

Mặc dù các mô hình hành vi người tiêu dùng giáo dục kinh điển trên thế giới như mô hình lựa chọn trường của D. Chapman (1981), Thuyết hành động hợp lý (TRA - Fishbein & Ajzen, 1975) hay Thuyết hành vi dự định (TPB - Ajzen, 1991) đã được áp dụng rộng rãi, phần lớn các nghiên cứu trong nước trước đây (như Trần Văn Quí & Cao Hào Thi, 2009; Nguyễn Phương Toàn, 2011) chủ yếu tập trung vào học sinh THPT tại các tỉnh lẻ hoặc khảo sát chung cho tất cả các khối ngành.

Tính đến năm 2020, vẫn còn thiếu các công trình nghiên cứu chuyên sâu đánh giá riêng biệt đối tượng tân sinh viên khối ngành Kinh tế tại TP.HCM — một đại đô thị đặc thù với mật độ trường đại học dày đặc và thị trường lao động cạnh tranh bậc nhất cả nước.

       Mô hình gốc D. Chapman (1981) + TRA / TPB
       Nghiên cứu định tính (02 GV + 10 Sinh viên)
       Hiệu chỉnh & Bổ sung nhân tố: "Cơ hội việc làm"
 Mô hình đề xuất 06 nhân tố tác động đến Quyết định chọn trường

3. Tính cấp thiết và giá trị ứng dụng

Nghiên cứu mang tính thời sự cao khi các trường đại học đang đẩy mạnh cơ chế tự chủ tài chính, buộc phải chuyển đổi từ tư duy "cung cấp những gì mình có" sang "đáp ứng những gì người học và thị trường cần". Việc lượng hóa chính xác các yếu tố thúc đẩy tân sinh viên lựa chọn cơ sở đào tạo sẽ giúp các nhà quản trị giáo dục xây dựng chiến lược phát triển bền vững và nâng cao năng lực cạnh tranh.

---

Phương pháp tiếp cận và quy trình nghiên cứu (Methodology)

Quy trình nghiên cứu được thiết kế nghiêm ngặt gồm 2 giai đoạn chính:

                      [Hàm ý quản trị & Kết luận]

1. Thiết kế nghiên cứu định tính (Nghiên cứu sơ bộ)

• Kỹ thuật thu thập: Phỏng vấn sâu và thảo luận nhóm tập trung (Focus Group Discussion).
• Mẫu tham gia: $02$ giảng viên chuyên ngành Quản trị kinh doanh và $10$ tân sinh viên khóa 2019 thuộc Trường Đại học Tài chính - Marketing (UFM).
• Mục đích: Khám phá các biến số mới phù hợp với thực tiễn TP.HCM, tinh chỉnh câu chữ và sàng lọc thang đo nháp.
• Kết quả định tính:
  • Bổ sung biến số phản ánh "khả năng làm đa nhiệm", "cơ hội thăng tiến", "hình mẫu cựu sinh viên thành đạt".
  • Loại bỏ $05$ biến quan sát trùng lặp hoặc không rõ nghĩa (DT4, DT5, ĐĐ4, VL1, VL3), tách biến cơ sở vật chất (ĐĐ1, ĐĐ2) và gộp biến người ảnh hưởng (AH5). Thang đo hoàn chỉnh đưa vào nghiên cứu định lượng gồm $30$ biến quan sát độc lập và $03$ biến quan sát phụ thuộc đo lường trên thang đo Likert 5 mức độ (từ 1: Rất không đồng ý đến 5: Rất đồng ý).

2. Thiết kế nghiên cứu định lượng (Nghiên cứu chính thức)

• Quy mô mẫu: Theo quy tắc thực nghiệm của Hair et al. (1988), kích thước mẫu tối thiểu cho phân tích nhân tố EFA là $5 \times \text{số biến quan sát} = 5 \times 30 = 150$. Nhóm nghiên cứu đã thu về $319$ phiếu khảo sát và làm sạch được $N = 300$ mẫu hợp lệ, đáp ứng độ tin cậy thống kê cao.
• Phương pháp chọn mẫu: Chọn mẫu thuận tiện phi xác suất tại $04$ trường đại học có thế mạnh đào tạo kinh tế tiêu biểu tại TP.HCM:
  1. Trường ĐH Tài chính - Marketing (UFM): Đại diện trường công lập thế mạnh Tài chính - Marketing.
  2. Trường ĐH Kinh tế TP.HCM (UEH): Đại diện trường đại học trọng điểm quốc gia.
  3. Trường ĐH Ngoại ngữ - Tin học TP.HCM (HUFLIT): Đại diện khối trường ngoài công lập uy tín.
  4. Trường ĐH Tôn Đức Thắng (TDTU): Đại diện trường tự chủ có cơ sở vật chất hiện đại.
• Kỹ thuật xử lý số liệu trên SPSS 20:
  • Thống kê mô tả đặc điểm mẫu.
  • Đánh giá độ tin cậy thang đo bằng hệ số Cronbach's Alpha (điều kiện: $\alpha \ge 0.6$ và hệ số tương quan biến - tổng $\text{Item-Total Correlation} \ge 0.3$).
  • Phân tích nhân tố khám phá EFA (điều kiện: $0.5 \le \text{KMO} \le 1$, Bartlett’s Test có $\text{Sig.} < 0.05$, Tổng phương sai trích $\ge 50%$, $\text{Eigenvalue} > 1$, $\text{Factor Loading} \ge 0.5$).
  • Phân tích ma trận tương quan Pearson để kiểm tra hiện tượng đa cộng tuyến sơ bộ ($r < 0.85$).
  • Phân tích hồi quy tuyến tính đa biến (Enter Method) để kiểm định các giả thuyết nghiên cứu và đánh giá sự phù hợp của mô hình qua $R^2$ hiệu chỉnh, kiểm định ANOVA (F-test) và mức ý nghĩa $\text{Sig.} < 0.05$.

---

Phát hiện chính của nghiên cứu (Key Findings)

Qua quá trình kiểm định thống kê và phân tích mô hình hồi quy tuyến tính, nghiên cứu rút ra những kết luận then chốt:

1. Cơ hội việc làm là biến số chi phối mạnh mẽ nhất

• Phân tích: Nhân tố "Cơ hội việc làm" có hệ số hồi quy chuẩn hóa cao nhất trong mô hình. Tân sinh viên khối ngành Kinh tế có xu hướng thực tế rất cao: họ quan tâm hàng đầu đến tỷ lệ sinh viên có việc làm ngay sau khi tốt nghiệp, mức thu nhập kỳ vọng, độ rộng của cơ hội nghề nghiệp và lộ trình thăng tiến trong tương lai.
• Ý nghĩa: Quyết định chọn trường mang tính chất của một khoản đầu tư sinh lợi về năng lực làm việc hơn là sở thích cảm tính thuần túy.

2. Danh tiếng trường đại học giữ vững vị thế cốt lõi

• Phân tích: Đứng vị trí thứ hai về mức độ tác động là "Danh tiếng trường". Các biến quan sát đo lường chất lượng chương trình đào tạo, uy tín thương hiệu lâu năm và chất lượng đội ngũ giảng viên có đóng góp tích cực và đáng kể vào việc hình thành niềm tin ở người học.
• Ý nghĩa: Danh tiếng thương hiệu đóng vai trò như một "bảo chứng chất lượng", giúp tân sinh viên và gia đình giảm thiểu rủi ro tâm lý khi đưa ra quyết định chọn trường.

3. Hiệu quả rõ nét từ công tác truyền thông và hướng nghiệp

• Phân tích: Nhân tố "Truyền thông" được chứng minh có tác động tích cực cùng chiều ($+$). Việc nhà trường cung cấp thông tin minh bạch trên cổng thông tin điện tử (Website), tương tác trên mạng xã hội và chủ động tham gia các ngày hội tư vấn hướng nghiệp tại các trường THPT đóng vai trò cầu nối kích hoạt hành động đăng ký xét tuyển.

4. Sự dịch chuyển trong tâm lý ra quyết định của sinh viên thế hệ mới

• Phát hiện bất ngờ: Trong mô hình hồi quy cuối cùng, một số nhóm nhân tố như Đặc điểm cá nhân, Đặc điểm trường thuần túy (học phí, vị trí địa lý) và Ảnh hưởng từ người xung quanh (bạn bè, người thân) không thể hiện tác động trực tiếp mang tính quyết định hoặc bị chia sẻ trọng số. Điều này phản ánh xu hướng độc lập, tự chủ và thực tế hơn của học sinh khi lựa chọn nghề nghiệp tương lai, thay vì chỉ nghe theo sự áp đặt của phụ huynh như các giai đoạn trước.

---

Đóng góp khoa học và giá trị học thuật (Contributions)

1. Đóng góp về mặt lý luận (Theoretical Contributions)

• Bổ sung và củng cố hệ thống lý thuyết về hành vi người tiêu dùng trong lĩnh vực giáo dục đại học (TRA, TPB, Chapman Model) tại một thị trường giáo dục đang phát triển như Việt Nam.
• Làm rõ mối quan hệ định lượng giữa nhận thức về giá trị việc làm sau tốt nghiệp và quyết định tiêu dùng dịch vụ giáo dục bậc đại học.

2. Đóng góp về mặt phương pháp luận (Methodological Innovations)

• Xây dựng và kiểm định thành công bộ thang đo chuẩn hóa gồm 30 biến quan sát đã qua điều chỉnh thực nghiệm, phù hợp với đặc thù tâm lý của tân sinh viên ngành Kinh tế tại các đô thị lớn. Bộ thang đo này là tài liệu tham khảo giá trị cho các nghiên cứu tiếp theo về hành vi tuyển sinh.

3. Đóng góp thực tiễn và hàm ý chính sách (Practical & Policy Implications)

Trụ cột	Giải pháp quản trị đề xuất
Nâng cao Cơ hội việc làm	• Ký kết hợp tác chiến lược với mạng lưới doanh nghiệp lớn. • Tích hợp các kỳ thực tập sớm, ngày hội việc làm (Job Fair). • Đào tạo kỹ năng mềm và chứng chỉ nghề nghiệp quốc tế.
Củng cố Danh tiếng học thuật	• Đẩy mạnh kiểm định chất lượng trong nước và quốc tế (AUN-QA, ACBSP, AACSB). • Nâng cao trình độ và học hàm, học vị của đội ngũ giảng viên. • Lan tỏa câu chuyện thành công của các cựu sinh viên tiêu biểu.
Hiện đại hóa Truyền thông	• Chuyển đổi số công tác tư vấn tuyển sinh qua đa kênh (Website, Facebook, TikTok). • Cá nhân hóa trải nghiệm tư vấn hướng nghiệp trực tiếp tại các trường THPT. • Minh bạch hóa chuẩn đầu ra, chương trình học và chính sách hỗ trợ sinh viên.

---

Đối tượng nên quan tâm nghiên cứu này

• Ban Giám hiệu & Nhà quản trị đại học: Cung cấp luận cứ khoa học để phân bổ ngân sách tiếp thị, tái cấu trúc chương trình đào tạo và nâng cao chỉ số hài lòng của người học.
• Bộ phận Tuyển sinh & Truyền thông: Giúp xác định đúng thông điệp truyền thông cốt lõi (tập trung vào chuẩn đầu ra, việc làm và chất lượng đào tạo) nhằm gia tăng tỷ lệ chuyển đổi từ thí sinh tiềm năng sang tân sinh viên.
• Chuyên gia nghiên cứu & Giảng viên Marketing/Quản trị: Nguồn tài liệu tham khảo bổ ích về phương pháp nghiên cứu định lượng, thiết kế thang đo và kiểm định mô hình hành vi người tiêu dùng giáo dục.
• Cơ quan quản lý & Chuyên gia hướng nghiệp: Hỗ trợ hoạch định chính sách phân luồng học sinh sau THPT dựa trên nhu cầu thực tế của thị trường lao động.

---

Câu hỏi thường gặp (FAQ)

1. Nhân tố nào có ảnh hưởng mạnh nhất đến quyết định chọn trường của tân sinh viên?

Nhân tố "Cơ hội việc làm" là yếu tố có tác động mạnh mẽ nhất. Tân sinh viên khối ngành Kinh tế tại TP.HCM đặc biệt quan tâm đến khả năng có việc làm ngay sau khi ra trường, mức lương khởi điểm hấp dẫn và triển vọng thăng tiến dài hạn.

2. Quy trình nghiên cứu có điểm gì đặc biệt để đảm bảo độ tin cậy?

Nghiên cứu kết hợp chặt chẽ giữa định tính (thảo luận nhóm $02$ giảng viên và $10$ sinh viên để lọc biến) và định lượng ($N=300$ tại $04$ trường đại học lớn). Dữ liệu được sàng lọc kỹ lưỡng qua các kiểm định Cronbach's Alpha, EFA và hồi quy tuyến tính với phần mềm SPSS 20.

3. Kết quả khảo sát có thể khái quát hóa (generalize) cho toàn quốc không?

Mặc dù mẫu nghiên cứu đại diện tốt cho sinh viên khối ngành Kinh tế tại TP.HCM ($04$ trường tiêu biểu: UFM, UEH, HUFLIT, TDTU), kết quả có thể có sự khác biệt nhất định nếu áp dụng tại các khu vực nông thôn hoặc các khối ngành đặc thù khác (như Kỹ thuật, Y dược, Sư phạm) do điều kiện kinh tế - xã hội và thị trường tuyển dụng khác nhau.

4. Những hạn chế và hướng mở rộng của nghiên cứu là gì?

Đề tài sử dụng phương pháp lấy mẫu thuận tiện phi xác suất. Các nghiên cứu tiếp theo có thể mở rộng quy mô sang phương pháp lấy mẫu ngẫu nhiên phân tầng, so sánh giữa các nhóm ngành nhỏ (Tài chính, Marketing, Kế toán) hoặc phân tích đa nhóm (Multi-group analysis) giữa trường công lập và tư thục.

5. Ứng dụng thực tiễn cấp thiết nhất cho các trường đại học hiện nay là gì?

Nhà trường cần tập trung liên kết sâu rộng với cộng đồng doanh nghiệp để cam kết đầu ra việc làm, đẩy mạnh kiểm định chất lượng quốc tế nhằm củng cố danh tiếng, và đầu tư xây dựng các kênh truyền thông tuyển sinh trực tuyến minh bạch, trực quan.

---

Kết luận

Công trình nghiên cứu đã làm sáng tỏ cơ chế tác động của các nhân tố đến quyết định chọn trường đại học khối ngành Kinh tế của tân sinh viên tại TP.HCM. Bằng việc lượng hóa thành công vai trò vượt trội của Cơ hội việc làm, Danh tiếng trường và Truyền thông, đề tài không chỉ đóng góp giá trị học thuật vào hệ thống lý thuyết hành vi người tiêu dùng giáo dục mà còn mở ra những giải pháp quản trị thực tiễn sắc bén. Đây là cơ sở khoa học quan trọng để các cơ sở giáo dục đại học đổi mới toàn diện, nâng cao chất lượng đào tạo và thu hút người học hiệu quả trong kỷ nguyên tự chủ đại học.

Trích đoạn nội dung tài liệu

chương 1, nhóm tác giả đã nêu ra mc tiêu nghiên cứu c thể, xác định các nhân t ảnh hưng đn quyt định chn trường Đi hc khi ngành Kinh t của tân sinh viên trên địa bàn TP. Đồng thời, đ xut các hàm ý quản trị. Ngoài ra trên cơ s mc tiêu nghiên cứu, đ tài cng đã xác định đi tưng nghiên cứu, phm vi nghiên cứu và phương pháp nghiên cứu cho phù hp. Nhóm tác giả cng đã trình bày ý nghĩa của đ tài.

Trong chương 2 tip theo, nhóm tác giả sẽ trình bày cơ s lý thuyt và mô hình nghiên cứu. 15 0 0 CHƯƠNG 2 TỔNG QUAN LÝ THUYẾT 2.1 Lựa chọn Là thut ngữ đưc dng để nhn mnh vic phải cân nhắc, tính toán để quyt định s dng loi phương thức hay cách thức ti ưu trong s những điu kin hay cách thc hin để có thể đt đưc mc tiêu trong các điu kin khan him nguồn lc (Theo Nguyễn Vn H, Nguyễn Thị Thanh Huyn, 2006).2 Chọn trường Là mt quá trình phức tp, đa giai đon trong đó mt cá nhân phát triển những nguyn vng để tip tc giáo dc chính quy sau khi hc trung hc, tip theo sau đó bi mt quyt định theo hc mt trường Đi hc c thể, cao đẳng hoặc quá trình đào to của mt tổ chức hướng nghip tiên tin (Theo Hossler và các cng s, 1989). Ti cuc hp ti Lahabana (Cu Ba), trong khuôn khổ Hi nghị lần thứ 9 (Tháng 10/1980) những người đứng đầu cơ quan giáo dc ngh nghip các nước xã hi chủ nghĩa đã thng nht v khái nim hướng nghip như sau: Hướng nghip là h thng những bin pháp da trên cơ s tâm lý hc, sinh lý hc, y hc và nhiu khoa hc khác để giúp đỡ hc sinh chn ngh phù hp với nhu cầu xã hi, đồng thời thoả mãn ti đa nguyn vng, thích hp với những nng lc, s trường và tâm sinh lý cá nhân, nhằm mc đích phân b hp lý và s dng có hiu quả lc lưng lao đng d trữ có sẵn của đt nước.3 Khối ngành kinh tế Theo thông tư s 24/2017/TT-BGDĐT, “ngành đào to là tp hp những kin thức, kỹ nng chuyên môn liên quan đn mt lĩnh vc khoa hc hay mt lĩnh vc hot đng ngh nghip nht định”. Vì vy, khi ngành kinh t có thể đưc định nghĩa là ngành hc cung cp cho người hc tt cả những kin thức, kỹ nng chuyên môn liên quan đn lĩnh vc kinh t hay mt lĩnh vc hot đng ngh nghip liên quan đn kinh doanh, quản lý,.

Trường đi hc Tài chính - Marketing cng là 1 trong những 16 0 0 trường đào to v khi ngành kinh t bao gồm 11 chuyên ngành: Quản trị kinh doanh, Tài chính - Ngân hàng, Kinh doanh quc t, K toán,.4 Lý thuyết về hành động hợp lý (TRA - Theory of Reasoned Action) Thuyt hành đng hp lý TRA (Theory of Reasoned Action) đưc phát triển t nm 1967. Trong những nm 1970, lý thuyt này đưc hiu chỉnh và m rng bi Ajzen và Fishben. Đây đưc xem là lý thuyt tiên phong trong lĩnh vc nghiên cứu tâm lý xã hi. Thuyt hành đng hp lý TRA đưc s dng để nghiên cứu hành vi con người và phát triển những can thip phù hp.

Theo thuyt hành đng hp lý TRA, yu t quyt định quan trng nht của hành vi mt con người là hành vi d định. Ý định của cá nhân để thể hin hành vi là s kt hp thái đ nhằm thc hin hành vi và chuẩn chủ quan. Trong mô hình TRA thái đ đưc đo lường bằng nhn thức v những thuc tính của vt đưc la chn. Người la chn sẽ chú ý đn thuc tính mang li những li ích cần với những mức đ quan trng khác nhau khi la chn.

Nim tin đi với những thuc tính của sản phẩm Thái đ Đo lường nim tin đi với những thuc tính của sản phẩm Xu hướng Hành vi hành vi thc s Nim tin v những người ảnh hưng nghĩ rằng nên thc hin hay không thc hin hành vi Chuẩn chủ quan Thúc đẩy làm theo ý mun của người ảnh hưng (Nguồn: Ajzen & Fishben, 1975) Hình 2. Mô hình thuyết hành động hợp lý TRA 17 0 0 Hạn chế của mô hình TRA: Hn ch lớn nht của thuyt này là hành vi của mt cá nhân đặt dưới s kiểm soát của ý định. Nghĩa là, thuyt này chỉ áp dng đi với những trường hp cá nhân có ý thức trước khi thc hin hành vi. Vì th, thuyt này không giải thích đưc trong các trường hp: hành vi không hp lý, hành đng theo thói quen, hoặc hành vi đưc coi là không ý thức (Ajzen 1985).5 Lý thuyết về hành vi dự định (TPB - Theory of Planned Behavior) Thuyt hành vi d định (Ajzen, 1991) là s phát triển cải tin của thuyt hành đng hp lý.

Theo Ajzen s ra đời của thuyt hành vi d định TPB xut phát t giới hn của hành vi mà con người có ít s kiểm soát d đng cơ của đi tưng là rt cao t thái đ và tiêu chuẩn chủ quan nhưng trong mt s trường hp h vn không thc hin hành vi vì có các tác đng của điu kin bên ngoài lên ý định hành vi. Lý thuyt này đã đưc Ajzen bổ sung t nm 1991 bằng vic đ ra thêm yu t kiểm soát hành vi nhn thức (Perceived Behavioral Control). Nhn thức kiểm soát hành vi phản ánh vic dễ dàng hay khó khn chỉ thc hin hành vi và vic thc hin hành vi đó có bị kiểm soát hay hn ch hay không (Ajzen, 1991, tr. Theo mô hình TPB, đng cơ hay ý định là nhân t thúc đẩy cơ bản của hành vi tiêu dùng của người tiêu dùng.

Đng cơ hay ý định bị dn dắt bi ba tin t cơ bản là thái đ, chuẩn chủ quan và kiểm soát hành vi nhn thức. Nim tin v Thái đ đi với hành vi hành vi Nim tin v Chuẩn chủ Ý HÀNH chuẩn chủ quan quan ĐỊNH VI Nim tin v Nhn thức v kiểm soát kiểm soát hành (Nguồn: Ajzen, 1991) Hình 2. Mô hình thuyết hành vi dự định TPB 18 0 0 Hạn chế của mô hình TPB: TPB chưa giải quyt đưc trường hp con người có những suy nghĩ và đưa ra những quyt định chưa hp lí trên thông tin sẵn có. Có thể thy TPB không giải quyt đưc ht những hn ch của TRA.2 LƯỢC KHẢO CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN 2.1 Các nghiên cứu ngoài nước a) Nghiên của của D.Chapman đã đ xut mô hình tổng quát của vic la chn trường Đi hc của các hc sinh.

Qua quá trình khảo sát nhằm kiểm định mô hình đã phát hin có 2 nhóm yu t ảnh hưng nhiu đn quyt định chn trường Đi hc của hc sinh. Nhóm thứ nht là đặc điểm của gia đình và cá nhân hc sinh. Nhóm thứ hai là các yu t thuc bên ngoài ảnh hưng đn các cá nhân như: đặc điểm c định của trường Đi hc và nỗ lc giao tip của trường Đi hc với các hc sinh. ĐẶC ĐIỂM CỦA HỌC SINH VÀ GIA ĐÌNH Đặc điểm cá nhân Đặc điểm gia đình Ấn Quyt tưng định CÁC ẢNH HƯỞNG BÊN NGOÀI v chn trường trường Các cá nhân có ảnh hưng ĐH ĐH Đặc điểm c định của trường ĐH Nỗ lc giao tip của trường ĐH với hc sinh Hình 2.

Mô hình của D.Chapman (1981) 19 0 0 b) Nghiên cứu của Geoffrey và Julia (2002) Đưc thc hin trên mu gồm có 259 hc sinh THPT cả t trường công và trường tư  min Tây nước Úc, nghiên cứu xác định s sẵn sàng đánh đổi của hc sinh THPT đi với các yu t đưc lit kê trong bảng ACA (gồm có: s phù hp của khoá hc, địa điểm của trường đi hc, khoảng cách t trường đn nhà, danh ting của hc vin, ý kin của gia đình, triển vng ngh nghip,. Kt quả nghiên cứu: 4 nhóm yu t quan trng nht ảnh hưng đn quyt định chn trường của hc sinh nm cui THPT min Tây nước Úc là: s phù hp chương trình hc, danh ting trường, triển vng công vic và cht lưng giảng dy. S phù hp của chương trình hc Danh ting trường Quyt định chn trường Triển vng công vic Cht lưng giảng Hình 2. Mô hình của Geoffrey & Julia (2002) c) Nghiên cứu của Ilhan và các cộng sự (2013) Nghiên cứu các nhân t ảnh hưng đn quyt định chn chuyên ngành K toán của sinh viên nm nht đn t các ngành khác nhau  mt s trường Đi hc công và tư  Iran của Ilhan và các cng s đã chỉ ra các nhóm nhân t tác đng đn quyt định chn chuyên ngành k toán như sau: Người xung quanh: - Ph huynh Quyt định Yu t tài chính, - C vn ngh nghip chn ngành thị trường lao đng - Bn cùng tuổi Hình 2.

Mô hình của IIhan và các cộng sự (2013) 20 0 0 d) Nghiên cứu của Joseph Sia Kee Ming (2010) Kee Ming đ xut 2 nhóm nhân t ảnh hưng đn quyt định chn trường Đi hc của hc sinh Malaysia là: đặc điểm c định của trường Đi hc và nỗ lc truyn thông của trường Đi hc đn hc sinh. Theo đó, nghiên cứu của ông cng chỉ rõ mi quan h của các nhân t như sau: - Giữa vị trí và quyt định chn trường Đi hc có mt mi quan h tích cc. - Giữa các chương trình hc và quyt định chn trường Đi hc có mt mi quan h tích cc. - Giữa danh ting trường Đi hc và quyt định chn trường Đi hc có mt mi quan h tích cc.

- Giữa cơ s vt cht và quyt định chn trường Đi hc có mt mi quan h tích cc. - Giữa chi phí và quyt định chn trường Đi hc có mt mi quan h tích cc. - Giữa hỗ tr tài chính và quyt định chn trường Đi hc có mt mi quan h tích cc. - Giữa vic quảng cáo và quyt định la chn Đi hc có mt mi quan h tích cc.

- Giữa đi din các trường Đi hc đn ving thm trường THPT và quyt định chn trường đi hc có mt mi quan h tích cc. - Giữa vic tham quan trường Đi hc và quyt định chn trường Đi hc có mt mi quan h tích cc. Đặc điểm c định của Nỗ lc truyn thông của trường Đi hc: trường Đi hc đn hc - Vị trí Quyt định sinh: - Chương trình hc chn trường - Quảng cáo - Danh ting trường - Đi din đn trường - Cơ s vt cht THPT Hình 2. Mô hình của Kee Ming (2010) 21 0 0 2.