Phân Tích Diễn Ngôn Phê Phán Về Khủng Bố Trong Các Bài Phát Biểu Của Tổng Thống Barack Obama

Luận văn thạc sĩ nghiên cứu terrorism and anti terrorism in the three speeches by american president barack hussein obama in, đánh giá hiện trạng, phân tích vấn đề, đề xuất biện

• Tác giả: Đỗ Thu Trang
• Người hướng dẫn: Dr. Ngô Hữu Hoàng
• Trường học: Vietnam National University, Hanoi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: Phân Tích Diễn Ngôn Về Khủng Bố Trong Các Bài Phát Biểu Của Tổng Thống Obama
• Loại tài liệu: minor programme thesis
• Năm xuất bản: 2014
• Địa điểm: Hanoi

Tóm tắt

I. Tổng Quan Phân Tích Diễn Ngôn Về Khủng Bố Của Obama

Nghiên cứu diễn ngôn khủng bố và chống khủng bố trong các bài phát biểu của Tổng thống Obama là một lĩnh vực quan trọng. Obama đã sử dụng ngôn ngữ chính trị như một công cụ để định hình dư luận và thực hiện chính sách đối ngoại. Phân tích này giúp ta hiểu rõ hơn về cách ngôn ngữ chiến tranh được sử dụng để biện minh cho các hành động quân sự và các chiến lược an ninh quốc gia. Các tuyên bố về khủng bố của Obama không chỉ phản ánh bản chất của khủng bố, mà còn thể hiện tác động của khủng bố lên xã hội Mỹ. Nghiên cứu này sử dụng phân tích diễn ngôn để giải mã các thông điệp tiềm ẩn trong các bài phát biểu này, từ đó làm sáng tỏ mục tiêu chính sách chống khủng bố của Obama. Một cách tiếp cận phê phán giúp đánh giá khách quan hơn.

1.1. Tầm quan trọng của việc nghiên cứu diễn ngôn khủng bố

Nghiên cứu diễn ngôn khủng bố không chỉ là một hoạt động học thuật, mà còn có ý nghĩa thực tiễn sâu sắc. Hiểu rõ cách ngôn ngữ chính trị được sử dụng để mô tả và đối phó với khủng bố quốc tế giúp chúng ta đánh giá một cách phê phán các chiến lược chống khủng bố. Theo D'Souza (2006), Hoa Kỳ thường sử dụng các bài phát biểu để lên án, cảnh báo và gieo rắc nỗi sợ hãi cho những kẻ khủng bố. Phân tích này giúp nhận diện các ngôn ngữ chiến tranh và tuyên bố về khủng bố tiềm ẩn, từ đó đóng góp vào việc xây dựng ngôn ngữ hòa bình. Nó cũng góp phần nâng cao nhận thức của công chúng về chủ nghĩa khủng bố và giúp ngăn chặn sự lan truyền của các tư tưởng cực đoan. Việc nắm bắt được rhetoric khủng bố sẽ giúp xã hội có cái nhìn khách quan hơn về vấn đề an ninh quốc gia.

1.2. Giới thiệu về phân tích diễn ngôn phê phán CDA

Phân tích diễn ngôn phê phán (CDA) là một phương pháp nghiên cứu liên ngành, kết hợp ngôn ngữ học, xã hội học và khoa học chính trị. Nó tập trung vào việc phân tích cách ngôn ngữ được sử dụng để củng cố quyền lực và duy trì bất bình đẳng xã hội. CDA cho phép chúng ta khám phá các ý thức hệ tiềm ẩn trong các bài phát biểu chính trị và các tuyên bố về khủng bố. Norman Fairclough, một nhà lý thuyết nổi tiếng trong lĩnh vực này, nhấn mạnh rằng CDA giúp chúng ta nhận diện các mối quan hệ nhân quả tiềm ẩn giữa diễn ngôn và các cấu trúc xã hội. CDA không chỉ phân tích lời nói mà còn đánh giá tác động của nó đến tư duy và hành vi của công chúng.

II. Thách Thức Phân Tích Ngôn Ngữ Chính Trị Về Khủng Bố

Việc phân tích diễn ngôn về khủng bố trong các bài phát biểu của Tổng thống Obama đặt ra nhiều thách thức. Ngôn ngữ chính trị thường được thiết kế để gây ảnh hưởng đến dư luận, do đó, việc giải mã các ý nghĩa tiềm ẩn đòi hỏi sự cẩn trọng và am hiểu sâu sắc về bối cảnh lịch sử, chính trị và xã hội. Xác định các rhetoric khủng bố và ngôn ngữ chiến tranh được sử dụng một cách tinh vi có thể khó khăn. Các tuyên bố về khủng bố thường chứa đựng nhiều lớp ý nghĩa và hàm ý, đòi hỏi nhà nghiên cứu phải sử dụng các công cụ phân tích phức tạp. Bên cạnh đó, việc đảm bảo tính khách quan và tránh những định kiến cá nhân cũng là một thách thức không nhỏ. Vì vậy, cần có một phương pháp tiếp cận toàn diện và đa chiều để đảm bảo tính chính xác và độ tin cậy của kết quả nghiên cứu.

2.1. Tính phức tạp của ngôn ngữ chính trị trong diễn ngôn

Ngôn ngữ chính trị thường được sử dụng một cách chiến lược để đạt được các mục tiêu cụ thể. Các chính trị gia, bao gồm cả Tổng thống Obama, thường sử dụng ngôn ngữ để thuyết phục, gây ảnh hưởng và tạo dựng hình ảnh. Tuy nhiên, điều này cũng có nghĩa là diễn ngôn của họ có thể chứa đựng những thông điệp tiềm ẩn hoặc che giấu những sự thật không mong muốn. Việc phân tích lời nói của các nhà lãnh đạo đòi hỏi sự nhạy bén và khả năng nhận diện các kỹ thuật rhetoric được sử dụng. Các bài phát biểu về an ninh quốc gia thường chứa đựng những thông tin nhạy cảm, do đó, việc giải mã chúng đòi hỏi sự cẩn trọng và tuân thủ các nguyên tắc đạo đức nghiên cứu.

2.2. Đảm bảo tính khách quan trong phân tích diễn ngôn

Trong phân tích diễn ngôn, tính khách quan là một yếu tố quan trọng để đảm bảo tính chính xác và độ tin cậy của kết quả nghiên cứu. Các nhà nghiên cứu cần phải tránh những định kiến cá nhân và đảm bảo rằng các kết luận của họ dựa trên bằng chứng rõ ràng và có hệ thống. Việc sử dụng các phương pháp phân tích diễn ngôn đã được kiểm chứng và tuân thủ các nguyên tắc đạo đức nghiên cứu là rất quan trọng. Điều này đặc biệt quan trọng trong việc phân tích diễn ngôn về khủng bố, một lĩnh vực thường xuyên bị ảnh hưởng bởi cảm xúc và chính trị. Phân tích diễn ngôn phải trung lập và không bị ảnh hưởng bởi chính sách đối ngoại của Obama.

III. Cách Phân Tích Diễn Ngôn Khủng Bố Theo Mô Hình Fairclough

Mô hình CDA của Norman Fairclough cung cấp một khuôn khổ toàn diện để phân tích diễn ngôn về khủng bố trong các bài phát biểu của Tổng thống Obama. Mô hình này bao gồm ba giai đoạn chính: mô tả, giải thích và lý giải. Giai đoạn mô tả tập trung vào việc phân tích các đặc điểm ngôn ngữ cụ thể trong các bài phát biểu, chẳng hạn như từ vựng, ngữ pháp và cấu trúc diễn ngôn. Giai đoạn giải thích tập trung vào việc giải thích ý nghĩa của các đặc điểm ngôn ngữ này trong bối cảnh xã hội và chính trị cụ thể. Giai đoạn lý giải tập trung vào việc khám phá các mối quan hệ giữa diễn ngôn, quyền lực và ý thức hệ. Mô hình này cho phép nhà nghiên cứu khám phá các ý nghĩa tiềm ẩn trong các tuyên bố về khủng bố của Obama.

3.1. Mô tả các đặc điểm ngôn ngữ trong bài phát biểu

Giai đoạn mô tả trong mô hình Fairclough đòi hỏi việc phân tích chi tiết các đặc điểm ngôn ngữ trong các bài phát biểu của Tổng thống Obama. Điều này bao gồm việc xác định các từ ngữ và cụm từ quan trọng, phân tích cấu trúc ngữ pháp và diễn ngôn, và tìm kiếm các phép tu từ và hình ảnh ngôn ngữ được sử dụng. Chú ý đến ngôn ngữ chiến tranh được sử dụng. Ví dụ, việc sử dụng các từ ngữ mang tính cảm xúc mạnh mẽ hoặc các phép ẩn dụ có thể cho thấy ý đồ của người nói trong việc gây ảnh hưởng đến dư luận. Việc mô tả chi tiết các đặc điểm ngôn ngữ là bước quan trọng để hiểu rõ hơn về rhetoric khủng bố và ngôn ngữ hòa bình được sử dụng trong các tuyên bố về khủng bố.

3.2. Giải thích ý nghĩa trong bối cảnh xã hội và chính trị

Sau khi mô tả các đặc điểm ngôn ngữ, giai đoạn giải thích tập trung vào việc hiểu ý nghĩa của chúng trong bối cảnh xã hội và chính trị cụ thể. Điều này đòi hỏi việc xem xét các yếu tố như thời điểm và địa điểm của bài phát biểu, đối tượng mục tiêu, và các sự kiện lịch sử và chính trị liên quan. Ví dụ, một bài phát biểu về an ninh quốc gia được đưa ra sau một vụ tấn công khủng bố quốc tế có thể mang một ý nghĩa khác so với một bài phát biểu được đưa ra trong thời bình. Việc giải thích ý nghĩa trong bối cảnh xã hội và chính trị giúp chúng ta hiểu rõ hơn về mục đích và tác động của các bài phát biểu của Tổng thống Obama.

IV. Ứng Dụng Phân Tích Diễn Ngôn Vào Bài Phát Biểu Của Obama

Việc áp dụng phân tích diễn ngôn vào ba bài phát biểu của Tổng thống Obama (2009 và 2011) về khủng bố và chống khủng bố cho phép chúng ta khám phá các ý thức hệ và mục tiêu chính trị tiềm ẩn. Các bài phát biểu này, bao gồm "Bảo vệ an ninh và giá trị của chúng ta", "Chiến lược mới ở Afghanistan" và "Một khoảnh khắc của cơ hội", thể hiện cách Obama sử dụng ngôn ngữ chính trị để định hình dư luận và biện minh cho các hành động quân sự. Phân tích diễn ngôn giúp chúng ta nhận diện các rhetoric khủng bố và ngôn ngữ chiến tranh được sử dụng, cũng như cách Obama cố gắng tạo dựng hình ảnh của một nhà lãnh đạo mạnh mẽ và quyết đoán trong cuộc chiến chống khủng bố quốc tế. Việc phân tích lời nói giúp chúng ta hiểu rõ hơn về chính sách chống khủng bố của Obama.

4.1. Phân tích bài phát biểu Bảo vệ an ninh và giá trị của chúng ta

Bài phát biểu "Bảo vệ an ninh và giá trị của chúng ta" thể hiện cách Obama cố gắng cân bằng giữa việc bảo vệ an ninh quốc gia và duy trì các giá trị dân chủ. Diễn ngôn của Obama trong bài phát biểu này tập trung vào việc lên án chủ nghĩa khủng bố và cam kết bảo vệ người dân Mỹ, đồng thời nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tuân thủ luật pháp và các giá trị đạo đức. Phân tích diễn ngôn có thể giúp chúng ta hiểu rõ hơn về cách Obama cố gắng thuyết phục công chúng rằng cuộc chiến chống khủng bố không chỉ là một cuộc chiến quân sự, mà còn là một cuộc chiến về giá trị. Ông dùng diễn văn chính trị để trấn an người dân về tình hình an ninh quốc gia.

4.2. Phân tích bài phát biểu Chiến lược mới ở Afghanistan

Bài phát biểu "Chiến lược mới ở Afghanistan" thể hiện cách Obama cố gắng biện minh cho việc tăng cường sự hiện diện quân sự của Mỹ ở Afghanistan. Diễn ngôn của Obama trong bài phát biểu này tập trung vào việc nhấn mạnh tầm quan trọng của việc ngăn chặn khủng bố ở Afghanistan và bảo vệ an ninh quốc gia của Mỹ. Phân tích diễn ngôn có thể giúp chúng ta hiểu rõ hơn về cách Obama cố gắng thuyết phục công chúng rằng việc can thiệp quân sự ở Afghanistan là cần thiết để bảo vệ lợi ích của Mỹ và ngăn chặn khủng bố quốc tế. Chiến lược chống khủng bố của Obama được thể hiện rõ qua bài phát biểu này.

V. Kết Luận Về Diễn Ngôn Khủng Bố Trong Bài Phát Biểu Obama

Phân tích diễn ngôn về khủng bố trong các bài phát biểu của Tổng thống Obama cho thấy cách ngôn ngữ chính trị được sử dụng để định hình dư luận, biện minh cho các hành động quân sự và thúc đẩy chính sách đối ngoại. Obama đã sử dụng các rhetoric khủng bố và ngôn ngữ chiến tranh một cách tinh vi để tạo dựng hình ảnh của một nhà lãnh đạo mạnh mẽ và quyết đoán trong cuộc chiến chống khủng bố quốc tế. Đồng thời, ông cũng cố gắng cân bằng giữa việc bảo vệ an ninh quốc gia và duy trì các giá trị dân chủ. Nghiên cứu này góp phần nâng cao nhận thức về cách diễn ngôn có thể được sử dụng để thao túng và kiểm soát, đồng thời khuyến khích tư duy phê phán và phân tích độc lập.

5.1. Tóm tắt các phát hiện chính của nghiên cứu

Nghiên cứu đã chỉ ra rằng Obama sử dụng ngôn ngữ chính trị một cách chiến lược để đạt được các mục tiêu cụ thể trong cuộc chiến chống khủng bố quốc tế. Ông thường sử dụng các rhetoric khủng bố và ngôn ngữ chiến tranh để tạo dựng hình ảnh của một nhà lãnh đạo mạnh mẽ và quyết đoán, đồng thời cũng cố gắng cân bằng giữa việc bảo vệ an ninh quốc gia và duy trì các giá trị dân chủ. Việc sử dụng phân tích diễn ngôn cho phép chúng ta khám phá các ý thức hệ và mục tiêu chính trị tiềm ẩn trong các bài phát biểu của Tổng thống Obama và đánh giá tác động của chúng đến dư luận.

5.2. Hướng nghiên cứu tiếp theo về diễn ngôn và khủng bố

Các nghiên cứu tiếp theo có thể tập trung vào việc so sánh diễn ngôn về khủng bố của Obama với các tổng thống Mỹ khác hoặc với các nhà lãnh đạo thế giới khác. Cũng có thể nghiên cứu tác động của diễn ngôn về khủng bố đến các nhóm dân cư khác nhau hoặc đến quan hệ quốc tế. Ngoài ra, có thể nghiên cứu sự thay đổi của diễn ngôn về khủng bố theo thời gian và các yếu tố ảnh hưởng đến sự thay đổi này. Quan trọng nhất là tiếp tục phát triển các phương pháp phân tích diễn ngôn để hiểu rõ hơn về cách ngôn ngữ được sử dụng để định hình suy nghĩ và hành động của con người trong bối cảnh khủng bố quốc tế.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST- GRADUATE STUDIES ……………………. ĐỖ THU TRANG Terrorism and anti-terrorism in the three speeches by American President Barack Hussein Obama in 2009 and2011: A Critical Discourse Analysis (PHÂN TÍCH DIỄN NGÔN PHÊ PHÁN VỀ CHỦ NGHĨA KHỦNG BỐ VÀ CHỦ NGHĨA CHỐNG KHỦNG BỐ TRONG BA BÀI PHÁT BIỂU CỦA TỔNG THỐNG MỸ BARACK HUSSEIN OBAMA VÀO NĂM 2009 VÀ 2011) M. MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Linguistics Code: 60220201 HANOI – 2014 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST- GRADUATE STUDIES ……………………. ĐỖ THU TRANG Terrorism and anti-terrorism in the three speeches by American President Barack Hussein Obama in 2009 and2011: A Critical Discourse Analysis (PHÂN TÍCH DIỄN NGÔN PHÊ PHÁN VỀ CHỦ NGHĨA KHỦNG BỐ VÀ CHỦ NGHĨA CHỐNG KHỦNG BỐ TRONG BA BÀI PHÁT BIỂU CỦA TỔNG THỐNG MỸ BARACK HUSSEIN OBAMA VÀO NĂM 2009 VÀ 2011) M.

MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Linguistics Code: 60220201 Supervisor: Dr. Ngô Hữu Hoàng HANOI – 2014 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] DECLARATION To the best of my knowledge and belief, this minor thesis contains no material which has previously been submitted and accepted for any other degree in any university. The thesis is my own work and based on my own research. It involves no material previously published or written by any other person, except where due reference is made in the paper.

Hanoi, 2014 Đỗ Thu Trang i TIEU LUAN MOI download : [e-mail] ACKNOWLEDGEMENTS On the completion of the course work, I wish, first of all, to express my deepest gratitude and indebtedness to my supervisor Dr. Ngô Hữu Hoàng for his hearty guidance and his valuable criticism, which helps me so much in accomplishing my research. I also would like to thank my classmates for their advice and assistance in keeping my progress on schedule. My great thankfulness is also given to the teachers of Faculty of Postgraduate Studies for their ideas to my paper and many thanks to all my friends who have encouraged and helped me during the time of collecting necessary data, information for the study.

Eventually, the study has been completed to the best of my knowledge; however, mistakes and shortcomings are unavoidable. Therefore, I am looking forward to receiving comments and suggestions from any readers for the perfection of the course work. ii TIEU LUAN MOI download : [e-mail] ABSTRACT Over the past few years, Barack Obama, the first African-American president in American history, has captured the world‘s attention when he applied his rich language expressions, impassioned speeches and wholehearted attitude to try to gain the public‘s support. Out of Obama‘s speeches, Terrorism and Anti-terrorism are the frequently-occurring concepts; therefore, in order to explore Obama‘s military ideology on terrorism and anti-terrorism, the author uses his three speeches as the data and applies a qualitative analytical approach based on Fairclough‘s Critical Discourse Analysis model.

Through the study, the readers can have a better understanding about the political purpose of the selected speeches. Furthermore, the study has implications for Critical Discourse Analysis theory and for further studies on terrorism. iii TIEU LUAN MOI download : [e-mail] FEAGURES AND TABLES Page 1. Figure 2: Explanation 10 3 Table 1: Two ideological contrastive classification schemes 16 4.

Table 2: Pronouns 18 iv (LUAN.analysis TIEU LUAN MOI download : [e-mail] ABBREVIATIONS CDA: Critical Discourse Analysis CL: Critical Linguistics MR: Member’s Resources SFL: Systemic Functional Language v (LUAN.analysis TIEU LUAN MOI download : [e-mail] TABLE OF CONTENTS Declaration. iii Figures and Tables. Scope of the study. Aims of the study.

Design of the study. 4 Chapter 1: Theoretical Background and Literature Review .1 DA and Approach to DA .1 What is DA? .Approach to Discourse Analysis: .2 Critical Discourse Analysis:. CDA approach of Norman Fairclough. Review of previous studies.

Context where the three speeches by Obama came out. Method of the study. 15 Chapter 3: A CDA of the three speeches. An Analysis of textual description .analysis TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.

The use of personal pronoun. Modes of the sentences. Connective values of the text. Macro-structure of the text.

Interpretation of situational context. Intertextual context and presupposition. Frames, Scripts and Schemata. Topic and point.

Summary of Findings. Suggestions for further study. Protecting our security and values II. New Strategy in Afghanistan III.

A Moment of Opportunity vii (LUAN.analysis TIEU LUAN MOI download : [e-mail] PART A: INTRODUCTION 1. Rationale Language in use is considered as a kind of social activity which is associated with other social activities. It is also known as ―Discourse‖ in which the first function is to serve human beings‘ needs and communication purpose in all fields of life. It can be understood that discourse is meta-function as it takes control over other functions in mankind‘s activities.

With this function, Discourse always plays an important role in creating interaction and affecting communication. Through mass media discourse such as TV, newspaper, magazine and radio, people have known about terrorism and anti-terrorism concepts. Terrorism and anti- terrorism have received a lot of debate in the last decades. Hardly does a week go by without an act of terrorism taking place somewhere in the world and indiscriminately affecting innocent people.

Because of this reason, politicians create interaction with their citizens and people in other nations by using discourse to gain the public support for anti- terrorism and military engagements. Terrorism is one of the greatest threats to the country‘s national security and that the war against terrorism should be a major focus of national policy. Countering this scourge is in the interest of all nations and the issue has been on the agenda of the United Nations for decades. Each nation has its own way against terrorism.

Many countries usually take advantages of using the power of discourse to convey their propaganda against terrorism and the U.S is not an exception. Speeches on terrorism have been part of American politics for a long time. Of these speeches seem to be most popular with the first African-American president, Barack Hussein Obama. As D‘Souza (2006) once stated that the U.S sees itself as the freest and most powerful society and has a policy of ―no-negotiation-with-terrorists‖; thus it takes advantage of such speeches to criticize, warn and invoke fear in the so-called terrorists.

As a student of English Linguistics major at Post-graduate Department at University of Languages and International Studies and the one who is interested in Discourse Analysis (DA), I realize that DA is a useful tool for not only studying linguistics but also broadening knowledge in socio-culture. I am also aware that anti- terrorism is a matter of great urgency. Everybody in the world should join hands towards a peaceful world with no wars. Because of that, I decided to examine Obama‘s persuasive strategies and find out his covert ideology on terrorism and anti-terrorism through his three speeches.analysis TIEU LUAN MOI download : [e-mail] The approach that I apply to this study is Critical Discourse Analysis (CDA) as it makes CDA different from other forms of discourse analysis is the element ‗critical‘.

According to Fairclough (1992:9), ―‗Critical‘ implies showing connections and causes which are hidden; it also implies intervention, for example providing resources for those who may be disadvantaged through change‖. Since hidden things are not evident so that it is necessary to expose them. Out of theoreticians of discourse linguistics, Norman Fairclough is a famous name. This analysis is grounded in Norman Fairclough‘s framework of CDA.

Scope of the study Although there are many speeches by Barack Obama on terrorism and anti-terrorism, the author just focuses on three ones addressed in 2009 and 2011: (1) Protecting our security and our values in 2009, (2) New strategy on Afghanistan in 2009 and (3) A moment of opportunity in 2011. Besides, the author just analyzes the transcript of speeches, not the spoken ones so that paralinguistics and extralinguistics, though important, are not in consideration. As mentioned above, Norman Fairclough‘s framework of CDA is chosen as a main analytical tool, who considers social context as one of the elements of discourse analysis. Therefore, some information of the U.S context at the time the speeches given is summarized.

Aims of the study By analyzing Obama‘s speeches from CDA viewpoint, the study is aimed at deciphering ideological traits in Barack Obama‘s speeches from linguistic features, uncovering how Obama persuades people through his language and what has made his speeches impressive and influential and helping language users understand more about CDA as well as promoting their critical thinking – a useful method to approach political discourse 4. Research questions In order to fulfill the aims of the study, the following research questions are posed: 1. How are Obama’s covert ideologies on terrorism and anti-terrorism expressed in terms of discoursal linguistic features? 2 (LUAN.analysis TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail. What can the readers interpret from the discourse in terms of situational context and intertextual context? 3.

Design of the study The study is divided into three main parts: - Part 1- Introduction (rationale, scope, aims, research questions, and methodology). - Part 2- Development:  Chapter 1- Literature Review:  Chapter 2- Methodology (Research context, methods of study, data collection and data analysis).  Chapter 3 - An analysis of three speeches based on Fairclough‘s analytical framework - Part 3- Conclusion: (Major findings, conclusions and suggestions for further research) 3 (LUAN.analysis TIEU LUAN MOI download : [e-mail] PART B: DEVELOPMENT Chapter 1 Theoretical background and Literature Review THEORY 1.1 Discourse Analysis (DA) and approaches to DA 1.1 What is DA? Undoubtedly, the past few decades has seen a significant growth of interest in discourse analysis. Many linguists have focused on the term ‗discourse‘ as the main topic for their articles and researches.

Up to now, this term has been defined variously by different linguists. Potter (1987) says that the term ‗discourse‘ itself has been used in many varying ways. Some researchers take ‗discourse‘ to mean all forms of talk and writing (Gilbert and Mulkay, 1984), other take the term to apply only to the way talk is meshed together (Sinclair and Coulhard, 1975). It should be noted that discourse is all forms of spoken interaction, formal and informal, and written texts of all kinds whereby discourse is a process or a practice and text (or talk) is the product of that process.

Furthermore, discourse plays a fundamental role in our daily expression and communication because it can maintain interaction and build social relationships. It appears to be the main label of the study of language use, talk, text, verbal action, and communication. Thus, the name for the field is later considered as ‗Discourse Analysis‘ (Tannan, 1989a as cited in Schriffin, 1994:38) From the above definitions, Discourse Analysis can be understood by the analysis of any these forms of discourse or of language in use (Brown and Yule, 1983). Schriffin (1994:42) sees DA using a combined structural and functional view that actual analysis of discourse reveals interdependence between structure and function.

His view leads DA to be seen as the study of text and context in which structure focuses on text and function on context. Consequently, DA cannot be restricted to the description of linguistic forms, but DA has focused very much upon the social nature of communication, stressing contextual aspects of meaning which are interactive and negotiated, determined by the social relations and identities of the participants in communication (Cook, 1994). It can be inferred that discourse analysis studies and analyzes what actually reveals in a text or texts related to the context and its or their functions.analysis TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.2 Approaches to Discourse Analysis 1.1 Textual Analysis Schriffin (1994:363) sees the term ‗text‘ to differentiate linguistic material from the environment in which the saying occurs (context).