Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Trong bối cảnh hội nhập quốc tế, tiếng Anh giữ vai trò là một trong những ngôn ngữ giao tiếp quan trọng nhất trên phạm vi toàn cầu và đã trở thành học phần bắt buộc tại hầu hết các bậc học cao đẳng, đại học. Tuy nhiên, việc thụ đắc toàn diện các kỹ năng tiếng Anh, đặc biệt là kỹ năng viết học thuật (academic writing skill), vẫn là một thách thức lớn đối với sinh viên chuyên ngữ. Tại Trường Đại học Quản lý và Công nghệ Hải Phòng (Hai Phong Management and Technology University - HPU), sinh viên chuyên ngành Ngôn ngữ Anh năm thứ ba đối mặt với nhiều rào cản trong quá trình tạo lập văn bản: thiếu chiến lược viết phù hợp, không nắm vững quy trình các bước viết luận, bài viết chưa bám sát yêu cầu đề bài của giảng viên hoặc bố cục lỏng lẻo. Trong đó, trở ngại nổi cộm và phổ biến nhất là tần suất mắc lỗi ngữ pháp dày đặc trong các bài luận học thuật. Xuất phát từ thực trạng sư phạm đó, tác giả Bùi Thị Minh Ngọc đã thực hiện khóa luận tốt nghiệp với đề tài "A study on common grammatical errors in essays written by third year English major at Hai Phong Technology Management University" (Nghiên cứu về các lỗi ngữ pháp phổ biến trong bài luận của sinh viên năm thứ ba chuyên ngành tiếng Anh tại Trường Đại học Quản lý và Công nghệ Hải Phòng).

Mục tiêu nghiên cứu của khóa luận được xác định cụ thể gồm hai nhiệm vụ chính:

  1. Khảo sát và phân tích các bài luận viết bởi sinh viên năm thứ ba chuyên ngành tiếng Anh, tập trung làm rõ các lỗi ngữ pháp xuất hiện trong bài viết.
  2. Đề xuất các giải pháp khả thi nhằm hỗ trợ sinh viên giảm thiểu và khắc phục các vấn đề ngữ pháp này.

Để định hướng việc thu thập và phân tích dữ liệu, tác giả thiết lập ba câu hỏi nghiên cứu (được đánh số theo văn bản):

  1. Những lỗi ngữ pháp phổ biến nào xuất hiện trong các bài luận có hướng dẫn (guided essays) và bài luận do sinh viên tự triển khai (student-developed essays) của sinh viên năm thứ ba chuyên ngành tiếng Anh?
  2. Có sự khác biệt nào về tần suất xuất hiện của các lỗi ngữ pháp phổ biến giữa bài luận có hướng dẫn và bài luận do sinh viên tự triển khai?
  3. Những giải pháp nào được đề xuất nhằm giúp sinh viên tránh mắc phải các lỗi ngữ pháp này?

Về phạm vi nghiên cứu, đề tài giới hạn đối tượng khảo sát là sinh viên năm thứ ba thuộc Khoa Ngoại ngữ, Trường Đại học Quản lý và Công nghệ Hải Phòng trong năm học 2019–2020. Dữ liệu thực nghiệm tập trung vào 44 bài luận học thuật và phạm vi phân tích cấu trúc ngữ pháp được giới hạn cụ thể trong 11 danh mục lỗi: thì của động từ (verb tenses), từ hạn định (determiners), sự hòa hợp (agreement), giới từ (prepositions), đại từ (pronouns), cấu trúc sở hữu và định ngữ (possessive and attributive), trật tự từ (word order), cấu trúc câu chưa hoàn chỉnh (incomplete structures), cấu trúc phủ định (negative constructions), cấu trúc song hành (parallel structures) và liên từ (conjunctions).

Cơ sở lý thuyết và phương pháp

Khóa luận xây dựng nền tảng nghiên cứu dựa trên ba trụ cột lý thuyết chính: bản chất của kỹ năng viết học thuật, cấu trúc bài luận tiếng Anh và lý thuyết phân tích lỗi (Error Analysis).

Về kỹ năng viết và bài luận học thuật, tác giả tiếp thu các quan điểm kinh điển: Ur (1988) coi viết là một kỹ năng cần rèn luyện có chủ đích; Byrne (1988) phân tích viết từ hành vi tạo biểu tượng đồ họa đến cấu trúc ý nghĩa phức tạp; Lannon (1989), Murray (1978) và Perl (1979) xem viết là quá trình khám phá sáng tạo và ra quyết định có ý thức. Về quy trình viết, tác giả viện dẫn mô hình 5 giai đoạn của Alice & Patricia (2006) gồm động não (brainstorming), lập dàn ý (creating an outline), viết bản thảo đầu (writing a first draft), chỉnh sửa ngữ pháp và cơ học (editing), viết bản thảo cuối và nộp bài (writing a final draft and submitting work); đồng thời đối chiếu với khung 4 giai đoạn của Trần Thị Ngọc Liên (2010): khởi động (getting started), tiền viết (prewriting), lập kế hoạch (planning/outlining), viết - sửa bản thảo và hoàn thiện bản nộp (writing and revising drafts and revising the final copy). Phân loại bài luận học thuật được hệ thống theo các thể loại căn bản: thuyết minh (expository), miêu tả (descriptive), thuyết phục (persuasive), tự sự (narrative) và hệ thống phân loại chuyên sâu của Trần Thị Ngọc Liên (2010) gồm 11 dạng bài (kể chuyện, mô tả, giải quyết vấn đề, minh họa, tiến trình, nguyên nhân - hệ quả, so sánh - đối chiếu, định nghĩa, phân loại, nghị luận và diễn giải số liệu).

Về lý thuyết phân tích lỗi, tác giả trích dẫn định nghĩa của Lemon (1991), Yulianti (2007), Corder (1971) và James (1998) nhằm phân biệt giữa lỗi hệ thống (errors) và sai sót nhất thời (mistakes). Dựa trên Corder (1967), vai trò của việc phân tích lỗi được khẳng định ở ba khía cạnh: cung cấp thông tin thực chứng cho giảng viên điều chỉnh giáo trình và phương pháp; cung cấp bằng chứng về cơ chế tiếp thu ngôn ngữ đích cho các nhà nghiên cứu; và đóng vai trò như phương tiện để người học kiểm định giả thuyết ngôn ngữ. Phân loại nguyên nhân lỗi dựa trên mô hình của Richards (1974), Iamsiu (2014) và Zwahreh (2012), bao gồm:

  • Lỗi chuyển di ngôn ngữ / liên ngôn ngữ (interlingual errors): Do ảnh hưởng tiêu cực từ tiếng mẹ đẻ (L1 transfer).
  • Lỗi nội ngôn ngữ và phát triển (intralingual and developmental errors): Gồm khái quát hóa quá mức (overgeneralization), phớt lờ các giới hạn quy tắc (ignorance of rule restrictions), áp dụng quy tắc chưa đầy đủ (incomplete application of rules) và hình thành giả thuyết sai lệch (false concepts hypothesized). Khung phân loại lỗi ngữ pháp trong bài viết được tác giả tinh gọn từ mô hình 24 danh mục đánh giá bài luận của Ubol (1980) xuống còn 11 danh mục ngữ pháp trọng tâm.

Về phương pháp nghiên cứu, đề tài áp dụng thiết kế nghiên cứu mô tả kết hợp định tính và định lượng (mixed methods). Dữ liệu được thu thập vào tháng 5 năm 2020 thông qua ba công cụ phối hợp:

  • Công cụ 1 - Ngữ liệu bài viết (Writing tasks): Thu thập 44 bài luận từ 22 sinh viên năm thứ ba (lớp NA2001/NA21), gồm 22 bài luận có hướng dẫn (Guided Essays - GE, có cung cấp dàn ý chi tiết và giảng viên hướng dẫn trước khi viết) và 22 bài luận do sinh viên tự triển khai (Student-Developed Essays - SDE). Tác giả tiến hành gạch chân, đánh dấu, phân loại và đếm tần số xuất hiện của 11 nhóm lỗi ngữ pháp.
  • Công cụ 2 - Phiếu khảo sát (Survey questionnaire): Điều tra toàn bộ mẫu khảo sát (N = 22) về thông tin nhân khẩu học (tuổi, giới tính, số năm học tiếng Anh, điểm trung bình môn Viết kỳ 5) cùng nhận thức của sinh viên về độ khó của kỹ năng viết, nguyên nhân mắc lỗi và kỳ vọng đối với phương pháp sửa lỗi của giảng viên.
  • Công cụ 3 - Quan sát lớp học và phỏng vấn sâu (Observation and interviews): Quan sát trực tiếp tiến trình các tiết học kỹ năng viết, trao đổi chuyên môn với giảng viên giảng dạy và phỏng vấn ngẫu nhiên sinh viên để làm rõ các thao tác thực hành và thái độ học tập.

Nội dung chính theo từng chương

Chương I: Giới thiệu (Chapter I: Introduction)

Chương mở đầu trình bày tính cấp thiết của đề tài xuất phát từ khó khăn thực tế của sinh viên Khoa Ngoại ngữ Trường Đại học Quản lý và Công nghệ Hải Phòng trong quá trình viết luận học thuật. Chương này công bố mục tiêu nghiên cứu, 3 câu hỏi nghiên cứu, phạm vi khảo sát giới hạn ở 22 sinh viên và 11 nhóm lỗi ngữ pháp, phương pháp luận nghiên cứu kết hợp giữa khảo sát định lượng và phân tích định tính ngữ liệu, ý nghĩa thực tiễn đối với công tác dạy - học môn Viết, cùng sơ đồ tổ chức bố cục tổng thể của khóa luận gồm năm chương.

Chương II: Tổng quan nghiên cứu và cơ sở lý luận (Chapter II: Literature Review)

Chương II thiết lập hệ thống khái niệm và khung lý thuyết toàn diện phục vụ cho nghiên cứu:

  • Lý luận về kỹ năng viết: Khái niệm kỹ năng viết theo quan điểm chức năng và giao tiếp; phân tích các bước trong quy trình viết bài luận học thuật từ tiền viết, lập dàn ý, soạn thảo đến hiệu đính; nhận diện các rào cản ngôn ngữ và nhận thức cản trở việc viết hiệu quả theo Hedge (1988), Reid (1983) và Byrne (1988).
  • Lý thuyết về bài luận học thuật: Khái niệm bài luận học thuật theo Salim (1999) và Trần Thị Ngọc Liên (2010); cấu trúc chuẩn mực ba phần (mở bài chứa câu chủ đề/thesis statement, các đoạn thân bài và kết luận); các đặc trưng văn phong học thuật (tính phức hợp, tính trang trọng, tính chính xác, tính khách quan, tính tường minh và kỹ thuật dùng từ rào đón/hedging).
  • Lý thuyết về phân tích lỗi: Phân biệt khái niệm lỗi và sai sót; giá trị sư phạm của phân tích lỗi theo Corder; phân loại lỗi theo nguồn gốc (liên ngôn ngữ và nội ngôn ngữ/phát triển theo Richards, Iamsiu, Zwahreh); tổng thuật lược đồ 24 hạng mục phân loại lỗi bài luận của Ubol (1980) làm tiền đề rút gọn thành 11 nhóm lỗi ngữ pháp cho nghiên cứu thực nghiệm.

Chương III: Phương pháp nghiên cứu (Chapter III: Methodology)

Chương III mô tả chi tiết quy trình tổ chức nghiên cứu thực nghiệm:

  • Đặc điểm mẫu khảo sát: Gồm 22 sinh viên năm thứ ba chuyên ngành tiếng Anh tại HPU. Độ tuổi dao động từ 21 đến 26 tuổi, trong đó nữ giới chiếm 73% (16 sinh viên) và nam giới chiếm 27% (6 sinh viên). Về thâm niên học tiếng Anh, 18% (4 sinh viên) học dưới 4 năm, 9% (2 sinh viên) học từ 5 đến 7 năm, và 73% (16 sinh viên) có trên 7 năm học tiếng Anh. Điểm trung bình học phần Viết 5 của sinh viên là 6,0 điểm (2 sinh viên đạt điểm 8; 8 sinh viên đạt điểm 7; 10 sinh viên đạt điểm 6; 2 sinh viên đạt điểm 5).
  • Công cụ và phương thức thu thập: Trình bày chi tiết cách thức thu thập 44 bài luận (22 bài GE và 22 bài SDE), thiết kế bảng hỏi khảo sát 2 phần và quy trình tiến hành quan sát lớp học, phỏng vấn giảng viên cùng sinh viên vào tháng 5/2020.
  • Quy trình phân tích dữ liệu: Dữ liệu bài viết được tác giả trực tiếp rà soát, đánh dấu lỗi, thống kê tần số xuất hiện của từng loại lỗi theo 11 nhóm quy tắc ngữ pháp. Dữ liệu phiếu khảo sát được mã hóa, tổng hợp thành bảng tần số và tỷ lệ phần trăm.

Chương IV: Phân tích dữ liệu, kết quả và giải pháp đề xuất (Chapter IV: Data Analysis, Findings and Suggested Solutions)

Chương IV là phần trọng tâm của khóa luận, phản ánh kết quả thống kê từ phiếu khảo sát và phân tích ngữ liệu:

  • Thực trạng nhận thức của người học: 100% sinh viên nhận thức được tầm quan trọng của kỹ năng viết (12 sinh viên đánh giá rất quan trọng, 10 sinh viên đánh giá quan trọng). Tuy nhiên, 91% sinh viên nhận định việc viết luận là khó khăn (36% đánh giá rất khó, 55% đánh giá khó). Tự đánh giá năng lực viết: 55% tự nhận ở mức trung bình, 45% ở mức khá, không có sinh viên nào tự nhận xếp loại giỏi hoặc xuất sắc. Về tiêu chí đánh giá bài viết, 10 sinh viên ưu tiên độ chính xác (ngữ pháp, chính tả), 10 sinh viên ưu tiên nội dung, chỉ 2 sinh viên chú trọng bố cục tổ chức bài. Đáng chú ý, 68% sinh viên thừa nhận thường xuyên mắc lỗi ngữ pháp và 23% luôn luôn mắc lỗi trong bài viết.
  • Phân tích chi tiết 11 nhóm lỗi ngữ pháp: Tác giả trích dẫn trực tiếp các câu văn lỗi từ bài viết của sinh viên, chỉ ra bản chất ngữ pháp bị vi phạm và cung cấp câu sửa đúng. Lỗi chia thì động từ chiếm tỷ lệ áp đảo (nhầm lẫn quá khứ đơn, tương lai đơn, hiện tại đơn, quá khứ hoàn thành), tiếp theo là lỗi từ hạn định (mạo từ a/an/the, lượng từ, chỉ định từ), sự hòa hợp chủ - vị và danh từ - đại từ, giới từ, cấu trúc câu chưa hoàn chỉnh (câu què/fragment), trật tự từ, cấu trúc song hành, cấu trúc phủ định, sở hữu/định ngữ và liên từ.
  • Giải pháp đề xuất: Đưa ra các biện pháp sư phạm cụ thể phân định riêng cho sinh viên và giảng viên nhằm cải thiện chất lượng câu văn và hạn chế lỗi.

Chương V: Kết luận (Chapter V: Conclusion)

Chương cuối tóm lược hai kết luận nền tảng rút ra từ nghiên cứu: toàn bộ sinh viên đều mắc lỗi ngữ pháp nhưng tần suất và số lượng lỗi trong bài luận tự triển khai cao hơn rõ rệt so với bài luận có hướng dẫn; đồng thời nêu định hướng cho các công trình nghiên cứu mở rộng trong tương lai.

Kết quả và đóng góp

Nghiên cứu mang lại hệ thống dữ liệu thực nghiệm chuẩn xác về tần suất và tỷ lệ sinh viên mắc lỗi ngữ pháp khi so sánh giữa bài luận có hướng dẫn (GE) và bài luận tự do sinh viên triển khai (SDE).

STT Phân loại lỗi ngữ pháp Bài luận có hướng dẫn (GE)
(Số SV mắc lỗi & Tỷ lệ %)		 Bài luận tự triển khai (SDE)
(Số SV mắc lỗi & Tỷ lệ %)
1 Thì của động từ (Verb tenses) 17 sinh viên (77%) 20 sinh viên (91%)
2 Từ hạn định (Determiners) 16 sinh viên (73%) 18 sinh viên (81%)
3 Giới từ (Prepositions) 15 sinh viên (68%) 17 sinh viên (77%)
4 Cấu trúc chưa hoàn chỉnh (Incomplete structures) 12 sinh viên (55%) 16 sinh viên (73%)
5 Sự hòa hợp (Agreement) 12 sinh viên (55%) 15 sinh viên (68%)
6 Trật tự từ (Word order) 9 sinh viên (41%) 15 sinh viên (68%)
7 Cấu trúc song hành (Parallel structures) 9 sinh viên (41%) 13 sinh viên (59%)
8 Cấu trúc phủ định (Negative constructions) 6 sinh viên (27%) 9 sinh viên (41%)
9 Liên từ (Conjunction) 4 sinh viên (18%) 7 sinh viên (32%)
10 Sở hữu và định ngữ (Possessive and attributive) 3 sinh viên (14%) 5 sinh viên (23%)

Tổng hợp định lượng từ 44 bài viết cho thấy:

  • Tổng số lỗi ngữ pháp trong 22 bài luận có hướng dẫn (GE) là 143 lỗi, trung bình xuất hiện gần 6,5 lỗi/bài.
  • Tổng số lỗi ngữ pháp trong 22 bài luận tự triển khai (SDE) tăng lên 192 lỗi, trung bình đạt 8,7 lỗi/bài.
  • Lỗi thì động từ có tần số xuất hiện cao nhất ở cả hai dạng bài luận (đạt đỉnh tới 1,8 lỗi/bài), trong khi lỗi cấu trúc câu chưa hoàn chỉnh có tần số trung bình thấp nhất (1,1 lỗi/bài ở GE và 1,0 lỗi/bài ở SDE).
  • Các lỗi phổ biến nhất ở dạng bài GE tập trung vào 5 nhóm: thì động từ, từ hạn định, giới từ, cấu trúc chưa hoàn chỉnh và sự hòa hợp. Trong khi đó, ở dạng bài SDE, phạm vi lỗi phổ biến mở rộng ra 8 nhóm: bổ sung thêm trật tự từ, cấu trúc song hành và đại từ.

Dựa trên các phát hiện thực nghiệm, tác giả đề xuất hệ thống giải pháp sư phạm:

  • Đối với sinh viên: Cần tích cực tham gia các hoạt động tiền viết và hậu viết; tăng cường thảo luận cặp/nhóm để củng cố ngữ pháp; tuân thủ nghiêm ngặt các bước trong quy trình viết (đặc biệt là khâu lập dàn ý); chủ động rà soát, biên tập kỹ bài viết trước khi nộp; tăng cường làm bài tập ngữ pháp tại nhà, đặc biệt chú ý đến 8 nhóm lỗi có tần suất xuất hiện cao nhất.
  • Đối với giảng viên: Nâng cao nhận thức của người học về vai trò của ngữ pháp trong việc truyền tải nội dung bài viết; đa dạng hóa phương pháp giảng dạy kỹ năng viết; tổ chức các hoạt động ngữ pháp bổ trợ linh hoạt trước và sau khi viết; hướng dẫn sinh viên lập dàn ý chi tiết trước khi làm bài; khuyến khích hoạt động chấm chéo đồng đẳng (peer-correction) có sự giám sát của giáo viên trước khi tiến hành chấm sửa chính thức; bổ sung bài tập ngữ pháp tương thích với các lỗi sinh viên hay mắc phải.

Về đóng góp học thuật, công trình đã xác lập được bằng chứng định lượng rõ ràng tại chỗ (local empirical evidence) chứng minh rằng: sự định hướng bài bản của giảng viên (cung cấp dàn ý, hướng dẫn trước khi viết) có tác động trực tiếp giúp giảm thiểu đáng kể số lượng và tần suất lỗi ngữ pháp trong văn bản của người học so với việc để sinh viên tự do viết mà không có giàn giáo hỗ trợ (scaffolding).

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

Khóa luận tự ghi nhận một số hạn chế gắn liền với phạm vi triển khai:

  • Dung lượng mẫu nghiên cứu còn hẹp, chỉ giới hạn khảo sát trên 22 sinh viên năm thứ ba thuộc Khoa Ngoại ngữ của một trường đại học (HPU) với tổng số 44 bài luận, do đó tính đại diện chưa thể bao quát toàn bộ sinh viên chuyên ngữ các khóa hoặc các cơ sở đào tạo khác.
  • Phạm vi phân loại lỗi mới chỉ tập trung vào 11 danh mục ngữ pháp cấu trúc, chưa đi sâu phân tích toàn diện các lỗi từ vựng học thuật (lexical errors) hay các lỗi cơ học về dấu câu và chính tả (mechanics).

Về hướng nghiên cứu tiếp theo, tác giả khuyến nghị các nghiên cứu trong tương lai có thể mở rộng quy mô mẫu khảo sát, áp dụng các khung phân tích lỗi đa chiều hơn để bao quát nhiều hiện tượng ngôn ngữ chưa được khai thác, từ đó làm phong phú thêm kho dữ liệu thực nghiệm về thụ đắc ngôn ngữ thứ hai tại Việt Nam.

Giá trị tham khảo

Khóa luận là nguồn tài liệu tham khảo hữu ích cho:

  • Sinh viên chuyên ngành Ngôn ngữ Anh và Sư phạm Tiếng Anh: Đặc biệt là người học đang chuẩn bị viết khóa luận tốt nghiệp hoặc làm bài tập nghiên cứu khoa học về phương pháp giảng dạy tiếng Anh (ELT/TESOL) và phân tích lỗi (Error Analysis). Phần Chương IV cung cấp hệ thống ví dụ câu sai thực tế kèm phân tích quy tắc vi phạm, giúp sinh viên tự nhận diện và phòng ngừa lỗi trong bài viết của bản thân.
  • Giảng viên giảng dạy kỹ năng Viết tiếng Anh: Cung cấp dữ liệu thực chứng về tâm lý, mong muốn sửa lỗi của người học (50% muốn giáo viên sửa toàn bộ, 36% chuộng sửa lỗi đồng đẳng có giáo viên hỗ trợ) và tác động thực tế của việc hướng dẫn lập dàn ý đối với độ chính xác ngữ pháp, từ đó làm căn cứ thiết kế giáo án và bài tập tiền viết hiệu quả.

Các chương mục đáng tham khảo nhất trong văn bản gồm: Chương II (phần tổng hợp các thể loại bài luận và nguyên nhân lỗi theo lý thuyết tiếp thu ngôn ngữ) và Chương IV (hệ thống ngữ liệu câu sai thực tế cùng các bảng so sánh đối chiếu định lượng giữa hai thể loại bài viết).

Câu hỏi thường gặp

1. Nhóm lỗi ngữ pháp nào xuất hiện nhiều nhất trong các bài luận được khảo sát?

Lỗi về thì của động từ (verb tenses) có tỷ lệ người học mắc phải cao nhất trong cả hai dạng bài: 77% sinh viên (17 người) mắc lỗi trong bài luận có hướng dẫn (GE) và 91% sinh viên (20 người) mắc lỗi trong bài luận tự triển khai (SDE). Các dạng lỗi thì cụ thể xuất hiện nhiều nhất ở thì quá khứ đơn, tương lai đơn, quá khứ hoàn thành và hiện tại đơn.

2. Sự khác biệt cụ thể về tổng số lỗi và tần suất lỗi giữa bài luận có hướng dẫn (GE) và bài luận tự phát triển (SDE) là bao nhiêu?

Trong 22 bài luận có hướng dẫn (GE), tổng số lỗi ghi nhận được là 143 lỗi, trung bình xấp xỉ 6,5 lỗi/bài. Trong khi đó, ở 22 bài luận tự phát triển (SDE), tổng số lỗi tăng lên 192 lỗi, trung bình 8,7 lỗi/bài. Bài luận tự triển khai có số lượng lỗi nhiều hơn ở tất cả 11 danh mục ngữ pháp.

3. Tỷ lệ sinh viên tự đánh giá về độ khó của kỹ năng viết và năng lực viết của bản thân như thế nào?

Theo kết quả phiếu khảo sát 22 sinh viên: 36% (8 sinh viên) đánh giá viết luận rất khó, 55% (12 sinh viên) đánh giá khó, và chỉ 9% (2 sinh viên) cho rằng viết không quá khó. Về tự đánh giá năng lực: 55% (12 sinh viên) nhận định mình ở mức trung bình, 45% (10 sinh viên) tự nhận ở mức khá, không có sinh viên nào tự đánh giá ở mức giỏi hoặc xuất sắc. Điểm trung bình thực tế môn Viết 5 của mẫu khảo sát là 6,0.

4. Bốn nguyên nhân gây lỗi nội ngôn ngữ được khóa luận phân tích dựa trên khung lý thuyết của Richards (1974) là gì?

Tác giả vận dụng khung của Richards (1974) để chỉ ra 4 nguyên nhân nội ngôn ngữ chính:

  1. Khái quát hóa quá mức (Overgeneralization): Áp dụng quy tắc quen thuộc vào bối cảnh ngoại lệ (ví dụ: Many people didn't smoked).
  2. Phớt lờ các giới hạn của quy tắc (Ignorance of rule restrictions): Dùng cấu trúc sai ngữ cảnh (ví dụ dùng sai giới từ hoặc lệch thì động từ).
  3. Áp dụng quy tắc chưa đầy đủ (Incomplete application of rules): Tạo ra các câu chưa đạt độ chuẩn xác do lặp lại cấu trúc câu hỏi trợ động từ.
  4. Hình thành giả thuyết sai lệch (False concepts hypothesized): Hiểu sai bản chất của một yếu tố ngôn ngữ (ví dụ: nhầm trợ động từ is thành dấu hiệu chung của tất cả các thì hiện tại, dẫn đến câu sai như He is speaks English).

5. Sinh viên trong mẫu nghiên cứu mong muốn hình thức sửa lỗi ngữ pháp nào nhất từ phía giảng viên?

Kết quả phiếu điều tra cho thấy 50% sinh viên (11 người) mong muốn toàn bộ lỗi ngữ pháp được giảng viên trực tiếp sửa chữa; 36% sinh viên mong muốn hình thức sửa lỗi chéo giữa các bạn học cùng lớp (peer-correction) dưới sự trợ giúp của giáo viên; 9% cho rằng sinh viên tự sửa lỗi với sự trợ giúp của giáo viên; và chỉ 5% muốn bài viết được đánh dấu lỗi để tự sửa rồi nhận nhận xét phản hồi.

Kết luận

Khóa luận của Bùi Thị Minh Ngọc là một công trình nghiên cứu ứng dụng sư phạm nghiêm túc, cung cấp bức tranh chi tiết về 11 nhóm lỗi ngữ pháp phổ biến trong bài luận tiếng Anh của sinh viên năm thứ ba tại Trường Đại học Quản lý và Công nghệ Hải Phòng. Thông qua việc phân tích đối chiếu ngữ liệu giữa 22 bài luận có hướng dẫn và 22 bài luận tự triển khai, nghiên cứu đã chứng minh bằng số liệu thực nghiệm thuyết phục rằng sự can thiệp sư phạm và định hướng lập dàn ý trước khi viết đóng vai trò then chốt trong việc giảm thiểu số lượng lỗi của người học (từ 8,7 lỗi/bài xuống 6,5 lỗi/bài). Các phát hiện cùng hệ thống giải pháp đồng bộ được đề xuất trong công trình mang lại giá trị thực tiễn cao cho sinh viên chuyên ngữ trong việc tự hoàn thiện văn phong học thuật, đồng thời hỗ trợ giảng viên ngoại ngữ tối ưu hóa quy trình tổ chức dạy viết và sửa lỗi câu.