| UNIVERSITE NATIONALE DE HANOL UNIVERSITE DE LANGUES ET D’LTUDES INTERNATIONALES DEPARTEMENT POST-UNIVERSITAIRE PO THI THU TRANG DIFFICULTES EN PRODUCTION DES ESSAIS ARGUMENTES CIIEZ LES ETUDIANTS EN TROISIEME ANNEE DU DEPARTEMENT DE LANGUE ET DE CIVILISATION FRANGAISES— UNIVERSITE DE LANGUES ET D‘*ETUDES INTERNATIONALES — UNIVERSITE NATIONALE DE HANOI KIIO KIIAN TRONG VIEC VIET VAN BAN LAP LUAN CUA SINIIVIEN NAM THU 3 KHOA NGON NGU VA VAN HOÁ PHÁP — DẠI HỌC NGOẠI NGỮ - DẠI HỌC QUỐC GIA HA NOI Mémuire de master Option ; Didactique Code : 60 14.10 IIANOT - 2010 UNIVERSITE NATIONALE DE HANOT UNIVERSITE DE LANGUES ET D'ETUDES INTERNATIONALES DEPARTEMENT POST-UNIVERSITAIRE BO TH] THU TRANG DIFFICULTES EN PRODUCTION DES ESSAIS ARGUMENTES CHEZ LES ETUDIANTS EN TROISIEME ANNEE DU DEPARTEMENT DE LANGUE ET DE CIVILISATION FRANCALSES UNIVERSITE DE LANGUES ET D'ETUDES INTERNATIONALES — UNIVERSITE NATIONALE DE IANOI KHO KHAN TRONG VIỆC VIẾT VĂN BẢN LẬP LUẬN CỦA SINH VIÊN NĂM THỨ 3 KHOA NGÔN NGỮ VÀ VĂN HOÁ PHÁP— ĐẠI HỌC NGOAI NGT - DAI HOC QUOC GIA HA NOL Mémoire de master Option : Didactique Code : 601410 Directeur de recherche : Monsieur le Professeur Tran The Hung TIANOTÏ- 2010 TABLE DES MATIERES INTRODUCTION 1. Choix du sujet. Objectif de la recherche. Méthodologie de la recherche.
CONTENT Chapitre 1 : Cadre théorique. Définition du texte argummenté 12 2. Camel tiques du texte argumenté 12 2. Genres de texte arguments et essai argumenté - - ev IB 3.
Les modéles du processus rédactionnel. Un modéle linéaire - - - eos LD 3. Des modéles non lingaires - - - cose BB 3. Commentaires sur le modéle de Mayes (1996) - - cos BS 3.
Apports du nouveau modéle de Hayes 4 l’enseignement de la production éerite. 26 Chapitre 2 : Analyse ct interprétation des donécs. Présentation du terrain. 2, Cadre méthodologique de la recherche.
Analyse du corpus. Analyse de Penquate auprés des apprenants. Chapitre 3 : Propositions pédagogiques et méthodalogiques. A propos du programme d’enseignement.
Toute argumentation est ime tentative visant a influencer son interlocuteur. Rt s'agit @’ahord de convaincre aubui, c'est-a-dire de le faire changer davis, ou, ds moins, dessayer. Lon peut méme dire que ce changement d’opinion constitue le seul signe patent de Vefficacité d'une argumentation.] 5, Toute argumentation est dialogue {.] L’argumentation est liée a la notion de dialague, ce qui suggére ae moins dews remargues. La prentére est que cette relation s’inserit d'entblée dans les domaines de la liberté et de la subjectivité.
Liberté de penser, liberté d'exprimer sa pensée: subjectivité dans la mesure oit le locutewr choisit ses propres armes (idées, exemples} qui pourront étre ou non agrées par la subjectivité de f interlocuteur. fd Ld Par ailleurs, et avec un souci d'efficacité plus immédiat dans ta evéation de textes argumentatifs, la notion de dialogue met en évidence Uexistence de deux theses, Uune cherchant a dominer l'autre, ce quai implique deux conséquences - d'une pari, argumenter ne consisiera pas seudeniert a justifier va these, mais aussi é prendre en compte la ou les theses adverses [.] - d autre part, i peut arriver que Une des deux theses soit implicite, soit quelle ne soit pas évoguée dans U'énoncé du sujet, soit que la situation de communication Voveulte.} H faudva donc toujours savoir reconstituer la these éventuellement absente [. Toute argumentation est justification et explication La subjectivité implique que l'argumentation n'est pas une démonstration, mathématique par exenple. Comme elle ne peut imposer son avis par la rigueur d'un enchainement automatique des idées, il iui fendva nndtplier les preuves, voire user de techniques d’expression particuliéres, pour convainere.
il sera done nécessaire que le néophyte apprenne & gérer la présentation et 1 organisation des peu convaincants par manque d’arguments pertinents, de cohérence et de cohésion textucll En Inef, ils sont loin de répondre aux norines fixées pour le tivean C1 par te CECR. Face au souci d’aider les étudiants à atfemdr le niveau C1 en expression écrite aprés la troisiéme année universitaire et dans le contexte ow les recherches dans le domaine de Vox jon crite ne sont pas développ $ par Tapporl aux aulrcs compaleniecs communicatives, nous voulons réaliser notre travail de recherche intitulé « Diftieultés en production des essais argumentés chez les étudiants en troisiéme année du Département de Langue et de Civilisation Frangaises — Université de Langues et d’ Etudes Intemationales — Université Nationale de Hanoi » ‘Notre recherche vise ainsi a répondre aux questions suivantes 1. A quelles difficulids les cludiants on troisigme amée du Departement de Langue et de Civilisation Frangaises de Université de Langues et d’Etudes Intemationales de l’Université Nationale de Hanoi se heurtent-ils lors de leur production des essais + Quelles sont les causes de cos di fficullés ? Dans la période de préparation de ce travail, nous allons examiner les hypothéses sunvantes ; 1. — Les étudiants doivent faire face aux difficultés a trouver, a organiser et a enchainer des idées.
Leurs textes écrits ne sont pas riches en idées, ils manquent arguments, de justifications ou d’exemples pertinents. De plus, ils n’arrivent pas a produire de textes el bien structures : ils se heurtent aussi a des difficultés dams la transition entre les paragraphes et ont beaucoup de mal a bien utiliser les conmecteuss argumentés ainsi que les signes de ponetuation. Les causes đe letrs difficultés sont a la fois objectives et subjectives. Ces diffienliés seraicnt ducs auc méthodes ol aux pratiques Ponscignement, au manque de motivation, 4 Vinsuflisance de connaissances thématiques et linguistiques (sutout celles des connecteurs argumentatifs), au manque de techniques de composition d'un essai argumenté, A la eapacilé & argumenler (i utiliser des stralégies argumnenlatives, des enthymémes (ou le syllogisme tronqué) ainsi que des liewx communs qui sont des lois de passage dams argumentation trés offi ja part des ctudianis.
2, Objectif de la recherche Notre recherche vise & identifier les difficultés des étudiants en troisiéme année du Département de Langue ef. de Civilisation Frangaises — ULEL-UNH lors de leur rédhetion des essais argumentés et a aider ces étudiants A atteindre le niveau Cl en expression écrite aprés la sortie de 1’école, 3. Méthodologie de la recherche Concepts clés - ‘Texte argumenté : Dans ce mémoire, nous employons indifigremment ce terme et le lorme lexte argumentatif (voir-p.13), - Fs argument - These - Argument - Connecteurs et opérateurs argumentatifs - Cohérence et cohésion textuelles Méthodologie de la recherche Il s’agit d’une recherche descriptive. Pour répondre aux questions de recherche et atteindre les objectifs proposés, nous allons d°abord demander a une quarantaine d°étudiants en troisiéme année d’écrire un essai argumenté ct puis, analyser lours produits pour identificr leurs difficultés.
Nong allons ensuilz micnor une enquéte par questionnaire auprés: de & étudiants afin de dévoiler les causes de lews ditficultés et leurs attentes & I’égard du contenu enseigné, de Lattitude et de la qualité du professeur, de la manigre d’enseigner et de la correction. Enfir, rious allons proposer des applications pédagogiques el méthodologiques -visant une meilleure production des essais argumentés chez. Toute argumentation est ime tentative visant a influencer son interlocuteur. Rt s'agit @’ahord de convaincre aubui, c'est-a-dire de le faire changer davis, ou, ds moins, dessayer.
Lon peut méme dire que ce changement d’opinion constitue le seul signe patent de Vefficacité d'une argumentation.] 5, Toute argumentation est dialogue {.] L’argumentation est liée a la notion de dialague, ce qui suggére ae moins dews remargues. La prentére est que cette relation s’inserit d'entblée dans les domaines de la liberté et de la subjectivité. Liberté de penser, liberté d'exprimer sa pensée: subjectivité dans la mesure oit le locutewr choisit ses propres armes (idées, exemples} qui pourront étre ou non agrées par la subjectivité de f interlocuteur. fd Ld Par ailleurs, et avec un souci d'efficacité plus immédiat dans ta evéation de textes argumentatifs, la notion de dialogue met en évidence Uexistence de deux theses, Uune cherchant a dominer l'autre, ce quai implique deux conséquences - d'une pari, argumenter ne consisiera pas seudeniert a justifier va these, mais aussi é prendre en compte la ou les theses adverses [.] - d autre part, i peut arriver que Une des deux theses soit implicite, soit quelle ne soit pas évoguée dans U'énoncé du sujet, soit que la situation de communication Voveulte.} H faudva donc toujours savoir reconstituer la these éventuellement absente [.
Toute argumentation est justification et explication La subjectivité implique que l'argumentation n'est pas une démonstration, mathématique par exenple. Comme elle ne peut imposer son avis par la rigueur d'un enchainement automatique des idées, il iui fendva nndtplier les preuves, voire user de techniques d’expression particuliéres, pour convainere. il sera done nécessaire que le néophyte apprenne & gérer la présentation et 1 organisation des 3. Larsqu'on argumente, deux attitudes sont possibles : soit on se situe par rapport a4 quelqu'un d'auwe, soit ce n'est pas le cas.
On aura done deux marieres différentes de mener une affirmation: soit pour affirmer et défendre un point de vue, soit pour s’opposer a quelqu'un d'autre, » Aimsi, Thyrion et Rosier ont abordé la cause, le moyen et le but de argumentation. Plus précisément, on argummente quand il y a un conlil entre plusicurs personnes, on utilis Je langage pour affirmer et défendre un point de vue ou pour s*eppeser 4 un autre et du coup, il existe toujours un interlocuteur que celui qui argumente souhaite convainere. Pour Anscombre et Ducrot (1983), « argumenter, e'est essayer de transformer les opinions @autrni en lui présentant une suite de propositions dont Iz quenoe « logique » est une transformation de ses opmions, en signifiant par « logique » qu'il y a entre les Propositions présentées et la transformation des opinions de l’auditeur des liens fondés sur ‘un certains consensus de la collectivité. » On constate que selon ces deux auteurs, argumentation cherche toujours à faire changer d’avis @ autrui.
groupe de formation CEGOS fait savoir que « argumentar, có 102L pas vouloir démontrer que l'on a raison a tout prix. Argumenter, c'est ue capable de trouver les idées justes, de les présenter pour susciter lintérat de ses interlocuteurs et les convainore Crest aussi Vart de réfuter avec pertinence, en restant ouvert au dialogue. Tangumeutalion repose a la fois sur des techniques el sur ume éthique de la communication, » On Temarque que Ta conception de ce groupe r semble beaucoup 4 cclls do Thyrion et de Rosier. Ces auteurs s‘accordent pour dire que l’argumentation cherche ä convainere autru et méme réfuter avis de autre.
Le groupe de formation CLGOS ajoute que pour argumenter, il faut des techniques ct une éthique de la communication. Ainsi, Vargumentation est aussi une sorte de communication, c’est-d-dire, il y a toujours un énonciateur, un destinataire et cette communication se réalise au moyen du langage, ce qui coincide avec la notion de dialogue de Thyrion ct Rosicr. Celle conception de Pargumentation s ¢ clairernent. par Meyer qui dorme son avis sur la question comme suit «a.
Toute argumentation est ime tentative visant a influencer son interlocuteur. Rt s'agit @’ahord de convaincre aubui, c'est-a-dire de le faire changer davis, ou, ds moins, dessayer. Lon peut méme dire que ce changement d’opinion constitue le seul signe patent de Vefficacité d'une argumentation.] 5, Toute argumentation est dialogue {.] L’argumentation est liée a la notion de dialague, ce qui suggére ae moins dews remargues. La prentére est que cette relation s’inserit d'entblée dans les domaines de la liberté et de la subjectivité.
Liberté de penser, liberté d'exprimer sa pensée: subjectivité dans la mesure oit le locutewr choisit ses propres armes (idées, exemples} qui pourront étre ou non agrées par la subjectivité de f interlocuteur. fd Ld Par ailleurs, et avec un souci d'efficacité plus immédiat dans ta evéation de textes argumentatifs, la notion de dialogue met en évidence Uexistence de deux theses, Uune cherchant a dominer l'autre, ce quai implique deux conséquences - d'une pari, argumenter ne consisiera pas seudeniert a justifier va these, mais aussi é prendre en compte la ou les theses adverses [.
