Hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu: Thực trạng và kiến nghị xử lý

Khóa luận tốt nghiệp phân tích hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu, thực trạng và đề xuất biện pháp xử lý hiệu quả, phù hợp pháp luật.

• Tác giả: Nguyen Thai An
• Trường học: Đại học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Sở hữu trí tuệ
• Đề tài: Hành vi xâm phạm nhãn hiệu: Thực trạng và biện pháp xử lý hiệu quả
• Loại tài liệu: khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2023
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT
• MỤC LỤC
• PHẦN MỞ ĐẦU
• 1. Tính cấp thiết của đề tài
• 2. Tình hình nghiên cứu đề tài
• 3. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài
• 4. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu
• 5. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
• 6. Phương pháp nghiên cứu
• 7. Kết cấu khóa luận
• 1. CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU VÀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ
• 1.1. Một số vấn đề lý luận về hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu
• 1.2. Một số vấn đề lý luận về biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu
• 1.3. Phân loại biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu
• 1.4. Vai trò của các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu
• 1.5. Kết luận chương 1
• 2. CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU VÀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ
• 2.1. Pháp luật Việt Nam về hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu
• 2.2. Quy định của pháp luật Việt Nam về xác định hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu
• 2.3. Biện pháp dân sự
• 2.4. Biện pháp hành chính
• 2.5. Biện pháp hình sự
• 2.6. Biện pháp hải quan
• 2.7. Kết luận chương 2
• 3. CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU VÀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ
• 3.1. Thực tiễn áp dụng pháp luật về hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và các biện pháp xử lý
• 3.2. Kiến nghị hoàn thiện pháp luật về hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và các biện pháp xử lý
• 3.3. Kết luận chương 3
• PHẦN KẾT LUẬN, DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO, PHỤ LỤC

Tóm tắt

I. Xâm phạm nhãn hiệu

Xâm phạm nhãn hiệu là hành vi sử dụng nhãn hiệu mà không được sự cho phép của chủ sở hữu hoặc pháp luật. Hành vi này xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu nhãn hiệu. Thực trạng xâm phạm nhãn hiệu hiện nay ngày càng phức tạp với các hình thức tinh vi như làm giả nhãn hiệu, sử dụng nhãn hiệu trong quảng cáo trái phép. Biện pháp xử lý xâm phạm nhãn hiệu bao gồm các hình thức dân sự, hành chính, hình sự và hải quan.

1.1. Khái niệm và đặc điểm

Hành vi xâm phạm nhãn hiệu được hiểu là việc sử dụng nhãn hiệu mà không có sự cho phép của chủ sở hữu hoặc pháp luật. Đặc điểm của hành vi này bao gồm tính trái pháp luật và đối tượng là quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu. Hành vi này phải được thể hiện qua hành động cụ thể, không chỉ là suy nghĩ.

1.2. Phân loại hành vi xâm phạm

Các hành vi xâm phạm nhãn hiệu có thể được phân loại thành làm giả nhãn hiệu, sử dụng nhãn hiệu trong quảng cáo trái phép, và thiết lập trang web giả mạo. Những hành vi này không chỉ gây thiệt hại cho chủ sở hữu mà còn ảnh hưởng đến người tiêu dùng và môi trường cạnh tranh.

II. Thực trạng xâm phạm nhãn hiệu

Thực trạng xâm phạm nhãn hiệu hiện nay ngày càng gia tăng với các hình thức tinh vi và phức tạp. Các hành vi như làm giả nhãn hiệu, sử dụng nhãn hiệu trong quảng cáo trái phép đang trở nên phổ biến. Xử lý hiệu quả xâm phạm nhãn hiệu đòi hỏi sự phối hợp giữa các biện pháp pháp lý và sự nhận thức của cộng đồng.

2.1. Tình hình hiện nay

Tình hình xâm phạm nhãn hiệu hiện nay đang diễn biến phức tạp với sự gia tăng các hành vi làm giả nhãn hiệu và sử dụng nhãn hiệu trái phép. Các vụ việc xâm phạm nhãn hiệu không chỉ gây thiệt hại cho chủ sở hữu mà còn ảnh hưởng đến người tiêu dùng và môi trường cạnh tranh.

2.2. Bất cập trong xử lý

Một số bất cập trong quy định pháp luật và hoạt động thực thi quyền sở hữu trí tuệ đang làm giảm hiệu quả của các biện pháp xử lý xâm phạm nhãn hiệu. Cần có sự hoàn thiện trong quy định pháp luật và nâng cao hiệu quả thực thi.

III. Biện pháp xử lý xâm phạm nhãn hiệu

Biện pháp xử lý xâm phạm nhãn hiệu bao gồm các hình thức dân sự, hành chính, hình sự và hải quan. Xử lý hiệu quả xâm phạm nhãn hiệu đòi hỏi sự phối hợp giữa các biện pháp pháp lý và sự nhận thức của cộng đồng. Giải pháp xâm phạm nhãn hiệu cần được xây dựng dựa trên thực tiễn và quy định pháp luật hiện hành.

3.1. Các biện pháp hiện hành

Các biện pháp xử lý xâm phạm nhãn hiệu hiện nay bao gồm biện pháp dân sự, hành chính, hình sự và hải quan. Mỗi biện pháp có vai trò và hiệu quả riêng trong việc ngăn chặn và xử lý các hành vi xâm phạm nhãn hiệu.

3.2. Kiến nghị hoàn thiện

Để nâng cao hiệu quả xử lý xâm phạm nhãn hiệu, cần hoàn thiện quy định pháp luật và nâng cao hiệu quả thực thi. Các kiến nghị bao gồm tăng cường hợp tác quốc tế, nâng cao nhận thức của cộng đồng và cải thiện hệ thống pháp luật.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Sở hữu trí tuệ đóng vai trò là đòn bẩy tăng trưởng và thúc đẩy nền kinh tế quốc gia thông qua việc tạo lập môi trường cạnh tranh lành mạnh. Nhận thức rõ tầm quan trọng này, Việt Nam đã ban hành nhiều chủ trương và chính sách pháp luật lớn như Chiến lược phát triển kinh tế - xã hội 10 năm 2021-2030 (Đại hội XIII của Đảng), Quyết định số 1068/QĐ-TTg ngày 22/08/2019 của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Chiến lược sở hữu trí tuệ đến năm 2030, Luật Sở hữu trí tuệ số 50/2005/QH11 (sửa đổi, bổ sung các năm 2009, 2019, 2022) và Nghị định số 65/2023/NĐ-CP ngày 23/08/2023. Các văn bản này hướng tới củng cố cơ chế bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp, đặc biệt là quyền đối với nhãn hiệu.

Tuy nhiên, các hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu ngày càng gia tăng với thủ đoạn tinh vi, phức tạp trong bối cảnh công nghệ phát triển và thương mại điện tử bùng nổ. Các hành vi phổ biến bao gồm làm giả nhãn hiệu hàng hóa, gắn hình ảnh nhãn hiệu được bảo hộ vào quảng cáo trên sàn thương mại điện tử, thiết lập trang web giả mạo nhằm chiếm đoạt uy tín thương mại. Điển hình, vụ việc làm giả nhãn hiệu SKF và KOYO đối với 34.947 sản phẩm vòng bi đã gây thiệt hại hàng hóa tịch thu trị giá lên đến 382.600.000 đồng. Thực trạng này gây hoang mang cho người tiêu dùng, thiệt hại cho chủ sở hữu nhãn hiệu và tạo rào cản đối với môi trường đầu tư. Khóa luận tốt nghiệp "Hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và các biện pháp xử lý - Thực trạng và kiến nghị" của tác giả Nguyễn Thái An (Trường Đại học Luật Hà Nội, 2023) được thực hiện nhằm hệ thống hóa lý luận, đánh giá thực trạng pháp luật và thực tiễn thi hành, từ đó đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả bảo hộ nhãn hiệu tại Việt Nam.

Mục đích nghiên cứu của đề tài là hệ thống hóa một cách tổng quát lý luận và thực trạng pháp luật về hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và các biện pháp xử lý, góp phần tháo gỡ rào cản tồn đọng trong quy định pháp lý nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng các chế tài bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp. Tác giả xác định 6 nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể:

1. Phân tích khái niệm, đặc điểm của hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và các biện pháp xử lý.
2. Phân tích quy định của pháp luật Việt Nam về hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và các biện pháp xử lý.
3. So sánh, đánh giá quy định pháp luật trong nước với các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên (TRIPs, CPTPP, EVFTA).
4. Làm rõ thực trạng diễn biến hành vi xâm phạm trên thực tế và tình hình áp dụng các biện pháp xử lý.
5. Chỉ ra những bất cập trong quy định pháp luật và hoạt động thực thi quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam.
6. Gợi mở định hướng, giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật và nâng cao hiệu quả hoạt động thực thi.

Đối tượng nghiên cứu của khóa luận là các vấn đề lý luận (khái niệm, đặc trưng), thực trạng quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu. Phạm vi nghiên cứu về không gian và pháp lý giới hạn trong hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ hiện hành của Việt Nam, không gian mạng Internet liên quan đến tên miền Việt Nam, cùng các điều ước quốc tế đa phương và khu vực mà Việt Nam đã ký kết hoặc gia nhập.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp

Khóa luận xây dựng hệ thống luận cứ dựa trên khung pháp lý quốc tế và quốc gia:

• Văn bản pháp luật quốc tế: Hiệp định về các khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền sở hữu trí tuệ (TRIPs) của WTO; Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP - Chương 18); Hiệp định Thương mại tự do Việt Nam - EU (EVFTA - Chương 12); Hiệp định Đối tác Kinh tế Toàn diện Khu vực (RCEP).
• Hệ thống văn bản quy phạm pháp luật Việt Nam: Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung các năm 2009, 2019, 2022); Bộ luật Dân sự năm 2015; Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Luật Cạnh tranh năm 2018; Luật Hải quan; Nghị định số 65/2023/NĐ-CP; Nghị định số 99/2013/NĐ-CP; Nghị định số 126/2021/NĐ-CP; Thông tư số 23/2023/TT-BKHCN; Thông tư số 11/2015/TT-BKHCN; Thông tư số 13/2020/TT-BTC; Thông tư liên tịch số 14/2016/TTLT-BTTTT-BKHCN; Nghị quyết số 03/2017/NQ-HĐTP.

Tác giả sử dụng kết hợp các phương pháp nghiên cứu học thuật chuyên ngành luật học:

• Phương pháp phân tích - tổng hợp: Làm rõ các nội dung lý luận về nhãn hiệu, phân tích các điều khoản luật định của Việt Nam về căn cứ xác định yếu tố xâm phạm và 4 nhóm biện pháp xử lý, từ đó tổng hợp đánh giá tổng quát về hệ thống bảo hộ nhãn hiệu.
• Phương pháp so sánh: Đối chiếu các quy định của pháp luật Việt Nam với các cam kết trong các điều ước quốc tế (TRIPs, CPTPP, EVFTA) để đánh giá mức độ tương thích và nội luật hóa; phân biệt hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu với hành vi cạnh tranh không lành mạnh.
• Phương pháp thống kê và phân tích số liệu: Tập hợp số liệu vụ việc vi phạm thực tế, số liệu xử lý vi phạm hành chính, bản án tư pháp và quyết định xử lý thực tế nhằm phản ánh mức độ phổ biến và hiệu quả áp dụng các chế tài trên thực tế.

Nguồn dữ liệu của công trình bao gồm các văn bản luật, giáo trình Luật Sở hữu trí tuệ (Trường Đại học Luật Hà Nội), báo cáo hội thảo chuyên môn của WIPO (2022), hội thảo của Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ phối hợp với Đại học Luật Hà Nội (2023), cùng các án lệ, bản án tòa án (Bản án số 03/2016/KDTM-ST của TAND TP. Hồ Chí Minh), quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ (Quyết định số 50/QĐ-XPVPHC năm 2019, Quyết định số 09/QĐ-XPVPHC năm 2019) và công văn chuyên môn của Cục Sở hữu trí tuệ (Công văn số 1530/SHTT-TTKN năm 2015).

Nội dung chính theo từng chương

Chương 1: Lý luận chung về hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và các biện pháp xử lý

Chương 1 tập trung làm sáng tỏ các nền tảng lý luận về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, bản chất pháp lý của hành vi xâm phạm và các biện pháp xử lý. Nhãn hiệu được xác định là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau (Khoản 16 Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ). Quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được xác lập theo hai căn cứ: thủ tục nộp đơn đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền (Cục Sở hữu trí tuệ cấp văn bằng bảo hộ hoặc quyết định chấp nhận bảo hộ nhãn hiệu đăng ký quốc tế) và thông qua thực tiễn sử dụng rộng rãi (đối với nhãn hiệu nổi tiếng theo Điều 75 Luật Sở hữu trí tuệ). Nội dung quyền bao gồm: quyền sử dụng, quyền ngăn cấm người khác sử dụng và quyền định đoạt (chuyển giao quyền sử dụng, chuyển nhượng quyền sở hữu qua hợp đồng), có giới hạn pháp lý nhất định nhằm bảo đảm lợi ích công cộng và phi thương mại.

Hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu mang 3 đặc điểm bản chất: (i) là hành vi trái pháp luật được biểu hiện qua hành động bên ngoài; (ii) đối tượng hướng tới là quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu đang được bảo hộ hợp pháp; (iii) gây ra hoặc có khả năng gây thiệt hại về tài chính, uy tín thương mại và sức khỏe người tiêu dùng. Nhằm tránh nhầm lẫn trong thực tiễn áp dụng pháp luật, tác giả xây dựng tiêu chí phân biệt giữa hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu và hành vi cạnh tranh không lành mạnh:

Tiêu chí đánh giá	Hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu	Hành vi cạnh tranh không lành mạnh
Khái niệm	Sử dụng nhãn hiệu không được chủ thể quyền hoặc pháp luật cho phép, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu hoặc người sử dụng hợp pháp nhãn hiệu đang được bảo hộ.	Hành vi của doanh nghiệp trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực, tập quán thương mại và chuẩn mực kinh doanh, gây hoặc có nguy cơ gây thiệt hại cho doanh nghiệp khác (Khoản 6 Điều 3 Luật Cạnh tranh 2018).
Phạm vi bảo hộ	Đối tượng mang chỉ dẫn thương mại đã đáp ứng điều kiện và được cấp văn bằng/công nhận bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp.	Không nhất thiết phải xác lập văn bằng bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp, điều chỉnh hành vi thị trường nói chung.
Chủ thể	Mọi cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi vi phạm trái phép.	Các chủ thể kinh doanh cùng lĩnh vực, cùng thị trường liên quan, có tính chất cạnh tranh trực tiếp.
Yếu tố lỗi	Bao gồm cả lỗi vô ý và lỗi cố ý.	Thường gắn liền với lỗi cố ý nhằm trục lợi cạnh tranh không lành mạnh.
Nghĩa vụ chứng minh	Chủ thể quyền không cần chứng minh thiệt hại thực tế đã xảy ra (trừ trường hợp khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại tại Tòa án).	Chủ thể yêu cầu phải chứng minh hành vi cạnh tranh không lành mạnh đã gây ra hoặc đe dọa trực tiếp gây thiệt hại thực tế.

Về biện pháp xử lý, đây là cách thức do pháp luật quy định được cơ quan có thẩm quyền áp dụng nhằm ngăn chặn, xử lý và khắc phục hậu quả. Biện pháp xử lý mang 3 đặc trưng: mang tính quyền lực nhà nước, hướng tới mục tiêu ngăn chặn và khắc phục thiệt hại, và được điều chỉnh bởi nhiều chuyên ngành luật (dân sự, hành chính, hình sự, hải quan). Tác giả phân loại 4 nhóm biện pháp:

• Biện pháp dân sự: Áp dụng thủ tục tư pháp tại Tòa án để buộc chấm dứt hành vi, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại và tiêu hủy tang vật (theo Điều 164 Bộ luật Dân sự 2015 và Điều 202 Luật Sở hữu trí tuệ).
• Biện pháp hành chính: Biện pháp phổ biến nhất, do cơ quan hành chính (Thanh tra, Quản lý thị trường, Công an, Hải quan, UBND) chủ động áp dụng hoặc theo yêu cầu xử phạt cảnh cáo, phạt tiền, tịch thu tang vật đối với hành vi chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.
• Biện pháp hình sự: Chế tài nghiêm khắc nhất, áp dụng đối với cá nhân, pháp nhân thương mại thực hiện hành vi xâm phạm nhãn hiệu có tính chất nguy hiểm cho xã hội, cấu thành tội phạm.
• Biện pháp hải quan: Kiểm soát hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu tại biên giới, áp dụng thủ tục tạm dừng làm thủ tục hải quan để ngăn chặn hàng hóa nghi ngờ xâm phạm ngay tại cửa khẩu.

Chương 2: Thực trạng quy định của pháp luật về hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và các biện pháp xử lý

Chương 2 phân tích chi tiết quy định của pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam. Về pháp luật quốc tế:

• Hiệp định TRIPs: Điều 20 nghiêm cấm các yêu cầu làm giảm khả năng phân biệt của nhãn hiệu. Phần III (Điều 41 đến 61) quy định thủ tục dân sự, hành chính, biện pháp khẩn cấp tạm thời, kiểm soát biên giới và truy cứu hình sự. Pháp luật Việt Nam tương thích cao với các nguyên tắc nghĩa vụ chứng minh, bảo đảm chi phí và thẩm quyền tư pháp của TRIPs.
• Hiệp định CPTPP: Chương 18 (Mục C và Mục I) đưa ra quy định giả định nhầm lẫn khi sử dụng dấu hiệu trùng cho hàng hóa/dịch vụ trùng (Điều 18.20). Điều 18.73 quy định phán quyết tư pháp và hành chính phải lập bằng văn bản, có lý giải pháp lý và công khai minh bạch (Việt Nam đã thể chế hóa qua Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 và Nghị quyết số 03/2017/NQ-HĐTP về công bố bản án). Điều 18.77 yêu cầu hình sự hóa hành vi xâm phạm nhãn hiệu ở "quy mô thương mại" với khung hình phạt đủ tính răn đe (Việt Nam quy định tại Điều 226 Bộ luật Hình sự 2015 với mức phạt tiền lên tới 5 tỷ đồng và phạt tù đến 3 năm).
• Hiệp định EVFTA: Điều 12.18 định hình quyền độc quyền ngăn cấm hành vi sử dụng dấu hiệu trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn. Tiểu mục 2 và Tiểu mục 4 Mục C quy định chi tiết biện pháp dân sự (thu thập chứng cứ, quyền thông tin, bồi thường) và kiểm soát hải quan tự bộc phát hoặc theo đơn yêu cầu (pháp luật Việt Nam tương thích qua Điều 216 và Điều 218 Luật Sở hữu trí tuệ).

Về pháp luật Việt Nam, hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu được xác định tại Khoản 1 Điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ qua 4 dạng hành vi: sử dụng dấu hiệu trùng cho hàng hóa/dịch vụ trùng; dấu hiệu trùng cho hàng hóa/dịch vụ tương tự hoặc liên quan gây nhầm lẫn; dấu hiệu tương tự cho hàng hóa/dịch vụ trùng, tương tự hoặc liên quan gây nhầm lẫn; và sử dụng dấu hiệu trùng/tương tự/dịch nghĩa/phiên âm của nhãn hiệu nổi tiếng cho bất kỳ hàng hóa/dịch vụ nào gây nhầm lẫn hoặc làm sai lệch mối quan hệ.

Căn cứ xác định hành vi xâm phạm được quy định cụ thể tại Điều 72 Nghị định số 65/2023/NĐ-CP gồm 4 yếu tố bắt buộc:

1. Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi nhãn hiệu được bảo hộ: Xác định qua Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu, Quyết định chấp nhận bảo hộ nhãn hiệu quốc tế của Cục Sở hữu trí tuệ, hoặc chứng cứ chứng minh nhãn hiệu nổi tiếng theo Điều 75 Luật Sở hữu trí tuệ.
2. Có yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét: Gồm dấu hiệu trùng/tương tự gây nhầm lẫn và hàng hóa/dịch vụ trùng/tương tự. Dấu hiệu bị coi là tương tự nếu trùng phần lớn về cấu tạo, phát âm, phiên âm, ý nghĩa, cách trình bày, màu sắc (đối với dấu hiệu nhìn thấy) hoặc nhạc điệu/âm điệu (đối với dấu hiệu âm thanh). Tiêu chí đánh giá hàng hóa, dịch vụ tương tự được xác định theo Khoản 9 Điều 26 Thông tư số 23/2023/TT-BKHCN:

Quan hệ đối chiếu	Điều kiện xác định tính trùng hoặc tương tự
Hai hàng hóa	- Trùng: Cùng bản chất (thành phần, cấu tạo) và cùng chức năng, mục đích sử dụng. - Tương tự: Bản chất gần giống nhau và cùng chức năng, mục đích sử dụng; hoặc tương tự về bản chất và đưa ra thị trường qua cùng kênh thương mại.
Hai dịch vụ	- Trùng: Cùng bản chất và cùng chức năng, mục đích sử dụng. - Tương tự: Tương tự về bản chất/chức năng/mục đích sử dụng và cung cấp qua cùng kênh thương mại.
Hàng hóa và dịch vụ	- Tương tự: Có mối liên quan về bản chất (hàng hóa cấu thành từ dịch vụ hoặc ngược lại); có mối liên quan về chức năng (để hoàn thành chức năng này phải sử dụng đối tượng kia); hoặc có mối liên quan chặt chẽ về phương thức thực hiện.

Các vụ việc thực tế được phân tích trong khóa luận minh chứng cho các dạng xâm phạm:

Vụ việc thực tế	Nhãn hiệu bảo hộ	Dấu hiệu bị xem xét	Đánh giá yếu tố xâm phạm	Căn cứ xử lý
Sữa bột dinh dưỡng	PEDIASURE	Kwon Plus PEDIA SURE	Thêm thành phần thứ yếu "Kwon Plus", giữ nguyên cấu tạo và cách trình bày chữ "PEDIA SURE".	Quyết định số 50/QĐ-XPVPHC (2019) của Thanh tra Bộ KH&CN.
Mì ăn liền	Hảo Hảo, MÌ TÔM CHUA CAY & Hình (GCN 62360)	Mì Hảo Hạng TÔM CHUA CAY & Hình	Trình bày kiểu chữ, bố cục tô mì, sợi mì, con tôm và phối màu tổng thể tương tự gây nhầm lẫn.	Bản án số 03/2016/KDTM-ST (2016) TAND TP.HCM; Công văn số 1530/SHTT-TTKN (2015) Cục SHTT.
Cửa cuốn	AUSTDOOR & hình	AUSDOOR	Loại bỏ ký tự "T", cách bố trí ký tự và phát âm không tạo khác biệt đáng kể.	Quyết định số 09/QĐ-XPVPHC (2019) của Thanh tra Bộ KH&CN.
Kinh doanh dịch vụ	Redsun	MẶT TRỜI ĐỎ	Tương tự về ý nghĩa (dịch nghĩa từ tiếng Anh sang tiếng Việt biểu đạt cùng đối tượng mặt trời đỏ).	Điểm a Khoản 3 Điều 77 Nghị định số 65/2023/NĐ-CP.

3. Chủ thể thực hiện không được chủ sở hữu hoặc pháp luật cho phép: Không có hợp đồng chuyển giao quyền sử dụng/chuyển nhượng hợp pháp (Mục 1, Mục 2 Chương X Luật Sở hữu trí tuệ) và không thuộc trường hợp ngoại lệ sử dụng trung thực chỉ dẫn địa lý (Điểm g Khoản 2 Điều 125).
4. Hành vi xảy ra tại Việt Nam: Bao gồm cả hành vi trên không gian mạng Internet thực hiện trên trang tin điện tử có tên miền quốc gia ".vn", hiển thị bằng tiếng Việt hoặc hướng tới người tiêu dùng tại Việt Nam (theo Điều 10 Thông tư số 11/2015/TT-BKHCN).

Về các biện pháp xử lý:

• Biện pháp dân sự: Thẩm quyền thuộc TAND cấp huyện, TAND cấp tỉnh (Điều 35, 36 BLTTDS 2015, Điều 200 Luật SHTT). Chế tài bao gồm: buộc chấm dứt hành vi, cải chính công khai, bồi thường tổn thất vật chất (tài sản, thu nhập, chi phí ngăn chặn, chi phí luật sư) và tinh thần; nếu không xác định được bồi thường vật chất thì Tòa án ấn định mức tối đa không quá 500.000.000 đồng (Điều 205 Luật Sở hữu trí tuệ); áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (kê biên, niêm phong, cấm thay đổi hiện trạng theo Điều 206, 208). Nhược điểm: thủ tục phức tạp, thời gian kéo dài, gánh nặng nghĩa vụ chứng minh thiệt hại thuộc về nguyên đơn.
• Biện pháp hành chính: Cơ quan có thẩm quyền gồm Thanh tra Bộ KH&CN, Quản lý thị trường, Công an, Hải quan, UBND các cấp (Khoản 3 Điều 200). Mức phạt tiền tối đa là 250.000.000 đồng đối với cá nhân và 500.000.000 đồng đối với tổ chức (Khoản 1 Điều 2 Nghị định số 99/2013/NĐ-CP, Nghị định số 126/2021/NĐ-CP). Các hình thức phạt bổ sung: đình chỉ hoạt động từ 01-03 tháng, tước chứng chỉ hành nghề, tịch thu tang vật; khắc phục hậu quả: tiêu hủy, loại bỏ yếu tố vi phạm, thu hồi/thay đổi tên miền ".vn" (Thông tư liên tịch số 14/2016/TTLT-BTTTT-BKHCN). Ưu điểm: nhanh gọn, người yêu cầu không mất chi phí; Nhược điểm: không giải quyết bồi thường thiệt hại trực tiếp cho chủ thể quyền.
• Biện pháp hình sự: Áp dụng cho cả cá nhân và pháp nhân thương mại phạm tội theo Điều 226 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi 2017) với yếu tố lỗi cố ý, quy mô thương mại, thu lợi bất chính hoặc gây thiệt hại tài chính đạt ngưỡng luật định. Mức phạt tiền lên đến 5.000.000.000 đồng, hình phạt cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù đến 03 năm.
• Biện pháp hải quan: Tạm dừng làm thủ tục hải quan (Điều 217, 218 Luật Sở hữu trí tuệ, Thông tư số 13/2020/TT-BTC) và kiểm tra, giám sát biên giới (Điều 216, 219) khi bên yêu cầu nộp đơn, xuất trình chứng cứ và đóng khoản tiền bảo đảm.

Chương 3: Thực tiễn áp dụng và kiến nghị hoàn thiện pháp luật về hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và các biện pháp xử lý

Chương 3 chỉ ra các vướng mắc thực tiễn và đề xuất nhóm giải pháp:

• Thực trạng và bất cập quy định:
  • Khái niệm "quy mô thương mại" trong Bộ luật Hình sự (Điều 226) chưa có thông tư liên tịch hướng dẫn định lượng chi tiết theo chuẩn mực Điều 18.77 CPTPP.
  • Khó khăn trong việc định lượng và chứng minh thiệt hại thực tế trong tố tụng dân sự, khiến mức bồi thường ấn định (tối đa 500 triệu đồng) chưa đủ bù đắp thiệt hại lớn của doanh nghiệp.
  • Quy trình công nhận và bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng còn thiếu hướng dẫn về giá trị chứng cứ tiền lệ giữa các vụ việc khác nhau.
  • Thách thức xử lý vi phạm nhãn hiệu trên môi trường Internet xuyên biên giới và mạng xã hội.
• Bất cập trong hoạt động thực thi:
  • Cơ chế thực thi còn phân tán, sự phối hợp liên ngành giữa Thanh tra KH&CN, Quản lý thị trường, Công an kinh tế và Hải quan còn thiếu cơ chế chia sẻ dữ liệu trực tuyến đồng bộ.
  • Tỷ lệ giải quyết tranh chấp bằng Tòa án còn thấp do tâm lý e ngại thời gian tố tụng kéo dài, dẫn đến tình trạng phụ thuộc quá mức vào biện pháp hành chính.
• Kiến nghị hoàn thiện pháp luật:
  • Ban hành văn bản hướng dẫn cụ thể tiêu chí xác định "quy mô thương mại" nhằm tạo cơ sở xử lý hình sự đối với pháp nhân thương mại.
  • Sửa đổi cơ chế tính bồi thường thiệt hại dân sự, nâng mức trần bồi thường ấn định luật định để tăng tính răn đe.
  • Hoàn thiện khung pháp lý về trách nhiệm của các nhà cung cấp dịch vụ trung gian Internet (sàn thương mại điện tử, dịch vụ tên miền) trong việc ngăn chặn hàng giả mạo nhãn hiệu.
• Kiến nghị nâng cao hiệu quả thực thi:
  • Nâng cao năng lực xét xử chuyên sâu về sở hữu trí tuệ của hệ thống Tòa án; thành lập Tòa chuyên trách về Sở hữu trí tuệ.
  • Xây dựng cơ sở dữ liệu số hóa liên ngành tập trung kết nối Cục Sở hữu trí tuệ, Tổng cục Hải quan, Cục Quản lý thị trường và cơ quan tư pháp.
  • Tăng cường hợp tác quốc tế trong kiểm soát vi phạm biên giới theo cam kết CPTPP, EVFTA.

Kết quả và đóng góp

Khóa luận đạt được các kết quả nghiên cứu cụ thể:

• Kết quả pháp lý và thực tiễn: Hệ thống hóa toàn diện 4 yếu tố xác định hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu theo Luật Sở hữu trí tuệ năm 2022 và Nghị định số 65/2023/NĐ-CP; chỉ rõ sự tương thích giữa pháp luật Việt Nam với các cam kết quốc tế (TRIPs, CPTPP, EVFTA); phân tích cụ thể các vụ việc thực tế điển hình (Pediasure, Hảo Hảo, Austdoor, Redsun) và các mức phạt tiền hành chính tối đa (250 triệu đồng với cá nhân, 500 triệu đồng với tổ chức), phạt hình sự tối đa (5 tỷ đồng).
• Hệ thống giải pháp: Đề xuất hoàn thiện quy định về "quy mô thương mại" theo Điều 226 BLHS, sửa đổi chế tài bồi thường thiệt hại dân sự, bổ sung quy chế kiểm soát tên miền và trách nhiệm nền tảng số, đồng thời kiến nghị thành lập Tòa chuyên trách sở hữu trí tuệ.
• Đóng góp học thuật của đề tài: Cập nhật kịp thời hệ thống văn bản pháp luật mới nhất giai đoạn 2022-2023 (Luật Sở hữu trí tuệ sửa đổi 2022, Nghị định số 65/2023/NĐ-CP, Thông tư số 23/2023/TT-BKHCN), cung cấp bức tranh đối chiếu toàn diện giữa pháp luật thực định Việt Nam với các hiệp định thương mại tự do thế hệ mới.

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

• Hạn chế của khóa luận: Đề tài chủ yếu tập trung nghiên cứu pháp luật thực định Việt Nam và các hiệp định đa phương, chưa mở rộng so sánh sâu với pháp luật chuyên ngành của từng quốc gia có hệ thống án lệ phát triển (như Hoa Kỳ hay các nước thành viên EU); các số liệu thống kê thực thi tư pháp chủ yếu dựa trên các vụ việc đã công khai, chưa bao quát toàn bộ các vụ việc hòa giải ngoài tòa án.
• Hướng nghiên cứu tiếp: Đi sâu nghiên cứu cơ chế xác định trách nhiệm pháp lý thứ cấp của các đơn vị trung gian internet (sàn thương mại điện tử, nền tảng mạng xã hội) trong việc xử lý hành vi xâm phạm nhãn hiệu xuyên biên giới; nghiên cứu mô hình Tòa án chuyên trách sở hữu trí tuệ tại Việt Nam.

Giá trị tham khảo

Khóa luận là nguồn tài liệu hữu ích cho:

• Sinh viên và học viên ngành Luật: Đặc biệt là chuyên ngành Luật Dân sự, Luật Sở hữu trí tuệ và Luật Kinh tế, cung cấp tài liệu nghiên cứu có cấu trúc chuẩn mực về nhận diện yếu tố xâm phạm và chế tài xử lý.
• Chuyên viên pháp chế doanh nghiệp và luật sư: Tham khảo khung phân tích 4 căn cứ tại Điều 72 Nghị định số 65/2023/NĐ-CP và tiêu chí đối chiếu hàng hóa/dịch vụ tại Thông tư số 23/2023/TT-BKHCN để đánh giá khả năng gây nhầm lẫn của nhãn hiệu, xây dựng hồ sơ yêu cầu xử lý vi phạm hoặc khởi kiện dân sự.
• Cán bộ cơ quan thực thi: Cung cấp tài liệu đối chiếu các tiêu chuẩn quốc tế (CPTPP, EVFTA) phục vụ công tác giám định, thanh tra, hải quan và xét xử tư pháp.

Câu hỏi thường gặp

1. Pháp luật Việt Nam quy định những căn cứ nào để xác định một hành vi bị coi là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu? Theo Điều 72 Nghị định số 65/2023/NĐ-CP, hành vi bị coi là xâm phạm khi hội đủ 4 căn cứ: (1) Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi nhãn hiệu đang được bảo hộ; (2) Có yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét (dấu hiệu trùng/tương tự gây nhầm lẫn và hàng hóa/dịch vụ trùng/tương tự/liên quan); (3) Chủ thể thực hiện hành vi không được chủ sở hữu hoặc pháp luật cho phép; (4) Hành vi xảy ra tại lãnh thổ Việt Nam (bao gồm cả không gian mạng Internet hướng tới người dùng Việt Nam).

2. Điểm khác biệt cơ bản giữa hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và hành vi cạnh tranh không lành mạnh là gì? Hành vi xâm phạm nhãn hiệu hướng tới đối tượng mang chỉ dẫn thương mại đã được cấp văn bằng hoặc công nhận bảo hộ sở hữu công nghiệp, bao gồm cả lỗi vô ý và cố ý, không bắt buộc chứng minh thiệt hại thực tế xảy ra khi yêu cầu xử lý hành chính. Ngược lại, hành vi cạnh tranh không lành mạnh (theo Luật Cạnh tranh 2018) không nhất thiết phải xác lập văn bằng bảo hộ sở hữu công nghiệp, chỉ phát sinh giữa các chủ thể kinh doanh trên cùng thị trường liên quan, thường mang lỗi cố ý và người yêu cầu phải chứng minh hành vi trực tiếp gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho mình.

3. Mức xử phạt hành chính và chế tài hình sự tối đa đối với hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu được quy định như thế nào? Về hành chính, theo Khoản 1 Điều 2 Nghị định số 99/2013/NĐ-CP, mức phạt tiền tối đa là 250.000.000 đồng đối với cá nhân và 500.000.000 đồng đối với tổ chức. Về hình sự, theo Điều 226 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi 2017), mức phạt tiền tối đa đối với pháp nhân thương mại lên đến 5.000.000.000 đồng; đối với cá nhân có thể bị phạt tiền đến 1.000.000.000 đồng hoặc phạt tù đến 03 năm.

4. Hai hàng hóa, dịch vụ không cùng nhóm trong Bảng phân loại Ni-xơ có thể bị coi là tương tự gây nhầm lẫn không? Có. Căn cứ xác định tính trùng hoặc tương tự dựa trên hành vi sử dụng thực tế chứ không chỉ dựa vào giấy tờ phân nhóm Ni-xơ. Theo Khoản 9 Điều 26 Thông tư số 23/2023/TT-BKHCN, nếu hai hàng hóa/dịch vụ có cùng bản chất, cùng chức năng, cùng kênh thương mại hoặc có mối liên quan mật thiết về phương thức thực hiện, chúng vẫn bị coi là tương tự đến mức gây nhầm lẫn. Đối với nhãn hiệu nổi tiếng (Điều 129 Luật SHTT), hành vi sử dụng dấu hiệu trùng/tương tự cho bất kỳ nhóm hàng hóa, dịch vụ nào (kể cả không liên quan) vẫn bị coi là xâm phạm nếu gây nhầm lẫn về nguồn gốc hoặc làm sai lệch mối quan hệ.

5. Pháp luật Việt Nam đã nội luật hóa yêu cầu công khai bản án sở hữu trí tuệ của Hiệp định CPTPP như thế nào? Điều 18.73 CPTPP quy định các phán quyết tư pháp và quyết định hành chính về thực thi SHTT phải lập bằng văn bản, nêu rõ lập luận pháp lý và công bố rộng rãi. Việt Nam đã nội luật hóa yêu cầu này thông qua Khoản 2 Điều 266 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (quy định bản án phải có luận cứ, căn cứ pháp lý rõ ràng) và Nghị quyết số 03/2017/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao về việc công bố bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật trên Cổng thông tin điện tử của Tòa án.

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Nguyễn Thái An đã nghiên cứu một cách toàn diện và có hệ thống các vấn đề lý luận và thực tiễn pháp lý về hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và 4 nhóm biện pháp xử lý. Tác giả đã cập nhật kịp thời các văn bản quy phạm pháp luật mới (Luật Sở hữu trí tuệ sửa đổi 2022, Nghị định số 65/2023/NĐ-CP, Thông tư số 23/2023/TT-BKHCN) và đánh giá xác đáng mức độ tương thích với các hiệp định thương mại tự do thế hệ mới (TRIPs, CPTPP, EVFTA). Các kiến nghị sửa đổi quy định về "quy mô thương mại", nâng mức trần bồi thường thiệt hại dân sự và hoàn thiện cơ chế phối hợp thực thi liên ngành có giá trị tham khảo thiết thực cho công tác lập pháp và áp dụng pháp luật sở hữu trí tuệ tại Việt Nam.

Trích đoạn nội dung tài liệu

CHƯƠNG 1 Trong nội đang chương này, tác giả đã khái quát và phân tích một số vần để lý tin vỀ hành vi xâm phạm quyền đối với nhân hiệu và các biển pháp xử lý. Cụ th, Chương phân tích rõ răng kh niệm, đặc đẫm cite hành vi xâm phạm quyển đái với nhấn hiệu. Bên canh đó, đơa vào khá niệm hành vim phạm quyền đối với nhấn, hiệu và định nghĩa cụm từ "tiện pháp” trong Tử điễn Tiếng Vitt, tác gã để út ra khổ niệm vỀ tiện pháp xở lý hành vi sâm phem quyển đối với nhấn hiệu, đồng thời thể hiện những dic diém cơ bản cia tùng bién pháp xử lý. Ngoài ra tác giã côn làm di bật vi trò tích cực cin các biện pháp ở lý hành vi xâm phạm quyên đối với nhấn, hiệu rong đối ống xã hồi Trên cơ sở một số vẫn để lý luận về hành và xâm pham quyền đôi với nhân hiệu và các tiện pháp xử lý, Chuơng1 đã thể hiện tim quan rong côn nhấn hiệu đổi với -arphát hiển của các chủ thể trongx hội.

Vì vậy, pháp luật cân thidtxay đụng cơ chế bio vi hiệu quả quyền đối với nhãn hiệu Có thể nó, Chương1 gi mở những nổi dang cơ bin tạo tién để cho hoạt đông xây dựng quy đính pháp luật vé hãnh vỉ xâm, pham quyển đố với nhân hiệu và các biển pháp xử, tử đồ hướng tới thực trang quy, cảnh pháp luật đốt với nội dụng nêu tiên 17 CHUONG 2: THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VE HANH VI XÂM PHAM QUYỀN ĐỐI VỚI NHẮN HIEU VÀ CÁC BIEN PHÁP XỬ LÝ Hành vì xâm phạm quyền đổi với nhãn hiệu 1a hiện tuong nhúc nhối trong mối trường pháp lý sỡ hữu tri tl, ảnh ng én sự phá hiển ce moi chủ thé trên pham, vi toàn cầu Vi vậy không chỉ pháp luật Việt Nam, pháp luật quốc tổ cũng ghi nhân hành vi xâm pham trên rong hệ thẳng pháp luật đẳng thời xây dụng quy đính về các tiện pháp xử lý ahim ngin chin hành vi xâm pham và bảo về quyén đối với nhấn, hiệu Một s6 vin bản quy phạm pháp luật tạ Việt Nam quy Ảnh về hành vi xâm pham quyền đối với nhãn hiệu và các biện pháp mit lý đã được ban hành, didn hình nh. Luật Sẽ hữu bí tu số 50/2005/O0111 ngày 29 thing 11 năm 2005, sie đã, bổ sung năm 2009, năm 2019, năm 2022 (sau diy goi là Luật Sở hữu tr tu; Nghĩ định sổ 65/2033/NĐ-CP ngày 23 thingS năm 2023 quy dinh chỉ it một sổ âu và biện pháp thi hành luật sỡ hữu tuê vé sở hu công nghiệp, bảo vệ quyễn sở hữu công nghiệp, quyền đối với ging cây trồng và quản lý nhà nước về sở hữu ti tuệ (ome đây gai là Nghỉ đính số 65/2023/NĐ-CP): Nghỉ định số 99/2013/NĐ-CP ngày 29 tháng 08 năm 2013 quy dinh xử phat vi phem hành chính trong lính vục sở hữu cổng nghiệp; Nghị cánh số 126/2031/NĐ-CP ngày 30 thing 12 nim 2021 sit đổi, bỗ sang một sổ điều của các nghĩ đính quy định xử phát vỉ phạm hành chính trong lính vục sở hồu công "nghiệp, tiêu chuẩn, đo luồng và chất lượng sin phim, hing hie; hoạt đông khoa học và cổng nghệ, chuyển giao công nghệ, năng lượng nguyên tr, Thông tr rổ 23/0023/TT-BKHCN ngày 30 tháng 11 năm 2023 quy Ảnh chỉ tt một số đu của Luật Sở hữu tuệ và biện pháp thi hành Nghị inh số 65/2023/NĐ-CP ngày 23 tháng 3 nim 2023 của Chính phủ quy dinh chỉ tất một số điều và biển pháp thí hành Luật Sở hữu bí tuệ về sở hữu công nghiệp, bảo vệ quyén sở hữu công nghiệp, quyền đổi ớt giống cây tréng và quản lý nhà nước về sở hữu trị tu tiên quan dén thủ lục xác lập quyền sở hữu công nghišp và bảo dim thông tin sở hữu công nghiệp (ems diy goi la Thông từ số 2372023/TT-BKHCN); Thông tư số 13/0020/TT-BTC nghy 06 tháng 3 nắn 2020 sửa đổ, bỗ sung một sổ Điễu của Thông tơ sổ 13/2015/TT-BTC ngày 30 tháng01 năm 2015 quy dink vé kiểm tre, gián sắt tam đăng lâm thổ tục hã quan đổi vất hàng hóa xuất khẩu, nhập khẫu có yêu cầu bão về quyển sở hiểu tr tu, im soát hàng giã và hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ. 18 Đi với hộ thing pháp luật quốc tẾ, trước tinh hình hop tác quốc tế chit chế tronglinh vục sở hữu tuệ giữa các quốc gia những quy định cụ thể v hành vũ sắm pham quyền đối với nhấn hiệu và các biện pháp xử lý là một trong những ndi dụng nỗi bật mà các cam kắt quốc tế gh nhận, phải kể din Hiệp dinh v các khía canh liên quan tới thương mai cia quyền sở hỡu trí tuệ (TRIPS), Hiệp định Đối tác Toàn điện và Tin bộ Xuyên Thái Binh Dương (CPTPP), Hiệp đính thương mai tự do Việt Nam ~EU (EVFTA), Hiệp đính Đối tác Kinh tế Toàn điện Kho vục (RCBP). Với ar phong phủ và đa dang cia các vin bên pháp luật, nổi dung Chuơng 2 đuối diy sé nhân tích thục trang quy din của phép luật về hành vỉ xâm phạm quyền đối với nhấn, liệu và các bién pháp xử lý rong pham vã pháp luật Việt Nam và pháp luật uc tế hìnhvixâm phạm quyền đối với nhẫn hiệu và các biện phip xửlý 1.

Higp định về các khía cạnh Hiên quan tới thương mại của quyền sở hấu trí Hiệp dinh v các khía canh liên quan tới thương mai cin quyền sở hữu trí tệ, hay còn go là Hiệp dink TRIPs, là mốt trong ning trụ cốt quan trong nhất của WTO vi bio hồ sở hữu trí tuệ hong khía cạnh thoơng mai, tuấtlập các tên chuẩn tối thiểu đã bio hô quyên sở hữu tr tuệ nói chưng và nhấn hiêu nói riêng trên phạm vi toàn Việt Nam, với từ cách thành viên thứ 150 của WTO trên cơ sở Hiệp dinh TRIPs, đã xây đựng quy đính pháp luật sở hữu trí tuệ phù hợp với thöa thuân quốc t8 Nhấn hiệu, một trong những đố tương được bảo hộ trong nh vue sỡ hữu trí tui, được Hiệp định TRIPs điều chinh bing cách quy định chit chế nhẫm ngăn chăn. những hinh vĩ xâm pham quyền đối với nhấn hié đến ra ở host đồng thương mei Điều 20 Hiệp dinh TRIPs đã nhận điện cơ bản hành vi xâm phạm quyén đãi với nhấn, iệu và không cho pháp hành wi này được thục hiện “King được đưana các yêu cầu đặc tật gậy căn trở một cách bắt hợp lệ din vie siting nhãn hiệu hing hod trong hoat đồng thương mat, chẳng han nhưzyêu sâu sử chong kết hop với một nhãn hiệu hàng hoá khác, a đụng dưới hình thức đặc rệt hoặc sử đụng theo mốt cách nào đó làm hợi đồn khá năng phân biệt hing hóa 19 hoặc dich vu cita một đoanh nghiệp với hàng hóa hoặc dich vụ cũa các doanh nghập khác," ‘Yeu cầu đặc biệt gây cân trở mốt cách bất hợp lý din việc sở dụng nhân hiệu hàng hóa được biễu hiện qua hành vi din hinh: yêu cầu sử dụng kết hợp với một nhấn hiệu hing hoa khác và việc sở dụng lâm hei din khã năng phân biết hàng hoa hoặc dich vụ ofa một doanh nghiệp với hàng hóa hoặc dich vụ của các doanh nghiệp Xhác. Cä bai hành v trần đều tạo ra khã năng nfm [én nhấn hiệu gắn với hàng hoa hoặc dich vụ của doanh nghiệp. Có thi nói, Điễu 20 của Hiệp ảnh TRIPsxác dint hành vi lam giềm khả năng phân iệt côn nhấn hiệu là hành vi xăm pham quyền đái ới nhãn hiệu và không cho pháp hành vĩ này tén ti hay tiép didn.

Trên cơ sỡ đổ, phip luật Việt Nam để học hôi và xây dơng cụ thể quy định về hành vì xâm pham quyền đối với nhãn hiệu tại Điễu 219 trong Luật S hữu tri tuệ cũng các văn bản hướng din chỉ tất giúp nhận điên những hành vi đó Thông chỉ vậy, để cập trong Hiệp định TRIPs, các quốc gia tham gia hiệp dinh có ngiĩa vụ đầu ranh chống hành vỉ xâm pham quyển đối với nhấn hiệu, rong đổ có ảnh vi lâm giả nhấn hiệu Đây là căn cứ để các quốc gia thành viên xây dung các tiện pháp hiệu quả giúp chủ thể quyền đối với nh hiệu bão vệ quyền và lợi ích hep pháp của mình Những biện pháp này tao khš ning khiêu kiện có hiệu quả đổi với moi hành vi xâm: phạm, trong đó cỏ những biện pháp chỗ tà khẩn cấp nhằm ngắn chin các hành vĩ xâm phen và những biện pháp chế ti nhim ngăn chin không để các hành vi xâm pham tập dfn. Các thủ hục và các biển pháp ch tả được Hiệp dinh ‘TRIPs xác lập qua Phin III của hiệp định ? “Từ Điều 42 din Điễu 49, Hiệp dinh TRIPs ghỉ nhận thổ tục và các biện pháp chế ti din nr và hành chính So sánh với quy dinh pháp luật sỡ hữu bí tuệ tú Việt Nem, of hơi vấn bản đều công nhân nguyên ắc công bằng và đúng din trong thi tục thục hiện, khẳng định chủ thể yêu cầu phấ có nghĩa vụ ching minh sự tén tei cũa ảnh vi xém pham quyền đối với nhân hiệu, nghĩa vụ bỗi thường của chủ thể thee iện hành vi xâm phạm cũng như của chi thé yêu cầu néu có hành vi lam dạng thi, Khon | Điều 41 Hiệp đạn vi các khía cạnh liên quan tới thương mai của quyền ở lầu tin (RE) 30 tue thọ thị quyền đối với nhấn hiệu, quyết dinh buộc chim dit hành vi xâm phạm, các biện pháp ngân chân khác như cém lưu thing tiêu hủy những hàng hỏn mang nhấn hiệu có yêu tổ xâm phạm. nhằm giảm đến mức tổ thiểu nguy cơ tép diễn hành, vi xăm pham, Bến cạnh đó, biện php khẩn cấp tem thôi, biển pháp kiểm soát biên 6%, các thủ tục hình nự quy định từ Điệu 50 đến Điều 61 Hiệp định TRIPs đồng thôi đẳng nhất với quy định pháp luật Việt Nam, 'Như vậy có thể thấy, Việt Nam đã tuân thủ các điều khoản thée thuận trong, Hiệp định TRIPs khi xây đụng quy dish pháp luật trong nước về hành vi xâm phạm, quyền đối với nhãn hiệu và các biện pháp xử lý. Mức độ tương thích cao giữa pháp, Tuật nước ta và Hiệp định về khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền sở hữu trí tué cho thấy Viét am thục hiện ắttốt rong quan hệ pháp luật qudeté 2.

Hiệp định đối tác toàn điện và xuyên Thái Bình Dương. trong những hiệp dinh quan trọng mà Việt Nam ký kết, dem lại nhiều lợi ich cho sự phát triển của Việt Nam cả về chính tị- đối ngoại và kink tế.