Khóa luận: Chiến lược cải thiện từ vựng tiếng Anh pháp lý cho sinh viên Đại học Luật Hà Nội

Khóa luận tốt nghiệp nghiên cứu Luận văn tốt nghiệp examining difficulties strategies for improving legal english vocabulary of, vận dụng lý thuyết vào thực tế, đề xuất giải pháp

• Tác giả: Nguyen Thi Kim Dung
• Người hướng dẫn: Dr. Vu Van Tuan
• Trường học: Hanoi Law University
• Chuyên ngành: Legal English
• Đề tài: Chiến Lược Cải Thiện Từ Vựng Tiếng Anh Pháp Lý Cho Sinh Viên Ngành Luật Tại Đại Học Luật Hà Nội
• Loại tài liệu: graduation thesis
• Năm xuất bản: 2023
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• STUDENT DECLARATION
• ACKNOWLEDGMENT
• ABSTRACT
• TABLE OF CONTENTS
• 1. PART I. INTRODUCTION
• 1.1. Rationale for study
• 1.2. Aims and Objectives of the Study
• 1.2.1. Aims of the study
• 1.2.2. Objectives of the study
• 1.3. Research Questions
• 1.4. Scope of the Study
• 1.5. Significance of the Study
• 1.6. Methodology
• 1.7. Structure of the Study
• 2. PART II. DEVELOPMENT
• 2.1. CHAPTER 1. LITERATURE REVIEW
• 2.1.1. The overview of vocabulary
• 2.1.1.1. Definition
• 2.1.1.2. The aspects of vocabulary
• 2.1.2. The overview of legal English
• 2.1.2.1. Legal English vocabulary and its characteristic
• 2.1.2.2. The importance of legal English vocabulary
• 2.1.3. The overview of vocabulary learning strategies
• 2.1.3.1. Vocabulary learning strategy
• 2.1.3.2. Clarifying Schmitt's vocabulary learning strategies
• 2.1.3.3. The importance of vocabulary learning strategies
• 2.1.4. Previous studies on difficulties and strategies in learning legal English vocabulary
• 2.1.5. Research Question Restated
• 2.1.6. Procedures of data collection
• 2.1.7. Data analysis
• 2.1.8. Summary
• 2.2. CHAPTER 3. RESULTS AND DISCUSSION
• 2.2.1. Demographic information of the respondents
• 2.2.2. The analysis of the difficulties in learning legal English vocabulary
• 2.2.3. The analysis of the students’ vocabulary learning strategies for learning legal English
• 2.2.3.1. Social strategies
• 2.2.3.2. Memory strategies
• 2.2.3.3. Vocabulary learning strategies most employed by legal English major students
• 2.2.4. The summative analysis of students’ semi-structured interviews guide on legal English vocabulary learning strategies
• 2.2.5. Summary
• 3. PART III. CONCLUSION
• 3.1. CHAPTER 4. CONCLUSION
• 3.1.1. Summary of the main findings
• 3.1.2. Learners’ difficulties in learning legal English
• 3.1.3. Legal English major students’ vocabulary learning strategies
• 3.1.4. Limitations and suggestions for further research
• REFERENCES
• APPENDIX
• A. QUESTIONNAIRE
• B. THE SEMI-STRUCTURED INTERVIEW GUIDE ON LEGAL ENGLISH VOCABULARY LEARNING STRATEGIES
• LIST OF TABLES
• LIST OF ABBREVIATIONS

Tóm tắt

I. Giới thiệu về nghiên cứu

Nghiên cứu này được thực hiện nhằm mục đích khám phá những khó khăn mà sinh viên ngành luật gặp phải trong việc học từ vựng tiếng Anh pháp lý, đồng thời đề xuất các chiến lược cải thiện khả năng từ vựng cho sinh viên tại Đại học Luật Hà Nội. Việc phát triển từ vựng là rất quan trọng trong quá trình học ngôn ngữ, đặc biệt là trong lĩnh vực tiếng Anh chuyên ngành luật, nơi mà từ vựng có nhiều đặc điểm khác biệt so với các loại hình tiếng Anh khác. Theo một nghiên cứu gần đây, những khó khăn chính mà sinh viên gặp phải bao gồm việc sử dụng từ ngữ cổ điển, từ vay mượn từ nước ngoài, và sự không tương đương trong thuật ngữ pháp lý giữa tiếng Anh và tiếng Việt. Những vấn đề này ảnh hưởng lớn đến khả năng hiểu và sử dụng tiếng Anh pháp lý của sinh viên.

1.1. Mục tiêu của nghiên cứu

Mục tiêu chính của nghiên cứu là xác định các khó khăn trong việc học từ vựng tiếng Anh pháp lý của sinh viên ngành luật tại Đại học Luật Hà Nội và đề xuất các chiến lược hiệu quả để cải thiện tình hình này. Nghiên cứu không chỉ hướng tới việc phát hiện các vấn đề mà còn cung cấp các giải pháp thực tiễn cho sinh viên, giảng viên và các nhà quản lý giáo dục. Việc cải thiện từ vựng tiếng Anh pháp lý không chỉ giúp sinh viên nâng cao khả năng giao tiếp mà còn chuẩn bị cho họ trong bối cảnh hội nhập quốc tế ngày càng sâu rộng.

II. Khó khăn trong việc học từ vựng tiếng Anh pháp lý

Sinh viên ngành luật thường gặp nhiều khó khăn trong việc tiếp thu từ vựng tiếng Anh pháp lý. Một số khó khăn chủ yếu bao gồm việc sử dụng từ ngữ cổ điển và từ vay mượn, mà nhiều sinh viên không quen thuộc. Các nghiên cứu cho thấy rằng từ vựng pháp lý có nhiều đặc điểm riêng biệt, như tính chất phức tạp và việc sử dụng các thuật ngữ đặc thù, điều này tạo ra rào cản lớn cho sinh viên trong quá trình học. Hơn nữa, sự không tương đương giữa các thuật ngữ pháp lý trong tiếng Anh và tiếng Việt cũng làm cho việc học trở nên khó khăn hơn. Điều này dẫn đến việc sinh viên gặp khó khăn trong việc hiểu và sử dụng đúng các thuật ngữ trong thực tiễn pháp lý.

2.1. Các yếu tố ảnh hưởng đến việc học

Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến việc học từ vựng tiếng Anh pháp lý của sinh viên. Đầu tiên, sự khác biệt trong hệ thống pháp luật giữa các quốc gia tạo ra những khó khăn trong việc tiếp cận và hiểu các thuật ngữ pháp lý. Thứ hai, việc thiếu tài liệu học tập phù hợp và các phương pháp giảng dạy chưa hiệu quả cũng là một nguyên nhân chính dẫn đến khó khăn trong việc học. Cuối cùng, áp lực trong học tập và thiếu thời gian dành cho việc ôn tập từ vựng cũng khiến sinh viên không thể cải thiện khả năng từ vựng của mình một cách hiệu quả.

III. Chiến lược cải thiện từ vựng tiếng Anh pháp lý

Để cải thiện từ vựng tiếng Anh pháp lý, nghiên cứu đề xuất một số chiến lược học tập hiệu quả. Một trong những chiến lược quan trọng là khuyến khích sinh viên sử dụng các phương pháp học tập xã hội, như tham gia vào các nhóm học tập và trao đổi kiến thức với bạn bè. Thêm vào đó, việc áp dụng các phương pháp học từ vựng thông qua các hoạt động thực hành như viết luận, thuyết trình cũng rất cần thiết. Các giảng viên cũng nên cung cấp thêm tài liệu học tập phong phú và đa dạng để sinh viên có thể tiếp cận với nhiều khía cạnh khác nhau của từ vựng pháp lý.

3.1. Phương pháp học tập hiệu quả

Một số phương pháp học tập hiệu quả bao gồm việc sử dụng flashcards để ghi nhớ từ vựng, tham gia các khóa học trực tuyến về tiếng Anh pháp lý, và sử dụng các ứng dụng học từ vựng. Ngoài ra, sinh viên cũng nên tìm kiếm cơ hội thực hành tiếng Anh pháp lý trong môi trường thực tế, chẳng hạn như tham gia vào các hoạt động thực tập tại các văn phòng luật hoặc tham gia các hội thảo chuyên đề về pháp lý. Những phương pháp này không chỉ giúp sinh viên cải thiện từ vựng mà còn nâng cao khả năng giao tiếp và hiểu biết về lĩnh vực pháp lý.

IV. Kết luận và khuyến nghị

Nghiên cứu này đã chỉ ra rằng việc cải thiện từ vựng tiếng Anh pháp lý cho sinh viên ngành luật tại Đại học Luật Hà Nội là một nhiệm vụ cần thiết và cấp bách. Các khó khăn mà sinh viên gặp phải trong quá trình học từ vựng cần được nhận diện và giải quyết một cách hệ thống. Các chiến lược học tập được đề xuất trong nghiên cứu có thể giúp sinh viên nâng cao khả năng từ vựng và chuẩn bị tốt hơn cho các yêu cầu trong nghề nghiệp pháp lý. Hơn nữa, các trường đại học cần xem xét lại chương trình giảng dạy và cung cấp các nguồn tài liệu học tập phù hợp để hỗ trợ sinh viên trong quá trình học tập.

4.1. Đề xuất cho các nhà quản lý giáo dục

Các nhà quản lý giáo dục nên xem xét việc cải thiện chương trình giảng dạy tiếng Anh pháp lý để phù hợp hơn với nhu cầu thực tế của sinh viên. Cần có các khóa học bổ trợ về từ vựng pháp lý, đồng thời khuyến khích sinh viên tham gia các hoạt động ngoại khóa liên quan đến pháp lý để nâng cao khả năng sử dụng tiếng Anh trong thực tế. Việc này không chỉ giúp sinh viên cải thiện từ vựng mà còn nâng cao kỹ năng nghề nghiệp của họ trong tương lai.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Trong xu thế hội nhập kinh tế quốc tế và toàn cầu hóa, nhu cầu về nhân lực pháp lý có khả năng tư vấn, đàm phán và soạn thảo các văn bản pháp lý bằng tiếng Anh ngày càng gia tăng. Tại Việt Nam, các cơ sở đào tạo luật đã bắt đầu chú trọng trang bị kiến thức tiếng Anh chuyên ngành Luật (Legal English - LE) nhằm đáp ứng đòi hỏi khắt khe từ thị trường lao động. Tuy nhiên, tiếng Anh pháp lý thuộc nhánh tiếng Anh cho mục đích chuyên biệt (ESP - English for Specific Purposes) có tính chất đặc thù, đòi hỏi tư duy ngôn ngữ và chuyên môn pháp lý chuyên sâu hơn nhiều so với các chuyên ngành học thuật khác.

Từ vựng đóng vai trò cốt lõi trong việc tiếp thu ngôn ngữ và phát triển bốn kỹ năng nghe, nói, đọc, viết. Đối với tiếng Anh pháp lý, hệ thống từ vựng chứa đựng nhiều rào cản phức tạp như từ cổ, từ mượn tiếng Latinh, tiếng Pháp, từ ngữ tương hỗ và các cấu trúc đa nghĩa. Tại Trường Đại học Luật Hà Nội (HLU), việc giảng dạy và học tập từ vựng tiếng Anh pháp lý đối với sinh viên chuyên ngành vẫn còn gặp nhiều trở ngại do sự khác biệt giữa hệ thống pháp luật Common Law và Civil Law, cũng như sự thiếu tương đương trong hệ thống thuật ngữ pháp lý tiếng Việt. Xuất phát từ thực tiễn trên, tác giả Nguyễn Thị Kim Dung đã thực hiện khóa luận tốt nghiệp cử nhân ngành Tiếng Anh pháp lý nhằm xác định cụ thể các khó khăn và đánh giá thực trạng sử dụng chiến lược học từ vựng của sinh viên.

Mục tiêu nghiên cứu:

1. Khám phá và xác định những khó khăn mà sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý tại Trường Đại học Luật Hà Nội gặp phải trong quá trình tiếp thu từ vựng tiếng Anh pháp lý.
2. Đề xuất các chiến lược học từ vựng hiệu quả nhằm giúp sinh viên nâng cao năng lực và mở rộng vốn từ vựng chuyên ngành.

Nhiệm vụ nghiên cứu:

1. Tiến hành khảo sát thực nghiệm bằng bảng hỏi và phỏng vấn bán cấu trúc để thu thập dữ liệu về khó khăn và chiến lược học từ vựng của sinh viên.
2. Phân tích, so sánh dữ liệu sơ cấp nhằm đánh giá mức độ ảnh hưởng của từng yếu tố khó khăn và tần suất ứng dụng các nhóm chiến lược học tập, từ đó đưa ra hàm ý sư phạm phù hợp.

Câu hỏi nghiên cứu:

1. Những khó khăn trong việc học từ vựng tiếng Anh pháp lý mà sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý tại Trường Đại học Luật Hà Nội phải đối mặt là gì?
2. Những chiến lược nào được sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý sử dụng để cải thiện vốn từ vựng tiếng Anh pháp lý của mình?

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu:

• Đối tượng nghiên cứu: Các khó khăn trong việc tiếp thu từ vựng tiếng Anh pháp lý và các chiến lược học từ vựng (VLS) của sinh viên.
• Khách thể khảo sát: 166 sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý thuộc hai khóa K45 và K46 tại Khoa Ngoại ngữ Pháp lý, Trường Đại học Luật Hà Nội.
• Phạm vi không gian và thời gian: Nghiên cứu được triển khai tại Trường Đại học Luật Hà Nội, thời điểm hoàn thành khóa luận vào tháng 12 năm 2023.

---

Cơ sở lý thuyết và phương pháp

Khóa luận được xây dựng trên nền tảng lý thuyết vững chắc về thụ đắc ngôn ngữ, các khía cạnh bản chất của từ vựng học và phân loại chiến lược học tập chuyên sâu:

• Khung lý thuyết về từ vựng và khía cạnh từ vựng: Kế thừa quan điểm của Gairns & Redman (1986), Nation (1990), Ur (2012) và Vu (2022) về ba khía cạnh cấu thành từ vựng: hình thức (phát âm, chính tả, cấu tạo từ/tiền tố - hậu tố), ý nghĩa (nghĩa biểu thị, nghĩa liên tưởng, quan hệ ngữ nghĩa) và cách sử dụng (ngữ pháp của từ, kết hợp từ/collocation, các ràng buộc về ngữ cảnh và phong cách).
• Lý thuyết đặc trưng tiếng Anh pháp lý: Dựa trên nghiên cứu của Mellinkoff (2004), Northcott & Brown (2006), Alcaraz & Hughes (2002), Veretina (2012) về "legalese" và các đặc trưng ngôn ngữ: từ cổ (archaic words: herein, thereto, whereof), từ mượn gốc Latinh/Pháp (ultra vires, bona fide, inter alia), từ tương hỗ (employer - employee, grantor - grantee), cặp từ/bộ ba từ (breaking and entering, fit and proper), từ đa nghĩa và hiện tượng bất tương đương thuật ngữ.
• Khung phân loại chiến lược học từ vựng (VLS): Sử dụng hệ thống phân loại của Schmitt (1997) kết hợp lý thuyết của Oxford (1990), chia thành hai nhánh lớn:
  • Chiến lược khám phá (Discovery strategies): Nhóm chiến lược xác định (Determination strategies - DET) và Nhóm chiến lược xã hội (Social strategies - SOC).
  • Chiến lược củng cố (Consolidation strategies): Nhóm chiến lược ghi nhớ (Memory strategies - MEM), Nhóm chiến lược nhận thức (Cognitive strategies - COG) và Nhóm chiến lược siêu nhận thức (Metacognitive strategies - MET).

Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu áp dụng phương pháp kết hợp (mixed-methods approach) đan xen giữa định lượng và định tính:

• Chọn mẫu nghiên cứu: Tổng thể gồm 242 sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý tại Trường Đại học Luật Hà Nội (K45: 114 sinh viên; K46: 128 sinh viên). Tác giả sử dụng công thức Slovin với mức sai số $e = 0.05$ để xác định quy mô mẫu đại diện ngẫu nhiên là 151 sinh viên tham gia khảo sát bảng hỏi (71 sinh viên K45 và 80 sinh viên K46). Ngoài ra, 15 sinh viên được lựa chọn tham gia phỏng vấn sâu bán cấu trúc. Tổng số lượng sinh viên tham gia nghiên cứu là 166 người.
• Công cụ thu thập dữ liệu:
  • Bảng hỏi khảo sát: Thiết kế dựa trên thang đo Likert 5 điểm, gồm 13 biến quan sát về các khó khăn ngôn ngữ (kế thừa từ nghiên cứu của Nhạc, 2022) và 40 biến quan sát về chiến lược học từ vựng (chia đều 8 mục cho mỗi nhóm: DET, SOC, MEM, COG, MET theo Schmitt, 1997). Độ tin cậy thang đo qua kiểm định Cronbach's Alpha đạt hệ số $\alpha = 0.77 - 0.96$.
  • Phỏng vấn bán cấu trúc: Bộ 5 câu hỏi phỏng vấn trực tiếp qua điện thoại (thời lượng khoảng 15 phút/người) để thu thập thông tin định tính bổ trợ.
• Thu thập và phân tích dữ liệu: Bảng hỏi được gửi qua Google Forms trong thời gian 3 tuần. Dữ liệu định lượng được làm sạch và xử lý thống kê mô tả (tần số, tỷ lệ phần trăm, giá trị trung bình Mean và độ lệch chuẩn SD) bằng phần mềm IBM SPSS v.25. Dữ liệu phỏng vấn định tính được mã hóa và phân tích thông qua phần mềm NVivo v.12.

---

Nội dung chính theo từng chương

Cấu trúc khóa luận gồm 3 phần chính, được triển khai chi tiết qua 4 chương:

Phần I: Mở đầu (Introduction)

Phần này trình bày lý do chọn đề tài, mục tiêu nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu, phạm vi, tính cấp thiết và đóng góp của nghiên cứu đối với công tác đào tạo ngoại ngữ pháp lý tại Việt Nam.

Phần II: Nội dung phát triển (Development)

Chương 1: Tổng quan lý thuyết (Literature Review)

Chương 1 hệ thống hóa cơ sở lý luận về từ vựng học, định nghĩa và phân loại từ vựng tiếp nhận (receptive) và từ vựng diễn đạt (productive), từ vựng chủ động (active) và thụ động (passive). Tác giả phân tích chuyên sâu 9 đặc điểm nổi bật của từ vựng tiếng Anh pháp lý gồm: việc sử dụng từ ngoại lai/tối huệ ngữ từ tiếng Latinh và tiếng Pháp, biểu thức cổ (archaic expressions), lối nói vòng (circumlocution), đại từ chỉ định ít dùng (unfamiliar pro-forms), từ ngữ tương hỗ (reciprocal words), cụm động từ mang nghĩa kỹ thuật pháp lý (phrasal verbs in a quasi-technical sense), tính đồng nghĩa trong thuật ngữ luật (synonymy), thuật ngữ chuyên ngành thuần túy (technical terms), và các cấu trúc lặp từ đôi/từ ba (doublets and triplets). Đồng thời, chương này tổng thuật khung phân loại chiến lược học từ vựng của Schmitt (1997) và điểm lại các công trình nghiên cứu trong nước, quốc tế có liên quan (Rohmatillah, 2014; Afzal, 2019; Northcott & Brown, 2006; Nhạc, 2021, 2022; Vũ & Trần, 2023).

Chương 2: Phương pháp nghiên cứu (Methodology)

Chương 2 mô tả chi tiết quy trình thiết kế nghiên cứu cắt ngang (cross-sectional design), kỹ thuật xác định quy mô mẫu theo công thức Slovin, quy trình kiểm định độ tin cậy và giá trị nội dung qua chuyên gia và khảo sát thử nghiệm trên 21 sinh viên. Tác giả trình bày phương thức thu thập dữ liệu bằng Google Forms, quy trình phỏng vấn qua điện thoại có ghi âm bảo mật thông tin, cùng tiêu chí phân chia thang điểm đánh giá trung bình:

• $1.00 - 1.80$: Hoàn toàn không đồng ý / Hầu như không bao giờ sử dụng.
• $1.81 - 2.60$: Không đồng ý / Hiếm khi sử dụng.
• $2.61 - 3.40$: Trung lập / Thỉnh thoảng sử dụng.
• $3.41 - 4.20$: Đồng ý / Thường xuyên sử dụng.
• $4.21 - 5.00$: Hoàn toàn đồng ý / Luôn luôn sử dụng.

Chương 3: Kết quả nghiên cứu và thảo luận (Results and Discussion)

Chương 3 trình bày các kết quả thống kê mô tả và thảo luận chuyên sâu đối chiếu với các nghiên cứu tiền nhiệm:

1. Thông tin nhân khẩu học của mẫu nghiên cứu ($N=166$):

Tiêu chí nhân khẩu học	Phân loại	Tần số ($N$)	Tỷ lệ phần trăm (%)
Giới tính	Nữ	127	76.5%
	Nam	39	23.5%
Nơi cư trú	Khu vực thành thị	117	70.5%
	Khu vực nông thôn	45	27.1%
	Khu vực miền núi	4	2.4%
Tự đánh giá năng lực học Tiếng Anh pháp lý	Xuất sắc / Rất tốt (Very good)	9	5.4%
	Khá / Tốt (Good)	41	24.7%
	Trung bình (Average)	110	66.3%
	Yếu / Kém (Poor)	6	3.6%
Thời gian học tiếng Anh	Dưới 10 năm	50	30.1%
	Dưới 15 năm	101	60.8%
	Dưới 20 năm	15	9.1%

2. Phân tích các khó khăn trong việc học từ vựng tiếng Anh pháp lý ($N=151$): Dữ liệu chỉ ra rằng các rào cản lớn nhất đối với sinh viên đều thuộc nhóm đặc trưng thuật ngữ cổ điển và sự bất tương đương hệ thống luật:

STT	Khó khăn ngôn ngữ	Mean ($M$)	Độ lệch chuẩn ($SD$)	Mức độ đồng thuận
1	Sử dụng các biểu thức/từ ngữ cổ (Archaic expressions)	4.56	0.584	Hoàn toàn đồng ý
2	Vấn đề bất tương đương nghĩa trong thuật ngữ luật Việt Nam	4.49	0.501	Hoàn toàn đồng ý
3	Sử dụng từ mượn/châm ngôn từ tiếng Latinh hoặc tiếng Pháp	4.47	0.551	Hoàn toàn đồng ý
4	Sử dụng hiện tượng đồng nghĩa trong thuật ngữ pháp lý	4.39	0.622	Hoàn toàn đồng ý
5	Sử dụng từ ngữ tương hỗ (Reciprocal words)	4.31	0.518	Hoàn toàn đồng ý
6	Sử dụng cặp từ/bộ ba từ biểu đạt một khái niệm pháp lý	3.70	0.617	Đồng ý
7	Sử dụng thuật ngữ chuyên môn thuần túy (Technical terminology)	3.25	0.778	Trung lập
8	Hiện tượng đa nghĩa (Polysemy) giữa tiếng Anh thông thường và pháp lý	3.25	0.912	Trung lập
9	Sử dụng các đại từ chỉ định ít dùng (Unfamiliar pro-forms)	3.24	0.808	Trung lập
10	Sử dụng cụm động từ mang nghĩa kỹ thuật pháp lý	3.21	0.823	Trung lập
11	Mức độ trang trọng trong lựa chọn từ ngữ (Formality)	3.10	0.758	Trung lập
12	Thuật ngữ pháp lý mới xuất hiện (Legal neologism)	2.98	0.927	Trung lập
13	Lối diễn đạt vòng vo (Circumlocutions)	2.73	0.846	Trung lập

3. Phân tích các nhóm chiến lược học từ vựng (VLS): Thống kê mô tả tổng quát 5 nhóm chiến lược cho thấy sinh viên có xu hướng dựa vào các chiến lược xã hội và nhận thức nhiều hơn so với ghi nhớ cơ học:

Nhóm chiến lược học từ vựng	Giá trị nhỏ nhất (Min)	Giá trị lớn nhất (Max)	Giá trị trung bình ($M$)	Độ lệch chuẩn ($SD$)	Thứ hạng
Chiến lược xã hội (Social strategies - SOC)	1.00	5.00	3.45	1.066	1
Chiến lược nhận thức (Cognitive strategies - COG)	1.00	5.00	3.33	1.360	2
Chiến lược siêu nhận thức (Metacognitive strategies - MET)	1.00	5.00	3.19	1.478	3
Chiến lược xác định (Determination strategies - DET)	1.00	5.00	3.02	1.106	4
Chiến lược ghi nhớ (Memory strategies - MEM)	1.00	5.00	2.88	1.157	5

• Chiến lược xác định (DET): Phương thức được ưa chuộng nhất là tra từ điển song ngữ Anh - Việt ($M = 3.88; SD = 0.796$), đoán nghĩa dựa trên từ loại ($M = 3.75; SD = 0.993$), tra từ điển đơn ngữ Anh - Anh ($M = 3.58; SD = 0.724$) và từ điển Việt - Anh ($M = 3.57; SD = 0.575$). Các hoạt động đoán nghĩa qua ngữ cảnh ($M = 2.40$), cấu trúc ngữ pháp ($M = 1.89$) và đặc điểm ngữ âm/trọng âm ($M = 1.84$) rất ít khi được sinh viên áp dụng.
• Chiến lược xã hội (SOC): Sinh viên thường xuyên giao tiếp với giảng viên bằng tiếng Anh để hỏi từ đồng nghĩa hoặc nhờ giải thích ($M = 4.17; SD = 0.838$), tự tìm kiếm thông tin bằng tiếng Anh trên Internet ($M = 4.16; SD = 0.677$), chơi trò chơi ngôn ngữ ô chữ/scrabble theo nhóm ($M = 4.03; SD = 0.875$) và nhờ giảng viên dịch sang tiếng Việt ($M = 3.94; SD = 0.768$). Tuy nhiên, chiến lược giao tiếp với người nước ngoài qua các phương tiện truyền thông có tần suất thấp nhất ($M = 1.71; SD = 0.858$).
• Chiến lược ghi nhớ (MEM): Phân loại từ mới theo từ đồng nghĩa và trái nghĩa đạt mức độ sử dụng cao nhất ($M = 4.42; SD = 0.615$), tiếp đến là nhóm các từ liên quan để học ($M = 3.80; SD = 0.849$) và lặp lại từ trong câu ($M = 3.45; SD = 0.525$). Ngược lại, việc gắn kết nghĩa của từ với hình ảnh ($M = 1.92$), vẽ sơ đồ ngữ nghĩa/semantic maps ($M = 1.79$) và nhóm từ theo cách phát âm/chính tả tương đồng ($M = 1.54$) hầu như không được sinh viên sử dụng.
• Chiến lược nhận thức (COG): Sinh viên duy trì việc sử dụng sổ tay từ vựng ghi chú định nghĩa và câu ví dụ ($M = 4.43; SD = 0.637$), ôn lại bài học cũ và ghi chép trên lớp ($M = 4.37; SD = 0.562$), nghe phương tiện truyền thông ($M = 4.30$) và dùng flashcard ($M = 4.08$). Các hình thức lặp lại cơ học bằng lời nói ($M = 1.79$), luyện phát âm theo tập hợp từ ($M = 1.55$) hoặc chép từ nhiều lần vào câu ($M = 1.81$) bị đánh giá rất thấp.

Phần III: Kết luận (Conclusion)

Chương 4: Kết luận và Khuyến nghị (Conclusion)

Chương 4 tổng hợp các phát hiện chính, chỉ ra những hạn chế cố hữu của nghiên cứu và đưa ra hệ thống đề xuất, khuyến nghị thực tiễn cho nhà trường, giảng viên và sinh viên nhằm tối ưu hóa việc dạy - học từ vựng tiếng Anh pháp lý.

---

Kết quả và đóng góp

Kết quả nghiên cứu chính

1. Xác định 5 rào cản ngôn ngữ hàng đầu: Sinh viên gặp khó khăn lớn nhất ở các khía cạnh: từ cổ ($M = 4.56$), sự thiếu tương đương trong hệ thống pháp luật Việt Nam ($M = 4.49$), từ mượn gốc Latinh/tiếng Pháp ($M = 4.47$), từ đồng nghĩa pháp lý ($M = 4.39$) và từ ngữ tương hỗ ($M = 4.31$).
2. Thực trạng áp dụng chiến lược học từ vựng: Chiến lược xã hội ($M = 3.45$) và chiến lược nhận thức ($M = 3.33$) có tần suất xuất hiện cao nhất. Sinh viên có xu hướng phụ thuộc vào giảng viên trong việc giải nghĩa/dịch thuật và ưu tiên các công cụ truyền thống như từ điển song ngữ ($M = 3.88$), sổ tay ghi chép ($M = 4.43$), ôn tập bài giảng ($M = 4.37$).
3. Sự thiếu hụt tính chủ động và kỹ năng ghi nhớ nâng cao: Sinh viên ít khi chủ động giao tiếp với người bản ngữ ($M = 1.71$), hầu như bỏ qua việc sử dụng sơ đồ tư duy ngữ nghĩa ($M = 1.79$), hình ảnh minh họa ($M = 1.92$) và ít vận dụng khả năng suy đoán nghĩa qua ngữ cảnh ($M = 2.40$) hay ngữ pháp ($M = 1.89$).

Đề xuất và giải pháp của tác giả

• Đối với cơ sở đào tạo và nhà quản lý giáo dục: Cần xem xét điều chỉnh khung chương trình đào tạo tiếng Anh pháp lý, bổ sung tài liệu và học liệu cập nhật các yếu tố so sánh giữa hệ thống thông luật (Common Law) và dân luật (Civil Law), tạo điều kiện cho sinh viên tiếp cận các nền tảng thực hành ngoại ngữ chuyên ngành.
• Đối với giảng viên ngoại ngữ pháp lý: Cần đổi mới phương pháp sư phạm, hạn chế phương pháp dịch thuật truyền thống thụ động; hướng dẫn sinh viên khai thác các chiến lược học tập chủ động như phân tích hình thái học của từ (tiền tố, hậu tố, gốc từ), thiết lập bản đồ ngữ nghĩa (semantic maps) và phương pháp đoán nghĩa qua ngữ cảnh thực tế của văn bản luật.
• Đối với sinh viên chuyên ngành: Cần chủ động mở rộng môi trường tương tác tiếng Anh, tích cực tham gia các diễn đàn pháp lý quốc tế, sử dụng flashcards và sổ tay chuyên dụng, kết hợp hài hòa giữa chiến lược nhận thức và chiến lược ghi nhớ trực quan thay vì chỉ học vẹt hoặc phụ thuộc vào sự giải thích của giáo viên.

Đóng góp học thuật

Khóa luận đã bổ sung nguồn dữ liệu thực nghiệm sơ cấp có giá trị về quá trình tiếp thu từ vựng tiếng Anh chuyên ngành Luật tại Việt Nam – một lĩnh vực đào tạo còn tương đối mới mẻ so với các ngành ESP khác. Nghiên cứu kiểm chứng mô hình phân loại VLS của Schmitt (1997) trong bối cảnh sinh viên luật tại HLU, làm rõ sự khác biệt trong hành vi lựa chọn chiến lược học tập của sinh viên Việt Nam so với các nghiên cứu quốc tế.

---

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

• Hạn chế về phạm vi mẫu và thời gian: Nghiên cứu chỉ được thực hiện trên quy mô mẫu hạn chế gồm 166 sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý tại Trường Đại học Luật Hà Nội (thuộc 2 khóa K45 và K46), chưa mở rộng khảo sát sang các cơ sở đào tạo luật khác có cùng chuyên ngành (như Trường Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh - ULAW hoặc Học viện Tư pháp).
• Hạn chế về công cụ thu thập: Việc phỏng vấn bán cấu trúc chỉ thực hiện với 15 sinh viên qua điện thoại trong thời lượng ngắn (15 phút/người), chưa triển khai quan sát trực tiếp lớp học hoặc thực hiện các bài kiểm tra thực nghiệm đo lường kết quả tiếp thu từ vựng trước và sau khi áp dụng chiến lược.
• Hướng nghiên cứu tiếp theo: Tác giả khuyến nghị các nghiên cứu trong tương lai có thể mở rộng khảo sát đối chiếu giữa sinh viên các trường đại học đào tạo luật khác nhau tại Việt Nam; áp dụng phương pháp nghiên cứu can thiệp thực nghiệm (experimental research) để đánh giá chính xác mức độ hiệu quả của từng chiến lược học từ vựng cụ thể đối với kết quả học tập của sinh viên.

---

Giá trị tham khảo

Khóa luận là nguồn tài liệu tham khảo thiết thực cho nhiều nhóm đối tượng:

• Sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý và sinh viên ngành Luật: Giúp người học nhận diện rõ những bẫy từ vựng phức tạp (từ cổ, từ Latinh, từ tương hỗ, từ đa nghĩa), từ đó lựa chọn và điều chỉnh các chiến lược học tập cá nhân hiệu quả (sử dụng sổ tay thuật ngữ, tra cứu từ điển chuyên ngành, phân loại từ đồng nghĩa/trái nghĩa).
• Giảng viên giảng dạy tiếng Anh chuyên ngành (ESP/ELP): Cung cấp cơ sở thực tiễn để thiết kế bài giảng, lựa chọn tài liệu đọc hiểu văn bản luật và tổ chức các hoạt động nhóm, trò chơi ngôn ngữ phù hợp với tâm lý và thói quen tiếp nhận của sinh viên.
• Nhà nghiên cứu ngôn ngữ học ứng dụng: Cung cấp khung phương pháp nghiên cứu kết hợp hoàn chỉnh (bảng hỏi Likert, thang đo Cronbach's Alpha, quy trình phân tích SPSS và NVivo) cùng hệ thống tài liệu tổng quan lý thuyết về từ vựng pháp lý để phát triển các đề tài luận văn, khóa luận tương tự.

---

Câu hỏi thường gặp

1. Khóa luận này khảo sát trên bao nhiêu đối tượng và bằng phương pháp chọn mẫu nào?
Nghiên cứu khảo sát trên tổng số 166 sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý thuộc khóa K45 và K46 tại Trường Đại học Luật Hà Nội. Trong đó, 151 sinh viên tham gia trả lời bảng hỏi khảo sát (được chọn từ tổng thể 242 sinh viên bằng công thức Slovin với mức sai số $e = 5%$) và 15 sinh viên tham gia phỏng vấn bán cấu trúc qua điện thoại.

2. Khó khăn lớn nhất mà sinh viên Trường Đại học Luật Hà Nội gặp phải khi học từ vựng tiếng Anh pháp lý là gì?
Khó khăn lớn nhất là việc ghi nhớ và sử dụng các biểu thức/từ ngữ cổ (Archaic expressions như herein, hereby, thereto, whereof) với điểm trung bình cao nhất đạt $M = 4.56$ ($SD = 0.584$), theo sau là vấn đề bất tương đương thuật ngữ trong hệ thống pháp luật Việt Nam ($M = 4.49$) và từ mượn gốc Latinh hoặc tiếng Pháp ($M = 4.47$).

3. Nhóm chiến lược học từ vựng nào được sinh viên sử dụng nhiều nhất và ít nhất?
Theo kết quả thống kê mô tả, nhóm chiến lược xã hội (Social strategies) có tần suất sử dụng cao nhất với điểm trung bình $M = 3.45$ ($SD = 1.066$). Ngược lại, nhóm chiến lược ghi nhớ (Memory strategies) có tần suất sử dụng thấp nhất trong 5 nhóm với điểm trung bình $M = 2.88$ ($SD = 1.157$).

4. Trong nhóm chiến lược nhận thức (Cognitive strategies), hoạt động cụ thể nào được sinh viên đánh giá cao nhất?
Hoạt động duy trì một cuốn sổ tay từ vựng để ghi chép danh sách từ mới kèm theo định nghĩa và ví dụ minh họa đạt điểm trung bình cao nhất trong nhóm nhận thức với $M = 4.43$ ($SD = 0.637$), tiếp theo là việc ôn tập lại các bài học trước và ghi chép cẩn thận trên lớp ($M = 4.37; SD = 0.562$).

5. Vì sao chiến lược giao tiếp với người nước ngoài lại ít được sinh viên áp dụng?
Theo kết quả phân tích dữ liệu, chiến lược giao tiếp với người nước ngoài qua các phương tiện truyền thông có điểm trung bình rất thấp ($M = 1.71$). Nguyên nhân do sinh viên còn tâm lý e ngại mắc lỗi khi giao tiếp trực tiếp với người bản ngữ và thiếu thông tin về các kênh truyền thông/nền tảng tương tác ngoại ngữ phù hợp.

---

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Nguyễn Thị Kim Dung đã phân tích toàn diện thực trạng tiếp thu từ vựng tiếng Anh chuyên ngành Luật của sinh viên K45 và K46 tại Trường Đại học Luật Hà Nội. Kết quả nghiên cứu làm sáng tỏ 5 rào cản ngôn ngữ trọng tâm gắn liền với tính chất đặc thù của tiếng Anh pháp lý, đồng thời chỉ ra sự ưu tiên rõ nét của sinh viên đối với các chiến lược xã hội và nhận thức truyền thống. Các phát hiện và khuyến nghị sư phạm trong khóa luận cung cấp cơ sở dữ liệu thực nghiệm quan trọng, phục vụ hữu ích cho việc đổi mới phương pháp giảng dạy, hoàn thiện giáo trình ngoại ngữ pháp lý và nâng cao tính chủ động trong học tập của người học.

Trích đoạn nội dung tài liệu

MINISTRY OF JUSTICE MINISTRV OF EDUCATION AND TRAINING HANOI LAW UNIVERSITY NGUYEN THIKIM DUNG 453255 EXAMINING DIFFICULTIES STRATEGIES FOR IMPROVING LEGAL ENGLISH VOCABULARY OF LEGAL ENGLISH MAJOR STUDENTS AT HANOI LAW UNIVERSITY GRADUATION THESIS Hanoi - 2023 MINISTRY OF JUSTICE MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING NGUYEN THIKIM DUNG 453255 EXAMINING DIFFICULTIES STRATEGIES FOR IMPROVING LEGAL ENGLISH VOCABULARY OF LEGAL ENGLISH MAJOR STUDENTS AT HANOI LAW UNIVERSITY KHAO SAT NHỮNG KHO KHAN VÀ CHIẾN LƯỢC CAL THIEN TỪ VỰNG TIENG ANH PHAP LY CUA SINH VIÊN CHUYÊN NGANH TIENG ANH PHAP LÝ TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUAT HÀ NOI Major: Legal English GRADUATION THESIS Supervisor ‘Vu Van Tuan, Ph. ii STUDENT DECLARATION Thereby state thatI:Nguyen Thi Kim Ding — ID 453255, beinga candidate for the degree of Bachelor of Arts accept the requirements of the University relating to the retention and we of Bachelor s Graduation Paper deposited in the library Interms of these conditions, I agree that the origin of my paper deposited in the Ibvary should be accessible forthe purposes of shudy and research in accordance with the normal conditions established by the librarian for the care, loan or reproduction ofthe paper Hanoi, December 26%, 2023 Supervisor's confirmation Researcher's signature Van Tuan, PhD. Nguyen Thi Kim Dung Fr ACKNOWLEDGMENT Tung the process of doing this gadustion thesis, I have received much necessary assistance, valuable opinions, and encouragement from teachers family, end friends. This thesis might not have been come up to my expectations without the encouragement and support of those who deserve my sincere gratitude and eppreciation First of all, [would like to express my deepest gratitude to my supervisor - Dr.

Vu Văn Tuan, for fis valuable guidance on my gadustion thesis, patience, enthusiasm, and immense knowledge. He is always enthusiastic and dedicated to guiding mein all the stages of completing the thesis. Secondly, I would love to send my sincere thanks to all the steff and lecturers of the Faculty of Legel Foreign Languages at Hanoi Lew University, ‘where I have had the honor of studying for the pest four years and provided with valuable language knowledge for this research process Twwould eso like to thank the members ofthe thesis defence committee for spending their valuable time and extensive professional knowledge to offer constructive comments end suggestions forthe thesis. Theis favourable remarks have been integgatedin the bookbinding of this thesis 1 would also like to sincerely thank the students K45 and KA46 for their enthusiastic participation in the research.

Their kind hearted contribution played sm essential pert in the completion ofthis study. Lest but not LeastI would like to express my heartfelt gratitude to my big family and fiends, who apply me with emotional support, encouragement, great tolerance and unconditional love not only in the success of this research, but also llwalks of life iv ABSTRACT In the context of a global economy end integration, the need for legal practitioners who cen pasticipste in consulting, negotiating, and dafting legal documents is increasing Many lew insitutions have begun to focus on providing knowledge of legel English to train Inman resources to serve this demand. In lesening legal English, one of the utmost issues to pay attention to is vocabulary because it hes many unique festures thet are different from other types of ESP. ‘This study investigates the difficulties that legel English mejor students encounter in the process of scquiring vocabulary as well as proposes some strategies to help students improve their legel English vocabulary knowledge.

The research was conducted on 166 legel English students who were in courses 45 end 46 at Hanoi Law University, using mixed methods, The findings indicete thet the prominent &fficulties faced by students are the use of Archaic and foreignvborrawed words, the use of reciprocal words, the use of synonymy in legel texminalogy, and the non-equvelence in Vietnamese legal terminology. The results on vocabulary lesening strstegies show thet social strategies wore used with the highest frequency, while memory strategies were used the leest frequently. Through the results, some implications end recommendations about ESP vocabulary lesrning strategies are suggested for references. More specifically, these findings would ‘benefit the school administrators to consult for he promulgation ofthe renovetive 1egal English policies, teachers who are dixectly in charge of teachinglegel English subjects, students who are major in this legal field, and those who areinterested in improving legal vocabulary.

TABLE OF CONTENTS Page Declaration by author Acknowledgments Abstract Table of contents List of tables List of abbreviations PART 1. Rationale for study Aims and Objectives of the Study 2. Aims of the study 22. Objectives of the study 3.

Research Questions 4, Scope of the Study 5. Significence of the Study 6. Structure of the Study PART Il. LITERATURE REVIEW 1 The overview of vorabulary LLL Defiration 112.

The aspects of vocabulary ‘The overview of legal English 1. Legal English vocabulary andits characteristic 1.2 The importance of legal English vocabulary 13 ‘The overview of vocabulary leering strategies 13. Toeabrlany lennning strategy 1. Clevifying Schmitt's vocabulary learning strategies vi 1.

The importance of vocabulary learning strategies 1. Previous studies on difficulties and strategies in Iearning legal English vocebulery 15. Reseerch Question Restated. Procedures of date collection 6.

Date analysis: 7 Summary CHAPTER 3. RESULTS AND DISCUSSION 3.1, Demoggaphic information ofthe respondents 32. The analysis of the difficulties in learning lege English vorebulary 33, The analysis ofthe students’ vocabulary learning strategies for 3 learning legel English 4.2 Social strategies 35 3318 Memory strategies 3g 3.6 Vocabulary learning strategies most employed by legal English major students 3. The summative analysis of students’ semi-structured interviews guide on legel English vocabulary leaning suategies 35.

Suumary PART III. CONCLUSION CHAPTER 4, CONCLUSION vũ 4.1, Summary of the min findings 4.1, Learners’ difficulties in learving legal English 4. Legal Englishmajor students’ vocabulary learnang strategies 42. Limitations end suggestions for Ruther research, 43.2, Suggestions REFERENCES APPENDIX Appendix A QUESTIONNAIRE Appendix B, THE SEMI-STRUCTURED INTERVIEW GUIDE ON LEGAL ENGLISH VOCABULARY LEARNING STRATEGIES viii LIST OF TABLES Table 1.

Profiles ofthe respondents imolving inthe study Table 2. Learners’ dificulties in learning legal English vocabulary Table 3. The descriptive statics of PLS used by participants Table 4. The analysis of determination strategies Table §.

The analysis of social strategies Table 6. The analysis of memory’ strategies Table 7. The analysit of cogmtive strategies Table 8. The analysis of metacognative strategies Table 9, The len most frequent TLS Table 10.

Sionmarized analysis of shidents’ semi-structured interviews 4 iz LIST OF ABBREVIATIONS coe Cognitive strategies DET Determination strategies EFL English as a Foreign Language ELP English for Lege Purposes ESL English as a Second enguage ESP English for Specific Purposes HLU Hanoi Law University Li Mother Language/Mother Tongue 12 Second Language LE Legel English MEM Memory strategies MET Metacognitive strategies soc Social strategies ULAW Ho Chỉ Minh City University of Law VLS `V ocebulary learning strategies PARTI. INTRODUCTION ‘This part provides the context of the research by explaining the rationale, sims ofthe study, research questions, significence, and scope of the study, slong with the structure of the paper 1. Rationale for study Inthe process of teaching end earning « foreign language, the development of & student's vocebulary is seen S9 being of utinost importance (Susento, 2017). According to Algghtami (2015), developing a strong vocabulary is crucial for effectively using « second language (L2) end is crucial for producing coherent spoken end waitten forms Learning vocabulary is essential for improving all enguage abilities including heating, specking reading, end writing in English as Second Language (ESL) end English os « Foreign Lenguage (EFL).

As seported bby Vafase and Sưzudd (2020), vocabulary knowledge considerably influences students’ listening ability. To be more specific, when conducting research, they obteined results thet vocebulary knowledge was twice as influential as syntactic knowledge in L? listening ability. In other words, apart from syntactic knowledge, vocabulary knowledge playsa central role in helping leamers succeed inlistening comprehension Bloomfield et al, 2010), Regarding speaking ability, Dalimunthe end Heryach (2022) essest that students’ lexical mastery directly impacts speaking stalls. It means thet the speeking skills of a student with œ sich or insufficient Vocebulary are different Students’ vocabulary includes active and passive Voceblary, while active vocabulary is used frequently in spesking For L2 leseners, active vocabulary is usuelly les than passive vocabulary, so L2 leemners re often in need of being given assistance in expressing speaking ebility in case of lacking active vocebulary.

Regerdingreading sills, many studies (e.g, Manyek & Bauer, 1009, Martin Chang & Gould, 2008; Ricketts et al, 2007) indicate thet vocebulery knowledge facilitetes students to develop better reading comprehension Vocebulery knowledge dsectly impacts on reading comprehension sills end is considered as the foundational knowledge of reading comprehension (Mertin Chang & Gould, 2008). Poor vocabulery command and 1 lack of knowledge ebout the lexical meanings make it impossible for readers to comprehend thoroughly what «textis ebout. A deep understanding ofvocabulary ‘will help improve seading comprehension results. Mertin-Chang end Gould (2008) sffirm thet vocebuley is anindispensable part of reading comprehension, assisting esmnersin decoding end profoundly grasping the text.

Murphy end Unthieh (2015) posit theta leck of vocabulary knowledge affects the success of learners’ seading comprehension skills Vocebulery is central to reading, leemners will heve éfficulty understanding tert if they lack frequently used vocabulary (Cochsad et al, 2010). Besides speaking skills, waiting is elso a visual form of expressing Ienguage. Vorsbulary knowledge impacts leamers’ writing ability and quality (6, Milton, 2013; Perk, 2012, Stebx, 2008). In wsiting leamers must ase precise vocebulary to express ideas or opinions and follow an appropriate struct In accordance with Farced et al.

(2016), leamners are influenced by many factors in developing writing sills, especially grammer, synter, and vocabulary. Research conducted by Anistasya 2022) once agein confirms which vocabulary isthe factor thet causes the most difficulty end affects leamers’ wsiting ebility. It is obvious to secognize the vite role of vocebulery in language leasing, along with phonetics, end grammer, those are factors promoting the ability to improve four basic lenguage skills listening, speaking reading, and writing —in general end English in particular. Inthe field of language education, especially English for Specific Purposes ESP), Northcott (2009) postulates that legal English is considered to greatly <&fferent from other ESP fields.

Notably, he asserts thet no other academic subject sequires es thorough ecquisttion of language and thinking es legel English Legal English is only used in somé English netive- speaking counties such as England America, Canade,. and in other countries English is used as @ second language like India, Philippines, or Singepore. However, even students (in England) are not equipped vith the amount of knowledge end vocabulary for studying lew because itis cfferent in all aspects from studying other subjects (Strong, 2018) 1. The system of legal terminology differs in cach country’s legel system; for example, Isvs belonging to Common Law traditions have distinct characteristics from Civil Law traditions, 2.

Discourses in legal seminers and legel documents are needed to explain end teach the vocebulery used in specialized legal documents by people with intensive expertise inthe legal field, 3. Legel English also borrows from general English a lerge munber of vocebulery words with unfamilier mesnings, causing difficulties in teeching and lesening, such as action, which hes the meaning of litigation and proceedings 4, The use of Archaic and foreign words/Maxims borrowing from French end_etin driginis common inlegal writing making them afesture of legel English vooebuley. Moreover, prepositional phrases, phrasal verbs in « quasi-technical sense, and synonyms are also important features to pay attention to when teaching and lesrning legal English Legal English is known as legalese the English lenguage used by Inwyers, judges, and in legal documents thet is difficult for ordinary people to understand (Mellinkoff, 2004). Inthe er8 of globalisetion, legal Englishis an area emphasising the important necessity when Vietnam pastcipetesin global economic integration.