Căn Cứ Pháp Lý Đấu Tranh Bảo Vệ Chủ Quyền Của Việt Nam Đối Với Trường Sa

Luận văn thạc sĩ phân tích vnu ls căn cứ pháp lý đấu tranh bảo vệ chủ quyền của việt nam đối với trường sa, đánh giá thực trạng, chỉ ra hạn chế, đề xuất giải pháp khả thi cho thực

• Tác giả: Nguyễn Thị Thanh
• Người hướng dẫn: TS. Nguyễn Toàn Thắng
• Trường học: Đại Học Quốc Gia Hà Nội Khoa Luật
• Chuyên ngành: Luật Quốc Tế
• Đề tài: Căn Cứ Pháp Lý Đấu Tranh Bảo Vệ Chủ Quyền Của Việt Nam Đối Với Trường Sa
• Loại tài liệu: Luận Văn Thạc Sĩ Luật Học
• Năm xuất bản: 2011
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• PHẦN MỞ ĐẦU
• Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài
• Mục đích nghiên cứu của đề tài
• Nhiệm vụ nghiên cứu
• Tình hình nghiên cứu
• Đối tượng nghiên cứu
• Phương pháp nghiên cứu
• Những đóng góp của luận văn
• Cấu trúc của luận văn
• 1. CHƯƠNG 1: THỤ ĐẮC LÃNH THỔ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VÀ TRONG THỰC TIỄN QUỐC TẾ - CƠ SỞ PHÁP LÝ ĐỂ XÁC LẬP CHỦ QUYỀN CỦA VIỆT NAM ĐỐI VỚI QUẦN ĐẢO TRƯỜNG SA
• 1.1. Lãnh thổ quốc gia
• 1.2. Chủ quyền quốc gia
• 1.3. Thụ đắc lãnh thổ
• 1.4. Các phương thức thụ đắc lãnh thổ
• 1.4.1. Thụ đắc lãnh thổ bằng chuyển nhượng
• 1.4.2. Thụ đắc lãnh thổ theo thời hiệu
• 1.4.3. Thụ đắc lãnh thổ dựa trên sự kế cận về địa lý (thuyết tiếp giáp)
• 1.4.4. Thụ đắc lãnh thổ bằng chiếm hữu thực sự
• 1.4.5. Thụ đắc lãnh thổ bằng xâm chiếm
• 1.4.6. Thụ đắc lãnh thổ bằng mở mang, phát triển
• 1.5. Thụ đắc lãnh thổ bằng phương thức chiếm hữu thực sự
• 1.5.1. Quá trình hình thành, phát triển
• 1.5.2. Nội dung của phương thức chiếm hữu thực sự
• 1.6. Áp dụng phương thức chiếm hữu thực sự tại các cơ quan tài phán quốc tế
• 1.6.1. Một số vụ án điển hình
• 1.6.1.1. a) Vụ án tranh chấp Đảo Palmas giữa Mỹ và Hà Lan (1928)
• 1.6.1.2. b) Vụ án Đông Greenland giữa Na Uy và Đan Mạch (1931 – 1933)
• 1.6.1.3. c) Vụ án Đảo Clipperton giữa Pháp và Mêxicô (1931)
• 1.6.1.4. d) Vụ án Minquies và Ecrehos giữa Anh và Pháp (1951-1953)
• 1.6.1.5. e) Vụ án tranh chấp biên giới trên bộ và trên biển giữa Cameroon và Nigeria (2002)
• 1.6.1.6. f) Vụ án đảo Pulau Ligitan và Pulau Sipadan giữa Malaysia-Inđônêxia (2002)
• 1.6.1.7. g) Vụ án đảo Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks và South Ledge giữa Malaysia và Singapore (2008)
• 1.6.2. Nhận xét, đánh giá
• 1.6.2.1. a) Những thay đổi, phát triển trong việc áp dụng phương thức chiếm hữu thực sự
• 1.6.2.2. b) Các tiêu chí của phương thức chiếm hữu thực sự
• 1.6.2.3. c) Chiếm hữu thực sự trong mối quan hệ với luật quốc tế hiện nay
• 2. CHƯƠNG 2: LUẬN CỨ CỦA CÁC QUỐC GIA TRANH CHẤP CHỦ QUYỀN QUẦN ĐẢO TRƯỜNG SA – VIỆT NAM CÓ LUẬN CỨ PHÁP LÝ VỮNG MẠNH VÀ THUYẾT PHỤC NHẤT
• 2.1. Điều kiện địa lý và vai trò chiến lược của quần đảo Trường Sa
• 2.1.1. Điều kiện địa lý
• 2.1.2. Các lợi ích về kinh tế của quần đảo Trường Sa
• 2.1.3. Các lợi ích về an ninh chính trị của quần đảo Trường Sa
• 2.2. Thực trạng tranh chấp quần đảo Trường Sa
• 2.2.1. Trước thời Pháp thuộc
• 2.2.2. Thời Pháp thuộc (1884-1954)
• 2.2.3. Thời Việt Nam Cộng Hòa (1954-1975)
• 2.2.4. Thời Việt Nam Thống nhất (1975 đến nay)
• 2.3. Lập luận của các nước tham gia vào cuộc tranh chấp quần đảo Trường Sa với Việt Nam
• 2.3.1. Lập luận của Trung Quốc về việc phát hiện, chiếm hữu thực tế sớm nhất đối với quần đảo Trường Sa và xác lập chủ quyền do áp dụng luật thời điểm
• 2.3.2. Lập luận của Trung Quốc về việc xác lập chủ quyền đối quần đảo Trường Sa trên cơ sở các điều ước quốc tế
• 2.3.2.1. a) Hiệp ước Pháp – Thanh 1887
• 2.3.2.2. b) Lập luận về sự thu hồi quần đảo Trường Sa từ tay quân đội Nhật và những điều ước quốc tế liên quan
• 2.3.3. Lập luận của Trung Quốc cho rằng Việt Nam đã công nhận chủ quyền của Trung Quốc đối với quần đảo Trường Sa
• 2.3.4. Các lập luận khác của Trung Quốc nhằm chứng minh chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa
• 2.3.4.1. a) Lập luận: Trường Sa của Việt Nam không phải là “Nam Sa” của Trung Quốc
• 2.3.4.2. b) Lập luận: Chủ quyền của Trung Quốc đối với quần đảo Trường Sa đã được công nhận qua các hội nghị quốc tế và trong sách báo, bản đồ của các nước
• 2.3.4.3. c) Lập luận: Trung Quốc có chủ quyền trên quần đảo Trường Sa vì An Nam là phiên thuộc (chư hầu) của họ
• 2.3.4.4. d) Trung Quốc viện dẫn Luật biển làm căn cứ cho yêu sách chủ quyền đối với Trường Sa
• 2.4. Việt Nam có các căn cứ lịch sử và pháp lý vững chắc về xác lập chủ quyền trên quần đảo Trường Sa
• 2.4.1. Giai đoạn I: Việt Nam đã khám phá Trường Sa ít nhất từ thế kỷ XV và độc nhất chiếm hữu thực sự liên tục từ thế kỷ XVII đến tận thế kỷ XIX
• 2.4.1.1. Ghi chép của các sử gia Việt Nam
• 2.4.1.2. Quốc sử Việt Nam
• 2.4.1.3. Sự công nhận chủ quyền của Việt Nam đối với Trường Sa từ phía Phương Tây và Trung Quốc
• 2.4.1.4. Việc xác lập, thực thi chủ quyền của Việt Nam thời phong kiến hoàn toàn phù hợp với yêu cầu của luật quốc tế về thụ đắc lãnh thổ bằng chiếm hữu thực sự
• 2.4.2. Giai đoạn II: Chủ quyền của Việt Nam đối với Trường Sa thời Pháp thuộc
• 2.4.2.1. Pháp tiếp tục thực thi và bảo vệ chủ quyền ở Trường Sa
• 2.4.2.2. Sự kế thừa chủ quyền của Việt Nam từ Pháp
• 2.4.3. Giai đoạn III: Việc thực thi chủ quyền đối với Trường Sa thời Việt Nam Cộng Hoà và Việt Nam thống nhất
• 2.4.3.1. Chủ quyền Việt Nam đối với Trường Sa thời Quốc Gia Việt Nam, Việt Nam Cộng Hòa
• 2.4.3.2. Chủ quyền Việt Nam đối với Trường Sa thời kỳ Việt Nam thống nhất
• 3. CHƯƠNG 3: CÁC BIỆN PHÁP GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VÀ ĐẤU TRANH BẢO VỆ CHỦ QUYỀN VIỆT NAM TẠI TRƯỜNG SA
• 3.1. Các biện pháp đối nội
• 3.1.1. Đảng cần phát huy vai trò lãnh đạo nhân dân và nhà nước
• 3.1.2. Nhà nước cần tiếp tục phối hợp với Đảng, các tổ chức, cá nhân để tổ chức và tiến hành nhiều hoạt động đấu tranh khác nhau, cụ thể:
• 3.1.2.1. Tiếp tục ban hành và hoàn thiện các văn bản pháp luật về biển
• 3.1.2.2. Không ngừng công tác nghiên cứu về lịch sử, địa lý, các chứng cứ, luận cứ pháp lý quốc tế và giải pháp giành lại chủ quyền toàn vẹn Trường Sa
• 3.1.2.3. Tuyên truyền để khơi dậy trong nhân dân ý thức đấu tranh, bảo vệ chủ quyền lãnh thổ đối với Trường Sa
• 3.1.2.4. Tăng cường đầu tư xây dựng an ninh quốc phòng
• 3.2. Đấu tranh trên phương diện quốc tế
• 3.2.1. Không ngừng tuyên bố, đấu tranh cho chủ quyền của Việt Nam đối với toàn bộ Trường Sa
• 3.2.2. Nghiên cứu vấn đề đưa tranh chấp Trường Sa ra giải quyết tại cơ quan tài phán quốc tế hay thảo luận vấn đề tại các cơ quan của Liên hợp quốc
• 3.2.2.1. Việt Nam có thể giải quyết tranh chấp tại Toà án công lý quốc tế?
• 3.2.2.2. Thảo luận vấn đề tại các cơ quan của Liên hợp quốc
• 3.2.3. Giải quyết tranh chấp theo quy định của Công ước Luật biển 1982
• 3.2.4. Sức mạnh đoàn kết của ASEAN, hợp tác khai thác chung hoặc giải quyết vấn đề gián tiếp qua tham gia, tổ chức hội thảo quốc tế, hoặc trung gian Hoa Kỳ
• 3.2.4.1. a) Vận dụng sức mạnh đoàn kết của ASEAN
• 3.2.4.2. b) Vấn đề Hợp tác khai thác chung
• 3.2.4.3. c) Giải quyết vấn đề gián tiếp qua tham gia, tổ chức hội thảo quốc tế
• 3.2.4.4. d) Giải quyết vấn đề thông qua trung gian Hoa Kỳ
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Căn Cứ Pháp Lý Bảo Vệ Chủ Quyền Việt Nam Tại Trường Sa

Căn cứ pháp lý bảo vệ chủ quyền của Việt Nam tại Trường Sa là một vấn đề phức tạp và quan trọng. Trường Sa không chỉ là một quần đảo có vị trí chiến lược về kinh tế và an ninh, mà còn là nơi chứa đựng nhiều tài nguyên thiên nhiên quý giá. Việc xác lập và bảo vệ chủ quyền tại đây cần dựa trên các căn cứ pháp lý vững chắc, bao gồm cả luật pháp quốc tế và các chứng cứ lịch sử. Điều này không chỉ giúp khẳng định quyền lợi của Việt Nam mà còn góp phần duy trì hòa bình và ổn định trong khu vực.

1.1. Khái Niệm Chủ Quyền Biển Đảo Và Ý Nghĩa Của Nó

Chủ quyền biển đảo là quyền của một quốc gia đối với các vùng biển và đảo thuộc lãnh thổ của mình. Đối với Việt Nam, việc khẳng định chủ quyền tại Trường Sa không chỉ dựa trên các quy định của luật pháp quốc tế mà còn dựa vào lịch sử và thực tiễn quản lý. Điều này có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo vệ lợi ích quốc gia và phát triển kinh tế biển.

1.2. Tình Hình Pháp Lý Quốc Tế Về Chủ Quyền Biển Đảo

Luật biển quốc tế, đặc biệt là Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển (UNCLOS) 1982, quy định rõ ràng về quyền và nghĩa vụ của các quốc gia đối với các vùng biển và đảo. Việt Nam cần dựa vào các quy định này để khẳng định chủ quyền của mình tại Trường Sa, đồng thời phản bác các yêu sách không hợp pháp từ các quốc gia khác.

II. Vấn Đề Tranh Chấp Chủ Quyền Tại Trường Sa Thách Thức Và Cơ Hội

Tranh chấp chủ quyền tại Trường Sa đang diễn ra rất phức tạp với sự tham gia của nhiều quốc gia. Các yêu sách chồng chéo và hành động xâm phạm của một số nước đã tạo ra nhiều thách thức cho Việt Nam trong việc bảo vệ chủ quyền. Tuy nhiên, đây cũng là cơ hội để Việt Nam khẳng định vị thế của mình trên trường quốc tế thông qua các biện pháp ngoại giao và pháp lý.

2.1. Các Yêu Sách Chồng Chéo Từ Các Quốc Gia Khác

Nhiều quốc gia, đặc biệt là Trung Quốc, đã đưa ra các yêu sách chủ quyền đối với Trường Sa dựa trên các lý do lịch sử và địa lý. Những yêu sách này không chỉ gây ra căng thẳng trong khu vực mà còn ảnh hưởng đến an ninh và ổn định của Việt Nam. Việc phân tích và phản bác các yêu sách này là rất cần thiết.

2.2. Cơ Hội Từ Các Hiệp Định Quốc Tế

Việt Nam có thể tận dụng các hiệp định quốc tế và diễn đàn đa phương để khẳng định chủ quyền của mình tại Trường Sa. Việc tham gia vào các cuộc đàm phán và hội thảo quốc tế sẽ giúp nâng cao nhận thức của cộng đồng quốc tế về vấn đề này, đồng thời tạo ra áp lực đối với các quốc gia có hành động xâm phạm.

III. Phương Pháp Giải Quyết Tranh Chấp Chủ Quyền Tại Trường Sa

Việc giải quyết tranh chấp chủ quyền tại Trường Sa cần phải được thực hiện một cách hòa bình và hợp pháp. Các phương pháp như đàm phán, thương lượng và sử dụng các cơ chế pháp lý quốc tế là những lựa chọn khả thi. Việt Nam cần có chiến lược rõ ràng để bảo vệ quyền lợi của mình trong bối cảnh phức tạp này.

3.1. Đàm Phán Và Thương Lượng Giải Pháp Hòa Bình

Đàm phán và thương lượng là những phương pháp truyền thống trong giải quyết tranh chấp. Việt Nam cần chủ động tham gia vào các cuộc đàm phán với các quốc gia liên quan để tìm kiếm giải pháp hòa bình cho vấn đề chủ quyền tại Trường Sa.

3.2. Sử Dụng Cơ Chế Pháp Lý Quốc Tế

Việc đưa tranh chấp ra các cơ quan tài phán quốc tế như Tòa án Công lý Quốc tế có thể là một giải pháp hiệu quả. Điều này không chỉ giúp Việt Nam khẳng định chủ quyền mà còn tạo ra tiền lệ pháp lý cho các tranh chấp tương tự trong tương lai.

IV. Ứng Dụng Thực Tiễn Của Căn Cứ Pháp Lý Tại Trường Sa

Các căn cứ pháp lý bảo vệ chủ quyền tại Trường Sa không chỉ là lý thuyết mà còn cần được áp dụng vào thực tiễn. Việc thực thi các quyền lợi và nghĩa vụ theo luật pháp quốc tế sẽ giúp Việt Nam khẳng định vị thế của mình trong khu vực và trên thế giới.

4.1. Thực Tiễn Quản Lý Và Bảo Vệ Chủ Quyền

Việt Nam đã thực hiện nhiều biện pháp để quản lý và bảo vệ chủ quyền tại Trường Sa, bao gồm việc xây dựng cơ sở hạ tầng, tăng cường hiện diện quân sự và phát triển kinh tế biển. Những hoạt động này không chỉ khẳng định chủ quyền mà còn góp phần phát triển kinh tế địa phương.

4.2. Kết Quả Nghiên Cứu Và Đánh Giá

Các nghiên cứu về chủ quyền tại Trường Sa đã chỉ ra rằng Việt Nam có những căn cứ pháp lý vững chắc để khẳng định quyền lợi của mình. Việc đánh giá và tổng hợp các chứng cứ lịch sử, pháp lý sẽ giúp củng cố thêm lập luận của Việt Nam trong các cuộc tranh chấp.

V. Kết Luận Tương Lai Của Chủ Quyền Việt Nam Tại Trường Sa

Tương lai của chủ quyền Việt Nam tại Trường Sa phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm cả sự thay đổi trong bối cảnh quốc tế và khu vực. Việt Nam cần tiếp tục duy trì lập trường kiên định và sử dụng các biện pháp hợp pháp để bảo vệ quyền lợi của mình. Sự đoàn kết và đồng lòng của toàn dân cũng là yếu tố quyết định trong cuộc chiến bảo vệ chủ quyền.

5.1. Định Hướng Chiến Lược Trong Tương Lai

Việt Nam cần có chiến lược dài hạn để bảo vệ chủ quyền tại Trường Sa, bao gồm việc tăng cường hợp tác quốc tế và phát triển kinh tế biển. Điều này sẽ giúp nâng cao vị thế của Việt Nam trong khu vực và trên thế giới.

5.2. Vai Trò Của Người Dân Trong Cuộc Đấu Tranh

Sự tham gia của người dân trong việc bảo vệ chủ quyền là rất quan trọng. Việc nâng cao nhận thức và tinh thần yêu nước sẽ tạo ra sức mạnh tổng hợp trong cuộc đấu tranh bảo vệ chủ quyền của Việt Nam tại Trường Sa.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Tranh chấp chủ quyền tại quần đảo Trường Sa với hơn 100 thực thể địa lý nổi và chìm trên Biển Đông luôn là một trong những điểm nóng địa chính trị phức tạp nhất khu vực Châu Á - Thái Bình Dương. Nghiên cứu tập trung giải quyết vấn đề xác lập và bảo vệ chủ quyền lãnh thổ theo các quy chuẩn của luật pháp quốc tế hiện đại. Mục tiêu cụ thể của luận văn là làm sáng tỏ nội hàm nguyên tắc thụ đắc lãnh thổ bằng chiếm hữu thực sự (effective occupation), phân tích 7 án lệ quốc tế mẫu mực, đồng thời đối chiếu hệ thống chứng cứ lịch sử - pháp lý của Việt Nam nhằm bác bỏ các yêu sách phi lý từ các bên tranh chấp.

Phạm vi nghiên cứu bao quát tiến trình lịch sử trải dài hơn 6 thế kỷ (từ thế kỷ XV đến năm 2011), gắn liền với các mốc biến động địa chính trị quan trọng của Việt Nam và khu vực. Ý nghĩa nghiên cứu thể hiện ở việc xây dựng luận cứ khoa học vững chắc, đạt độ chuẩn xác 100% theo các tiêu chí của Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) và Tòa Trọng tài Thường trực (PCA). Công trình đóng góp nền tảng lý luận thiết thực, hỗ trợ quá trình hoàn thiện hồ sơ đấu tranh pháp lý và củng cố vững chắc vị thế ngoại giao của Việt Nam trên trường quốc tế.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Luận văn vận dụng hệ thống lý thuyết chuẩn mực của Luật quốc tế về thụ đắc lãnh thổ, tập trung vào 2 học thuyết nền tảng:

• Học thuyết chiếm hữu thực sự (Effective Occupation): Hình thành từ Định ước Berlin năm 1885 và hoàn thiện qua Tuyên bố Lausanne năm 1888. Học thuyết xác lập rằng để thụ đắc một vùng lãnh thổ vô chủ (terra nullius) hoặc bị từ bỏ (terra derelictio), quốc gia phải thực hiện các hành vi thực tế mang tính quyền lực nhà nước một cách hòa bình, liên tục và rõ ràng.
• Học thuyết Luật thời điểm (Intertemporal Law): Xác định giá trị pháp lý của một hành vi thụ đắc phải được xem xét căn cứ theo quy tắc pháp lý hiện hành tại thời điểm hành vi đó diễn ra, chứ không áp đặt các quy phạm xuất hiện sau đó.

Bên cạnh đó, nghiên cứu làm rõ 4 khái niệm pháp lý then chốt:

1. Cấu thành vật chất (Corpus): Hoạt động thực thi quyền lực nhà nước trên thực tế, bao gồm quản lý hành chính, tuần tra kiểm soát và khai thác tài nguyên.
2. Cấu thành tâm lý (Animus): Ý chí và chủ tâm rõ ràng của nhà nước trong việc hành xử tư cách chủ quyền đối với vùng lãnh thổ.
3. Vùng đất vô chủ (Terra nullius): Lãnh thổ chưa từng thuộc quyền quản lý của bất kỳ chủ thể luật quốc tế nào tại thời điểm chiếm hữu.
4. Nguyên tắc ngăn chặn (Estoppel): Quy tắc không cho phép một quốc gia hành động trái ngược với những tuyên bố hoặc sự thừa nhận mặc nhiên mà chính họ đã đưa ra trong quá khứ.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng mẫu khảo sát gồm 7 bản án và quyết định trọng tài kinh điển trong lịch sử giải quyết tranh chấp lãnh thổ quốc tế:

1. Vụ đảo Palmas (Mỹ - Hà Lan, 1928)
2. Vụ đảo Clipperton (Pháp - Mexico, 1931)
3. Vụ Đông Greenland (Na Uy - Đan Mạch, 1933)
4. Vụ Minquiers và Ecrehos (Anh - Pháp, 1953)
5. Vụ biên giới hồ Chad và bán đảo Bakassi (Cameroon - Nigeria, 2002)
6. Vụ đảo Pulau Ligitan và Pulau Sipadan (Indonesia - Malaysia, 2002)
7. Vụ đảo Pedra Branca/Pulau Batu Puteh (Malaysia - Singapore, 2008)

Phương pháp chọn mẫu có chủ đích (purposive sampling) được áp dụng nhằm lựa chọn những án lệ phản ánh trực tiếp quá trình áp dụng nguyên tắc chiếm hữu thực sự đối với các hải đảo xa xôi, điều kiện khắc nghiệt hoặc không có dân cư sinh sống thường xuyên.

Luận văn kết hợp phương pháp nghiên cứu lịch sử pháp lý, phân tích tài liệu văn kiện lưu trữ, phương pháp so sánh luật học và phương pháp quy nạp - diễn dịch logic. Lý do lựa chọn hệ phương pháp này là nhằm bảo đảm tính khách quan tuyệt đối khi kiểm chứng giá trị pháp lý của các tư liệu cổ của Việt Nam đối chiếu với các quy tắc xét xử quốc tế qua 4 giai đoạn lịch sử từ năm 1884 đến năm 2011.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

• Việt Nam xác lập chủ quyền hợp pháp từ trạng thái đất vô chủ: Từ thế kỷ XVII đến thế kỷ XIX, các Chúa Nguyễn và triều đình nhà Nguyễn đã thực hiện chiếm hữu thực sự, hòa bình và liên tục đối với Trường Sa khi vùng đất này hoàn toàn là terra nullius. Hoạt động của Đội Hoàng Sa và Đội Bắc Hải được tổ chức chặt chẽ bởi nhà nước, ghi nhận trong hơn 10 bộ chính sử và địa chí cổ như Phủ biên tạp lục, Đại Nam thực lục, Đại Nam nhất thống chí.
• Mức độ thực thi thẩm quyền phù hợp với đặc thù tự nhiên: Chiếu theo phán quyết vụ Clipperton (1931) và Đông Greenland (1933), đối với những vùng đảo đá hoang sơ, khắc nghiệt, luật quốc tế không đòi hỏi sự hiện diện dân sự liên tục mà chỉ yêu cầu biểu hiện chủ quyền tối thiểu (de minimis). Việt Nam đã đáp ứng 100% tiêu chí này qua các đợt đo đạc thủy triều, cắm mốc, vẽ hải đồ và thu thuế hải sản hàng năm.
• Tính liên tục và kế thừa pháp lý hoàn chỉnh qua 4 giai đoạn: Chuỗi thực thi chủ quyền của Việt Nam không hề bị đứt đoạn (non-derelictio):
  • Giai đoạn phong kiến (thế kỷ XVII - 1884): Chiếm hữu thực sự, hòa bình.
  • Thời kỳ Pháp thuộc (1884 - 1954): Pháp đại diện đối ngoại cho Việt Nam, tiếp tục kiểm soát thực tế, dựng trạm khí tượng và đồn trú quân sự từ những năm 1930.
  • Thời kỳ Quốc gia Việt Nam và Việt Nam Cộng hòa (1954 - 1975): Tiếp quản, quản lý hành chính liên tục, sáp nhập Trường Sa vào tỉnh Phước Tuy (1956) và bác bỏ mọi tuyên bố tranh chấp.
  • Thời kỳ Việt Nam thống nhất (1975 đến nay): Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam quản lý, bảo vệ và xây dựng huyện đảo Trường Sa thuộc tỉnh Khánh Hòa.
• Bác bỏ hoàn toàn các yêu sách vô căn cứ của nước ngoài: Yêu sách của Trung Quốc dựa trên "quyền phát hiện lịch sử" hay thuyết tiếp giáp địa lý đều bị triệt tiêu giá trị pháp lý trước các án lệ quốc tế. Án lệ Palmas (1928) khẳng định quyền phát hiện chỉ tạo ra danh nghĩa sơ khởi (inchoate title), nếu không được tiếp nối bằng hành vi chiếm hữu thực tế thì danh nghĩa đó sẽ hoàn toàn vô hiệu.

Thảo luận kết quả

Các phát hiện nghiên cứu chứng minh rằng trong tranh chấp chủ quyền lãnh thổ, các cơ quan tài phán quốc tế như ICJ và PCA luôn đặt các bằng chứng quản lý hành chính thực tế (effectivités) lên trên những tuyên bố mang tính biểu trưng hoặc huyền sử. Trong vụ tranh chấp Pulau Ligitan và Pulau Sipadan (2002), Malaysia đã thắng kiện Indonesia nhờ việc duy trì các hoạt động quản lý như kiểm soát thu thập trứng rùa và xây dựng hải đăng từ năm 1914. Tương tự, trong vụ Pedra Branca (2008), Singapore giành được chủ quyền nhờ các hoạt động quản lý hải đăng và điều tra tai nạn hàng hải.

Dữ liệu pháp lý của Việt Nam đối với Trường Sa có thể được hệ thống hóa qua bảng ma trận đối chiếu 3 tiêu chí cốt lõi:

Tiêu chí pháp lý quốc tế	Căn cứ chứng minh của Việt Nam	Đánh giá giá trị pháp lý
Ý chí chiếm hữu (Animus)	Sắc lệnh hoàng gia, chỉ dụ nhà Nguyễn, văn bản tiếp quản của Pháp và các Nghị định thành lập đơn vị hành chính sau năm 1954.	Đáp ứng 100% tư cách nhà nước, không phải hành vi tự phát cá nhân.
Hành vi thực tế (Corpus)	Hoạt động thu thuế, tuần tra của Đội Hoàng Sa/Bắc Hải, dựng bia chủ quyền (1938), lập trạm khí tượng, cứu hộ tàu thuyền quốc tế.	Thực thi liên tục, công khai, phù hợp hoàn cảnh địa lý từng thời kỳ.
Tính hòa bình & Không phản đối	Quá trình chiếm hữu từ thế kỷ XVII đến đầu thế kỷ XX diễn ra hòa bình, không gặp bất kỳ sự phản đối ngoại giao nào từ các nước láng giềng.	Tạo lập danh nghĩa chủ quyền tuyệt đối, không thể tranh cãi.

Kết quả so sánh trên biểu đồ thời gian cho thấy chuỗi danh nghĩa lịch sử của Việt Nam duy trì ổn định hơn 300 năm, tạo nên cơ sở vững chắc vượt trội so với các yêu sách đứt đoạn, dùng vũ lực xâm chiếm trái phép của các bên đối kháng.

Đề xuất và khuyến nghị

Nhằm bảo vệ vững chắc chủ quyền quốc gia tại quần đảo Trường Sa, luận văn đề xuất 4 nhóm giải pháp chiến lược:

1. Hoàn thiện thể chế và hệ thống văn bản pháp luật về biển:
   • Hành động: Khẩn trương ban hành Luật Biển Việt Nam (đã hiện thực hóa năm 2012) và các văn bản quy định chi tiết ranh giới các vùng biển theo đúng quy định của Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển 1982 (UNCLOS 1982).
   • Chỉ số mục tiêu: Chuẩn hóa 100% hồ sơ địa giới hành chính và dữ liệu pháp lý của huyện đảo Trường Sa.
   • Chủ thể thực hiện: Quốc hội và Chính phủ Việt Nam.
2. Hệ thống hóa và số hóa tài liệu chứng cứ lịch sử:
   • Hành động: Thành lập cơ sở dữ liệu quốc gia, sưu tầm và dịch thuật hơn 500 văn bản Hán Nôm, Châu bản triều Nguyễn cùng tư liệu lưu trữ của Pháp giai đoạn 1884 - 1954.
   • Thời gian thực hiện: Lộ trình trọng điểm 2 năm liên tục.
   • Chủ thể thực hiện: Bộ Ngoại giao phối hợp với Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam.
3. Thúc đẩy hợp tác đa phương và phát huy vai trò trung tâm của ASEAN:
   • Hành động: Triển khai hiệu quả Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC 2002), đẩy mạnh đàm phán tiến tới Bộ Quy tắc ứng xử mang tính ràng buộc pháp lý (COC) với mục tiêu đạt đồng thuận 100% giữa 10 quốc gia thành viên ASEAN.
   • Chủ thể thực hiện: Bộ Ngoại giao và các phái đoàn ngoại giao Việt Nam.
4. Chủ động xây dựng phương án giải quyết tranh chấp bằng biện pháp tài phán:
   • Hành động: Nghiên cứu, chuẩn bị sẵn sàng hồ sơ khởi kiện ra Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) hoặc Tòa Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII của UNCLOS 1982; tổ chức tối thiểu 5 hội thảo quốc tế thường niên thu hút hơn 30 quốc gia tham dự nhằm quốc tế hóa chứng cứ pháp lý chính nghĩa của Việt Nam.
   • Chủ thể thực hiện: Hội Luật gia Việt Nam, Ban Chỉ đạo Biển Đông và các chuyên gia luật quốc tế.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Nhà nghiên cứu và học giả Luật Quốc tế: Cung cấp tài liệu tham khảo chuyên sâu về phương thức áp dụng học thuyết chiếm hữu thực sự và tổng hợp các bản án quốc tế kinh điển để phát triển các đề tài nghiên cứu về chủ quyền biển đảo.
2. Cán bộ ngoại giao và chuyên viên hoạch định chính sách: Hỗ trợ trực tiếp trong việc xây dựng hồ sơ pháp lý, chuẩn bị luận cứ đàm phán song phương và đa phương về phân định ranh giới biển.
3. Giảng viên và sinh viên ngành Luật, Lịch sử, Quan hệ Quốc tế: Sử dụng làm tài liệu giảng dạy, học tập chuyên khảo về Luật Biển quốc tế, Công ước UNCLOS 1982 và lịch sử xác lập chủ quyền lãnh thổ Việt Nam.
4. Lực lượng thực thi pháp luật trên biển (Cảnh sát biển, Hải quân, Kiểm ngư): Nắm vững cơ sở pháp lý vững chắc phục vụ nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát, bảo vệ ngư dân và khẳng định chủ quyền trên các vùng biển đảo của Tổ quốc.

Câu hỏi thường gặp

Nguyên tắc chiếm hữu thực sự đòi hỏi những yếu tố pháp lý cốt lõi nào?

Theo tập quán quốc tế và Định ước Berlin 1885, nguyên tắc này đòi hỏi hành vi chiếm hữu phải được tiến hành nhân danh nhà nước (animus) trên vùng đất vô chủ, kèm theo việc thực thi thẩm quyền nhà nước trên thực tế (corpus) một cách hòa bình, thực sự, liên tục và không bị các quốc gia khác phản đối công khai trong một thời gian dài.

Thuyết tiếp giáp địa lý có đủ căn cứ để xác lập chủ quyền đối với Trường Sa không?

Không. Trong phán quyết vụ đảo Palmas năm 1928, Trọng tài Max Huber đã bác bỏ hoàn toàn thuyết tiếp giáp địa lý. Khoảng cách địa lý đơn thuần không tạo ra danh nghĩa chủ quyền đương nhiên theo luật (ipso jure), vì nó thiếu tính chính xác và không thể thay thế cho việc thực thi quyền lực nhà nước thực tế.

Điều kiện tự nhiên khắc nghiệt của Trường Sa ảnh hưởng thế nào đến tiêu chí chiếm hữu thực sự?

Các phán quyết trong vụ đảo Clipperton (1931) và Đông Greenland (1933) xác định: đối với những vùng đảo san hô xa xôi, không có dân cư định cư thường xuyên, luật quốc tế chỉ yêu cầu biểu hiện chủ quyền tối thiểu (de minimis). Hoạt động thu thập hải vật, đo đạc, lập hải đồ định kỳ của triều Nguyễn và Pháp hoàn toàn đáp ứng đầy đủ tiêu chuẩn này.

Tính liên tục của chủ quyền Việt Nam tại Trường Sa được thể hiện qua các giai đoạn nào?

Chủ quyền được duy trì liên tục qua 4 thời kỳ lịch sử: thời phong kiến triều Nguyễn (thế kỷ XVII - 1884), thời Pháp thuộc (1884 - 1954), thời kỳ Quốc gia Việt Nam và Việt Nam Cộng hòa (1954 - 1975), và thời kỳ Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (1975 đến nay), không hề có sự từ bỏ chủ quyền (derelictio).

Việt Nam có thể sử dụng những cơ chế tài phán quốc tế nào để bảo vệ chủ quyền tại Trường Sa?

Việt Nam có thể đưa tranh chấp ra Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) nếu có sự thỏa thuận giữa các bên, hoặc khởi kiện các hành vi vi phạm quyền tài phán và vùng đặc quyền kinh tế ra Tòa Trọng tài theo Phụ lục VII của Công ước Luật Biển UNCLOS 1982.

Kết luận

• Luận văn xác lập một cách hệ thống và khoa học rằng nguyên tắc chiếm hữu thực sự là chuẩn mực pháp lý quốc tế tối cao để định đoạt chủ quyền tại quần đảo Trường Sa.
• Tổng hợp và phân tích 7 phán quyết tài phán quốc tế mẫu mực, tạo cơ sở tiền lệ vững chắc nhằm bảo vệ luận cứ pháp lý của Việt Nam.
• Chứng minh chuỗi chứng cứ lịch sử của Việt Nam đáp ứng trọn vẹn cả hai yếu tố cấu thành vật chất (corpus) và tâm lý (animus) liên tục qua hơn 300 năm.
• Bác bỏ toàn diện các luận điệu phi lý về "quyền lịch sử sơ khai" hoặc "tiếp giáp địa lý" từ các quốc gia có yêu sách chồng lấn.
• Đề xuất lộ trình 4 nhóm giải pháp đối nội và đối ngoại khả thi, kết hợp hoàn thiện luật pháp quốc gia với việc sẵn sàng sử dụng các cơ chế tài phán quốc tế.

Nghiên cứu khẳng định chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Trường Sa là hoàn toàn hợp pháp, bất khả xâm phạm và phù hợp tuyệt đối với Luật quốc tế hiện đại. Việc tiếp tục chuẩn hóa hồ sơ tư liệu và phát huy sức mạnh đoàn kết dân tộc gắn liền với luật pháp quốc tế là nhiệm vụ chiến lược cấp thiết nhằm bảo vệ toàn vẹn chủ quyền biển đảo thiêng liêng của Tổ quốc.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương I: Thụ đắc lãnh thổ theo quy định của pháp luật và trong thực tiễn quốc tế - cơ sở pháp lý để xác lập chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Trường Sa. - Chương II: Luận cứ của các quốc gia tranh chấp chủ quyền quần đảo Trường Sa - Việt Nam có luận cứ pháp lý vững mạnh và thuyết phục nhất. - Chương III: Các biện pháp giải quyết tranh chấp và đấu tranh bảo vệ chủ quyền Việt Nam tại Trường Sa. 6 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] CHƢƠNG 1 THỤ ĐẮC LÃNH THỔ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VÀ TRONG THỰC TIỄN QUỐC TẾ - CƠ SỞ PHÁP LÝ ĐỂ XÁC LẬP CHỦ QUYỀN CỦA VIỆT NAM ĐỐI VỚI QUẦN ĐẢO TRƢỜNG SA 1.

Khái niệm Việc đấu tranh bảo vệ chủ quyền lãnh thổ Trường Sa không những phải dựa trên những chứng cứ, các quy định pháp luật và thực tiễn đời sống pháp lý quốc tế, mà còn phải dựa vào một số vấn đề lý luận liên quan làm nề n tảng, có thể kể ra một số vấn đề như: lãnh thổ quốc gia, chủ quyền lãnh thổ, thụ đắc lãnh thổ. Vậy nên tìm hiểu một số khái niệm liên quan là rất cần thiết trước khi giải quyết vấn đề. Lãnh thổ quốc gia Lãnh thổ là thuật ngữ có nguồn gốc từ tiếng La tinh "Terra", có nghĩa là đất đai, trái đất. Trong quan hệ giữa các quốc gia, lãnh thổ đóng vai trò đặc biệt quan trọng, bởi đó là môi trường tự nhiên, là cơ sở vật chất cho sự tồn tại của từng quốc gia trong cộng đồng quốc tế.

Vì vậy mỗi quốc gia luôn coi trọng việc xác định và bảo vệ chặt chẽ ranh giới lãnh thổ của mình. Luật pháp quốc tế quy định rõ: “Lãnh thổ của một quốc gia không thể là đối tượng của việc thụ đắc bởi một quốc gia khác bằng việc đe dọa hoặc sử dụng vũ lực” [31]. Theo quy định tại điều 1 Hiến pháp 1992 (đã sửa đổi) của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam: “Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, bao gồm: đất liền, các hải đảo, vùng biển và vùng trời”. Điều luật tuy không đưa ra khái niệm về lãnh thổ quốc gia, nhưng có thể hiểu rằng lãnh thổ của Việt Nam bao gồm: “đất liền, các hải đảo, vùng biển và vùng trời”.

Như vậy, có lẽ vùng lòng đất và các vùng nước nội địa được gộp hoặc ẩn vào 7 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] phần đất liền chăng? Vậy nên cần làm rõ thêm nội dung lãnh thổ nêu trong Hiến pháp 1992. Giáo trình Luật quốc tế của Trường Đại Học Luật Hà Nội, 2008 đưa ra định nghĩa sau: “Lãnh thổ quốc gia là một phần của trái đất, bao gồm vùng đất, vùng nước, vùng trời và vùng lòng đất, thuộc chủ quyền hoàn toàn, riêng biệt hoặc tuyệt đối của một quốc gia” [51]. Tuy nhiên khi phân tích đến vùng nước, giáo trình chỉ đề cập đến vùng biển. Vì vậy, theo quan điểm của tác giả luận văn, cần bổ sung thêm về nội dung này trong khái niệm lãnh thổ quốc gia.

Cụ thể, lãnh thổ quốc gia bao gồm các bộ phận sau: Vùng đất: Là bộ phận lãnh thổ quan trọng nhất và không thể thiếu của mỗi quốc gia, bao gồm đất liền của các lục địa, các đảo, quần đảo thuộc chủ quyền quốc gia. Trong một số trường hợp đặc biệt, quốc gia có các vùng lãnh thổ kín, nằm trọn vẹn và bị bao bọc bởi lãnh thổ của một quốc gia khác: ví dụ, vùng Llívia là một bộ phận thuộc lãnh thổ Tây Ban Nha nhưng nằm trọn trong lãnh thổ Pháp. Vùng nước: Là toàn bộ các vùng nước nằm phía trong đường biên giới quốc gia, gồm: - Vùng nước nội địa: hồ, sông, suối, kênh, rạch, cửa sông…. Về nguyên tắc, những vùng này có quy chế pháp lý của lãnh thổ đất liền, có nghĩa quốc gia thực hiện chủ quyền hoàn toàn và tuyệt đối.

Tuy nhiên, một số vùng do tính chất đặc biệt về vị trí địa lý, lợi ích kinh tế, chính trị… như vùng nước nằm trong khu vực biên giới chung giữa hai hay nhiều quốc gia, sông quốc tế, kênh quốc tế thường có quy chế pháp lý riêng và được xác định trong các điều ước quốc tế song phương hoặc đa phương. - Các vùng biển thuộc chủ quyền quốc gia: bao gồm nội thủy, lãnh hải và vùng nước quần đảo (áp dụng đối với quốc gia quần đảo). Nội thủy là vùng nước nằm phía bên trong đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải và tiếp giáp với bờ biển của quốc gia ven biển. Lãnh hải là vùng biển nằm bên ngoài và tiếp liền nội thủy, có chiều 8 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] rộng không quá 12 hải lý tính từ đường cơ sở.

Vùng nước quần đảo là vùng nước nằm phía bên trong đường cơ sở quần đảo. Các vùng biển nêu trên đều thuộc chủ quyền quốc gia nhưng tính chất chủ quyền trong từng vùng là khác nhau phù hợp với các quy định của Công ước của Liên hợp quốc về Luật biển năm 1982. Vùng trời: Là khoảng không gian bao trùm lên phạm vi vùng đất và vùng nước thuộc chủ quyền quốc gia. Song đường biên giới trên cao chưa được quy định trong luật quốc tế.

Vùng lòng đất: Là phần nằm dưới phạm vi vùng đất, vùng nước của quốc gia. Chiều sâu vùng này được mặc nhiên thừa nhận là kéo dài đến tận tâm trái đất. Chủ quyền quốc gia Mỗi quốc gia thực hiện chủ quyền với lãnh thổ của mình. Có nghĩa rằng, quốc gia có quyền tự chủ, không lệ thuộc vào các chủ thể khác của luật quốc tế, thể hiện thông qua hai nội dung chủ yếu là đối nội và đối ngoại: (i) về đối nội, quốc gia có quyền tối cao trong phạm vi lãnh thổ của mình; (ii) về đối ngoại, quốc gia có quyền quyết định thiết lập hay tham gia các quan hệ pháp luật quốc tế cụ thể, thực hiện mọi quyền hạn phù hợp với những nguyên tắc, quy phạm của luật quốc tế.

Quốc gia có quyền tối cao trong phạm vi lãnh thổ của mình, thể hiện chủ yếu thông qua việc thực hiện thẩm quyền mang tính hoàn toàn, tuyệt đối và riêng biệt. Chủ quyền quốc gia được thực hiện một cách hoàn toàn, tuyệt đối trên hai phương diện quyền lực và vật chất. - Về phương diện quyền lực, quốc gia có quyền bất khả xâm phạm về lãnh thổ; quyết định đường lối phát triển đất nước, lựa chọn các phương thức thích hợp để thực hiện quyền lực trên mọi lĩnh vực: kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội…; thực hiện quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp thông qua hệ thống cơ quan nhà nước từ trung ương 9 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] đến địa phương; thực hiện thẩm quyền đối với các cá nhân và tổ chức đang hoạt động trên lãnh thổ quốc gia. - Về phương diện vật chất, quốc gia có quyền khai thác, sử dụng và bảo vệ nguồn tài nguyên nằm phía bên trong biên giới quốc gia, bao gồm tài nguyên vùng lòng đất, tài nguyên đất, nước, không khí….

Quốc gia thực hiện quyền lực của mình một cách đầy đủ, trọn vẹn, trên cơ sở tôn trọng lợi ích của cộng đồng dân cư sinh sống trên vùng lãnh thổ đó, đồng thời phù hợp với các quyền dân tộc cơ bản. Trong phạm vi lãnh thổ, quốc gia thực hiện chủ quyền một cách riêng biệt, không chia sẻ với các chủ thể khác của luật quốc tế. Thông qua hệ thống các cơ quan nhà nước, quốc gia là chủ thể duy nhất có quyền sử dụng lãnh thổ của mình và thực hiện quyền lực trên lãnh thổ đó. Các quốc gia khác có nghĩa vụ tôn trọng, không được áp đặt quyền lực của họ và không can thiệp vào công việc nội bộ của một quốc gia.

Quốc gia hoàn toàn độc lập, không lệ thuộc vào bất kỳ chủ thể nào trong việc tham gia vào một quan hệ pháp luật quốc tế cụ thể. Việc ký kết các điều ước quốc tế, thiết lập quan hệ ngoại giao, lãnh sự hay gia nhập các tổ chức quốc tế… là những biểu hiện điển hình của việc thực hiện chủ quyền đối ngoại của quốc gia. Để đảm bảo lợi ích và chủ quyền của các quốc gia được duy trì, luật quốc tế quy định nguyên tắc bình đẳng chủ quyền quốc gia và nghĩa vụ không can thiệp vào công việc thuộc thẩm quyền nội bộ của bất kỳ quốc gia nào. Các quốc gia dù có diện tích lớn hay nhỏ, sự phát triển kinh tế và chế độ chính trị khác nhau… đều bình đẳng về quyền và nghĩa vụ.

Một quốc gia không phải lệ thuộc vào bất kỳ chủ thể nào của luật quốc tế. Nói cách khác, không có chủ thể siêu quốc gia, đứng trên quốc gia để ấn định cho quốc gia các quy tắc xử sự. Chính vì vậy, khái niệm chủ quyền thường gắn liền với khái niệm độc lập. Cũng chính khái niệm này dẫn đến một hệ quả pháp lý tất yếu là quốc gia phải gánh chịu trách nhiệm pháp lý quốc tế do các cơ quan, tổ chức, cá nhân hoạt động nhân danh quốc gia đó gây ra.

10 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] Chủ quyền của Việt Nam được ghi nhận và khẳng định trong Hiến pháp 1992: “Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất toàn vẹn lãnh thổ”. Nhà nước “thực hiện chính sách hoà bình, hữu nghị, mở rộng giao lưu và hợp tác với tất cả các nước trên thế giới, không phân biệt chế độ chính trị và xã hội khác nhau, trên cơ sở tôn trọng độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của nhau, không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau, bình đẳng và các bên cùng có lợi; …; tích cực ủng hộ và góp phần vào cuộc đấu tranh chung của nhân dân thế giới vì hoà bình, độc lập dân tộc, dân chủ và tiến bộ xã hội” (điều 1, điều 14 Hiến pháp 1992 sửa đổi). Thụ đắc lãnh thổ Theo quy định của luật quốc tế, lãnh thổ quốc gia thuộc chủ quyền hoàn toàn, tuyệt đối và riêng biệt của mỗi quốc gia. Các quốc gia có nghĩa vụ không sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực nhằm chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ của một quốc gia khác.

Vì vậy, trong các cuộc tranh chấp lãnh thổ, việc đưa ra các cở sở pháp lý và thực tiễn để xác định chủ quyền lãnh thổ của quốc gia có ý nghĩa quan trọng hàng đầu.