Luận văn thạc sĩ vnu ulis improving grade 10 students writing ability by using written corrective feedback an action research project at tien phong high school me linh ha noi

Luận văn thạc sĩ VNU ULIS nghiên cứu cải thiện khả năng viết cho học sinh lớp 10 qua phản hồi viết tại trường THPT Tiến Phong, Mê Linh, Hà Nội.

• Tác giả: Hoàng Thị Duyên
• Người hướng dẫn: Ms. Hoàng Thị Xuân Hoa
• Trường học: Vietnam National University, Ha Noi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Language Teaching Methodology
• Đề tài: Improving Grade 10 Students’ Writing Ability By Using Written Corrective Feedback: An Action Research Project At Tien Phong High School, Me Linh, Ha Noi
• Loại tài liệu: Thesis
• Năm xuất bản: 2017
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• 1. CHƯƠNG 1: INTRODUCTION
• 1.1. Identification of the problem
• 1.2. Aims of the study and research questions
• 1.3. Scope of the study
• 1.4. Significance of the study
• 1.5. Methods of the study
• 1.6. Organization of the paper
• 2. CHƯƠNG 2: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Major approaches to teaching writing
• 2.2. The product approach
• 2.3. The process writing approach
• 2.4. Definition of writing ability
• 2.4.1. Writing ability implied in product/text-oriented approach
• 2.4.2. Writing ability implied in process/cognitive-oriented approach
• 2.4.3. Writing ability implied in reader/genre-oriented approach
• 2.5. Definition of corrective feedback
• 2.6. Forms of feedback
• 2.7. Types of corrective feedback to students’ writing
• 2.8. Teachers' written corrective feedback strategies
• 2.8.1. Teacher direct corrective feedback
• 2.8.2. Teacher indirect corrective feedback
• 2.8.3. Teacher metalinguistic corrective feedback
• 2.9. Previous studies on teacher’s written corrective feedback
• 2.10. Different views about the roles of teacher written corrective feedback
• 2.10.1. Arguments for the role of teacher written corrective feedback
• 2.10.2. Arguments against the role of teacher written corrective feedback
• 2.11. Factors affecting the effectiveness of written corrective feedback
• 2.11.1. Nature of errors
• 3. CHƯƠNG 3: METHOD AND PROCEDURE
• 3.1. Overview of action research
• 3.2. Steps in the action research cycle
• 3.3. The research procedures
• 3.4. Data collection instruments
• 4. CHƯƠNG 4: RESEARCH FINDINGS AND DISCUSSION
• 4.1. Effects of three common types of feedback on students’ writing performance
• 4.2. Effects of three common types of feedback on students’ revised writing papers
• 4.3. The effects of three common types of feedback on students’ new writing exercises
• 4.4. Students’ opinions towards different types of corrective feedback and their preference each type of teacher corrective feedback
• 4.5. Students’ opinions towards teacher corrective feedback in general
• 4.6. Students’ preference for each type of teacher corrective feedback
• 4.7. Students’ expectations for better use of teacher corrective feedback
• 4.8. For more effective use of teacher written corrective feedback, teachers and students should bear the following suggestions in mind
• 4.9. Summary of the main findings
• 4.10. Limitations of the study
• 4.11. Suggestions for further study
• APPENDIX A

Tóm tắt

I. Tổng quan về cải thiện khả năng viết cho học sinh lớp 10

Khả năng viết là một trong những kỹ năng quan trọng nhất trong việc học ngoại ngữ, đặc biệt là tiếng Anh. Nghiên cứu tại trường THPT Tiến Phong, Mê Linh, Hà Nội cho thấy rằng việc cải thiện khả năng viết cho học sinh lớp 10 thông qua phản hồi sửa lỗi là một phương pháp hiệu quả. Việc này không chỉ giúp học sinh nâng cao kỹ năng viết mà còn tạo ra sự tự tin trong việc sử dụng ngôn ngữ. Theo nghiên cứu của Hoàng Thị Duyên (2017), phản hồi sửa lỗi viết có thể giúp học sinh nhận diện và khắc phục các lỗi thường gặp trong bài viết của mình.

1.1. Tầm quan trọng của khả năng viết trong giáo dục

Khả năng viết không chỉ là một kỹ năng cần thiết trong học tập mà còn trong cuộc sống hàng ngày. Việc viết tốt giúp học sinh thể hiện ý tưởng một cách rõ ràng và mạch lạc. Theo Nunan (1999), viết là một trong những kỹ năng khó nhất mà người học ngoại ngữ phải đối mặt.

1.2. Phản hồi sửa lỗi Một công cụ hữu ích

Phản hồi sửa lỗi là một phương pháp giáo dục quan trọng giúp học sinh nhận diện và sửa chữa lỗi trong bài viết. Nghiên cứu cho thấy rằng phản hồi này không chỉ giúp cải thiện độ chính xác trong viết mà còn tăng cường sự tự tin của học sinh khi viết tiếng Anh.

II. Vấn đề trong việc dạy viết cho học sinh lớp 10

Mặc dù việc dạy viết cho học sinh lớp 10 rất quan trọng, nhưng vẫn tồn tại nhiều thách thức. Học sinh thường cảm thấy khó khăn trong việc tổ chức ý tưởng và diễn đạt chúng một cách rõ ràng. Theo nghiên cứu của Ferris (2000), nhiều học sinh cảm thấy không thoải mái khi viết và thường thiếu tự tin vào khả năng viết của mình.

2.1. Những khó khăn trong việc viết

Học sinh thường gặp khó khăn trong việc phát triển ý tưởng và cấu trúc bài viết. Việc thiếu kỹ năng tổ chức và diễn đạt ý tưởng có thể dẫn đến việc viết không hiệu quả.

2.2. Tâm lý của học sinh khi viết

Nhiều học sinh cảm thấy áp lực khi phải viết, dẫn đến sự lo lắng và thiếu tự tin. Điều này có thể ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả học tập của họ.

III. Phương pháp cải thiện khả năng viết qua phản hồi sửa lỗi

Phản hồi sửa lỗi là một phương pháp hiệu quả để cải thiện khả năng viết của học sinh. Nghiên cứu tại trường THPT Tiến Phong đã áp dụng nhiều loại phản hồi khác nhau để đánh giá hiệu quả của chúng. Các loại phản hồi này bao gồm phản hồi trực tiếp, gián tiếp và phản hồi ngữ nghĩa.

3.1. Phản hồi trực tiếp và gián tiếp

Phản hồi trực tiếp cung cấp cho học sinh các sửa chữa cụ thể trong bài viết, trong khi phản hồi gián tiếp khuyến khích học sinh tự tìm ra lỗi của mình. Cả hai phương pháp đều có những lợi ích riêng.

3.2. Phản hồi ngữ nghĩa và tác động của nó

Phản hồi ngữ nghĩa giúp học sinh hiểu rõ hơn về ngữ cảnh và cách sử dụng ngôn ngữ. Điều này không chỉ cải thiện khả năng viết mà còn giúp học sinh phát triển tư duy phản biện.

IV. Kết quả nghiên cứu về khả năng viết của học sinh lớp 10

Kết quả nghiên cứu cho thấy rằng việc sử dụng phản hồi sửa lỗi có tác động tích cực đến khả năng viết của học sinh. Học sinh đã cải thiện đáng kể về độ chính xác và sự tự tin trong việc viết tiếng Anh. Theo dữ liệu thu thập được, 80% học sinh cảm thấy hài lòng với sự tiến bộ của mình sau khi nhận phản hồi.

4.1. Đánh giá sự tiến bộ của học sinh

Nghiên cứu cho thấy rằng học sinh đã cải thiện khả năng viết của mình sau khi nhận phản hồi. Họ có thể nhận diện và sửa chữa lỗi một cách hiệu quả hơn.

4.2. Phản hồi từ học sinh về phương pháp dạy

Học sinh đã bày tỏ sự hài lòng với phương pháp dạy viết qua phản hồi sửa lỗi. Họ cảm thấy tự tin hơn khi viết và có khả năng diễn đạt ý tưởng rõ ràng hơn.

V. Kết luận và hướng phát triển tương lai cho khả năng viết

Việc cải thiện khả năng viết cho học sinh lớp 10 thông qua phản hồi sửa lỗi là một phương pháp hiệu quả và cần được áp dụng rộng rãi. Nghiên cứu cho thấy rằng phản hồi không chỉ giúp học sinh nâng cao kỹ năng viết mà còn tạo ra sự tự tin trong việc sử dụng ngôn ngữ. Tương lai của việc dạy viết cần tiếp tục nghiên cứu và phát triển các phương pháp mới để hỗ trợ học sinh tốt hơn.

5.1. Đề xuất cho giáo viên

Giáo viên nên áp dụng các phương pháp phản hồi đa dạng để đáp ứng nhu cầu học tập của học sinh. Việc này sẽ giúp học sinh cảm thấy thoải mái hơn khi viết.

5.2. Hướng nghiên cứu trong tương lai

Cần có thêm nhiều nghiên cứu về tác động của phản hồi sửa lỗi đến khả năng viết của học sinh. Điều này sẽ giúp cải thiện phương pháp dạy viết trong tương lai.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Kỹ năng viết tiếng Anh luôn được xem là một trong những thử thách học thuật phức tạp nhất đối với học sinh trung học phổ thông tại Việt Nam. Kết quả khảo sát thực trạng tại trường THPT Tiền Phong (huyện Mê Linh, Hà Nội) vào năm 2016 cho thấy có tới 28 trên tổng số 35 học sinh (chiếm 80,0%) đánh giá kỹ năng viết là khó nhất trong bốn kỹ năng ngôn ngữ. Đồng thời, 25 trên 35 học sinh (tương đương 71,4%) phản ánh rằng các em hiếm khi nhận được nhận xét chi tiết, thường xuyên từ giáo viên. Thực trạng này dẫn đến hiện tượng hóa thạch lỗi sai và tâm lý e ngại kéo dài trong các giờ học kỹ năng viết.

Nhằm giải quyết triệt để rào cản này, đề tài nghiên cứu hành động của tác giả Hoàng Thị Duyên thuộc chuyên ngành Phương pháp Giảng dạy Tiếng Anh (Mã ngành 60140111) đã được triển khai trong học kỳ 1 năm học 2016 - 2017. Mục tiêu trọng tâm của luận văn là kiểm chứng và đo lường mức độ tác động của ba hình thức phản hồi chữa lỗi dạng viết bao gồm phản hồi trực tiếp, phản hồi gián tiếp và phản hồi siêu ngôn ngữ đối với độ chính xác ngôn ngữ của học sinh lớp 10. Nghiên cứu tập trung vào 35 học sinh lớp 10D thông qua hệ thống bài tập xây dựng câu và bài kiểm tra trì hoãn. Kết quả thực nghiệm khẳng định việc áp dụng phản hồi gián tiếp giúp cắt giảm tới 39,4% tổng số lỗi ngữ pháp trong các bài viết mới. Công trình mang ý nghĩa thực tiễn to lớn trong việc nâng cao chất lượng dạy học ngoại ngữ ở bậc phổ thông.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng trên nền tảng so sánh giữa hai trường phái sư phạm lớn: Tiếp cận theo kết quả (Product Approach) do Nunan và Tangpermpoon phát triển, tập trung vào tính chính xác của văn bản cuối cùng; và Tiếp cận theo tiến trình (Process Approach) của Hyland, nhấn mạnh chu trình chỉnh sửa nhiều bản thảo liên tục. Đề tài vận dụng lý thuyết phân loại phản hồi sửa lỗi của Rod Ellis (2009) để chia phương thức phản hồi thành ba nhánh chính: Phản hồi trực tiếp (Direct Corrective Feedback), Phản hồi gián tiếp (Indirect Corrective Feedback) và Phản hồi siêu ngôn ngữ (Metalinguistic Corrective Feedback).

Bên cạnh đó, tác giả sử dụng khung phân loại lỗi có thể xử lý (Treatable errors) của Ferris (1999) để tập trung vào bốn nhóm lỗi ngữ pháp điển hình: thì và dạng của động từ, sự hòa hợp giữa chủ ngữ và vị ngữ, mạo từ và giới từ. Cuộc tranh luận học thuật giữa Truscott (người hoài nghi về hiệu quả của việc chữa lỗi) và Ferris (người ủng hộ việc chữa lỗi có định hướng) đóng vai trò kim chỉ nam lý luận cho toàn bộ quá trình khảo sát thực nghiệm.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu ứng dụng mô hình nghiên cứu hành động (Action Research) theo chu trình bốn bước khép kín của Kemmis và McTaggart: Xác định vấn đề, Lập kế hoạch, Triển khai thực hiện và Đánh giá phản hồi. Cỡ mẫu nghiên cứu gồm 35 học sinh lớp 10D trường THPT Tiền Phong, được lựa chọn theo phương pháp chọn mẫu thuận tiện có chủ đích nhằm đảm bảo tính tự nhiên của môi trường lớp học thực tế.

Quy trình can thiệp thực nghiệm kéo dài 15 tuần (khoảng 4 tháng), chia thành ba giai đoạn tương ứng với ba chiến lược phản hồi:

• Giai đoạn 1 (Tuần 1 - 5): Áp dụng phản hồi siêu ngôn ngữ sử dụng bảng mã lỗi chuẩn quốc tế.
• Giai đoạn 2 (Tuần 6 - 10): Áp dụng phản hồi trực tiếp bằng cách ghi trực tiếp dạng đúng lên bài viết.
• Giai đoạn 3 (Tuần 11 - 15): Áp dụng phản hồi gián tiếp thông qua việc gạch chân hoặc khoanh tròn vị trí lỗi sai.

Phương pháp phân tích dữ liệu kết hợp định lượng và định tính được lựa chọn vì tính toàn diện. Dữ liệu định lượng thống kê tần suất xuất hiện của 4 nhóm lỗi qua 9 bài tập viết câu và 3 bài kiểm tra trì hoãn (Delayed Tests). Dữ liệu định tính được thu thập qua bảng hỏi khảo sát thái độ và các cuộc phỏng vấn bán cấu trúc với 9 học sinh đại diện cho ba mức học lực giỏi, khá và trung bình.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Quá trình phân tích bài viết ban đầu và các bản thảo chỉnh sửa đã mang lại những phát hiện nổi bật:

Thứ nhất, xét về hiệu quả chỉnh sửa bản thảo tức thì, phản hồi trực tiếp đạt tỷ lệ sửa đúng cao nhất với 93,2% trường hợp thành công. Trong khi đó, phản hồi siêu ngôn ngữ đạt 86,8% và phản hồi gián tiếp đạt 86,1%. Học sinh dễ dàng sao chép lại đáp án chính xác mà giáo viên đã cung cấp sẵn.

Thứ hai, xét về khả năng duy trì độ chính xác lâu dài trên các bài viết hoàn toàn mới, phản hồi gián tiếp thể hiện tính vượt trội tuyệt đối. Ở Giai đoạn 3, tổng số lỗi của học sinh giảm mạnh từ 203 lỗi trong bài tập 1 xuống còn 155 lỗi ở bài tập 3, và tiếp tục giảm sâu xuống 123 lỗi trong bài kiểm tra trì hoãn (tỷ lệ giảm ấn tượng 39,4%).

Thứ ba, phản hồi siêu ngôn ngữ mang lại hiệu quả trung bình khi giảm tổng số lỗi từ 222 lỗi ở bài tập 1 xuống 181 lỗi trong bài kiểm tra trì hoãn (giảm 18,5%).

Thứ tư, phản hồi trực tiếp mang lại hiệu quả chuyển giao kiến thức thấp nhất trên bài viết mới. Số lỗi ở Giai đoạn 2 chỉ giảm nhẹ từ 214 lỗi ở bài tập 1 xuống 199 lỗi ở bài kiểm tra trì hoãn (chỉ giảm khoảng 7,0%), cho thấy học sinh vẫn lặp lại lỗi sai tương tự khi phải tự tạo lập văn bản mới.

Thảo luận kết quả

Các số liệu thực nghiệm trên có thể được trình bày một cách trực quan qua biểu đồ đường theo dõi tiến trình giảm lỗi qua 15 tuần và biểu đồ cột so sánh mức độ lưu giữ kiến thức giữa ba nhóm phản hồi. Sự tương phản rõ rệt giữa hiệu quả tức thì và hiệu quả lâu dài chứng minh rằng phản hồi trực tiếp tạo ra sự ỷ lại thụ động, khiến học sinh chỉ sao chép máy móc mà không kích hoạt tư duy ngôn ngữ sâu.

Ngược lại, phản hồi gián tiếp đóng vai trò như một chất xúc tác kích hoạt quá trình học tập có hướng dẫn và giải quyết vấn đề (Guided learning and problem-solving) theo lý giải của Ferris và Bitchener. Khi người học buộc phải tự suy nghĩ và tìm kiếm dạng đúng dựa trên dấu hiệu gạch chân của giáo viên, kiến thức tường minh (declarative knowledge) sẽ dần chuyển hóa thành kiến thức thực hành (procedural knowledge). Nhóm lỗi về thì của động từ và giới từ ghi nhận sự suy giảm mạnh mẽ nhất nhờ sự nỗ lực tự điều chỉnh này.

Đề xuất và khuyến nghị

Nhằm tối ưu hóa năng lực viết cho học sinh phổ thông, đề tài đưa ra bốn giải pháp mang tính hành động cao:

• Triển khai chiến lược phản hồi gián tiếp có định hướng: Giáo viên tiếng Anh cần ưu tiên sử dụng hình thức gạch chân hoặc khoanh tròn lỗi ngữ pháp trong 100% các tiết dạy viết, hướng tới mục tiêu giảm ít nhất 30% lỗi ngữ pháp cơ bản cho học sinh trong khung thời gian 1 học kỳ.
• Chuẩn hóa quy trình viết lại bản thảo bắt buộc: Ban giám hiệu và tổ chuyên môn các trường THPT cần đưa quy định viết lại bản thảo thứ hai vào phân phối chương trình, yêu cầu 100% học sinh nộp lại bài chỉnh sửa trong vòng 3 đến 5 ngày sau khi nhận nhận xét.
• Cá nhân hóa phương thức phản hồi theo mức độ tiếp thu: Giáo viên bộ môn áp dụng phản hồi trực tiếp cho khoảng 10% đến 15% học sinh có học lực yếu trong 4 tuần đầu để củng cố sự tự tin, sau đó chuyển dịch dần sang phản hồi gián tiếp trong 8 tuần tiếp theo.
• Xây dựng cẩm nang mã lỗi chuẩn hóa học đường: Tổ chuyên môn tiếng Anh biên soạn tài liệu hướng dẫn giải mã lỗi dài 20 trang, tập trung vào 4 nhóm lỗi trọng điểm nhằm giúp học sinh tự tra cứu và rèn luyện kỹ năng tự biên tập bài viết trước mỗi kỳ kiểm tra định kỳ.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Công trình nghiên cứu này là nguồn tài liệu học thuật giá trị cao cho bốn nhóm độc giả:

• Giáo viên tiếng Anh bậc trung học phổ thông: Cung cấp phương pháp chấm chữa bài viết khoa học, giúp tiết kiệm thời gian sửa bài nhưng vẫn đảm bảo nâng cao tính chính xác cho các lớp học có quy mô từ 35 đến 45 học sinh.
• Học viên cao học và nghiên cứu sinh chuyên ngành Phương pháp Giảng dạy Ngoại ngữ: Cung cấp khung nghiên cứu hành động chuẩn mực, minh chứng sống động về kỹ thuật kết hợp phân tích lỗi định lượng và điều tra thái độ định tính.
• Cán bộ quản lý chuyên môn và tổ trưởng chuyên môn tại các trường phổ thông: Cung cấp căn cứ khoa học để xây dựng tiêu chí đánh giá kỹ năng viết và chuẩn hóa quy trình nhận xét đánh giá học sinh theo định hướng phát triển năng lực.
• Sinh viên các trường đại học sư phạm ngoại ngữ: Bổ sung nguồn ngữ liệu thực tế về các lỗi diễn đạt điển hình của học sinh lớp 10, hỗ trợ quá trình soạn thảo giáo án và chuẩn bị cho đợt thực tập sư phạm 8 tuần.

Câu hỏi thường gặp

Tại sao phản hồi gián tiếp lại vượt trội hơn phản hồi trực tiếp trong dài hạn?
Phản hồi gián tiếp kích hoạt quá trình tự nhận thức và giải quyết vấn đề của học sinh. Dữ liệu thực nghiệm chứng minh tỷ lệ giảm lỗi của phương pháp gián tiếp đạt 39,4%, trong khi phương pháp trực tiếp chỉ đạt 7,0% do học sinh chỉ sao chép cơ học mà không ghi nhớ quy tắc ngữ pháp.

Phản hồi siêu ngôn ngữ có thực sự hiệu quả với học sinh phổ thông không?
Phương pháp này mang lại hiệu quả giảm lỗi 18,5% trên bài viết mới. Tuy nhiên, hình thức này đòi hỏi học sinh phải ghi nhớ hệ thống ký hiệu mã lỗi nên mức độ phù hợp cao nhất là dành cho học sinh có học lực từ mức khá trở lên.

Những loại lỗi ngữ pháp nào dễ khắc phục nhất qua việc chữa bài viết?
Các lỗi có tính quy tắc cao như thì của động từ, sự hòa hợp chủ vị và mạo từ là nhóm lỗi dễ sửa chữa nhất. Tỷ lệ sửa đúng các lỗi này trong bản thảo thứ hai đều vượt mức 86,0% ở cả ba phương pháp phản hồi.

Nghiên cứu hành động trong luận văn có thể áp dụng cho các khối lớp khác không?
Quy trình nghiên cứu 4 bước của Kemmis và McTaggart hoàn toàn có thể nhân rộng cho học sinh khối 11 và khối 12. Việc này giúp chuẩn bị vững chắc kỹ năng ngữ pháp cho các bài thi trắc nghiệm và viết luận chuyên sâu.

Giáo viên nên cân bằng thời gian chấm bài thế nào khi áp dụng phương pháp này?
Thay vì sửa toàn bộ văn bản một cách chi tiết, giáo viên nên tập trung phản hồi chọn lọc trên 4 nhóm lỗi cơ bản. Việc chỉ gạch chân vị trí lỗi giúp giáo viên tiết kiệm khoảng 50% thời gian chấm bài so với việc sửa trực tiếp từng từ.

Kết luận

• Luận văn khẳng định phản hồi trực tiếp đạt hiệu quả chỉnh sửa bản thảo tức thì cao nhất với tỷ lệ 93,2%.
• Phản hồi gián tiếp chứng minh tính ưu việt vượt trội trong việc duy trì độ chính xác lâu dài với mức giảm lỗi 39,4%.
• Nghiên cứu xác lập chu trình 4 bước của nghiên cứu hành động như một công cụ hữu hiệu để cải tiến phương pháp dạy học kỹ năng viết.
• Thái độ và sự tiếp nhận của 35 học sinh cho thấy nhu cầu cấp thiết về việc nhận được phản hồi định kỳ, có tính hướng dẫn tự học.
• Bốn nhóm lỗi ngữ pháp trọng tâm bao gồm thì động từ, hòa hợp chủ vị, mạo từ và giới từ đã được lượng hóa rõ ràng.

Đóng góp quan trọng nhất của luận văn là cung cấp bằng chứng thực nghiệm vững chắc bác bỏ quan điểm cho rằng việc chữa lỗi viết là vô ích, đồng thời mở ra lộ trình can thiệp sư phạm tối ưu cho giáo viên phổ thông. Trong giai đoạn 6 đến 12 tháng tới, các tổ bộ môn tiếng Anh nên tiến hành nhân rộng mô hình phản hồi gián tiếp cho toàn bộ khối 10 và 11. Hãy bắt đầu chuẩn hóa hệ thống phản hồi bài viết ngay hôm nay để giúp học sinh tự tin làm chủ kỹ năng viết tiếng Anh học thuật một cách bền vững.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES HOÀNG THỊ DUYÊN IMPROVING GRADE 10 STUDENTS’ WRITING ABILITY BY USING WRITTEN CORRECTIVE FEEDBACK: AN ACTION RESEARCH PROJECT AT TIEN PHONG HIGH SCHOOL, ME LINH, HA NOI (CẢI THIỆN KHẢ NĂNG VIẾT CHO HỌC SINH LỚP 10 BẰNG VIỆC CHỮA LỖI DƯỚI HÌNH THỨC VIẾT: NGHIÊN CỨU HÀNH ĐỘNG TẠI TRƯỜNG THPT TIỀN PHONG, MÊ LINH, HÀ NỘI) Hanoi - 2017 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES HOÀNG THỊ DUYÊN IMPROVING GRADE 10 STUDENTS’ WRITING ABILITY BY USING WRITTEN CORRECTIVE FEEDBACK: AN ACTION RESEARCH PROJECT AT TIEN PHONG HIGH SCHOOL, ME LINH, HA NOI (CẢI THIỆN KHẢ NĂNG VIẾT CHO HỌC SINH LỚP 10 BẰNG VIỆC CHỮA LỖI DƯỚI HÌNH THỨC VIẾT: NGHIÊN CỨU HÀNH ĐỘNG TẠI TRƯỜNG THPT TIỀN PHONG, MÊ LINH, HÀ NỘI) M.A Minor Programme Thesis Field: English Language Teaching Methodology Code: 60140111 Hoàng Thị Xuân Hoa.D Hanoi – 2017 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] CERTIFICATE OF ORIGINALITY OF PROJECT REPORT I certify my authority of the Study Project Report submitted entitled Improving grade 10 students’ writing ability by using written corrective feedback: An action research project at Tien Phong high school, Me Linh, Ha Noi in fulfillment of the requirements for the degree Master of Arts Hanoi, January 2017 Hoang Thi Duyen i LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ACKNOWLEDGEMENTS First and foremost, I would like to register my profound gratitude to Ms. Hoang Thi Xuan Hoa, my respected supervisor, for her invaluable instruction, contribution and great care to my research. I wish to take this opportunity to express my heartfelt thanks to the teachers of Department of Post - Graduate Studies who have supplied me with the good conditions to conduct this thesis and finish this M. My thanks go to my managers at Tien Phong high school, my colleagues for their assistance, encouragement during the time I participated in M.

Also, I owe my debt to my students who are the subjects of my thesis for their willingness to answer my questionnaires, interviews. Lastly, I am also grateful to my families for their kindly encouragement during the research’s finalization. ii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ABSTRACT Many language educators and researchers (e., Nunan; 1987; Horwitz, 1988; Schulz, 2001) claim that matching the expectations of teachers and students is important for successful language learning. Therefore, it is important for teachers to be aware of the impact of their corrective feedback practices on students’ expectations and writing accuracy.

Accordingly, this study is an attempt to find ways to improve writing skill by investigating the effect of some types of written corrective feedback on writing performance and the students’ attitudes towards teachers’ corrective feedback at Tien Phong High school. The participants included 35 students from grade 10. The data were collected from survey questionnaires for students, the direct interview with nine students and students’ written work. The results show that teacher’s written corrective feedback helps improve students’ writing ability.

However, there is a slight mismatch between teachers’ beliefs and students’ preferences for teacher corrective feedback regarding feedback types and forms. On this basis, the study recommends a number of directions for teachers to help them improve their feedback practices more effectively. iii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] TABLE OF CONTENTS CERTIFICATE OF ORIGINALITY OF PROJECT REPORT. ii TABLE OF CONTENTS.

iv CHAPTER 1: INTRODUCTION. Identification of the problem. Aims of the study and research questions. Scope of the study.

Significance of the study. Methods of the study. Organization of the paper. 3 CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW.

Major approaches to teaching writing. The product approach. The process writing approach. Definition of writing ability.

Writing ability implied in product/text-oriented approach. Writing ability implied in process/cognitive-oriented approach. Writing ability implied in reader/genre-oriented approach. Definition of corrective feedback.

Forms of feedback. Types of corrective feedback to students’ writing. Teachers' written corrective feedback strategies. Teacher direct corrective feedback .