Luận Văn Thạc Sĩ: Biện Pháp Cưỡng Chế Thi Hành Nghĩa Vụ Trả Tiền Trong Thi Hành Án Dân Sự Tại Hà Nội

Luận văn thạc sĩ nghiên cứu vnu ls biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền trong hoạt động thi hành án dân sự trên địa, đánh giá hiện trạng, phân tích vấn đề, đề xuất biện

• Tác giả: Lê Đình Nam
• Người hướng dẫn: TS. Lê Thu Hà
• Trường học: Đại học Quốc Gia Hà Nội - Khoa Luật
• Chuyên ngành: Luật Dân Sự
• Đề tài: Biện Pháp Cưỡng Chế Thi Hành Nghĩa Vụ Trả Tiền Trong Hoạt Động Thi Hành Án Dân Sự Trên Địa Bàn Thành Phố Hà Nội
• Loại tài liệu: Luận văn thạc sĩ
• Năm xuất bản: 2012
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• Lời cam đoan
• Mục lục
• Danh mục các bảng
• 1. CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI VÀ BIỆN PHÁP CƯỠNG CHẾ THI HÀNH NGHĨA VỤ TRẢ TIỀN TRONG HOẠT ĐỘNG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ
• 1.1. Đặc điểm địa bàn thành phố Hà Nội
• 1.2. Khái quát bộ máy và hoạt động thi hành án dân sự của thành phố Hà Nội
• 1.2.1. Tổ chức bộ máy thi hành án dân sự
• 1.2.2. Khái quát kết quả hoạt động thi hành án dân sự
• 1.3. Khái quát về biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền trong hoạt động thi hành án dân sự
• 1.3.1. Khái niệm biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền
• 1.3.2. Đặc điểm của biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền
• 1.3.3. Nguyên tắc áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền
• 1.3.4. Quá trình phát triển của quy định pháp luật về biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền từ Pháp lệnh Thi hành án dân sự 1989
• 2. CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG BIỆN PHÁP CƯỠNG CHẾ THI HÀNH NGHĨA VỤ TRẢ TIỀN TRONG HOẠT ĐỘNG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
• 2.1. Kết quả áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền trên địa bàn thành phố Hà Nội trong năm 2009, 2010
• 2.1.1. Kết quả việc áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội
• 2.1.2. Kết quả việc áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền tại một số đơn vị cấp quận, huyện
• 2.2. Những biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền được áp dụng phổ biến trên địa bàn thành phố Hà Nội
• 2.2.1. Biện pháp khấu trừ tiền trong tài khoản của người phải thi hành án
• 2.2.1.1. Khái quát về biện pháp cưỡng chế khấu trừ tiền trong tài khoản của người phải thi hành án
• 2.2.1.2. Thực tiễn áp dụng
• 2.2.2. Biện pháp kê biên, phát mại tài sản
• 2.2.2.1. Khái quát về biện pháp kê biên, phát mại tài sản
• 2.2.2.2. Thực tiễn áp dụng biện pháp kê biên, phát mại tài sản
• 2.2.3. Các biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền ít được áp dụng
• 2.2.3.1. Biện pháp thu tiền của người phải thi hành án do người thứ ba giữ
• 2.2.3.2. Biện pháp cưỡng chế thu giữ, xử lý giấy tờ có giá
• 2.2.3.2.1. Khái quát biện pháp cưỡng chế thu giữ, xử lý giấy tờ có giá
• 2.2.3.2.2. Thực tiễn áp dụng
• 2.2.3.3. Biện pháp cưỡng chế trừ vào thu nhập của người phải thi hành án
• 2.2.3.4. Các biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền chưa được áp dụng
• 2.2.3.4.1. Biện pháp cưỡng chế khai thác tài sản để thi hành án
• 2.2.3.4.2. Biện pháp thu tiền của người phải thi hành án
• 2.2.3.4.3. Biện pháp thu tiền từ hoạt động kinh doanh của người phải thi hành án
• 3. CHƯƠNG 3: NHỮNG VƯỚNG MẮC TRONG VIỆC ÁP DỤNG BIỆN PHÁP CƯỠNG CHẾ THI HÀNH NGHĨA VỤ TRẢ TIỀN VÀ KIẾN NGHỊ
• 3.1. Những vướng mắc trong việc áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền
• 3.1.1. Vướng mắc từ pháp luật về thi hành án dân sự
• 3.1.2. Vướng mắc từ quá trình áp dụng pháp luật nội dung
• 3.1.3. Vướng mắc trong việc phối hợp tổ chức cưỡng chế
• 3.1.4. Sự xung đột giữa pháp luật thi hành án dân sự và các quy định chuyên ngành ở địa phương
• 3.1.5. Một số vướng mắc xuất phát từ các cơ quan tiến hành tố tụng
• 3.1.6. Một số vướng mắc trong quy định chi phí cưỡng chế
• 3.1.7. Về lực lượng bảo cưỡng chế thi hành án
• 3.1.8. Về xây dựng pháp luật
• 3.1.9. Một số đề xuất khác
• KẾT LUẬN
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Biện Pháp Cưỡng Chế Thi Hành Nghĩa Vụ Trả Tiền Tại Hà Nội

Biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền là một trong những công cụ quan trọng trong hoạt động thi hành án dân sự tại Hà Nội. Việc áp dụng các biện pháp này không chỉ đảm bảo quyền lợi cho bên được thi hành án mà còn củng cố niềm tin của người dân vào hệ thống pháp luật. Hà Nội, với đặc điểm là thủ đô và trung tâm kinh tế, chính trị của Việt Nam, có những thách thức riêng trong việc thực hiện các biện pháp cưỡng chế này.

1.1. Khái Niệm Về Biện Pháp Cưỡng Chế Thi Hành Nghĩa Vụ Trả Tiền

Biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền được hiểu là các biện pháp pháp lý nhằm buộc người phải thi hành án thực hiện nghĩa vụ tài chính của mình. Các biện pháp này bao gồm khấu trừ tài khoản, kê biên tài sản, và thu tiền từ hoạt động kinh doanh. Việc áp dụng các biện pháp này cần tuân thủ các quy định pháp luật hiện hành để đảm bảo tính hợp pháp và hiệu quả.

1.2. Đặc Điểm Của Biện Pháp Cưỡng Chế Tại Hà Nội

Đặc điểm của biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền tại Hà Nội chịu ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố như tình hình kinh tế, xã hội và quy định pháp luật. Hà Nội có mật độ dân số cao và nhiều loại hình doanh nghiệp, điều này tạo ra sự đa dạng trong các vụ việc thi hành án. Sự phức tạp trong việc áp dụng biện pháp cưỡng chế cũng xuất phát từ sự khác biệt trong nhận thức và hợp tác giữa các bên liên quan.

II. Vấn Đề Và Thách Thức Trong Việc Thi Hành Biện Pháp Cưỡng Chế

Mặc dù biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền đã được quy định rõ ràng trong pháp luật, nhưng thực tế vẫn gặp nhiều khó khăn. Các thách thức này bao gồm sự thiếu hụt thông tin, sự không hợp tác từ bên phải thi hành án, và những vướng mắc trong quy trình thực hiện. Những vấn đề này cần được nhận diện và giải quyết để nâng cao hiệu quả của hoạt động thi hành án.

2.1. Những Vướng Mắc Pháp Lý Trong Thi Hành Án

Một trong những vướng mắc lớn nhất trong việc thi hành án là sự không đồng bộ giữa các quy định pháp luật. Nhiều quy định chưa được cập nhật kịp thời với thực tiễn, dẫn đến khó khăn trong việc áp dụng. Điều này làm giảm hiệu quả của các biện pháp cưỡng chế và gây khó khăn cho các cơ quan thi hành án.

2.2. Khó Khăn Trong Việc Hợp Tác Giữa Các Cơ Quan

Sự phối hợp giữa các cơ quan thi hành án và các cơ quan liên quan như công an, ngân hàng, và các tổ chức xã hội còn hạn chế. Điều này dẫn đến việc thực hiện các biện pháp cưỡng chế không được đồng bộ và hiệu quả. Cần có cơ chế phối hợp chặt chẽ hơn để đảm bảo quyền lợi của các bên liên quan.

III. Phương Pháp Cưỡng Chế Thi Hành Nghĩa Vụ Trả Tiền Hiệu Quả

Để nâng cao hiệu quả của biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền, cần áp dụng các phương pháp phù hợp và hiệu quả. Các biện pháp như khấu trừ tài khoản, kê biên tài sản, và thu tiền từ hoạt động kinh doanh đã được chứng minh là có hiệu quả trong nhiều trường hợp. Tuy nhiên, việc áp dụng cần phải linh hoạt và phù hợp với từng tình huống cụ thể.

3.1. Khấu Trừ Tài Khoản Phương Pháp Hiệu Quả

Khấu trừ tài khoản là một trong những biện pháp cưỡng chế phổ biến nhất. Phương pháp này cho phép cơ quan thi hành án trực tiếp trích một phần tiền từ tài khoản của người phải thi hành án để thực hiện nghĩa vụ tài chính. Việc áp dụng biện pháp này cần tuân thủ quy trình pháp lý chặt chẽ để đảm bảo tính hợp pháp.

3.2. Kê Biên Tài Sản Giải Pháp Đảm Bảo Quyền Lợi

Kê biên tài sản là biện pháp cưỡng chế nhằm đảm bảo quyền lợi cho bên được thi hành án. Việc kê biên cần được thực hiện một cách công khai, minh bạch và tuân thủ các quy định pháp luật. Điều này không chỉ bảo vệ quyền lợi của bên được thi hành án mà còn tạo ra sự công bằng trong xã hội.

IV. Ứng Dụng Thực Tiễn Của Biện Pháp Cưỡng Chế Tại Hà Nội

Việc áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền tại Hà Nội đã cho thấy nhiều kết quả tích cực. Các cơ quan thi hành án đã thực hiện nhiều vụ việc thành công, góp phần nâng cao hiệu quả của hoạt động thi hành án. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều vụ việc chưa được giải quyết triệt để, cần có sự cải thiện trong quy trình thực hiện.

4.1. Kết Quả Áp Dụng Biện Pháp Cưỡng Chế

Trong những năm qua, nhiều vụ việc thi hành án đã được giải quyết thành công nhờ vào việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế. Điều này không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi của bên được thi hành án mà còn nâng cao niềm tin của người dân vào hệ thống pháp luật. Tuy nhiên, cần có sự đánh giá cụ thể về hiệu quả của từng biện pháp để có những điều chỉnh kịp thời.

4.2. Những Bài Học Kinh Nghiệm Từ Thực Tiễn

Các bài học kinh nghiệm từ thực tiễn áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền tại Hà Nội cho thấy rằng sự phối hợp giữa các cơ quan là rất quan trọng. Cần có sự đồng bộ trong quy trình thực hiện và sự hỗ trợ từ các cơ quan chức năng để đảm bảo hiệu quả của các biện pháp cưỡng chế.

V. Kết Luận Về Biện Pháp Cưỡng Chế Thi Hành Nghĩa Vụ Trả Tiền

Biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền là một phần không thể thiếu trong hoạt động thi hành án dân sự tại Hà Nội. Để nâng cao hiệu quả của các biện pháp này, cần có sự cải thiện trong quy trình thực hiện, sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan và sự cập nhật kịp thời các quy định pháp luật. Việc này không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan mà còn góp phần củng cố niềm tin của người dân vào hệ thống pháp luật.

5.1. Định Hướng Phát Triển Trong Tương Lai

Trong tương lai, cần có những định hướng rõ ràng để cải thiện hoạt động thi hành án dân sự, đặc biệt là trong việc áp dụng biện pháp cưỡng chế. Cần nghiên cứu và đề xuất các giải pháp mới nhằm nâng cao hiệu quả và tính hợp pháp của các biện pháp cưỡng chế.

5.2. Tầm Quan Trọng Của Việc Hoàn Thiện Pháp Luật

Việc hoàn thiện pháp luật về thi hành án dân sự là rất cần thiết để đảm bảo tính hiệu quả của các biện pháp cưỡng chế. Cần có sự tham gia của các chuyên gia, nhà nghiên cứu và các cơ quan chức năng trong quá trình này để đảm bảo tính khả thi và hiệu quả của các quy định pháp luật.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Hoạt động thi hành án dân sự đóng vai trò quyết định trong việc bảo đảm tính nghiêm minh của bản án nhân danh Nhà nước và củng cố trật tự pháp chế xã hội chủ nghĩa. Trong tổng thể các phán quyết của Tòa án nhân dân và Trọng tài thương mại, nghĩa vụ trả tiền là loại nghĩa vụ tài sản phổ biến nhất, chiếm khoảng 80% tổng số vụ việc mà cơ quan thi hành án dân sự phải tổ chức thi hành. Tại địa bàn thành phố Hà Nội – đô thị loại đặc biệt có diện tích tự nhiên 334.470,02 ha và quy mô dân số gần 7 triệu người sau khi điều chỉnh địa giới hành chính theo Nghị quyết số 15/2008/NQ-QH12 – áp lực thi hành các vụ việc có giá trị thanh toán lớn gia tăng nhanh chóng. Năm 2010, toàn thành phố phải thụ lý tới 34.320 vụ việc, trong đó cơ quan thi hành án đã áp dụng biện pháp cưỡng chế đối với 240 việc, chiếm tỷ lệ khoảng 0,7%.

Đến năm công tác 2011, khối lượng thi hành án dân sự của Hà Nội ghi nhận 32.332 việc với tổng giá trị tiền phải thi hành lên tới hơn 2.000 tỷ đồng, gấp 5,4 lần về số việc và gấp 6,6 lần về số tiền so với tỉnh Hải Dương (5.917 việc với 318 tỷ đồng). Vấn đề nghiên cứu trọng tâm đặt ra là tình trạng án tồn đọng có giá trị thi hành lớn kéo dài do những vướng mắc pháp lý và sự phức tạp trong thực tiễn áp dụng các biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền. Mục tiêu của luận văn là khảo sát toàn diện thực tiễn áp dụng Luật Thi hành án dân sự năm 2008 tại Hà Nội giai đoạn 2009 - 2011, làm rõ những bất cập giữa quy định lý luận và quá trình tổ chức cưỡng chế, từ đó đề xuất hệ thống giải pháp nâng cao tỷ lệ thi hành dứt điểm các vụ việc kinh tế, dân sự, giảm thiểu thời gian xử lý hồ sơ từ 15% đến 30%.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng trên nền tảng lý thuyết nhà nước pháp quyền và nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, thể chế hóa tinh thần của Điều 136 Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) về tính bắt buộc tuân thủ của các bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Luận văn vận dụng lý thuyết về quyền lực tư pháp và cưỡng chế nhà nước trong tố tụng dân sự để phân tích thẩm quyền của Chấp hành viên trong việc sử dụng sức mạnh cưỡng chế buộc đương sự thực hiện nghĩa vụ tài sản.

Nghiên cứu tập trung vào bốn khái niệm pháp lý cốt lõi được quy định tại Luật Thi hành án dân sự năm 2008: cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền, khấu trừ tiền trong tài khoản (Điều 76), kê biên và phát mại tài sản (Điều 87, 101, 111), và xử lý tài sản thuộc sở hữu chung hoặc đang có tranh chấp (Điều 74, 75). Ba nguyên tắc vận hành chính được áp dụng xuyên suốt gồm:

• Nguyên tắc bảo đảm tính tương ứng giữa giá trị tài sản cưỡng chế với nghĩa vụ thi hành án và chi phí thực tế theo quy định tại Điều 8 Nghị định số 58/2009/NĐ-CP;
• Nguyên tắc bảo vệ quyền lợi của đồng sở hữu tài sản theo Điều 74 Luật Thi hành án dân sự năm 2008;
• Nguyên tắc giải quyết tài sản cưỡng chế có tranh chấp theo Điều 75 Luật Thi hành án dân sự năm 2008.

       QUY PHẠM PHÁP LUẬT THI HÀNH ÁN DÂN SỰ
  (Luật THADS 2008 & Nghị định số 58/2009/NĐ-CP)
        NGUYÊN TẮC CƯỠNG CHẾ NGHĨA VỤ TRẢ TIỀN
Tương ứng nghĩa vụ     Bảo đảm quyền       Giải quyết tài sản
& chi phí cưỡng chế     đồng sở hữu           có tranh chấp
  (Điều 8 NĐ 58)        (Điều 74 Luật)        (Điều 75 Luật)
          HỆ THỐNG BIỆN PHÁP ÁP DỤNG THỰC TẾ
Biện pháp phổ biến                     Biện pháp đặc thù/hạn chế
- Khấu trừ tài khoản (Đ.76)            - Thu tiền từ người thứ ba (Đ.81)
- Kê biên, bán đấu giá (Đ.87, 101)     - Thu giữ giấy tờ có giá (Đ.82)

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng phương pháp chọn mẫu điển hình kết hợp phân tầng địa bàn. Cỡ mẫu nghiên cứu bao gồm toàn bộ số liệu thống kê tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội và 5 Chi cục Thi hành án dân sự cấp quận, huyện đại diện cho các vùng kinh tế - xã hội khác nhau: quận Hoàng Mai, quận Long Biên, quận Tây Hồ, quận Hà Đông và huyện Gia Lâm. Tổng số hồ sơ khảo sát chi tiết gồm hơn 90 vụ việc cưỡng chế cụ thể phát sinh trong tổng thể dữ liệu quản lý hơn 34.000 việc mỗi năm của toàn thành phố giai đoạn 2009 - 2011.

Lý do lựa chọn phương pháp chọn mẫu phân tầng và phân tích định lượng kết hợp định tính bắt nguồn từ đặc thù địa bàn Thủ đô: kinh tế Hà Nội đóng góp 12,73% GDP cả nước và 41% GDP vùng Đồng bằng sông Hồng nhưng có sự phân hóa sâu sắc. Giá trị phải thi hành tại các quận nội thành như Đống Đa lớn hơn gấp 127 lần so với huyện ngoại thành Ba Vì. Nguồn dữ liệu sơ cấp được trích xuất trực tiếp từ các quyết định cưỡng chế, biên bản kê biên, chứng thư thẩm định giá và hồ sơ bán đấu giá tài sản. Dữ liệu thứ cấp được thu thập từ báo cáo tổng kết của ngành Tư pháp, Tòa án nhân dân và Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội qua các năm 2009, 2010 và 2011. Phương pháp phân tích luật học so sánh đối chiếu quá trình tiến hóa của các quy định từ Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 1989, 1993, 2004 đến Luật Thi hành án dân sự năm 2008.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Quá trình khảo sát thực chứng chỉ ra 4 phát hiện quan trọng về thực trạng áp dụng các biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền:

1. Cơ cấu áp dụng tập trung áp đảo vào hai biện pháp chính: Khấu trừ tiền trong tài khoản và kê biên, bán đấu giá tài sản. Tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội, năm 2009 ghi nhận 28/44 vụ cưỡng chế là kê biên tài sản (chiếm 63,6%) và 15/44 vụ khấu trừ tài khoản (chiếm 34,1%). Năm 2010, cơ quan này thực hiện 30/42 vụ kê biên (chiếm 71,4%) và 12/42 vụ khấu trừ tài khoản (chiếm 28,6%). Biện pháp khấu trừ tài khoản mang lại hiệu quả rất lớn, chỉ riêng 12 vụ việc tại Cục năm 2010 đã thu hồi thành công hơn 35 tỷ đồng.

       CƠ CẤU BIỆN PHÁP CƯỠNG CHẾ TẠI CỤC THADS HÀ NỘI
  Năm 2009 (44 việc):
  ████████████████████████████████ Kê biên tài sản (63.6% - 28 việc)
  █████████████████ Khấu trừ tài khoản (34.1% - 15 việc)
  █ Giấy tờ có giá (2.3% - 1 việc)

  Năm 2010 (42 việc):
  ████████████████████████████████████ Kê biên tài sản (71.4% - 30 việc)
  ██████████████ Khấu trừ tài khoản (28.6% - 12 việc, >35 tỷ đồng)

2. Tình trạng "đóng băng" của các biện pháp cưỡng chế chuyên biệt: Suốt giai đoạn 2009 - 2010, cả cấp Cục và các Chi cục khảo sát đều ghi nhận 0 vụ việc (0%) áp dụng các biện pháp: cưỡng chế khai thác tài sản, kê biên quyền sở hữu trí tuệ, và thu tiền từ hoạt động kinh doanh của người phải thi hành án.

3. Tính chất giá trị đơn lẻ đột biến tại cấp quận: Tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai năm 2010, trong tổng số 18 tỷ đồng có điều kiện thi hành, Chấp hành viên đã tổ chức 1 vụ cưỡng chế thu giữ giấy tờ có giá là cổ phiếu và thu hồi thành công 4 tỷ đồng (chiếm 22,2% tổng giá trị). Ngược lại, tại quận Hà Đông năm 2010, có 467 trong tổng số 702 việc (đạt 66,5%) được thi hành xong mà không cần áp dụng cưỡng chế nhờ công tác vận động tự nguyện.

4. Độ trễ và sai lệch định giá tài sản kê biên: Điển hình trong vụ việc xử lý 245m2 đất tại xã Duyên Hà, huyện Thanh Trì để thi hành 1,69 tỷ đồng cho Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Á. Thời gian từ khi thụ lý, xác minh thuế, kê biên, định giá lại và bán đấu giá kéo dài nhiều năm. Giá trị tài sản từ mức 1,5 tỷ đồng thời điểm thụ lý đã tăng lên 2,2 tỷ đồng khi bán đấu giá và đạt khoảng 3,5 tỷ đồng khi bàn giao thực tế (chênh lệch gấp 2,3 lần), dẫn đến phản ứng gay gắt từ người phải thi hành án.

STT	Biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền	Năm 2009 (Số việc)	Năm 2010 (Số việc)	Tỷ lệ áp dụng thực tế
1	Kê biên, bán đấu giá tài sản	28	30	67,4% (Chủ đạo)
2	Khấu trừ tiền trong tài khoản	15	12	31,4% (Hiệu quả cao)
3	Thu giữ, bán giấy tờ có giá	1	0	1,2% (Cá biệt)
4	Thu tiền của người phải THA do người thứ 3 giữ	0	0	0% (Ít áp dụng)
5	Khai thác đối với tài sản để thi hành án	0	0	0% (Chưa áp dụng)
6	Kê biên, khai thác quyền sở hữu trí tuệ	0	0	0% (Chưa áp dụng)
7	Thu tiền từ hoạt động kinh doanh	0	0	0% (Chưa áp dụng)

Thảo luận kết quả

Nguyên nhân dẫn đến sự áp đảo của biện pháp kê biên và khấu trừ tài khoản là do tính rõ ràng về căn cứ xác lập quyền sở hữu vật chất. Dữ liệu nghiên cứu có thể được trực quan hóa hiệu quả thông qua biểu đồ cột kép thể hiện tỷ lệ xử lý giữa biện pháp khấu trừ tài khoản và kê biên tài sản qua các năm, kết hợp bảng ma trận phân loại kết quả thi hành án theo khu vực nội thành và ngoại thành.

Sự thiếu vắng các biện pháp khai thác tài sản và quyền sở hữu trí tuệ xuất phát từ khoảng trống pháp lý: Luật Thi hành án dân sự năm 2008 chưa có nghị định hướng dẫn phương thức thẩm định giá trị thương mại của sáng chế, nhãn hiệu hoặc cơ chế quản lý doanh thu định kỳ từ tài sản khai thác. Bên cạnh đó, Điều 176 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 chỉ quy định trách nhiệm phối hợp của Kho bạc Nhà nước và tổ chức tín dụng. Theo Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, công ty chứng khoán không phải là tổ chức tín dụng, tạo nên rào cản lớn khi Chấp hành viên xác minh tài khoản cổ phiếu của đương sự.

Trong một vụ việc thi hành án tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội đối với Tổng công ty cổ phần Xây dựng, Chấp hành viên mất tới 47 ngày để thực hiện quy trình từ xác minh số dư khả dụng (352 triệu đồng), ban hành quyết định phong tỏa bảo đảm rồi mới ra quyết định khấu trừ tài khoản để thanh toán khoản nợ 20,4 tỷ đồng và án phí 128 triệu đồng. Điều này chứng minh tâm lý e ngại bị khiếu nại khiến Chấp hành viên kéo dài thời gian áp dụng biện pháp cưỡng chế. So sánh với các địa bàn như Hải Dương hay Vĩnh Phúc, mức độ phức tạp trong các vụ án kinh tế tại Hà Nội đòi hỏi cơ chế phối hợp liên ngành chặt chẽ hơn giữa Cơ quan Thi hành án, Công an hỗ trợ tư pháp và hệ thống ngân hàng.

Đề xuất và khuyến nghị

Dựa trên kết quả nghiên cứu thực chứng, 4 nhóm giải pháp đồng bộ được đề xuất nhằm hoàn thiện hoạt động cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền:

1. Sửa đổi, bổ sung quy phạm pháp luật thi hành án dân sự: Kiến nghị sửa đổi Điều 76 và Điều 176 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 nhằm bổ sung công ty chứng khoán, trung tâm lưu ký chứng khoán và các định chế tài chính phi ngân hàng vào nhóm đối tượng bắt buộc thực hiện yêu cầu phong tỏa, khấu trừ tài khoản. Đồng thời, ban hành thông tư liên tịch hướng dẫn quy trình xác định giá trị và khai thác quyền sở hữu trí tuệ để thi hành án.

   • Mục tiêu định lượng: Giảm 25% thời gian xác minh tài sản tài chính;
   • Lộ trình thực hiện: 12 tháng kể từ khi thông qua chủ trương sửa đổi;
   • Chủ thể thực hiện: Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp với Ngân hàng Nhà nước và Bộ Tài chính.

2. Chuẩn hóa quy trình thẩm định giá và phát mại tài sản: Thiết lập cơ chế kiểm định độc lập giá khởi điểm của tổ chức thẩm định giá bất động sản, rút ngắn thời hạn ký hợp đồng dịch vụ từ 5 ngày làm việc xuống 3 ngày. Cho phép Chấp hành viên chủ động quyết định bán tài sản khi chỉ có 01 người đăng ký mua hợp lệ theo tinh thần Nghị định số 17/2010/NĐ-CP.

   • Mục tiêu định lượng: Rút ngắn thời gian xử lý bán đấu giá tài sản kê biên xuống dưới 60 ngày, giảm tỷ lệ khiếu nại thẩm định giá xuống dưới 5%;
   • Lộ trình thực hiện: 6 - 9 tháng;
   • Chủ thể thực hiện: Tổng cục Thi hành án dân sự và Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

3. Thiết lập quy chế phối hợp liên ngành bắt buộc trong tổ chức cưỡng chế: Xây dựng quy chế phối hợp thường trực giữa Cơ quan Thi hành án dân sự với Công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân và Ủy ban nhân dân cấp xã/phường. Quy chế cần phân định rõ trách nhiệm bảo đảm an ninh hiện trường, hỗ trợ y tế 115, phòng cháy chữa cháy và bố trí nơi tạm cư cho người bị cưỡng chế nhà ở duy nhất.

   • Mục tiêu định lượng: 100% các vụ cưỡng chế giao đất, nhà ở được thực hiện an toàn, đúng kế hoạch;
   • Lộ trình thực hiện: Quý 1 năm tiếp theo;
   • Chủ thể thực hiện: Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội và Ban Chỉ đạo Thi hành án dân sự các cấp.

4. Hiện đại hóa hệ thống tra cứu và xác minh tài khoản trực tuyến: Xây dựng cổng dữ liệu điện tử liên thông giữa Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội và hơn 50 chi nhánh ngân hàng thương mại, kho bạc trên địa bàn Thủ đô để phục vụ việc truy vấn tức thời số dư khả dụng của người phải thi hành án.

   • Mục tiêu định lượng: Rút ngắn thời gian xác minh tài khoản ngân hàng từ trung bình 15 ngày xuống còn dưới 48 giờ làm việc;
   • Lộ trình thực hiện: Giai đoạn 2012 - 2015;
   • Chủ thể thực hiện: Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội phối hợp với Ngân hàng Nhà nước Chi nhánh thành phố Hà Nội.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Nội dung và kết quả nghiên cứu của luận văn mang lại giá trị ứng dụng thiết thực cho 4 nhóm đối tượng:

• Chấp hành viên, Thẩm tra viên và Cán bộ cơ quan Thi hành án dân sự: Cung cấp cẩm nang thực chứng chuyên sâu về kỹ năng giải quyết các tình huống khó khăn khi kê biên nhà đất phức tạp, xử lý tài sản chung của vợ chồng theo Điều 74 và phân chia tài sản có tranh chấp theo Điều 75 Luật Thi hành án dân sự năm 2008.
• Thẩm phán, Kiểm sát viên và Cán bộ Tòa án nhân dân: Giúp các cơ quan tiến hành tố tụng nhận diện những vướng mắc phát sinh từ thực tiễn cưỡng chế, từ đó ban hành các bản án, quyết định giải quyết tranh chấp có tính khả thi cao, phân định rõ ràng nghĩa vụ thanh toán và mô tả chi tiết tài sản bảo đảm.
• Luật sư, Chuyên viên pháp chế ngân hàng và Doanh nghiệp tài chính: Hỗ trợ xây dựng chiến lược thu hồi nợ xấu hiệu quả, nắm vững trình tự phong tỏa tài khoản ngân hàng và thủ tục xử lý tài sản bảo đảm trị giá hàng chục tỷ đồng của các tổ chức tín dụng tại các thành phố lớn.
• Giảng viên, Nghiên cứu sinh và Học viên cao học chuyên ngành Luật Dân sự: Cung cấp nguồn tài liệu tham khảo học thuật giá trị với hệ thống số liệu khảo sát thực tế tại 29 đơn vị hành chính cấp huyện của Hà Nội sau khi mở rộng địa giới hành chính.

Câu hỏi thường gặp

Tại sao biện pháp khấu trừ tiền trong tài khoản lại được ưu tiên áp dụng đối với người phải thi hành án là doanh nghiệp? Biện pháp khấu trừ tài khoản theo Điều 76 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 có thủ tục nhanh chóng, chi phí thấp và mang lại hiệu quả trực tiếp. Năm 2010, Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội chỉ áp dụng 12 quyết định khấu trừ nhưng đã thu hồi hơn 35 tỷ đồng, giúp giải quyết nghĩa vụ tài sản ngay lập tức mà không phải qua các khâu kê biên, bảo quản và bán đấu giá tài sản phức tạp.

Khi nào Chấp hành viên có quyền kê biên toàn bộ thửa đất có giá trị lớn hơn nghĩa vụ phải thi hành án? Theo Khoản 1 Điều 8 Nghị định số 58/2009/NĐ-CP, nguyên tắc kê biên tương ứng có ngoại lệ khi người phải thi hành án chỉ có một tài sản duy nhất. Nếu việc phân chia một phần tài sản làm giảm sút nghiêm trọng giá trị sử dụng hoặc không thể chia nhỏ trên thực tế (như thửa đất 40m2 trị giá 1,5 tỷ đồng để thi hành nghĩa vụ 500 triệu đồng), Chấp hành viên được phép kê biên toàn bộ và thanh toán lại phần giá trị chênh lệch sau khi bán đấu giá.

Tại sao biện pháp cưỡng chế khai thác tài sản và kê biên quyền sở hữu trí tuệ chưa từng được áp dụng trên thực tế? Khảo sát giai đoạn 2009 - 2010 tại Cục và 4 Chi cục Thi hành án dân sự Hà Nội ghi nhận 0 vụ áp dụng do thiếu hành lang pháp lý hướng dẫn về phương thức định giá tài sản vô hình và cơ chế kiểm soát dòng tiền khai thác. Chấp hành viên thường lựa chọn các biện pháp an toàn như kê biên bất động sản hoặc khấu trừ tài khoản để tránh nguy cơ bị đương sự khiếu nại.

Người phải thi hành án có quyền nhận lại tài sản đã kê biên trước khi mở cuộc bán đấu giá không? Có. Căn cứ Khoản 5 Điều 101 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, trước ngày mở cuộc bán đấu giá 01 ngày làm việc, người phải thi hành án có quyền nhận lại tài sản nếu nộp đủ toàn bộ số tiền phải thi hành án và hoàn trả các chi phí cưỡng chế, chi phí thẩm định giá và chi phí thông báo công khai thực tế đã phát sinh.

Những khó khăn lớn nhất khi thực hiện cưỡng chế thu giữ giấy tờ có giá là gì? Khó khăn lớn nhất nằm ở việc xác định nơi lưu giữ và tư cách pháp lý của tổ chức quản lý. Điển hình tại quận Hoàng Mai năm 2010, Chấp hành viên phải thu hồi cổ phiếu trị giá 4 tỷ đồng nhưng gặp vướng mắc vì công ty chứng khoán không thuộc đối tượng điều chỉnh bắt buộc theo Điều 176 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, gây kéo dài thời gian phối hợp phong tỏa.

Kết luận

• Nghĩa vụ trả tiền chiếm tỷ trọng áp đảo hơn 80% tổng số vụ việc thi hành án dân sự tại đô thị loại đặc biệt Hà Nội.
• Kê biên tài sản (chiếm trên 63% tổng số vụ cưỡng chế) và khấu trừ tài khoản (thu hồi hơn 35 tỷ đồng năm 2010) là hai biện pháp cưỡng chế đạt hiệu quả cao nhất.
• Tồn tại khoảng trống pháp lý rõ rệt khi 3 biện pháp cưỡng chế chuyên biệt (khai thác tài sản, sở hữu trí tuệ, thu tiền kinh doanh) hoàn toàn chưa được áp dụng trên thực tế (ghi nhận 0 vụ việc).
• Sự biến động giá đất thị trường chênh lệch gấp 2,3 lần trong quá trình phát mại tài sản đặt ra yêu cầu cấp bách phải chuẩn hóa cơ chế thẩm định giá và rút ngắn thời hạn bán đấu giá.
• Cơ chế liên thông dữ liệu ngân hàng và phối hợp liên ngành với lực lượng công an, chính quyền địa phương là chìa khóa bảo đảm an toàn cho các hoạt động cưỡng chế.

Đóng góp khoa học cốt lõi của luận văn là việc hệ thống hóa toàn diện cơ sở lý luận và cung cấp bức tranh thực chứng sâu sắc về thực trạng áp dụng các biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền tại thành phố Hà Nội sau khi mở rộng địa giới hành chính. Trong giai đoạn 12 đến 24 tháng tới, các cơ quan lập pháp cần khẩn trương hoàn thiện các văn bản quy định chi tiết Luật Thi hành án dân sự nhằm giải quyết triệt để các rào cản thực tiễn. Quý độc giả, các nhà nghiên cứu và cán bộ thực tiễn hãy tiếp tục khai thác các dữ liệu thực chứng từ công trình này để phục vụ công tác nghiên cứu chuyên sâu và hoàn thiện thể chế tư pháp tại Việt Nam.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI VÀ BIỆN PHÁP CƯỠNG CHẾ THI HÀNH NGHĨA VỤ TRẢ TIỀN TRONG HOẠT ĐỘNG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ 1. ĐẶC ĐIỂM ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Hoạt động áp dụng biện pháp cưỡng chế THADS nói chung hay cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền nói riêng luôn là một hoạt động cốt lõi trong hoạt động THADS. Việc áp dụng cưỡng chế không diễn ra ở hầu hết các vụ việc THA nhưng lại có ý rất quan trọng trong việc đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa. Việc áp dụng biện pháp cưỡng chế chịu ảnh hưởng của rất lớn bởi đặc trưng của địa bàn tổ chức cưỡng chế như điều kiện địa lý, kinh tế xã hội.

Từ loại vụ việc đến số lượng vụ việc phải áp dụng biện pháp cưỡng chế THADS; các loại biện pháp cưỡng chế được áp dụng, cho đến tính chất phức tạp, quy mô của mỗi vụ việc cưỡng chế. Với một địa bàn như thành phố Hà Nội thì ảnh hưởng này rất rõ nét. Thành phố Hà Nội là một trong năm thành phố trực thuộc Trung ương của Việt Nam, cùng với Thành phố Hồ Chí Minh, Hải Phòng, Đà Nẵng và Cần Thơ. Riêng Thành phố Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh còn được xếp vào đô thị loại đặc biệt.

Sau khi thực hiện Nghị quyết số 15/2008/NQ-QH12, ngày 29/5/2008, kỳ họp thứ ba, Quốc hội khóa XII về việc điều chỉnh địa giới hành chính thành phố Hà Nội có hiệu lực từ ngày 01/8/2008, thành phố Hà Nội có diện tích tự nhiên là 334.470,02 ha và dân số hiện tại là 6.940 người, đứng thứ hai về dân số và đứng đầu cả nước về diện tích. Mật độ dân số Hà Nội hiện nay cũng như trước khi mở rộng địa giới hành chính, không đồng đều giữa các quận nội và ngoại thành. Trên toàn 16 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] thành phố, mật độ dân cư trung bình 1.979 người/km2 nhưng tại quận Đống Đa mật độ lên tới 35.341 người/km2. Trong khi đó, ở những huyện ngoại thành như Sóc Sơn, Ba Vì, Mỹ Đức, mật độ không tới 1.000 người/km2.

Theo số liệu điều tra dân số ngày 01/4/2009, toàn thành phố Hà Nội có 2.087 cư dân thành thị chiếm 41,2% và 3.750 cư dân nông thôn chiếm 58,1%. Đặc biệt, sau khi mở rộng địa giới hành chính, cơ cấu dân số của thành phố Hà Nội còn có người dân tộc thiếu số ở một số huyện như: Mỹ Đức, Ba Vì. Về tổ chức hành chính, thành phố Hà Nội hiện có 29 đơn vị hành chính cấp huyện - gồm 10 quận, 18 huyện, 1 thị xã - và 577 đơn vị hành chính cấp xã - gồm 401 xã, 154 phường và 22 thị trấn. Về kinh tế, thành phố Hà Nội hiện giữ vị trí quan trọng thứ hai trong nền kinh tế Việt Nam.

Tốc độ tăng trưởng GDP bình quân của thành phố thời kỳ 1991-1995 đạt 12,52%, thời kỳ 1996-2000 là 10,38%. Từ năm 1991 tới 1999, GDP bình quân đầu người của Hà Nội tăng từ 470 USD lên 915 USD, gấp 2,07 so với trung bình của Việt Nam. Theo số liệu năm 2010, GDP của Hà Nội chiếm 12,73% của cả quốc gia và khoảng 41% so với toàn vùng Đồng bằng sông Hồng. Năm 2007, GDP bình quân đầu người của Hà Nội lên tới 31,8 triệu đồng, trong khi con số của cả Việt Nam là 13,4 triệu.

Hà Nội là một trong những địa phương nhận được đầu tư trực tiếp từ nước ngoài nhiều nhất, với 1.681,2 triệu USD và 290 dự án. Thành phố Hà Nội cũng là địa điểm của 1.600 văn phòng đại diện nước ngoài, 14 khu công nghiệp cùng 1,6 vạn cơ sở sản xuất công nghiệp. Bên cạnh những công ty nhà nước, các doanh nghiệp tư nhân cũng đóng vai trò quan trọng trong nền kinh tế Hà Nội.000 lao động, các doanh nghiệp tư nhân đã đóng góp 77% giá trị sản xuất công nghiệp của thành phố. Tổng cộng, các doanh nghiệp tư nhân đã đóng góp 22% tổng đầu tư xã hội, hơn 20% GDP, 22% ngân sách thành phố và 10% kim ngạch xuất khẩu của Hà Nội.

Do sự phát triển nhanh chóng về kinh tế của thành phố Hà Nội kéo theo phát sinh nhiều tranh chấp trong quan hệ dân sự, kinh tế cho đến sự gia 17 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] tăng của các loại tội phạm hình sự. Bởi vậy, số lượng bản án, quyết định được Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội ban hành là rất lớn. Mặt khác, giá trị phải thi hành của những bản án, quyết định này rất dạng từ vài trăm ngàn cho đến hàng tỷ đồng. Không chỉ dừng ở giá trị, tính phức tạp còn bao gồm cả yếu tố nước ngoài, tôn giáo.

Với vị trí là thủ đô, trung tâm chính trị của cả nước, thành phố Hà Nội là nơi có trụ sở của tất cả các cơ quan nhà nước trung ương, cơ quan của Đảng và các tổ chức xã hội chính trị khác. Điều này tất yếu sẽ dẫn đến sự đa dạng và phức tạp trong các quan hệ phối hợp giữa các cơ quan cũng như các quan hệ xã hội khác ảnh hưởng đến hoạt động cưỡng chế THADS. Với những đặc điểm trên tất yếu dẫn đến tính đa dạng và phức tạp trong hoạt động THADS và đặc biệt trong việc áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền của thành phố Hà Nội. KHÁI QUÁT BỘ MÁY VÀ HOẠT ĐỘNG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ CỦA THÀNH PHỐ HÀ NỘI 1.

Tổ chức bộ máy thi hành án dân sự Thành phố Hà Nội là địa bàn rộng lớn với sự khác biệt rõ nét giữa các vùng miền. Mặt khác, thành phố Hà Nội là thủ đô, là trung tâm chính trị, văn hóa và là địa bàn có hoạt động kinh tế lớn thứ hai của cả nước. Bởi vậy, cơ cấu tổ chức và số lượng cán bộ, công chức cũng rất lớn so với các đơn vị THADS địa phương khác trên toàn quốc. Theo Luật THADS và các quy định dưới luật, bộ máy tổ chức THADS thành phố Hà Nội có một đơn vị THADS cấp tỉnh là Cục THADS thành phố Hà Nội (trong đó có 05 phòng chuyên môn là: Phòng Nghiệp vụ và Tổ chức THA, Phòng Kiểm tra và Giải quyết khiếu nại tố cáo, Phòng Tổ chức cán bộ, Phòng Kế hoạch Tài chính và Văn phòng) và 29 đơn vị cấp quận huyện.

29 đơn vị cấp huyện bao gồm 10 Chi cục THADS quận, 18 Chi cục THADS huyện và 01 Chi cục THADS thị xã. 18 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Khái quát kết quả hoạt động thi hành án dân sự Cơ quan THADS thành phố Hà Nội có chức năng chính là tổ chức thi hành các bản án, quyết định có hiệu lực thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật THADS. Ngoài ra, Cục THADS thành phố Hà Nội còn thực hiện một phần công tác quản lý ngành THADS ở địa phương theo phân cấp của Bộ Tư pháp.

Kết quả công tác THADS của toàn thành phố Hà Nội sau khi Luật THADS có hiệu lực như sau: Bảng 1.1: Thống kê kết quả công tác THADS của toàn thành phố Hà Nội năm 2009, 2010, 2011 Chỉ tiêu Số việc Số giá trị (1000đ) Năm Phải thi hành Thi hành xong Phải thi hành Thi hành xong 2009 37. Trong năm 2010, trên toàn địa bàn thành phố Hà Nội, "đã phải áp dụng cưỡng chế đối với 240 việc trong tổng số 34.320 vụ việc phải thi hành, chiếm tỷ lệ 0,7%" [34]. Để đánh giá được khối lượng công việc của các cơ quan THADS thành phố Hà Nội, ta sẽ thực hiện so sánh với khối lượng công việc của ngành THADS tỉnh Hải Dương và thành phố Hà Nội trong năm công tác 2011. Tổng số việc phải thi hành: - "Tỉnh Hải Dương: 5.917 việc" [39] - "Thành phố Hà Nội: 32.332 việc" [36] - Số lượng việc thi hành gấp 5,4 lần.

Tổng số tiền phải thi hành: 19 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] - "Tỉnh Hải Dương: 318.000đ" [39] - "Thành phố Hà Nội: 2.000đ" [36] - Số lượng tiền phải thi hành gấp 6,6 lần. Thực hiện so sánh khối lượng công việc trong năm công tác 2011 của Chi cục THADS thành phố Vĩnh Phúc, tỉnh Vĩnh Phúc và Chi cục THADS quận Ba Đình, thành phố Hà Nội như sau: Tổng số việc phải thi hành: - "Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vĩnh Yên: 1.012 việc" [20] - "Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình: 2.295 việc" [36] - Tỷ lệ tiền phải thi hành của đơn vị Ba Đình/đơn vị Vĩnh Yên: 2,67 lần. Tổng số tiền phải thi hành: - "Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Vĩnh Yên: 18.000đ" [20] - "Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình: 51.000đ" [36] - Tỷ lệ tiền phải thi hành của Ba Đình/ Vĩnh Yên: gấp 2,7 lần. Đối với các đơn vị cấp quận, huyện của thành phố Hà Nội, do tính đặc thù về địa lý và sự phát triển kinh tế, xã hội không đồng đều nên có sự chênh lệch rất lớn về số việc và giá trị phải thi hành giữa các đơn vị.2: So sánh số việc và giá trị phải thi hành giữa hai của đơn vị thi hành án cấp quận, huyện trong năm 2009, 2010 Chi cục Năm 2009 Năm 2010 STT THADS Việc Giá trị (1000đ) Việc Giá trị (1000đ) 1 Q.879 So sánh A/B 14 136 12 127 Nguồn: [34], [35].

20 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] Qua bảng trên, có thể thấy rõ sự chênh lệch rất lớn giữa hai đơn vị này, số việc lớn trên 10 lần còn về giá trị thì lớn hơn 100 lần. KHÁI QUÁT VỀ BIỆN PHÁP CƯỠNG CHẾ THI HÀNH NGHĨA VỤ TRẢ TIỀN TRONG HOẠT ĐỘNG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ 1. Khái niệm biện pháp cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền Cưỡng chế thi hành nghĩa vụ trả tiền trong hoạt động THADS có thể được hiểu là biện pháp dùng quyền lực của Nhà nước buộc người phải THA thực hiện nghĩa vụ trả tiền (nghĩa vụ thanh toán) của họ, do chấp hành viên áp dụng trong trường hợp người phải THA có điều kiện THA mà không tự nguyện THA. Nghĩa vụ trả tiền hay còn gọi là nghĩa vụ thanh toán là loại nghĩa vụ phổ biến trong các quan hệ dân sự, nó phát sinh từ quan hệ hợp đồng, quan hệ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và cho đến việc thực hiện các nghĩa vụ của công dân đối với nhà nước.

Chính vì vậy, biện pháp cưỡng chế THA để thi hành nghĩa vụ trả tiền chiếm số lượng lớn trong các biện pháp cưỡng chế THA bởi những tranh chấp liên quan đến nghĩa vụ trả tiền phát sinh rất phổ biến trong sinh hoạt thường ngày cũng như hoạt động kinh doanh.