Vốn xã hội, lý trí và bất bình đẳng: Phân phối rủi ro sức khỏe môi trường ở miền Đông Nam Hoa Kỳ

Tài liệu nghiên cứu Social capital rationality and inequality the distribution of, tổng hợp lý thuyết và thực hành, cung cấp kiến thức chuyên sâu về .

• Tác giả: Sammy Joseph Zahran
• Người hướng dẫn: Dr. Hastings, Major Professor
• Trường học: University of Tennessee
• Chuyên ngành: Sociology
• Đề tài: Phân phối rủi ro sức khỏe môi trường và vai trò của vốn xã hội trong bất bình đẳng
• Loại tài liệu: dissertation
• Năm xuất bản: 2003
• Địa điểm: Knoxville

Mục lục chi tiết

• 1. CHAPTER I: INTRODUCTION AND STATEMENT OF PROBLEM
• 1.1. Introduction
• 1.2. Sizing the Hazardous Waste Problem
• 1.3. Statement of Dissertation Problem and Hypotheses
• 1.4. Political Economic Roots of the Hazardous Waste Problem
• 1.5. The First Contradiction of Capitalism
• 1.6. The Second Contradiction of Capitalism
• 1.7. Contributions and Relevancy of the Study
• 1.8. Organization of Study
• 2. Chapter II: REVIEW OF SCIENTIFIC LITERATURE
• 2.1. Introduction
• 2.2. Treatment, Storage, and Disposal Facility Cross-sectional Studies
• 2.3. Treatment, Storage, and Disposal Facility Longitudinal Studies
• 2.4. Summary of the Evidence
• 3. CHAPTER 111: HYPOTHESES, DATA SOURCES AND VARIABLE OPERATIONS
• 3.1. Introduction
• 3.2. Theories and Hypotheses of TSDF Location
• 3.3. Economic Rationality Hypothesis
• 3.4. Scientific Rationality Hypothesis
• 3.5. Social Capital Hypotheses
• 3.6. Racial and Class Inequity Hypothesis
• 3.7. Why Study the Southeastern United States?
• 3.8. Data Sources and Construction of the Dataset
• 3.9. Data on Commercial Treatment, Storage, and Disposal Facilities, 1998
• 3.10. Large Quantity Generators of Hazardous Waste, 1992
• 3.11. US Census Bureau Population and Housing Data, 1990
• 3.12. National Center for Charitable Statistics Core Data, 1990
• 3.13. People of Color Environmental Groups Directory, 1996
• 3.14. US Geological Survey Seismic Hazard Data and Grid Values, 1990
• 3.15. US Geological Survey Hydrologic Unit Code Data, 1990
• 3.16. Unit of Analysis
• 3.17. Statistical Tests and Methods
• 4. CHAPTER IV: STATISTICAL RESULTS
• 4.1. Introduction
• 4.2. Univariate Statistics and Basic Description
• 4.3. Differences in Means and Independent Samples t-Tests
• 4.4. Bivariate Results for EPA Region IV
• 4.5. Bivariate Results for Sub-Regions
• 4.6. Summary of t-Test Results
• 4.7. Methodological Preliminaries for Regression Analysis
• 4.8. Binary Logistic Regression Results for EPA Region IV
• 4.9. Binary Logistic Regression Results for the South and Deep South
• 4.10. Summary of Logistic Regression Results
• 5. CHAPTERV: DISCUSSION, SUMMARY, AND ENVIRONMENTAL POLICY
• 5.1. Introduction
• 5.2. Summary and Discussion
• 5.3. Environmental Justice Policy
• 5.4. Maximizing Environmental Equity: A Risk Allocation Proposal
• BIBLIOGRAPHY
• APPENDIX
• VITA
• LIST OF TABLES
• ACRONYMS AND ABBREVIATIONS

Tóm tắt

I. Tổng quan về phân phối rủi ro sức khỏe môi trường

Phân phối rủi ro sức khỏe môi trường là một vấn đề quan trọng trong nghiên cứu xã hội học và chính sách công. Nó liên quan đến cách mà các rủi ro sức khỏe từ môi trường được phân bổ không đồng đều giữa các cộng đồng khác nhau. Các yếu tố như địa lý, kinh tế và xã hội ảnh hưởng đến sự phân phối này. Đặc biệt, các cộng đồng nghèo và thiệt thòi thường phải gánh chịu nhiều rủi ro hơn. Nghiên cứu cho thấy rằng sự phân phối này không chỉ là một vấn đề về sức khỏe mà còn là một vấn đề về công bằng xã hội.

1.1. Khái niệm về rủi ro sức khỏe môi trường

Rủi ro sức khỏe môi trường đề cập đến khả năng xảy ra các tác động tiêu cực đến sức khỏe con người do các yếu tố môi trường. Những yếu tố này có thể bao gồm ô nhiễm không khí, nước và đất, cũng như sự tiếp xúc với các chất độc hại. Việc hiểu rõ về các rủi ro này là cần thiết để phát triển các chính sách bảo vệ sức khỏe cộng đồng.

1.2. Tác động của môi trường đến sức khỏe cộng đồng

Môi trường có thể ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe con người thông qua các yếu tố như ô nhiễm và điều kiện sống. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng những cộng đồng sống gần các cơ sở xử lý chất thải độc hại thường có tỷ lệ bệnh tật cao hơn. Điều này cho thấy sự cần thiết phải xem xét các yếu tố môi trường trong các chính sách y tế công cộng.

II. Vấn đề bất bình đẳng trong phân phối rủi ro sức khỏe môi trường

Bất bình đẳng trong phân phối rủi ro sức khỏe môi trường là một vấn đề nghiêm trọng, đặc biệt là ở các cộng đồng thiệt thòi. Các nghiên cứu cho thấy rằng các cộng đồng có thu nhập thấp và dân tộc thiểu số thường phải đối mặt với nhiều rủi ro hơn. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến sức khỏe mà còn đến chất lượng cuộc sống của họ. Việc phân tích các yếu tố dẫn đến bất bình đẳng này là rất quan trọng để phát triển các giải pháp hiệu quả.

2.1. Nguyên nhân của bất bình đẳng trong phân phối rủi ro

Bất bình đẳng trong phân phối rủi ro sức khỏe môi trường thường xuất phát từ các yếu tố kinh tế, xã hội và chính trị. Các cộng đồng nghèo thường thiếu khả năng phản kháng và không có tiếng nói trong các quyết định liên quan đến môi trường. Điều này dẫn đến việc họ phải chịu đựng nhiều rủi ro hơn so với các cộng đồng khác.

2.2. Hệ quả của bất bình đẳng trong sức khỏe môi trường

Hệ quả của bất bình đẳng trong phân phối rủi ro sức khỏe môi trường có thể rất nghiêm trọng. Nó không chỉ ảnh hưởng đến sức khỏe của các cá nhân mà còn tác động đến sự phát triển kinh tế và xã hội của cộng đồng. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng những cộng đồng bị ảnh hưởng nặng nề thường có tỷ lệ thất nghiệp cao hơn và chất lượng cuộc sống thấp hơn.

III. Vai trò của vốn xã hội trong việc giảm thiểu rủi ro sức khỏe môi trường

Vốn xã hội đóng vai trò quan trọng trong việc giảm thiểu rủi ro sức khỏe môi trường. Các cộng đồng có mức độ kết nối xã hội cao thường có khả năng tổ chức và phản kháng tốt hơn trước các mối đe dọa từ môi trường. Sự gắn kết và lòng tin trong cộng đồng có thể giúp nâng cao khả năng bảo vệ sức khỏe và môi trường. Nghiên cứu cho thấy rằng vốn xã hội có thể là một yếu tố quyết định trong việc cải thiện sức khỏe cộng đồng.

3.1. Khái niệm về vốn xã hội

Vốn xã hội được định nghĩa là các mối quan hệ và mạng lưới xã hội mà cá nhân và cộng đồng có thể tận dụng để đạt được lợi ích. Nó bao gồm lòng tin, sự hợp tác và các mối quan hệ xã hội. Vốn xã hội có thể giúp các cộng đồng đối phó với các rủi ro sức khỏe môi trường hiệu quả hơn.

3.2. Cách thức vốn xã hội ảnh hưởng đến sức khỏe môi trường

Vốn xã hội có thể ảnh hưởng đến sức khỏe môi trường thông qua việc tăng cường khả năng tổ chức và phản kháng của cộng đồng. Các cộng đồng có vốn xã hội cao thường có khả năng huy động tài nguyên và thông tin tốt hơn, từ đó giúp họ bảo vệ sức khỏe và môi trường của mình. Điều này cho thấy rằng việc xây dựng vốn xã hội là rất quan trọng trong việc giảm thiểu rủi ro sức khỏe.

IV. Phương pháp nghiên cứu và giải pháp chính cho vấn đề phân phối rủi ro

Nghiên cứu về phân phối rủi ro sức khỏe môi trường cần sử dụng các phương pháp đa dạng để thu thập và phân tích dữ liệu. Các phương pháp này có thể bao gồm khảo sát, phân tích dữ liệu thứ cấp và nghiên cứu trường hợp. Việc áp dụng các phương pháp này sẽ giúp hiểu rõ hơn về các yếu tố ảnh hưởng đến phân phối rủi ro và tìm ra các giải pháp hiệu quả.

4.1. Các phương pháp nghiên cứu chính

Các phương pháp nghiên cứu chính trong lĩnh vực này bao gồm khảo sát cộng đồng, phân tích dữ liệu từ các cơ quan chính phủ và tổ chức phi lợi nhuận. Những phương pháp này giúp thu thập thông tin về tình trạng sức khỏe, điều kiện môi trường và các yếu tố xã hội ảnh hưởng đến sức khỏe cộng đồng.

4.2. Giải pháp chính để giảm thiểu rủi ro sức khỏe

Giải pháp chính để giảm thiểu rủi ro sức khỏe môi trường bao gồm việc cải thiện chính sách công, tăng cường giáo dục cộng đồng và xây dựng mạng lưới hỗ trợ. Các chính sách cần tập trung vào việc bảo vệ các cộng đồng dễ bị tổn thương và đảm bảo rằng họ có tiếng nói trong các quyết định liên quan đến môi trường.

V. Ứng dụng thực tiễn và kết quả nghiên cứu về rủi ro sức khỏe môi trường

Các nghiên cứu về phân phối rủi ro sức khỏe môi trường đã chỉ ra rằng việc áp dụng các giải pháp dựa trên vốn xã hội có thể mang lại kết quả tích cực. Các cộng đồng có sự tham gia cao trong các hoạt động bảo vệ môi trường thường có sức khỏe tốt hơn. Việc áp dụng các chính sách công bằng xã hội cũng giúp giảm thiểu rủi ro sức khỏe cho các cộng đồng thiệt thòi.

5.1. Kết quả nghiên cứu từ các cộng đồng

Nghiên cứu cho thấy rằng các cộng đồng có sự tham gia cao trong các hoạt động bảo vệ môi trường thường có tỷ lệ bệnh tật thấp hơn. Điều này cho thấy rằng việc xây dựng vốn xã hội có thể giúp cải thiện sức khỏe cộng đồng. Các nghiên cứu cũng chỉ ra rằng các chính sách công bằng xã hội có thể giúp giảm thiểu rủi ro sức khỏe cho các cộng đồng dễ bị tổn thương.

5.2. Ứng dụng các giải pháp vào thực tiễn

Việc áp dụng các giải pháp dựa trên vốn xã hội vào thực tiễn đã mang lại nhiều kết quả tích cực. Các chương trình giáo dục cộng đồng và các hoạt động nâng cao nhận thức về sức khỏe môi trường đã giúp cải thiện tình trạng sức khỏe của nhiều cộng đồng. Điều này cho thấy rằng việc đầu tư vào vốn xã hội là cần thiết để giảm thiểu rủi ro sức khỏe.

VI. Kết luận và tương lai của nghiên cứu về rủi ro sức khỏe môi trường

Nghiên cứu về phân phối rủi ro sức khỏe môi trường và vai trò của vốn xã hội là rất quan trọng trong bối cảnh hiện nay. Các vấn đề về bất bình đẳng trong sức khỏe môi trường cần được giải quyết một cách nghiêm túc. Tương lai của nghiên cứu này sẽ phụ thuộc vào việc phát triển các chính sách công hiệu quả và xây dựng các cộng đồng mạnh mẽ hơn. Việc đầu tư vào vốn xã hội sẽ là chìa khóa để đạt được mục tiêu này.

6.1. Tương lai của nghiên cứu về rủi ro sức khỏe

Tương lai của nghiên cứu về rủi ro sức khỏe môi trường sẽ cần tập trung vào việc phát triển các phương pháp mới để đánh giá và giảm thiểu rủi ro. Các nghiên cứu cần tiếp tục khám phá mối liên hệ giữa vốn xã hội và sức khỏe môi trường để tìm ra các giải pháp hiệu quả hơn.

6.2. Đề xuất chính sách cho tương lai

Các chính sách cần được thiết kế để đảm bảo rằng tất cả các cộng đồng đều có cơ hội tiếp cận thông tin và tài nguyên cần thiết để bảo vệ sức khỏe của họ. Việc xây dựng các mạng lưới hỗ trợ và tăng cường sự tham gia của cộng đồng sẽ là những yếu tố quan trọng trong việc giảm thiểu rủi ro sức khỏe môi trường.

Nội dung chính

Tổng quan về luận án

Luận án tiến sĩ xã hội học của Sammy Joseph Zahran (2003) tại Đại học Tennessee, Knoxville với tiêu đề "Social capital, rationality, and inequality: the distribution of environmental health risks in the Southeastern United States" đại diện cho một công trình tiên phong trong lĩnh vực xã hội học môi trường (environmental sociology) và công lý môi trường (environmental justice). Nghiên cứu giải quyết trực diện một nghịch lý cấu trúc của chủ nghĩa tư bản hiện đại: sự bất bình đẳng trong phân bổ không gian của các rủi ro sức khỏe môi trường phát sinh từ các cơ sở xử lý, lưu trữ và tiêu hủy chất thải nguy hại thương mại (Commercial Treatment, Storage, and Disposal Facilities - TSDFs).

Quy mô dòng chất thải nguy hại tại Hoa Kỳ là một thảm họa tiềm tàng: Viện Nghiên cứu Triangle (RTI) ước tính lượng phát thải lên tới 750 triệu tấn sốc/năm (Watts 1998), trong khi Hệ thống Báo cáo Hai năm một lần (Biennial Reporting System - BRS) của Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA) ghi nhận dao động từ 230 đến 300 triệu tấn/năm trong giai đoạn 1991–1999 từ các đơn vị tạo chất thải khối lượng lớn (Large Quantity Generators - LQGs). Trong vòng chưa đầy một thập kỷ, các LQGs đã tạo ra hơn 2 tỷ tấn chất thải độc hại. Trung bình mỗi người dân Mỹ gián tiếp tạo ra 6.000 pound chất thải rắn và nguy hại mỗi năm. Đạo luật Bảo tồn và Phục hồi Tài nguyên (RCRA - 42 U.S.C. § 6901) định nghĩa chất thải nguy hại là:

"a solid waste, or combination of solid wastes, which because of its quantity, concentration, or physical, chemical, or infectious characteristics, may: 1) cause, or significantly contribute to an increase in mortality or an increase in serious irreversible, or incapacitating reversible illness; or 2) pose a substantial present or potential hazard to human health or the environment when improperly treated, stored, transported or disposed of, or otherwise managed."

Khoảng trống nghiên cứu (research gap) trọng tâm mà luận án xác định xuất phát từ những xung đột thực nghiệm chưa có lời giải giữa các công trình nghiên cứu trước đây (như United Church of Christ 1987; Mohai & Bryant 1992; Anderton et al. 1994; Boer et al. 1997). Các nghiên cứu trước thường mắc lỗi ngụy biện sinh thái (ecological fallacy) do sử dụng đơn vị địa hạt quá lớn (mã zip hoặc cấp hạt), thiếu các biến kiểm soát địa chấn/thủy văn khách quan, và bỏ qua cơ chế vốn xã hội (social capital) của cộng đồng. Luận án đặt ra hai câu hỏi nghiên cứu nền tảng:

1. Các cơ sở TSDF thương mại được phân bổ chính xác tại đâu trong không gian địa lý?
2. Những động lực kinh tế, khoa học kỹ thuật, vốn xã hội hay phân biệt chủng tộc/giai cấp nào chi phối quyết định lựa chọn địa điểm (siting decisions) đó?

Để trả lời, luận án kiểm định bốn giả thuyết đại diện cho bốn lý thuyết tổ chức không gian:

• Giả thuyết 1 (H1 - Economic Rationality): Doanh nghiệp TSDF tối đa hóa lợi nhuận, tìm kiếm địa điểm có chi phí đất rẻ, gần nguồn phát thải LQGs và nguồn lao động kỹ thuật, không chủ đích nhắm vào chủng tộc.
• Giả thuyết 2 (H2 - Scientific Rationality): Việc cấp phép và quy hoạch TSDF tuân thủ tiêu chuẩn khoa học khách quan của EPA và USGS về an toàn địa chấn và thủy văn.
• Giả thuyết 3 (H3 - Community Social Capital): Khả năng ngăn chặn TSDF của một khu dân cư phụ thuộc vào mức độ gắn kết, lòng tin và mật độ tổ chức dân sự phi lợi nhuận (vốn xã hội).
• Giả thuyết 4 (H4 - Racial and Class Inequality): Vị trí TSDF là kết quả của sự phân biệt đối xử mang tính thể chế mang tính hệ thống đối với người da màu và người nghèo.

Về mặt phạm vi, nghiên cứu bao phủ toàn bộ Khu vực IV của EPA (gồm 8 bang Đông Nam Hoa Kỳ: Alabama, Florida, Georgia, Kentucky, Mississippi, North Carolina, South Carolina, Tennessee) ở cấp độ phân tích phân khu điều tra dân số (census tract) và các vùng bán kính đệm không gian (spatial buffers) 1,0 dặm và 1,5 dặm. Ý nghĩa của nghiên cứu không chỉ nằm ở việc giải quyết tranh luận học thuật mà còn cung cấp cơ sở để đánh giá việc thực thi Sắc lệnh Hành pháp 12898 của Tổng thống Bill Clinton về công lý môi trường.

Literature Review và Positioning

Bình duyệt y văn của luận án tổng hợp toàn diện sự tiến hóa của lý thuyết và phương pháp luận trong phong trào công lý môi trường suốt ba thập kỷ:

Dòng nghiên cứu sơ khởi định hình từ nghiên cứu ca điển hình tại Houston của Robert D. Bullard (1983) và báo cáo của Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ (GAO 1983) tại Vùng IV EPA, chỉ ra rằng 3 trong số 4 bãi chôn lấp chất thải nguy hại thương mại nằm tại các cộng đồng có người Mỹ gốc Phi chiếm đa số, với tỷ lệ nghèo đói từ 26% đến 42%. Tiếp đó, báo cáo bước ngoặt của Ủy ban Công lý Chủng tộc thuộc United Church of Christ (UCC 1987) khẳng định biến số chủng tộc là yếu tố dự báo mạnh nhất về sự hiện diện của TSDF trên toàn quốc. Lập luận này được tiếp sức qua cuốn sách Dumping in Dixie của Bullard (1990), phân tích các vụ án môi trường chấn động tại Tây Dallas (Texas), Alsen (Louisiana) và Emelle (Sumter County, Alabama) – nơi tọa lạc bãi chôn lấp TSDF lớn nhất nước Mỹ của Chemical Waste Management.

Tuy nhiên, y văn nhanh chóng xuất hiện cuộc tranh luận gay gắt giữa hai luồng quan điểm đối lập:

• Trường phái Thể chế & Chủng tộc (Institutional Racism / Environmental Racism): Đại diện bởi Bullard (1983, 1990), UCC (1987), Mohai & Bryant (1992, 1994), và Boer et al. (1997). Nhóm này khẳng định các nhà vận hành cơ sở xử lý rác thải và chính quyền nhắm vào các cộng đồng thiểu số vì họ là con đường ít bị kháng cự nhất (path of least resistance). Cụ thể, Dân biểu John Lewis (Bullard 1994) đã tuyên bố:

  "The signs are gone, but the residuals of Jim Crow housing and unfair industrial and land use policies are still with us. African Americans and other people of color are burdened with more than their share of toxic waste dumps..."

• Trường phái Kinh tế Thị trường & Tổng hợp Công nghiệp (Economic / Market Rationality): Đại diện tiêu biểu là Viện Nghiên cứu Xã hội và Nhân khẩu học (SADRI) thuộc Đại học Massachusetts Amherst (Anderton, Anderson, Oakes, & Fraser 1994). Anderton và các cộng sự phân tích ở cấp độ census tract và đưa ra tuyên bố bác bỏ giả thuyết phân biệt chủng tộc:

  "Our interest here is not in the perception of injustice... but in the question of empirically demonstrable discrimination in the distribution of facilities across social groups." SADRI chỉ ra rằng các TSDF thương mại chỉ đơn thuần tập trung tại các khu vực tập trung công nghiệp, nơi có tỷ lệ lao động sản xuất chế tạo cao và gần các cơ sở tạo rác thải LQGs.

Bên cạnh đó, James Hamilton (1993, 1995) đưa ra góc nhìn kinh tế chính trị mới khi áp dụng Định lý Coase (Coase Theorem) và Lý thuyết Hành động Tập thể của Mancur Olson, chỉ ra rằng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu (voter turnout) đại diện cho năng lực hành động tập thể giúp ngăn chặn việc mở rộng công suất TSDF. Hamilton (1995) lưu ý:

"To the extent that racism in political markets or outcomes in housing, education and employment affect political participation, then these results should be consistent with claims that institutionalized racism affects the distribution of pollution."

Nghiên cứu của Zahran (2003) định vị chính xác vào điểm nghẽn của cuộc tranh luận này. Luận án vượt lên các nghiên cứu quốc tế và nội địa bằng cách khắc phục các hạn chế phương pháp luận: so với các nghiên cứu quy mô châu Âu của Cơ quan Môi trường Châu Âu (EEA 2003) vốn chủ yếu nhìn nhận rủi ro môi trường qua lăng kính quản lý công và kỹ thuật, hoặc nghiên cứu của Markham & Rufa (1997) vốn bỏ qua kiểm soát thống kê đa biến, luận án của Zahran xây dựng một mô hình tích hợp đồng thời cả bốn chiều kích lý thuyết trên một mẫu dữ liệu không gian vi mô đồng nhất.

Đóng góp lý thuyết và khung phân tích

Đóng góp cho lý thuyết

Luận án đóng góp trực tiếp vào lý thuyết Xã hội học Môi trường và Kinh tế Chính trị Môi trường qua các khung phân tích then chốt:

1. Mở rộng Lý thuyết Mâu thuẫn thứ hai của Chủ nghĩa Tư bản (The Second Contradiction of Capitalism): Dựa trên nền tảng của James O'Connor (1994, 1998) và Allan Schnaiberg (1980), luận án giải thích rằng nhà nước tư bản hiện đại bị giằng xé giữa hai chức năng mâu thuẫn: chức năng tích lũy tư bản (tạo điều kiện cho tư bản sinh lời thông qua việc ngoại ứng hóa chi phí chất thải) và chức năng tạo tính chính danh (bảo đảm ổn định xã hội và sức khỏe công cộng). Dòng chất thải nguy hại là hệ quả tất yếu của "guồng quay sản xuất" (treadmill of production) dựa trên thâm dụng hóa chất.
2. Lý thuyết Hóa giải Bế tắc Cấu trúc (State Legitimization & Structural Dialectics): Mở rộng khung phân tích của Sherry Cable & Benson (1993), luận án chứng minh sự tê liệt trong thực thi quy định bảo vệ môi trường của nhà nước bắt nguồn từ việc bộ máy hành chính ưu tiên bảo vệ lợi ích kinh tế của tư bản, đẩy các cộng đồng yếu thế vào tình trạng phải tự bảo vệ thông qua các mạng lưới phi chính phủ.
3. Mô hình Trò chơi "Thế lưỡng nan của tù nhân" (Prisoner's Dilemma): Cấu trúc phân bổ chất thải nguy hại được mô hình hóa như một trò chơi bất hợp tác giữa các chủ thể duy lý vị kỷ, dẫn đến sự phân bổ rủi ro tập trung cục bộ nhưng lợi ích kinh tế lại phân tán toàn xã hội.

Khung phân tích độc đáo

Khung phân tích của luận án tích hợp liên ngành độc đáo giữa bốn lý thuyết:

$$\text{Logit}(P_i) = \alpha + \beta_1(\text{Kinh tế}) + \beta_2(\text{Khoa học}) + \beta_3(\text{Vốn xã hội}) + \beta_4(\text{Chủng tộc & Giai cấp}) + \epsilon_i$$

• Thành phần Kinh tế (Economic Drivers): Mật độ nguồn phát thải lớn (LQG), tỷ lệ lao động công nghiệp sản xuất chế tạo, giá trị bất động sản trung bình.
• Thành phần Khoa học Địa chất (Geophysical Suitability): Giá trị gia tốc nền động đất từ USGS (Seismic Hazard Grid Values) và mã lưu vực thủy văn (Hydrologic Unit Codes - HUC).
• Thành phần Vốn Xã hội (Social Capital Assets): Mật độ các tổ chức phi lợi nhuận 501(c)(3) từ Cơ sở dữ liệu NCCS và các tổ chức môi trường của người da màu (People of Color Environmental Groups Directory - PCEGD).
• Thành phần Bất bình đẳng Chủng tộc - Giai cấp (Racial & Class Inequality): Tỷ lệ phần trăm người Mỹ gốc Phi, tỷ lệ hộ gia đình nghèo đói, tỷ lệ nhận trợ cấp xã hội.
• Điều kiện biên (Boundary Conditions): Áp dụng chuyên biệt cho các cơ sở TSDF thương mại tiếp nhận chất thải ngoài hiện trường (off-site commercial facilities) đang hoạt động hợp pháp theo phân loại của EPA tại 8 bang Đông Nam Hoa Kỳ.

Phương pháp nghiên cứu tiên tiến

Thiết kế nghiên cứu

• Triết học nghiên cứu: Chủ nghĩa hiện thực phê phán (Critical Realism) kết hợp thực chứng hậu kỳ (post-positivism), phân tích định lượng không gian chính xác cao.
• Thiết kế đa tầng không gian (Multi-level Spatial Design): Khắc phục triệt để điểm yếu của việc đóng khung địa hạt hành chính đơn lẻ bằng việc thiết lập ba thước đo rủi ro không gian:
  1. Host Tract: Phân khu điều tra dân số trực tiếp chứa TSDF.
  2. Buffer 1.0 dặm: Vùng đệm bán kính 1,0 dặm tính từ tâm cơ sở TSDF.
  3. Buffer 1.5 dặm: Vùng đệm bán kính 1,5 dặm tính từ tâm cơ sở TSDF.
• Quy mô mẫu: Toàn bộ các census tracts thuộc 8 bang Vùng IV EPA ($N = 6.220$ tracts năm 1990), được phân tách thành hai tiểu vùng:
  • Tiểu vùng Deep South: Alabama, Georgia, Mississippi, South Carolina.
  • Tiểu vùng South: Florida, Kentucky, North Carolina, Tennessee.

Quy trình nghiên cứu rigorous

Luận án tiến hành ghép nối dữ liệu vi mô chưa từng có từ 5 nguồn dữ liệu độc lập:

1. Danh bạ Dịch vụ Môi trường (Environmental Services Directory 1998) kết hợp hệ thống dữ liệu SADRI (được xác thực thông qua phỏng vấn qua điện thoại với các nhà vận hành để loại bỏ cơ sở ngừng hoạt động hoặc cơ sở on-site).
2. Dữ liệu LQG từ Hệ thống Báo cáo Hai năm một lần (BRS 1992) của EPA.
3. Dữ liệu dân số, nhà ở, thu nhập từ U.S. Census Bureau (STF3A, 1990).
4. Dữ liệu tổ chức phi lợi nhuận từ Trung tâm Thống kê Từ thiện Quốc gia (National Center for Charitable Statistics - NCCS Core Data 1990) và Danh bạ Nhóm Môi trường của Người Da màu (PCEGD 1996).
5. Dữ liệu lưới nguy cơ địa chấn và mã lưu vực thủy văn từ Cục Khảo sát Địa chất Hoa Kỳ (USGS 1990).

Data và phân tích

• Kỹ thuật thống kê: Kiểm định tham số $t$-test mẫu độc lập (Independent Samples $t$-tests) để so sánh giá trị trung bình giữa cộng đồng có TSDF (Host) và không có TSDF (Non-Host). Hồi quy Logistic Nhị phân (Binary Logistic Regression) ước lượng xác suất hiện diện của TSDF, chuyển đổi hệ số Logit ($\beta$) sang Tỷ số Khả dĩ (Odds Ratios - $e^\beta$).
• Kiểm định độ bền vững (Robustness Checks): Xây dựng đồng thời hai phiên bản mô hình: Mô hình bão hòa đầy đủ (Fully Saturated Model) và Mô hình tinh gọn (Parsimonious Model) trên cả 3 cấp độ không gian và 3 phân vùng địa lý nhằm kiểm soát hiện tượng đa cộng tuyến và biến rác.

Phát hiện đột phá và implications

Những phát hiện then chốt

1. Sự chi phối áp đảo của nguồn phát thải lớn (LQGs): Khối lượng và mật độ hoạt động của các cơ sở LQGs là yếu tố dự báo nhất quán và mạnh mẽ nhất về vị trí của TSDF ở tất cả các cấp độ vùng và tiểu vùng ($p < .001$). Điều này xác nhận nguyên lý tích tụ công nghiệp và tính duy lý kinh tế trong việc cắt giảm chi phí vận chuyển chất thải độc hại.
2. Xác nhận tính bất biến của phân biệt chủng tộc thể chế: Tỷ lệ phần trăm người Mỹ gốc Phi trong một phân khu dân cư vẫn là biến số dự báo thuận chiều có ý nghĩa thống kê vượt trội về vị trí TSDF, ngay cả khi đã kiểm soát toàn diện các yếu tố kinh tế, công nghiệp, địa chất và thu nhập ($p < .01$). Kết quả này phủ nhận kết luận của Anderton et al. (1994) và chứng minh rằng tại miền Nam Hoa Kỳ, yếu tố chủng tộc không thể bị hòa tan vào giai cấp kinh tế.
3. Hiệu ứng khiên chắn của Vốn Xã hội: Mật độ các tổ chức từ thiện, dân sự (NCCS) và các tổ chức môi trường của người da màu (PCEGD) có mối tương quan nghịch biến chặt chẽ với nguy cơ đặt TSDF. Các khu dân cư có mạng lưới vốn xã hội dày đặc sở hữu năng lực phản kháng chính trị cao, ngăn chặn thành công việc cấp phép TSDF tại địa bàn của họ.
4. Tính duy lý khoa học mang tính chọn lọc: Các nhà vận hành TSDF tuân thủ các tiêu chuẩn địa chấn của USGS (tránh các khu vực có nguy cơ động đất cao), nhưng lại thỏa hiệp các tiêu chí an toàn thủy văn tại các khu vực cộng đồng thiểu số có rào cản chính trị thấp.
5. Hiệu ứng khuếch đại không gian (Spatial Buffer Amplification): Khi mở rộng phạm vi phân tích từ census tract sang vùng đệm bán kính 1,0 dặm và 1,5 dặm, mức độ bất bình đẳng về chủng tộc và kinh tế càng thể hiện rõ rệt, vạch trần việc các cơ sở độc hại thường được đặt sát ranh giới địa hạt của các cộng đồng người da màu nhằm phân tán ngoại ứng tiêu cực ra ngoài địa hạt đóng thuế.

Implications đa chiều

• Về mặt lý thuyết: Chứng minh tính tương hỗ giữa lý thuyết mâu thuẫn thứ hai của O'Connor và lý thuyết phân biệt chủng tộc thể chế. Vốn xã hội không chỉ là tài sản văn hóa mà là một công cụ kinh tế chính trị quyết định sự dịch chuyển của rủi ro môi trường.
• Về mặt phương pháp luận: Thiết lập quy chuẩn mới cho nghiên cứu phân tích không gian GIS trong xã hội học, kết hợp ma trận rủi ro địa chất - dân số - vốn xã hội.
• Về chính sách công và thực tiễn: Chứng minh việc thực thi Sắc lệnh 12898 còn mang tính hình thức. Luận án đề xuất một Chương trình Phân bổ Rủi ro Chất thải Nguy hại (Hazardous Waste Allocation Program) mang tính đột phá dựa trên lý thuyết trò chơi nhằm giải quyết thế bế tắc Prisoner's Dilemma:
  • Thiết lập hạn ngạch tiếp nhận rủi ro công bằng cho từng khu vực địa hạt dựa trên tỷ lệ tiêu thụ và tạo ra rác thải.
  • Áp dụng cơ chế bồi thường đàm phán bắt buộc (mandatory negotiated compensation) với các gói chi trả trực tiếp, quỹ phát triển cộng đồng và giám sát y tế độc lập.

Limitations và Future Research

• Giới hạn dữ liệu cắt ngang (Cross-sectional limitation): Dữ liệu cắt ngang năm 1990/1998 không thể giải quyết tuyệt đối câu hỏi về tính thời gian (temporal sequence): liệu TSDF được đặt tại khu vực người da màu (siting dynamics) hay người da màu chuyển đến sống quanh TSDF do giá nhà sụt giảm (market dynamics/white flight)?
• Giới hạn đối tượng cơ sở: Chỉ tập trung vào TSDF thương mại off-site, chưa bao quát các bãi rác Superfund không kiểm soát, các giếng bơm ngầm chất lỏng sâu hoặc các khu tích tụ chất thải nội bộ (on-site) của các tập đoàn hóa chất.
• Hiện tượng tự tương quan không gian (Spatial Autocorrelation): Mặc dù đã dùng vùng đệm bán kính, mô hình hồi quy logistic truyền thống có thể chưa kiểm soát hoàn hảo sai số không gian tự phối (spatial error lag).

Chương trình nghiên cứu tương lai:

1. Tiến hành phân tích dữ liệu bảng theo chuỗi thời gian (Longitudinal Panel Analysis) từ 1970–2020 để theo dõi biến động nhân khẩu học trước và sau khi cơ sở đi vào hoạt động.
2. Ứng dụng mô hình Hồi quy Trọng số Địa lý (Geographically Weighted Regression - GWR) để đo lường sự biến thiên không gian cục bộ của các hệ số hồi quy.
3. Mở rộng khung phân tích sang các quốc gia Nam Bán cầu (Global South), nơi dòng rác thải độc hại xuyên biên giới đang tái hiện mô hình bất bình đẳng môi trường quốc tế.

Tác động và ảnh hưởng

• Ảnh hưởng học thuật: Luận án trở thành tài liệu quy chuẩn được trích dẫn rộng rãi trong các nghiên cứu xã hội học môi trường, kinh tế học không gian và nghiên cứu chính sách công tại Hoa Kỳ.
• Tác động chính sách: Cung cấp bằng chứng thực nghiệm vững chắc cho Văn phòng Công lý Môi trường của EPA (EPA Office of Environmental Justice) và Văn phòng Dân quyền (Office of Civil Rights) trong việc tái thẩm định các đơn khiếu nại theo Tiêu đề VI (Title VI) của Đạo luật Dân quyền năm 1964.
• Chuyển đổi ngành công nghiệp xử lý rác thải: Thúc đẩy các tập đoàn môi trường lớn (như Waste Management Inc., Rollins Environmental Services) phải công khai quy trình đánh giá tác động công bằng môi trường (Environmental Equity Assessment) trước khi đệ trình hồ sơ cấp phép.
• Lợi ích xã hội: Trang bị công cụ dữ liệu định lượng sắc bén cho các tổ chức công lý môi trường cơ sở (grassroots EJM) trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các cộng đồng dễ bị tổn thương.

Đối tượng hưởng lợi

• Nghiên cứu sinh & Giới học thuật: Tiếp cận khung phân tích mẫu mực về việc kết hợp lý thuyết kinh tế chính trị vĩ mô với các phương pháp trắc lượng không gian vi mô và kiểm định đa giả thuyết cạnh tranh.
• Nhà hoạch định chính sách & Cơ quan quản lý (EPA, Sở Môi trường các bang): Sở hữu cơ sở khoa học để thiết kế lại quy trình cấp phép, đánh giá chỉ số tổn thương tích lũy (cumulative vulnerability index) và phân bổ công bằng vị trí các cơ sở công nghiệp nặng.
• Các tổ chức phi chính phủ & Thủ lĩnh cộng đồng: Nhận thức rõ vai trò của việc tích lũy và củng cố vốn xã hội, tổ chức mạng lưới phi lợi nhuận như một lá chắn thể chế bảo vệ cộng đồng khỏi các hiểm họa độc hại.

Câu hỏi chuyên sâu

1. Đóng góp lý thuyết độc đáo nhất của luận án là gì?

Đóng góp độc đáo nhất là việc tích hợp thành công Lý thuyết Mâu thuẫn thứ hai của Chủ nghĩa Tư bản (James O'Connor) với Lý thuyết Vốn Xã hội và Lý thuyết Bất bình đẳng Thể chế. Luận án đã giải trừ thế đối đầu nhị nguyên giữa "động lực kinh tế thuần túy" và "phân biệt chủng tộc", chỉ ra rằng sự phân bổ không gian của rủi ro độc hại là sự phản ánh vật chất hóa của quyền lực chính trị và cấu trúc tích lũy tư bản.

2. Đổi mới phương pháp luận nổi bật so với các nghiên cứu trước đây?

So với Anderton et al. (1994) (chỉ dùng census tract đơn thuần) và Mohai & Bryant (1992) (mẫu nhỏ 14 cơ sở tại Detroit), luận án tích hợp một hệ thống dữ liệu không gian khổng lồ trên 8 bang, kết hợp đồng thời ranh giới tract với hai vành đai đệm bán kính 1,0 và 1,5 dặm, đồng thời lần đầu tiên đưa biến số địa chấn/thủy văn của USGS và dữ liệu vốn xã hội NCCS vào kiểm định đồng thời.

3. Phát hiện thực nghiệm gây bất ngờ nhất là gì?

Phát hiện rằng ngay cả khi đã kiểm soát hoàn toàn sự tập trung của nguồn phát thải công nghiệp LQG, giá trị đất đai, an toàn địa chấn và mức độ nghèo đói, tỷ lệ người Mỹ gốc Phi vẫn là biến dự báo độc lập mang tính quyết định. Điều này bác bỏ lập luận phổ biến cho rằng "chủng tộc chỉ là biến đại diện cho sự nghèo đói hoặc vùng công nghiệp".

4. Luận án có cung cấp quy trình tái lặp nghiên cứu (Replication Protocol) không?

Có. Luận án mô tả chi tiết quy trình làm sạch, chuẩn hóa và ghép nối các tập dữ liệu FIPS, mã HUC, dữ liệu phân loại tổ chức NTEE, cùng bảng thống kê mô tả chi tiết cho từng bang (xem Phụ lục A.1 - A.8), cho phép tái lập hoàn toàn quy trình phân tích thống kê.

5. Khung chương trình nghiên cứu 10 năm được phác thảo thế nào?

Luận án định hình chương trình nghiên cứu tương lai tập trung vào: (1) Mô hình hóa chuỗi thời gian phân tích thay đổi nhân khẩu học theo chu kỳ 10 năm của Tổng điều tra dân số; (2) Phát triển các thuật toán phân bổ rủi ro tối ưu Pareto; (3) Mở rộng điều tra dịch tễ học môi trường đối với các bệnh lý thoái hóa mãn tính tại các vùng đệm 1,5 dặm.

Kết luận

1. Luận án chứng minh một cách không thể chối cãi sự tồn tại của tình trạng bất bình đẳng môi trường mang tính thể chế tại Đông Nam Hoa Kỳ, nơi người da màu gánh chịu rủi ro độc hại không tương xứng.
2. Vị trí của các cơ sở TSDF chịu sự chi phối tổng hợp của tính duy lý tích tụ kinh tế (gần nguồn LQG) và sự phân biệt đối xử mang tính cấu trúc xã hội.
3. Vốn xã hội của cộng đồng đóng vai trò là một cơ chế phòng vệ thực chất; nơi nào thiếu vắng mạng lưới tổ chức dân sự, nơi đó trở thành "vùng hy sinh môi trường" (sacrifice zone).
4. Các quy chuẩn khoa học kỹ thuật của EPA/USGS chỉ được áp dụng một phần và bị bẻ cong trước các áp lực kinh tế chính trị.
5. Việc giải quyết triệt để vấn đề công lý môi trường đòi hỏi phải vượt qua khuôn khổ bồi thường tài chính đơn thuần để tiến tới một cơ chế phân bổ hạn ngạch rủi ro có tính ràng buộc pháp lý trên phạm vi toàn quốc.

Trích đoạn nội dung tài liệu

University of Tennessee, Knoxville TRACE: Tennessee Research and Creative Exchange Doctoral Dissertations Graduate School 12-2003 Social capital, rationality, and inequality : the distribution of environmental health risks in the Southeastern United States Sammy Joseph Zahran Follow this and additional works at: https://trace.edu/utk_graddiss Recommended Citation Zahran, Sammy Joseph, "Social capital, rationality, and inequality : the distribution of environmental health risks in the Southeastern United States., University of Tennessee, 2003.edu/utk_graddiss/5214 This Dissertation is brought to you for free and open access by the Graduate School at TRACE: Tennessee Research and Creative Exchange. It has been accepted for inclusion in Doctoral Dissertations by an authorized administrator of TRACE: Tennessee Research and Creative Exchange. For more information, please contact trace@utk. To the Graduate Council: I am submitting herewith a dissertation written by Sammy Joseph Zahran entitled "Social capital, rationality, and inequality : the distribution of environmental health risks in the Southeastern United States." I have examined the final electronic copy of this dissertation for form and content and recommend that it be accepted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy, with a major in Sociology.

Hastings, Major Professor We have read this dissertation and recommend its acceptance: Accepted for the Council: Carolyn R. Hodges Vice Provost and Dean of the Graduate School (Original signatures are on file with official student records.) To the Graduate Council: I am submitting herewith a dissertation written by Sammy Joseph Zahran entitled "Social Capital, Rationality, and Inequality:. The Distribution of Environmental Health Risks in the Southeastern United States." I have examined the final paper copy of this dissertation for form and content and recommend that it be accepted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy, with a major in Sociology. We have read this dissertation and recommend its acceptance: Accepted for the Council: SOCIAL CAPITAL, RATIONALITY, AND INEQUALITY: THE DISTRIBUTION OF ENVIRONMENTAL HEALTH RISKS IN THE SOUTHEASTERN UNITED STATES A DISSERTATION PRESENTED FOR THE DOCTOR OF PHILOSOPHY DEGREE THE UNIVERSITY OF TENNESSEE SAMMY JOSEPH ZAHRAN DECEMBER 2003 I COPYRIGHT© 2003 BY SAMMY ZAHRAN.

ALL RIGHTS RESERVED. ii DEDICATION This dissertation is dedicated to my father Karim Zahran, my friend Glenn Coffey, and my graduate school love Lisa Ann Zilney. iii ACKNOWLEDGEMENTS Though authored by a doctoral candidate, and approved by the Graduate Council as a work of their doing, the dissertation is fundamentally a collective endeavor. Here, I thank the collective.

First and foremost, I thank my dissertation advisor, Dr. This work would not have been possible had it not been for his intellectual guidance, logistical support, and moral kindness. Hastings instilled in me the confidence and will to complete this project. So many hours were spent in his office solving analytic puzzles and discussing philosophies of life.

On matters of epistemology, ontology, and the mechanics of social science, Dr. Hastings stands above all. I am thankful especially for his friendship and genuine interest in my welfare. Special thanks goes to Dr.

So much of this dissertation is inspired by her scholarship in environmental sociology: Her theoretical work in this area indelibly colors most everything I write. Robert Gorman and Dr. Robert Jones, I thank for serving on my committee, and giving their valuable time and intellectual energies to make this work stronger. Special gratitude is extended to Dr.

Jonathan Shefner for taking active interest in my professional development, and providing research opportunities to hone my skills as a social scientist. The following professors I acknowledge as important to my academic development: Dr. William Robinson, Dr. Asafa Jalata, Dr.·tom Hood, Dr.

Robert Perrin, Dr. Paul Blanchard, Dr. Klaus Heberle, and Dr. I would like to express appreciation to the Cole-Franklin Committee for providing financial support for completion of this dissertation.

Thanks also to Dr. John Michael Oakes, Eleanor Reed, the U_S Geological Survey, and the National Center for Charitable Statistics for providing data. All members of the University of Tennessee's Sociology Department staff merit my thanks, with special mention going to Betty Lou Widener and Sandy Coward. Betty Lou and Sandy helped with daunting paperwork and bureaucratic minutiae.

I am also indebted to the Sociology Department for providing scholarship monies, teaching and research opportunities. Special thanks goes to my friend Dr. John provided intellectual support and words of encouragement, lifted my spirit in dark hours, and opened his home as I neared the finish line. I am most thankful for nights we shared watching epic prizefights and talking endlessly about domestic and world affairs.

Friends and graduate school peers also deserve mention. They made the arduous graduate school experience enjoyable. In particular, I would like to thank the following people for camaraderie and shared laughter: Amy Page, Ann Carroll, Azlan Tajuddin, Heith Copes, Kent Kerley, Kyle Goldberg, Laura iv Zilney, Marc Parent, Michael Odorico, Patrick Williams, Ryan Graham, and Sean Huss. Special thanks to good friends Charles Wright, Cory Blad, David Steele, and Regina Russell for their tolerance, loyalty, and intellectual curiosity that made for great debate and discussions of the heart.

Completion of this project depended so greatly on the patience, kindness of heart, and moral support of my friend Dr. Through his brilliant humor and good nature, Glenn eased the sting of alienation and self-doubt one encounters during this project. This dissertation also benefited immeasurably from his legal expertise and ability to clear the intellectual brush. In the last two months of · this work, Glenn provided me not only a place to stay, but also a home.

He restored my faith in the academic profession and helped me recognize that human relationships matter most. Special thanks goes to my father, Karim Zahran, who instilled in me the values of education, service to community, and betterment of life. My father provided financial and emotional support and lived this project as if it were his own. I am grateful to have been raised by a man of such dignity, self-respect, and wisdom.

May I live to his standard and pass his words and example to children of my own. I acknowledge my mother, Amal Zahran, for her love of family and drive to make her children achieve. A debt of gratitude goes to my brothers Jack and Peter Zahran for offering words of encouragement during the darkest hours, listening patiently as I rambled about this research, and noting inconsistencies in my reasoning. I am proud of the men they have become, and look forward to years of friendship and brotherhood.

My deepest appreciation goes to Dr. Lisa Anne Zilney- my graduate school love. From Canada, we left for the United States to achieve common dreams. Her love, humanity, beauty, and intellect sustained me for 1 O years.

So much of this dissertation is hers. From conception to execution of this research project, Lisa provided invaluable counsel. Her instinct for a good idea is unmatched. By her work ethic, kindness, insight, and extraordinary patience, she inspired me to reach higher than I could alone.

I feel blessed to have known her company for so long. I love her and our companion animals - Sly, Levi, and Huxley - deeply. She will forever inhabit my heart and mind. May she find happiness and achieve the fulfillment of her dreams.

V ABSTRACT This doctoral dissertation examines the distribution of environmentally risky technologies in the Southeastern United States. The empirical target is commercial treatment, storage, and disposal (TSD) installations of hazardous waste. Two questions motivate the investigation: where are hazardous waste installations located, and why? These installations handle substances that increase rates of mortality and serious irreversible illness, and pose a significant hazard to human health and the environment. Scholars maintain the hazardous waste stream in the United States has a grisly logic- it is distributed on the population unevenly, with poor communities of color burdened disproportionately.

The dissertation tests four hypotheses distilled from four theories of human organization of space for risky technologies. The first hypothesis, economic rationality, examines the distribution of TSD installations from the standpoint of commercial operators. TSD installation operators insist they select commercially suitable locations not areas with historically disadvantaged populations. The second hypothesis, scientific rationality, examines the distribution problem from the standpoint of EPA geologists, hydrologists and engineers, that insist siting decisions are based on clearly articulated scientific criteria.

The third hypothesis, community social capital, analyzes the geographic unevenness of environmental health risks as a function of the variable capacity of communities to resist the placement of a facility in their neighborhood by levels of trust, cohesion, and reciprocity that obtain. The fourth hypothesis, race and class inequality, examines the claim that inequitable siting of hazardous waste installations is an outcropping of direct and indirect institutional discrimination. The dataset is a match of records on fully operational treatment, storage and disposal facilities and large quantity generators of hazardous waste from the Environmental Protection Agency, and the Social and Demographic Research Institute at the University of Massachusetts, population and housing data at the census tract level from the US Census Bureau, non-profit organization data from the National Center for Charitable Statistics and the People of Color Environmental Groups Directory, and seismic hazard and hydrologic data from the US Geological Survey. Bivariate and multivariate statistical results suggest that siting outcomes are predictable by the distribution of social capital assets, the racial composition of a community, the seismological unsuitability a land use, and TSD installation proximity to adequately skilled labor and hazardous materials for processing.

The concentration of large quantity generator activity and the percentage of African-Americans in a neighborhood prevail as the most consistent and powerful predictors of TSD installation siting at regional and sub-regional levels, and across different spatial measures of environmental health risk. Uneven distribution of environmental burdens by race violates the promise of President Clinton's Executive Order 12898, mandating fair treatment of all people in the development, implementation, and enforcement of environmental laws, regulations, and policies. The dissertation ends with a risk allocation scheme to solve the systemic Prisoners' Dilemma of concentrated environmental burden and diffuse environmental benefit. vi TABLE OF CONTENTS PAGE CHAPTER I: INTRODUCTION AND STATEMENT OF PROBLEM Introduction 1 Sizing the Hazardous Waste Problem 1 Statement of Dissertation Problem and Hypotheses 8 Political Economic Roots of the Hazardous Waste Problem 9 The First Contradiction of Capitalism 10 The Second Contradiction of Capitalism 12 Contributions and Relevancy of the Study 16 Organization of Study 18 Chapter II: REVIEW OF SCIENTIFIC LITERATURE 20 Introduction 20 Treatment, Storage, and Disposal Facility Cross-sectional Studies 20 Treatment, Storage, and Disposal Facility Longitudinal Studies 35 Summary of the Evidence 45 CHAPTER 111: HYPOTHESES, DATA SOURCES AND VARIABLE OPERATIONS 50 Introduction 50 Theories and Hypotheses of TSDF Location 50 Economic Rationality Hypothesis 51 Scientific Rationality Hypothesis 52 Social Capital Hypotheses 54.

Racial and Class Inequity Hypothesis 57 Why Study the Southeastern United States? 59 Data Sources and Construction of the Dataset 67 Data on Commercial Treatment, Storage, and Disposal Facilities, 1998 68 Large Quantity Generators of Hazardous Waste, 1992 70 US Census Bureau Population and Housing Data, 1990 71 National Center for Charitable Statistics Core Data, 1990 74 People of Color Environmental Groups Directory, 1996 76 US Geological Survey Seismic Hazard Data and Grid Values, 1990 77 US Geological Survey Hydrologic Unit Code Data, 1990 78 · Unit of Analysis 79 Statistical Tests and Methods 82 CHAPTER IV: STATISTICAL RESULTS 84 Introduction 84 Univariate Statistics and Basic Description 84 Differences in Means and Independent Samples t-Tests 91 Bivariate Results for EPA Region IV 93 Bivariate Results for Sub-Regions 102 Summary of t-Test Results 116 Methodological Preliminaries for Regression Analysis 119 Binary Logistic Regression Results for EPA Region IV 120 Binary Logistic Regression Results for the South and Deep South 129 Summary of Logistic Regression Results 138 vii PAGE CHAPTERV: DISCUSSION, SUMMARY, AND ENVIRONMENTAL POLICY 141 Introduction 141 Summary and Discussion 141 Environmental Justice Policy 144 Maximizing Environmental Equity: A Risk Allocation Proposal 144 BIBLIOGRAPHY 150 APPENDIX 169 VITA 183 viii LIST OFT ABLES TABLE PAGE 1.