Luận văn thạc sĩ vnu ulis the use of teachers corrective feedback in improving students speaking skills at be van dan lower secondary hanoi

Luận văn thạc sĩ VNU ULIS nghiên cứu vai trò của phản hồi từ giáo viên trong việc cải thiện kỹ năng nói của học sinh tại Be Văn Đàn, Hà Nội.

• Tác giả: Đỗ Mỹ Hương
• Người hướng dẫn: Dr. Mai Ngọc Khôi
• Trường học: Hanoi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Teaching Methodology
• Đề tài: A Research On The Use Of Teacher’s Corrective Feedback At Be Van Dan Lower Secondary School - Hanoi
• Loại tài liệu: M. Thesis
• Năm xuất bản: 2017
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• ACCEPTANCE
• ACKNOWLEDGEMENT
• ABSTRACT
• TABLE OF CONTENTS
• LIST OF TABLES
• 1. CHƯƠNG 1: INTRODUCTION
• 1.1. Identification of the problem
• 1.2. Purpose of the study and research questions
• 1.3. Significance of the study
• 1.4. Methods of the study
• 1.5. Organization of the study
• 1.6. Summary
• 2. CHƯƠNG 2: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Corrective feedback
• 2.2. Types of corrective feedback
• 4. CHƯƠNG 4: FINDINGS AND DISCUSSION
• 4.1. Three research questions
• 4.2. Question 1: What types of corrective feedback are used in English speaking lessons in English major class and non-major class?
• 4.3. Question 2: What are the reasons behind teacher’s choice of corrective feedback?
• 4.4. Question 3: To what extent does corrective feedback lead to students’ successful repair?
• 4.5. Brief summary of the findings
• 4.6. Limitations of the study and suggestions for further studies
• LIST OF TABLES

Tóm tắt

I. Tổng quan về phản hồi sửa lỗi của giáo viên tại THCS Bế Văn Đàn

Phản hồi sửa lỗi của giáo viên là một yếu tố quan trọng trong quá trình học tập của học sinh, đặc biệt là trong việc phát triển kỹ năng nói. Tại trường THCS Bế Văn Đàn, việc áp dụng các phương pháp phản hồi sửa lỗi đã được nghiên cứu kỹ lưỡng. Nghiên cứu này không chỉ giúp giáo viên hiểu rõ hơn về cách thức phản hồi mà còn giúp học sinh cải thiện kỹ năng giao tiếp của mình.

1.1. Định nghĩa và vai trò của phản hồi sửa lỗi

Phản hồi sửa lỗi được định nghĩa là những chỉ dẫn mà giáo viên cung cấp cho học sinh khi họ mắc lỗi trong quá trình học. Vai trò của phản hồi này không chỉ giúp học sinh nhận diện lỗi mà còn tạo động lực cho họ trong việc cải thiện kỹ năng nói.

1.2. Tầm quan trọng của kỹ năng nói trong học tập

Kỹ năng nói là một trong những kỹ năng quan trọng nhất trong việc học ngoại ngữ. Việc phát triển kỹ năng này giúp học sinh tự tin hơn khi giao tiếp và mở rộng khả năng học tập của họ.

II. Thách thức trong việc sử dụng phản hồi sửa lỗi tại trường THCS Bế Văn Đàn

Mặc dù phản hồi sửa lỗi có vai trò quan trọng, nhưng việc áp dụng nó trong lớp học không phải lúc nào cũng dễ dàng. Các giáo viên thường gặp phải nhiều thách thức trong việc cung cấp phản hồi hiệu quả cho học sinh.

2.1. Khó khăn trong việc nhận diện lỗi của học sinh

Một trong những thách thức lớn nhất là việc giáo viên không thể nhận diện tất cả các lỗi mà học sinh mắc phải trong quá trình nói. Điều này có thể dẫn đến việc học sinh không nhận được phản hồi cần thiết để cải thiện.

2.2. Thời gian hạn chế trong giờ học

Giáo viên thường phải đối mặt với áp lực thời gian trong các tiết học, điều này làm giảm khả năng cung cấp phản hồi chi tiết cho từng học sinh. Thời gian hạn chế có thể ảnh hưởng đến chất lượng của phản hồi sửa lỗi.

III. Phương pháp hiệu quả trong việc cung cấp phản hồi sửa lỗi

Để cải thiện kỹ năng nói của học sinh, giáo viên cần áp dụng các phương pháp phản hồi sửa lỗi hiệu quả. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng một số phương pháp nhất định có thể mang lại kết quả tốt hơn trong việc giúp học sinh sửa lỗi.

3.1. Sử dụng phản hồi rõ ràng và cụ thể

Phản hồi rõ ràng và cụ thể giúp học sinh dễ dàng nhận diện lỗi và hiểu cách sửa chữa. Việc này không chỉ giúp học sinh cải thiện kỹ năng nói mà còn tăng cường sự tự tin của họ.

3.2. Kết hợp giữa phản hồi tích cực và tiêu cực

Kết hợp giữa phản hồi tích cực và tiêu cực có thể tạo ra một môi trường học tập tích cực hơn. Học sinh sẽ cảm thấy động viên hơn khi nhận được phản hồi tích cực bên cạnh những chỉ dẫn sửa lỗi.

IV. Ứng dụng thực tiễn của phản hồi sửa lỗi trong lớp học

Việc áp dụng phản hồi sửa lỗi trong lớp học không chỉ giúp học sinh cải thiện kỹ năng nói mà còn tạo ra một môi trường học tập tích cực. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng các phương pháp phản hồi hiệu quả có thể dẫn đến sự tiến bộ rõ rệt trong kỹ năng giao tiếp của học sinh.

4.1. Kết quả từ việc áp dụng phản hồi sửa lỗi

Nghiên cứu cho thấy rằng học sinh nhận được phản hồi sửa lỗi thường xuyên có khả năng sửa chữa lỗi và cải thiện kỹ năng nói tốt hơn so với những học sinh không nhận được phản hồi.

4.2. Tác động đến sự tự tin của học sinh

Phản hồi sửa lỗi không chỉ giúp học sinh nhận diện lỗi mà còn tăng cường sự tự tin của họ trong việc giao tiếp. Học sinh cảm thấy thoải mái hơn khi nói tiếng Anh khi họ biết rằng họ có thể nhận được sự hỗ trợ từ giáo viên.

V. Kết luận và triển vọng tương lai của phản hồi sửa lỗi

Phản hồi sửa lỗi của giáo viên đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển kỹ năng nói của học sinh tại trường THCS Bế Văn Đàn. Nghiên cứu này không chỉ cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách thức phản hồi mà còn mở ra hướng đi mới cho việc cải thiện phương pháp giảng dạy.

5.1. Tương lai của phản hồi sửa lỗi trong giáo dục

Với sự phát triển của công nghệ và các phương pháp giảng dạy mới, phản hồi sửa lỗi có thể được cải thiện hơn nữa. Các giáo viên cần tiếp tục nghiên cứu và áp dụng các phương pháp mới để nâng cao hiệu quả giảng dạy.

5.2. Khuyến nghị cho giáo viên

Giáo viên nên thường xuyên cập nhật kiến thức và kỹ năng về phản hồi sửa lỗi để có thể hỗ trợ học sinh tốt nhất. Việc tham gia các khóa đào tạo và hội thảo sẽ giúp giáo viên nâng cao năng lực giảng dạy của mình.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Kỹ năng nói đóng vai trò trung tâm trong quá trình thụ đắc ngôn ngữ thứ hai, song việc phát triển năng lực này trong các lớp học tiếng Anh tại Việt Nam đang đối mặt với nhiều thách thức lớn về thời lượng và sĩ số. Tại các trường phổ thông, mỗi tiết học chỉ kéo dài 45 phút với quy mô lớp học trung bình từ 50 đến 55 học sinh, trong đó phần kiểm tra bài cũ và khởi động đã chiếm từ 10 đến 15 phút. Khung phân phối chương trình môn tiếng Anh thường bố trí các bài học kỹ năng nói với tần suất chỉ 1 đến 2 lần mỗi tuần, dẫn đến việc học sinh có ít hơn 3 phút thực hành phát âm và tương tác trực tiếp trong mỗi tiết học.

Đề tài luận văn thạc sĩ "A Research on the Use of Teacher’s Corrective Feedback at Be Van Dan Lower Secondary School - Hanoi" do tác giả Đỗ Mỹ Hương thực hiện năm 2017 dưới sự hướng dẫn của Tiến sĩ Mai Ngọc Khôi tại Khoa Sau đại học, Trường Đại học Ngoại ngữ – Đại học Quốc gia Hà Nội (mã số chuyên ngành: 60140111) đã giải quyết trực diện bài toán sư phạm này. Mục tiêu trọng tâm của nghiên cứu là phân tích cơ cấu phân bổ 6 kỹ thuật phản hồi sửa lỗi của giáo viên, đo lường tỷ lệ sửa lỗi thành công (repair) của học sinh lớp 6, đồng thời làm rõ các yếu tố chi phối quyết định sư phạm trong bối cảnh triển khai chương trình Tiếng Anh 6 thí điểm thuộc Đề án Ngoại ngữ Quốc gia 2020.

Khảo sát thực địa được thực hiện tại Trường THCS Bế Văn Đàn (Hà Nội) trên 2 lớp học đại diện cho hai nhóm đối tượng: lớp chuyên Tiếng Anh (6A3) và lớp không chuyên (6A0). Nghiên cứu mang lại ý nghĩa thực tiễn to lớn khi cung cấp bằng chứng thực nghiệm về việc điều chỉnh phương pháp sửa lỗi giúp tối ưu hóa thời gian tương tác và nâng cao mức độ tự chủ ngôn ngữ của học sinh trung học cơ sở.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng trên nền tảng phương pháp Dạy học Giao tiếp (Communicative Language Teaching - CLT) theo định nghĩa của Richards, Platt và Weber, kết hợp cùng Thuyết Chú ý (Noticing Hypothesis) của Schmidt và Frota. Trong khi phương pháp giao tiếp coi lỗi ngôn ngữ là giai đoạn tự nhiên của quá trình hình thành ngôn ngữ trung gian (interlanguage), Thuyết Chú ý nhấn mạnh rằng việc giáo viên cung cấp phản hồi sửa lỗi đóng vai trò quyết định giúp người học nhận ra khoảng cách giữa năng lực hiện tại và chuẩn ngôn ngữ đích.

Luận văn kế thừa mô hình phân loại 6 kỹ thuật phản hồi sửa lỗi bằng lời (Oral Corrective Feedback) từ công trình kinh điển của Lyster và Ranta, bao gồm:

• Tái lập gián tiếp (Recast): Giáo viên lặp lại câu sai của học sinh dưới dạng chuẩn xác mà không chỉ rõ lỗi.
• Gợi mở (Elicitation): Giáo viên chủ động ngắt quãng để học sinh tự hoàn thành dạng đúng hoặc đặt câu hỏi thúc đẩy người học tự sửa.
• Yêu cầu làm rõ (Clarification request): Sử dụng các câu hỏi như "Pardon?" hoặc "Excuse me?" để báo hiệu câu nói có lỗi.
• Phản hồi siêu ngôn ngữ (Metalinguistic feedback): Cung cấp thông tin ngữ pháp hoặc quy tắc ngôn ngữ mà không đưa ra đáp án trực tiếp.
• Sửa lỗi trực tiếp (Explicit correction): Giáo viên chỉ rõ lỗi sai và cung cấp ngay cấu trúc chính xác.
• Lặp lại lỗi (Repetition): Giáo viên lặp lại chính xác phần lỗi của học sinh kèm ngữ điệu nhấn mạnh hoặc lên giọng ở cuối câu.

Đi kèm với các kỹ thuật phản hồi là hai khái niệm đo lường cốt lõi: Uptake (phản ứng tiếp nhận tức thì của học sinh sau khi nhận phản hồi) và Repair (sự tái tạo ngôn ngữ chính xác của học sinh sau phản hồi).

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu áp dụng phương pháp nghiên cứu hỗn hợp kết hợp giữa định lượng và định tính. Cỡ mẫu nghiên cứu bao gồm 105 học sinh thuộc 2 lớp khối 6 (lớp chuyên Anh 6A3 với 53 học sinh và lớp không chuyên 6A0 với 52 học sinh) cùng 2 giáo viên trực tiếp giảng dạy tại Trường THCS Bế Văn Đàn.

Quy trình thu thập dữ liệu diễn ra qua 2 giai đoạn đồng bộ:

• Quan sát lớp học có cấu trúc (Classroom Observation): Tiến hành ghi âm và ghi chép nhật ký quan sát qua 6 tiết học kỹ năng nói (tổng thời lượng 270 phút) thuộc các Unit 1, 2, 3 và 4 trong học kỳ 1 năm học 2016-2017.
• Phỏng vấn kích thích hồi tưởng (Stimulated Recall Interview): Thực hiện 6 phiên phỏng vấn sâu với 2 giáo viên trong vòng 24 đến 48 giờ ngay sau tiết dạy. Giáo viên được nghe lại các đoạn băng ghi âm các tình huống sửa lỗi để giải thích động cơ sư phạm và rào cản tâm lý khi đưa ra từng loại phản hồi.

Dữ liệu quan sát được mã hóa qua 105 lượt phản hồi trên tổng số 86 phân đoạn tương tác ngôn ngữ (language episodes), xử lý bằng thống kê mô tả nhằm tính toán tần suất và tỷ lệ phần trăm của từng loại phản hồi và mức độ sửa lỗi thành công.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Tổng hợp từ 105 lượt phản hồi sửa lỗi của giáo viên qua các tiết dạy cho thấy sự phân hóa rõ nét về phương thức sư phạm giữa hai đối tượng lớp học:

Thứ nhất, kỹ thuật tái lập gián tiếp (Recast) chiếm tỷ trọng cao nhất ở cả hai lớp học, đạt 29,6% (16 trên 54 lượt) tại lớp 6A0 và 25,5% (13 trên 51 lượt) tại lớp chuyên Anh 6A3. Tuy nhiên, Recast lại có tỷ lệ chuyển hóa thành sửa lỗi thành công ở mức thấp, chỉ đạt 50,0% tại lớp 6A0 và 46,2% tại lớp 6A3. Phần lớn các trường hợp học sinh sửa lỗi thành công sau Recast chỉ đơn thuần là lặp lại phát âm từ vựng đơn lẻ theo giáo viên.

Thứ hai, giáo viên lớp không chuyên 6A0 thể hiện xu hướng phụ thuộc vào các kỹ thuật can thiệp trực diện với tỷ lệ sửa lỗi trực tiếp (Explicit correction) lên đến 20,4% và phản hồi siêu ngôn ngữ (Metalinguistic feedback) đạt 16,7%. Ngược lại, tại lớp chuyên Anh 6A3, giáo viên ưu tiên nhóm kỹ thuật thương lượng và gợi mở như Elicitation (17,6%) và Repetition (15,7%), trong khi Explicit correction chỉ chiếm 11,8%. Kỹ thuật Clarification request có tỷ lệ xuất hiện thấp nhất ở cả hai lớp, dao động từ 3,7% đến 5,9%.

Thứ ba, về hiệu quả tạo ra hành vi tự sửa lỗi (repair rate), phản hồi siêu ngôn ngữ và sửa lỗi trực tiếp đạt hiệu suất vượt trội với tỷ lệ thành công lần lượt là 88,9% và 88,9% ở lớp 6A0; 77,8% và 83,3% ở lớp 6A3. Đặc biệt, kỹ thuật Elicitation tại lớp chuyên Anh 6A3 mang lại tỷ lệ sửa lỗi thành công lên đến 88,9% (8 trên 9 lượt), trong khi tại lớp không chuyên 6A0, con số này chỉ dừng lại ở mức 40,0%.

Thảo luận kết quả

Các bảng phân phối tần suất và biểu đồ ma trận tương quan giữa loại phản hồi và tỷ lệ repair phản ánh sâu sắc mối quan hệ giữa trình độ người học và phương pháp can thiệp của giáo viên:

Nguyên nhân dẫn đến sự áp đảo của Recast (chiếm xấp xỉ 25,5% đến 29,6%) bắt nguồn từ áp lực thời gian của tiết học 45 phút. Giáo viên lựa chọn Recast như một giải pháp tình thế nhanh gọn nhằm duy trì mạch hội thoại và giảm thiểu cảm giác lo âu cho học sinh lớp 6. Tuy nhiên, đúng như nhận định trong các nghiên cứu quốc tế của Lyster và Ranta hay các khảo sát tại Việt Nam của Nhạc, Recast thường bị học sinh hiểu nhầm là lời xác nhận nội dung thay vì một tín hiệu sửa lỗi ngôn ngữ.

Sự phân hóa hiệu quả của kỹ thuật Elicitation (88,9% ở lớp chuyên so với 40,0% ở lớp không chuyên) chứng minh luận điểm của Kaivanpanah: học sinh có nền tảng ngữ pháp và vốn từ vựng phong phú sẽ hưởng lợi tối đa từ các câu hỏi gợi mở, giúp kích hoạt tư duy phân tích lỗi độc lập. Ngược lại, học sinh lớp không chuyên do thiếu hụt tài nguyên ngôn ngữ nên không thể tự sửa lỗi nếu chỉ nhận được các tín hiệu gợi ý mơ hồ, buộc giáo viên phải cung cấp các quy tắc ngữ pháp tường minh qua phản hồi siêu ngôn ngữ.

Đề xuất và khuyến nghị

Dựa trên các kết quả thực nghiệm, luận văn đưa ra 4 khuyến nghị sư phạm có tính khả thi cao nhằm nâng cao chất lượng dạy kỹ năng nói tiếng Anh bậc trung học cơ sở:

1. Phân loại kỹ thuật sửa lỗi theo đặc trưng loại lỗi: Giáo viên cần áp dụng kỹ thuật Recast và Explicit correction chủ yếu cho các lỗi ngữ âm (phonological errors) nhằm tận dụng cơ chế bắt chước âm thanh (shadowing), trong khi chuyển dịch sang sử dụng Elicitation và Metalinguistic feedback cho các lỗi từ vựng và ngữ pháp. Mục tiêu đề ra là nâng tỷ lệ tự sửa lỗi thành công của học sinh lên trên 75% trong các giờ thực hành nói.

2. Tăng cường kỹ thuật thương lượng ý nghĩa ở các lớp chuyên ngữ: Đối với các lớp học có năng lực đầu vào khá giỏi, giáo viên cần giảm tỷ trọng sửa lỗi trực tiếp xuống dưới 10% và tăng tỷ lệ sử dụng Elicitation kết hợp Repetition lên trên 40%, tạo điều kiện tối đa cho học sinh tự phát hiện và sửa chữa lỗi sai của bản thân và bạn học.

3. Tối ưu hóa phân bổ thời lượng tiết học 45 phút: Các tổ bộ môn tiếng Anh cần tái cấu trúc tiến trình bài dạy, giới hạn phần khởi động và kiểm tra bài cũ trong tối đa 7 phút, dành ít nhất 25 phút cho hoạt động luyện nói tương tác. Giáo viên nên áp dụng kỹ thuật phản hồi trì hoãn (delayed feedback) ở cuối tiết học nhằm tránh làm đứt gãy sự trôi chảy trong lúc học sinh đang trình bày.

4. Tổ chức các khóa tập huấn chuyên môn định kỳ: Ban giám hiệu nhà trường và Sở Giáo dục và Đào tạo cần triển khai các chuyên đề bồi dưỡng kỹ năng phản hồi sư phạm trong năm học 2026-2027, giúp giáo viên nhận biết ưu nhược điểm của từng loại phản hồi, từ đó linh hoạt điều chỉnh chiến lược can thiệp phù hợp với tâm lý lứa tuổi học sinh lớp 6.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Nội dung và kết quả của công trình nghiên cứu này mang lại giá trị tham khảo thiết thực cho 4 nhóm đối tượng chính:

• Giáo viên tiếng Anh bậc THCS và THPT: Sử dụng các số liệu thực chứng và ví dụ hội thoại trong luận văn để nhận diện thói quen sửa lỗi của bản thân, từ đó chuyển đổi linh hoạt từ các hình thức sửa lỗi thụ động sang phương pháp gợi mở tương tác.
• Sinh viên sư phạm và học viên cao học ngành Phương pháp Giảng dạy Tiếng Anh (TESOL/ELT): Nắm bắt phương pháp thiết kế nghiên cứu kết hợp giữa quan sát lớp học thực tế và phỏng vấn kích thích hồi tưởng (Stimulated Recall) để triển khai các đề tài nghiên cứu hành động trong tương lai.
• Tổ trưởng chuyên môn và cán bộ quản lý giáo dục: Ứng dụng khung đánh giá hiệu quả phản hồi để xây dựng tiêu chí đánh giá giờ dạy kỹ năng nói, tối ưu hóa phân phối chương trình môn Tiếng Anh theo định hướng giao tiếp.
• Các chuyên gia biên soạn tài liệu và sách giáo khoa: Tích hợp các chỉ dẫn sư phạm về kỹ thuật xử lý lỗi giao tiếp vào sách giáo viên, hỗ trợ giáo viên phổ thông thực hiện đồng bộ mục tiêu phát triển độ chính xác (accuracy) và độ trôi chảy (fluency).

Câu hỏi thường gặp

Tại sao kỹ thuật Recast được giáo viên sử dụng nhiều nhất dù tỷ lệ sửa lỗi thành công không cao? Trong tiết học 45 phút, giáo viên chịu áp lực hoàn thành giáo án và thường mất 10 đến 15 phút cho phần chuẩn bị. Recast là phương thức tốn ít thời gian nhất, giúp sửa lỗi nhanh mà không làm gián đoạn dòng suy nghĩ hay gây tâm lý xấu hổ cho học sinh lớp 6.

Kỹ thuật phản hồi nào mang lại hiệu quả sửa lỗi (repair) cao nhất cho học sinh THCS? Phản hồi siêu ngôn ngữ (Metalinguistic feedback) đạt tỷ lệ sửa lỗi thành công cao nhất ở cả hai nhóm đối tượng (88,9% ở lớp không chuyên và 77,8% ở lớp chuyên). Kỹ thuật này cung cấp các gợi ý quy tắc rõ ràng, giúp học sinh nhận thức chính xác bản chất lỗi sai để tự điều chỉnh.

Sự khác biệt lớn nhất giữa lớp chuyên và lớp không chuyên khi nhận phản hồi sửa lỗi là gì? Lớp chuyên Anh đáp ứng rất tốt với kỹ thuật gợi mở (Elicitation) với tỷ lệ tự sửa lỗi đạt 88,9%, nhờ vốn kiến thức nền tảng vững vàng. Ngược lại, lớp không chuyên chỉ đạt tỷ lệ repair 40,0% với Elicitation và đòi hỏi giáo viên phải can thiệp trực tiếp hoặc giải thích ngữ pháp.

Làm thế nào để việc sửa lỗi không gây ảnh hưởng tiêu cực đến độ trôi chảy (fluency) của học sinh? Giáo viên nên ghi nhận các lỗi sai điển hình trong quá trình học sinh thảo luận nhóm và thực hiện phản hồi trì hoãn (delayed feedback) ở cuối buổi học, thay vì ngắt lời học sinh liên tục khi các em đang thực hiện bài nói giao tiếp.

Phương pháp phỏng vấn kích thích hồi tưởng (Stimulated Recall) mang lại lợi ích gì cho nghiên cứu? Phương pháp này cho phép tác giả phát hiện các rào cản vô hình chi phối quyết định của giáo viên như áp lực thời gian, mục tiêu bài học và sự e ngại làm tổn thương tâm lý học sinh – những yếu tố không thể thu thập được nếu chỉ quan sát lớp học đơn thuần.

Kết luận

• Nghiên cứu xác nhận Recast là kỹ thuật phản hồi phổ biến nhất (25,5% - 29,6%) nhưng ít mang lại hiệu quả tự sửa lỗi độc lập cho học sinh.
• Phản hồi siêu ngôn ngữ và sửa lỗi trực tiếp mang lại tỷ lệ sửa lỗi thành công vượt trội trên 77% ở cả hai nhóm trình độ lớp 6.
• Kỹ thuật gợi mở (Elicitation) chứng minh tính ưu việt tại lớp chuyên Anh (đạt 88,9% repair) nhưng kém hiệu quả tại lớp không chuyên (chỉ đạt 40,0%).
• Yếu tố thời gian tiết học 45 phút và năng lực ngôn ngữ đầu vào là hai động lực chính chi phối quyết định lựa chọn loại phản hồi của giáo viên.
• Giáo viên cần phân hóa linh hoạt chiến lược sửa lỗi dựa trên bản chất của lỗi và trình độ nhận thức của từng đối tượng học sinh.

Đóng góp quan trọng nhất của luận văn là đã lấp đầy khoảng trống nghiên cứu về hành vi sửa lỗi bằng lời trong môi trường THCS tại Việt Nam. Quý độc giả và các thầy cô giáo quan tâm có thể ứng dụng ngay các phát hiện này vào công tác giảng dạy hàng ngày để xây dựng môi trường học tập tiếng Anh giao tiếp tự tin và hiệu quả hơn.