Lập Kế Hoạch Hệ Thống Thông Tin Chiến Lược (SISP) Tại Úc: Đánh Giá và Đo Lường

Luận án tiến sĩ phân tích Doctoral thesis of philosophy strategic information systems planning sisp in australia assessment, xây dựng cơ sở lý luận, kiểm chứng thực nghiệm, đóng

• Tác giả: Zijad Pita
• Người hướng dẫn: Dr. France Cheong
• Trường học: RMIT University
• Chuyên ngành: Business Information Technology
• Đề tài: Lập Kế Hoạch Hệ Thống Thông Tin Chiến Lược Tại Úc: Đánh Giá và Đo Lường
• Loại tài liệu: thesis
• Năm xuất bản: 2007
• Địa điểm: Melbourne

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Lập Kế Hoạch Hệ Thống Thông Tin Chiến Lược

Lập kế hoạch hệ thống thông tin chiến lược (SISP) là một hoạt động quan trọng giúp các giám đốc điều hành công nghệ thông tin (CIO) và ban quản lý cấp cao xác định các ứng dụng chiến lược và điều chỉnh công nghệ thông tin (IT) phù hợp với nhu cầu kinh doanh. Giống như tất cả các kế hoạch chiến lược, SISP đòi hỏi phải đo lường mức độ thực hiện tốt và cách thức cải thiện theo thời gian. Việc đo lường những yếu tố vô hình này là một bài tập phức tạp. Đã có rất ít nỗ lực được thực hiện trong các tài liệu về hệ thống thông tin (IS) để chính thức phát triển một mô hình để đánh giá và đo lường các nỗ lực SISP. Nghiên cứu này đề xuất hai mô hình: mô hình trưởng thành SISP năm giai đoạn để xác định mức độ trưởng thành SISP và một mô hình khác để đánh giá mức độ trưởng thành SISP.

1.1. Định Nghĩa Hệ Thống Thông Tin Chiến Lược SISP Tại Úc

Tại Úc, SISP được hiểu là quá trình liên kết chặt chẽ giữa chiến lược kinh doanh và chiến lược công nghệ thông tin. Nó bao gồm việc xác định các cơ hội và thách thức từ môi trường bên ngoài, phân tích năng lực nội tại của tổ chức, và xây dựng kế hoạch hành động để đạt được lợi thế cạnh tranh. Theo tài liệu nghiên cứu, các tổ chức tại Úc thường xem IT/IS như một công cụ hỗ trợ kinh doanh, do đó lợi thế chiến lược liên quan đến IT thường là mục tiêu thứ yếu.

1.2. Tầm Quan Trọng Của SISP Trong Quản Trị Doanh Nghiệp Hiện Đại

SISP đóng vai trò then chốt trong việc đảm bảo rằng các khoản đầu tư vào IT mang lại giá trị thực sự cho doanh nghiệp. Nó giúp doanh nghiệp tránh lãng phí nguồn lực vào các dự án không phù hợp, đồng thời tạo ra sự linh hoạt và khả năng thích ứng với những thay đổi của thị trường. Một hệ thống SISP hiệu quả sẽ giúp doanh nghiệp tận dụng tối đa các cơ hội kinh doanh và giảm thiểu rủi ro.

II. Thách Thức Trong Đánh Giá Hệ Thống Thông Tin Chiến Lược

Việc đánh giá hệ thống thông tin chiến lược (SISP) là một thách thức lớn do tính chất phức tạp và vô hình của các yếu tố liên quan. Các phương pháp đánh giá truyền thống thường không đủ để nắm bắt được toàn bộ giá trị mà SISP mang lại. Cần có những mô hình và phương pháp tiếp cận mới để đo lường hiệu quả của SISP một cách chính xác và toàn diện. Nghiên cứu này tập trung vào việc phát triển và kiểm nghiệm các mô hình đánh giá SISP phù hợp với bối cảnh của các tổ chức tại Úc.

2.1. Các Yếu Tố Ảnh Hưởng Đến Hiệu Quả Đánh Giá SISP

Nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến hiệu quả của việc đánh giá SISP, bao gồm sự tham gia của các bên liên quan, chất lượng dữ liệu, và sự phù hợp của các chỉ số đo lường (KPI). Sự thiếu cam kết từ ban quản lý cấp cao và sự thiếu hiểu biết về SISP cũng có thể cản trở quá trình đánh giá. Theo nghiên cứu, các tổ chức tại Úc thường gặp khó khăn trong việc xác định các KPI phù hợp để đo lường hiệu quả của SISP.

2.2. Rủi Ro Và Bảo Mật Trong Hệ Thống Thông Tin Chiến Lược

Rủi ro và bảo mật là những vấn đề quan trọng cần được xem xét trong quá trình lập kế hoạch và đánh giá SISP. Các tổ chức cần phải đảm bảo rằng hệ thống thông tin của họ được bảo vệ khỏi các mối đe dọa từ bên ngoài và bên trong. Việc tuân thủ các quy định pháp luật về bảo mật thông tin cũng là một yếu tố quan trọng. Nghiên cứu chỉ ra rằng nhiều tổ chức tại Úc chưa có đủ nguồn lực và chuyên môn để đối phó với các rủi ro bảo mật trong SISP.

III. Phương Pháp Đo Lường Hiệu Quả Hệ Thống Thông Tin Chiến Lược

Nghiên cứu này đề xuất một phương pháp tiếp cận 'Kỹ thuật Tích hợp' và sử dụng lý thuyết Quy trình Mạng Phân tích (ANP) để mô hình hóa mức độ trưởng thành SISP. ANP được sử dụng để tổng hợp các biện pháp của các cấu trúc SISP khác nhau thành một thước đo tổng thể duy nhất về mức độ trưởng thành SISP. Mô hình đánh giá được cấu trúc như một hệ thống bậc ba, trong đó tám chiều bậc nhất được gọi là Hình thức và Nội dung, Hợp tác, Chính sách, Chỉ định các bên liên quan, Ngân hàng Kiến thức, Công nghệ, Chiều Thời gian và Khả năng tồn tại.

3.1. Mô Hình Trưởng Thành SISP Năm Giai Đoạn

Mô hình trưởng thành SISP năm giai đoạn được định nghĩa là: Lập kế hoạch sơ khai, Lập kế hoạch không hiệu quả, Lập kế hoạch có thể đạt được, Lập kế hoạch bền vững và Lập kế hoạch thích ứng. Mô hình đánh giá được cấu trúc như một hệ thống bậc ba, trong đó tám chiều bậc nhất được gọi là Hình thức và Nội dung, Hợp tác, Chính sách, Chỉ định các bên liên quan, Ngân hàng Kiến thức, Công nghệ, Chiều Thời gian và Khả năng tồn tại.

3.2. Sử Dụng ANP Để Tổng Hợp Các Biện Pháp SISP

Nghiên cứu này là một cách tiếp cận mới trong việc sử dụng ANP để tổng hợp các biện pháp của các cấu trúc SISP khác nhau thành một thước đo tổng thể duy nhất về mức độ trưởng thành SISP. Dữ liệu thực nghiệm không xác nhận sự tồn tại của các mức lập kế hoạch sơ khai và không hiệu quả về mức độ trưởng thành SISP trên toàn nước Úc. Mức độ trưởng thành SISP ở phần lớn các tổ chức của Úc là ở mức lập kế hoạch bền vững và có thể đạt được.

IV. Ứng Dụng Thực Tiễn Mô Hình Đánh Giá SISP Tại Úc

Một cuộc khảo sát đã được thực hiện và dữ liệu được thu thập từ 260 tổ chức của Úc để kiểm tra mức độ trưởng thành SISP và các mối quan hệ giữa các cấu trúc SISP. Mô hình phương trình cấu trúc (SEM) đã được sử dụng để kiểm tra sự phù hợp giữa mô hình giả thuyết và dữ liệu khảo sát. Các mô hình đã được áp dụng cho dữ liệu thu thập được và các phát hiện cho thấy các mô hình phù hợp với dữ liệu. Dữ liệu thực nghiệm cho thấy SISP hiện tại đang thiếu chiều chiến lược và khoảng thời gian lập kế hoạch một năm được phổ biến gần đây có thể không phải là lựa chọn tốt nhất.

4.1. Phân Tích Dữ Liệu Khảo Sát Từ Các Tổ Chức Úc

Dữ liệu khảo sát cho thấy rằng các tổ chức Úc không coi tầm quan trọng chiến lược của IT là mục tiêu chính. IT/IS được xem như một công cụ hỗ trợ kinh doanh, do đó lợi thế chiến lược liên quan đến IT đến như một mục tiêu thứ yếu. Điều này cho thấy rằng các tổ chức Úc cần phải thay đổi cách tiếp cận của họ đối với SISP và tập trung nhiều hơn vào việc tận dụng IT để đạt được lợi thế cạnh tranh.

4.2. Kết Quả Nghiên Cứu Về Mức Độ Trưởng Thành SISP

Kết quả nghiên cứu cho thấy rằng phần lớn các tổ chức Úc đang ở mức độ trưởng thành SISP bền vững và có thể đạt được. Tuy nhiên, một tỷ lệ nhỏ các tổ chức được khảo sát đã thực sự đạt đến mức lập kế hoạch cao nhất (lập kế hoạch thích ứng). Điều này cho thấy rằng vẫn còn nhiều cơ hội để các tổ chức Úc cải thiện SISP của họ và đạt được mức độ trưởng thành cao hơn.

V. Phân Tích SWOT và PESTLE trong Lập Kế Hoạch SISP

Phân tích SWOT (Điểm mạnh, Điểm yếu, Cơ hội, Thách thức) và PESTLE (Chính trị, Kinh tế, Xã hội, Công nghệ, Pháp lý, Môi trường) là các công cụ quan trọng để đánh giá môi trường bên trong và bên ngoài của tổ chức trong quá trình lập kế hoạch SISP. Phân tích SWOT giúp xác định các yếu tố nội tại có thể ảnh hưởng đến thành công của SISP, trong khi phân tích PESTLE giúp đánh giá các yếu tố bên ngoài có thể tạo ra cơ hội hoặc thách thức cho SISP.

5.1. Ứng Dụng Phân Tích SWOT Trong Đánh Giá Hệ Thống Thông Tin

Phân tích SWOT giúp các tổ chức xác định các điểm mạnh và điểm yếu của hệ thống thông tin hiện tại, cũng như các cơ hội và thách thức từ môi trường bên ngoài. Ví dụ, một điểm mạnh có thể là hệ thống thông tin có khả năng xử lý dữ liệu lớn, trong khi một điểm yếu có thể là thiếu bảo mật. Một cơ hội có thể là sự phát triển của công nghệ mới, trong khi một thách thức có thể là sự cạnh tranh từ các đối thủ.

5.2. Mô Hình PESTLE và Ảnh Hưởng Đến Chiến Lược Công Nghệ Thông Tin

Mô hình PESTLE giúp các tổ chức đánh giá các yếu tố chính trị, kinh tế, xã hội, công nghệ, pháp lý và môi trường có thể ảnh hưởng đến chiến lược công nghệ thông tin của họ. Ví dụ, các yếu tố chính trị có thể bao gồm các chính sách của chính phủ về công nghệ thông tin, trong khi các yếu tố kinh tế có thể bao gồm tình hình kinh tế vĩ mô. Các yếu tố xã hội có thể bao gồm các xu hướng nhân khẩu học, trong khi các yếu tố công nghệ có thể bao gồm sự phát triển của các công nghệ mới.

VI. Kết Luận và Xu Hướng Phát Triển SISP Tại Úc

Nghiên cứu này đã cung cấp một cái nhìn tổng quan về SISP tại Úc, bao gồm các thách thức, phương pháp đánh giá và ứng dụng thực tiễn. Kết quả nghiên cứu cho thấy rằng SISP vẫn còn là một lĩnh vực đang phát triển tại Úc, và các tổ chức cần phải tiếp tục cải thiện SISP của họ để đạt được lợi thế cạnh tranh. Các xu hướng phát triển SISP tại Úc bao gồm việc sử dụng các công nghệ mới như trí tuệ nhân tạo (AI) và học máy (ML), cũng như việc tập trung nhiều hơn vào bảo mật thông tin.

6.1. Tóm Tắt Các Mô Hình Lý Thuyết Về SISP

Nghiên cứu đã đề xuất hai mô hình lý thuyết về SISP: mô hình trưởng thành SISP năm giai đoạn và mô hình đánh giá SISP. Các mô hình này cung cấp một khung tham chiếu để các tổ chức đánh giá SISP của họ và xác định các lĩnh vực cần cải thiện. Các mô hình này cũng có thể được sử dụng để so sánh SISP của các tổ chức khác nhau.

6.2. Đề Xuất Nghiên Cứu Tương Lai Về Hệ Thống Thông Tin Chiến Lược

Nghiên cứu tương lai có thể tập trung vào việc phát triển các mô hình đánh giá SISP chi tiết hơn, cũng như việc nghiên cứu tác động của các yếu tố bên ngoài như chính sách của chính phủ và sự phát triển của công nghệ mới đến SISP. Nghiên cứu cũng có thể tập trung vào việc phát triển các phương pháp đào tạo và phát triển nguồn nhân lực SISP hiệu quả hơn.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Strategic Information Systems Planning (SISP) in Australia: Assessment and Measurement A thesis submitted in fulfilment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy Zijad Pita School of Business Information Technology Faculty of Business RMIT University February 2007 Declaration Declaration I certify that except where due acknowledgement has been made, the work is that of the author alone; the work has not been submitted previously, in whole of in part, to qualify for any other academic award; the content of the thesis is the result of work which has been carried out since the official commencement date of the approved research program; and, there has been no editorial work, paid or unpaid, carried out by a third party on this thesis. Zijad Pita February 2007 ii Abstract Abstract Strategic Information Systems Planning (SISP) is an important activity for helping Chief Information Executives (CIOs) and top management identify strategic applications and align Information Technology (IT) with business needs. Like all strategic planning, SISP requires measuring how well SISP is done and how planning is improving over time. The measurement of these intangibles is a complex exercise.

There have been few efforts undertaken in the Information Systems (IS) literature to formally develop a model for assessing and measuring SISP efforts. In this study, two models were proposed: a five-stage SISP maturity model for defining SISP maturity and another one for assessing the degree of SISP maturity. The five SISP maturity levels were defined as: Rudimentary Planning, Ineffectual Planning, Attainable Planning, Sustainable Planning, and Adaptable Planning. The assessment model was structured as a third-order system, where eight first-order dimensions were termed as Form and Content, Collaboration, Policies, Stakeholders’ Designation, Knowledge Bank, Technology, Time Dimension, and Viability.

The first-order dimensions were grouped into three second-order constructs, namely Effectiveness, Efficiency and Manoeuvrability, which ultimately characterise the level of SISP success. This model was used to establish a theoretical benchmark for each SISP maturity level. To model the level of SISP maturity, an ‘Integral Engineering’ approach was established and the Analytic Network Process (ANP) theory was used. The study is a novel approach in using ANP to synthesize the measures of the various SISP constructs into a single overall measure of SISP maturity level.

A survey was performed and data collected from 260 Australian organisations to examine the degree of SISP maturity and the relationships among SISP constructs. Structural equation modelling (SEM) was used to test the fit between the hypothesized model and the survey data The models were applied to the data collected and the findings suggested that the models fit the data well. While Effectiveness and Efficiency are well recognised planning constructs, Manoeuvrability as a measure of planning dynamics is not acknowledged in the literature as an equally important construct. This study confirmed a strong correlation between Manoeuvrability and SISP success and found it to be more important than the iii Abstract Efficiency construct.

The empirical data did not confirm the existence of Rudimentary and Ineffectual planning levels of SISP maturity Australia-wide. SISP maturity in the majority of Australian organisations is at Sustainable and Attainable planning levels. A small percentage of the surveyed organisations have actually reached the highest planning level (Adaptable planning). The empirical data showed that current SISP is lacking strategic dimension and that the recently popularised one-year planning horizon may not be the best choice.

Australian organisations did not consider the strategic relevance of IT as the key objective. IT/IS was seen as a business enabler, thus the strategic advantage associated with IT came as a secondary objective. iv Acknowledgements Acknowledgements It is impossible to name all the people who helped in this research for the last six years. To all who helped, I am forever grateful for your contributions.

I would first of all like to thank my supervisor Dr. France Cheong for the great support given to me during these hard years. He provided me with the complete freedom to explore my own interests and his guidance assisted me throughout this research. My special gratitude also goes out to Professor Brian Corbitt for his time and valuable direction.

The discussions held between us have improved my process of thinking and greatly contributed to the quality of research. I would like to acknowledge the support given to me by my esteemed colleague Professor Dorothy Leidner, Professor of Information Systems at the Baylor University, USA. Her support was a key motivator to endure the hard times. I am also indebted to Rozann Saaty of the Creative Decisions Foundation, Pittsburgh and William Adams of Embry Riddle Aeronautical University, Florida who developed the SuperDecisions software, working with Rozann.

Without the use of this software and invaluable direction from Rozann, this study would have been impossible to complete. I would like to thank my family for being patient with me for all these years. In particular, I am grateful to Emina Kustrich for her encouragement and generous support. Also, I would like to show gratitude to my sons Sanko and Dinko for their assistance in the collection of the data for the research.

I also owe apologies to my little white dog Kiki, for all those walks to the park that he did not receive. Last but not least, I am deeply grateful to my wife Senada from whom I selfishly stole much time but whose support was endless throughout this venture. v Table of Contents Table of Contents Abstract.iii LIST OF TABLES. xi LIST OF FIGURES.

xiv LIST OF ABBREVIATIONS.2 Motivation of the Research .3 Research Aim and Scope.4 Outline of the Thesis. 10 2 A REVIEW of SISP LITERATURE.3 Why Engage in SISP?.1 The Need and the Purpose of SISP.2 SISP Success and Benefits .4 Assessment of SISP.1 Definition of a System.2 Definition of Information .3 Information Systems Definition .1 A System as a Group of Processes.5 Feedforward and Feedback Control Loops .8 Assessment of SISP System Behaviour.1 Gaps in SISP Behaviour Assessment.9 Assessment of SISP System Structure.1 Approaches to SISP Success.2 SISP-related Methodologies, Techniques, and Tools .3 SISP Problem Areas: the Internal Environment.4 Misalignment of SISP and Business Goals.6 Lack of Management Commitment .7 The Problem of Culture Gap.8 Problems with Resources.9 Lack of SISP Measurement and Revisions .10 SISP Problem Areas: External Environment .12 Changes in Economic Structure. 59 vi Table of Contents 2.13 Shifts in Society .17 Pressure Groups and Stakeholders.18 Competitive Forces: Suppliers and Customers .19 Failure to Analyse Major Competitors.20 Gaps in SISP Structure Assessment.10 Assessment of SISP System Evolution.1 The Three-Era Model.2 The Fourth Era Model.3 Gaps in SISP Evolution Assessment. 74 3 RESEARCH DESIGN and RESEARCH METHODOLOGY .1 Ontological and Epistemological Conceptions.3 Choice of Paradigm .3 Goal-centred Judgement.5 Analytic Thinking Approach.7 Reasons for Adopting an Integral Engineering Approach.10 Time Horizon of Data Collection .11 Types of Investigation .12 Extent of Researcher Interference.13 Unit of Analysis.1 Measurement and Measures .1 Internal Consistency of the Measuring Instrument .1 Validity of the Model as Whole .2 Validity of the Measuring Instrument .6 Techniques and Tools Used For SISP Models .1 ANP/AHP Theory .3 The Consistency of a System.2 Steps in Developing the SISP Models using ANP/AHP.

108 vii Table of Contents 3.3 Structural Equation Modelling .4 Summary of the Research Design and Methodology. 116 4 SISP MATURITY MODEL.2 SISP Maturity Definition.3 The Five-Stage SISP Maturity Model.4 SISP Maturity Assessment Evaluation Criteria.1 SISP Maturity Criteria Definition .5 SISP Maturity Assessment Evaluation Subcriteria.1 SISP Maturity Subcriteria Definition .6 SISP Maturity Assessment Evaluation Clusters and Nodes .1 Main Criteria Priorities.8 The Clusters and Nodes Priorities .9 SISP Maturity Model Synthesis .1 How the Alternatives Contributions Fed Forward.3 Attainable Planning - Causing Federalisation.5 Adaptable Planning–achieving Cohesion .10 Usage of the SISP Maturity Model.1 The SISP Assessment Model.11 The SISP Maturity Model Sensitivity Analysis .12 Validation of the SISP Assessment Model. 171 5 SEM: SISP MEASUREMENT and STRUCTURAL MODEL .1 Reliability of Subscales Used in SEM.2 SEM: Testing for the Factorial Validity of Scores from a Measuring Instrument (First- Order CFA model). 174 viii Table of Contents 5.1 Hypothesis 1: SISP is a First-Order Single-Factor Model .2 Hypothesis 2: SISP is a First-Order Three-Factor Model .3 Hypothesis 3: SISP is a First-Order Six-Factor Model .2 Post Hoc Analyses .4 Testing for Factorial Validity of SISP subcriteria (First-Order CFA Model) .1 Test for Convergent Validity .2 Test for Discriminant Validity .3 SEM: Testing Measurement Model (Second Order CFA model) .2 SEM: Testing the Structural Model (Third-Order Model) .3 Characteristics of Organisations that do not Perform SISP .2 Industry Type and Size by Turnover .3 Industry Size by Number of Employees.4 Industry: Other Characteristics.1 Dependency on IT/IS .4 Characteristics of Surveyed Organisations that Perform SISP.2 Industry Type and Size by Turnover .3 Industry Size by Number of Employees.4 Industry: Other Characteristics.1 Dependency on IT/IS Structure .2 Perception of IS/IT Function .5 Characteristics of the Respondents .6 Levels of SISP Maturity and SISP Success in Australian Organisations .1 SISP Maturity versus Company Size.2 SISP Maturity and Benefits from SISP Relations .7 The Key Issues in IT Management .1 Key Reasons for SISP Formulation Failure in Australia.2 Key Reasons for the SISP Implementation Failure in Australia.8 Assessment of SISP System Behaviour and Structure .2 Communication and Coordination .3 Confirming Latent Factor ‘Collaboration’ .2 SISP Form and Content .2 Company Size and SISP Approaches Relationship.6 Confirming Latent Factor ‘Form & Content’.1 Confirming Latent Factor ‘Policy’.1 Confirming Latent Factor ‘Knowledge Bank’.

277 ix Table of Contents 6.3 Confirming Latent Factor ‘Stakeholder’s Designation’ .1 Confirming Latent Factor ‘Technology’ .1 Confirming Latent Factor ‘Viability .1 Confirming Latent Factor ‘Time Dimension’ .1 SISP Measurement Methods .2 Quality of SISP Measurement .3 Scope of SISP Measurement .4 Objectives of SISP Measurement.5 Success of SISP Measurement. 317 7 DISCUSSION AND CONCLUSIONS .2 Summary of the Research Work .1 Context and Issues.2 SISP Theoretical Models.1 The SISP Evolution Model .2 The Model for Assessing SISP Evolution.3 Assessment of SISP Maturity in Australian Organisations .4 Discussion –Revisiting the SISP Literature.3 Implications for SISP Theory .4 Implications for SISP Practice.5 Limitations of the Research.6 Suggestions for Future Research. 452 x List of Tables LIST OF TABLES Table 2.1 Trends of the Key Ideas of SISP .2 Trends of the key issues in IT Management.3 SISP Success Factors.4 SISP Success Factors. Source: Ang et al.5 Methodologies used for SISP (after Remenyi, 1991:233).

Source: Lederer and Sethi (1992:28).8 Barriers to Successful IS strategy Source: Wilson, (1989).9 General problems affecting SISP Source: Cherpa and Vener, (1998).10 The Key SISP Barriers .11 Trends in the evolution of IS/IT and SISP* .2 The Fundamental Scale Used for Paired Comparison Judgments, (Saaty, 2001a).3 Table of Random Inconsistency for Different Size Matrix (source: Saaty, 2001a).4 Survey Based SISP Studies .5 Variables Definition for Hypotheses Testing .6 Summary of the Research Design and Methodology Adopted for this Study.1 Control Hierarchy – Main Subcriteria Network.2 Policy Subcriteria: Hierarchical Organization.3 Knowledge Bank Subcriteria: Hierarchical Organization .4 Stakeholders Designation Subcriteria: Hierarchical Organization .5 Technology Subcriteria: Hierarchical Organization.6 Form and Content Subcriteria: Hierarchical Organization.7 Collaboration Subcriteria: Hierarchical Organization.8 Viability Subcriteria: Hierarchical Organization.9 Time Dimension Subcriteria: Hierarchical Organization .10 Pairwise Comparison Matrix for the Main Criteria.11 Pairwise Comparison Matrix for the Subcriteria.12 SISP Supermatrix of Weighted Priorities.13 SISP Limit Supermatrix – Normalised Column in Each Block .14 Cluster Membership for Effectiveness Control Criterion.15 Cluster Membership for Efficiency Control Criterion .16 Cluster Membership for Maneuverability Control Criterion.17 Pairwise Comparison Matrix for the ‘Formulation Study’ Subcluster .18 Node Priorities: ‘Formulation Study’ Subcluster with Respect to Adaptable Planning .19 Ranking of Alternatives for all Subnetworks .20 Final Synthesis of Priorities for SISP Maturity Model.21 SISP Maturity Model - Summary of Subcriteria Contributions .22 Benefit, Cost, Opportunity and Risk (BCOR) Synthesis for SISP Maturity Stages.1 Reliability of Subscales Used in SEM .2 The overall reliability of SISP constructs.3 A First-Order Single-Factor SISP Measurement Model Fit Summary (Selected Outputs).4 Nested Model Comparisons .5 Unconstrained and Constrained a First-Order Six-Factor SISP Measurement Model .6 A First-Order Three-Factor SISP Measurement Model Fit Summary .7 A First-Order Six-Factor SISP Measurement Model Fit Summary .