Khóa luận: Quy chế pháp lý cấu trúc địa chất ở Trường Sa - ĐH Luật HN

Khóa luận nghiên cứu quy chế pháp lý của các cấu trúc địa chất ở Trường Sa qua cuộc chiến công hàm 2019-2020, làm rõ các thách thức pháp lý đối với Việt Nam.

• Tác giả: Ngô Minh Hằng
• Người hướng dẫn: PGS.TS Lê Thị Anh Đào
• Trường học: Trường Đại học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Pháp luật Quốc tế
• Đề tài: Quy chế pháp lý của các cấu trúc địa chất ở Trường Sa qua cuộc chiến công hàm 12/2019 – 2020 và những vấn đề đặt ra đối với Việt Nam
• Loại tài liệu: Khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2025
• Địa điểm: Hà Nội

Tóm tắt

I. Tổng quan quy chế pháp lý cấu trúc địa chất ở Trường Sa

Quy chế pháp lý của các cấu trúc địa chất trên biển là nền tảng cốt lõi trong Luật Biển quốc tế. Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển năm 1982 (UNCLOS 1982) phân chia rõ ràng các thực thể địa lý thành nhiều nhóm khác nhau. Nhóm thứ nhất bao gồm đảo tự nhiên có khả năng duy trì sự sống con người hoặc đời sống kinh tế riêng. Nhóm thứ hai gồm các đảo đá không đáp ứng hai điều kiện trên theo quy định tại Điều 121 khoản 3. Nhóm thứ ba là bãi cạn lúc nổi lúc chìm quy định tại Điều 13. Nhóm cuối cùng là các bãi ngầm hoàn toàn dưới mặt nước biển. Quần đảo Trường Sa tập hợp hàng trăm thực thể địa chất phức tạp với hình thái đa dạng. Việc xác định chính xác bản chất tự nhiên của từng thực thể quyết định phạm vi vùng biển được hưởng. Phán quyết Tòa Trọng tài năm 2016 đã làm sáng tỏ tiêu chí phân loại thực thể địa lý. Các cấu trúc không thể tạo ra vùng đặc quyền kinh tế nếu thiếu điều kiện tự nhiên bền vững. Do đó, việc nghiên cứu quy chế pháp lý tại Trường Sa giữ vai trò then chốt đối với an ninh hàng hải.

1.1. Phân loại cấu trúc địa chất theo UNCLOS 1982

UNCLOS 1982 thiết lập ranh giới pháp lý nghiêm ngặt cho từng dạng cấu trúc địa chất. Đảo hoàn chỉnh được hưởng đầy đủ lãnh hải, vùng tiếp giáp, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. Đảo đá chỉ có vùng lãnh hải tối đa 12 hải lý, không có vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa riêng biệt. Bãi cạn lúc nổi lúc chìm nằm ngoài phạm vi lãnh hải của đất liền hoặc đảo thì không tạo ra bất kỳ vùng biển nào. Bãi ngầm hoàn toàn chìm dưới nước không phải là đối tượng thụ đắc lãnh thổ. Mọi hành vi cải tạo nhân tạo không làm thay đổi bản chất pháp lý ban đầu của thực thể địa lý tự nhiên.

1.2. Đặc điểm địa lý và pháp lý quần đảo Trường Sa

Quần đảo Trường Sa bao gồm nhiều rạn san hô, bãi cạn, bãi ngầm và đảo đá nhỏ nằm rải rác trên diện tích biển rộng lớn. Đa số các thực thể tại đây có quy mô hạn chế và điều kiện tự nhiên khắc nghiệt. Trước khi có sự can thiệp nhân tạo, không cấu trúc nào tại Trường Sa có khả năng tự duy trì đời sống cộng đồng dân cư ổn định. Căn cứ phán quyết năm 2016, toàn bộ các cấu trúc tại Trường Sa chỉ là đảo đá hoặc bãi cạn lúc nổi lúc chìm. Do đó, không thực thể nào tại quần đảo Trường Sa đủ điều kiện pháp lý để tạo ra vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý độc lập.

II. Cuộc chiến công hàm và tranh chấp quy chế pháp lý Trường Sa

Cuộc chiến công hàm giai đoạn 2019-2020 khởi nguồn khi Malaysia đệ trình ranh giới thềm lục địa mở rộng lên Ủy ban Ranh giới Thềm lục địa (CLCS). Sự kiện này kích hoạt hàng loạt công hàm ngoại giao từ các bên liên quan tại Biển Đông. Trung Quốc gửi công hàm phản đối kịch liệt nhằm bảo vệ yêu sách 'Đường chín đoạn' và quyền lịch sử phi lý. Nước này còn lập luận sai trái về việc gộp toàn bộ quần đảo Trường Sa thành một thực thể duy nhất để vẽ đường cơ sở thẳng bao quanh. Việt Nam, Philippines, Indonesia cùng nhiều quốc gia ngoài khu vực như Mỹ, Anh, Pháp, Đức và Australia đã gửi công hàm phản hồi chính thức. Các quốc gia khẳng định tính tối thượng của UNCLOS 1982 trong việc điều chỉnh mọi yêu sách biển. Cuộc chiến công hàm phản ánh sự xung đột sâu sắc giữa luật pháp quốc tế chuẩn mực và chủ nghĩa xét lại đơn phương. Đây là diễn đàn pháp lý đa phương quy mô lớn, khẳng định rõ ràng vị thế của các cấu trúc địa chất tại Trường Sa.

2.1. Yêu sách phi lý của Trung Quốc tại Biển Đông

Trung Quốc cố tình bóp méo quy định của UNCLOS 1982 bằng cách áp dụng quy chế quốc gia quần đảo cho quần đảo Trường Sa. Quốc gia này tự ý vạch đường cơ sở thẳng bao quanh toàn bộ các thực thể để đòi hỏi vùng biển rộng lớn. Họ đồng thời tuyên bố chủ quyền đối với các bãi ngầm và bãi cạn lúc chìm lúc nổi nằm sâu trong vùng đặc quyền kinh tế của nước khác. Các lập luận này hoàn toàn trái ngược với Điều 47 của UNCLOS 1982 và Phán quyết Trọng tài 2016. Yêu sách mở rộng phi pháp đe dọa nghiêm trọng trật tự pháp lý và an toàn hàng hải quốc tế.

2.2. Lập trường pháp lý kiên định của Việt Nam

Việt Nam đã gửi nhiều công hàm lên Liên Hợp Quốc khẳng định chủ quyền lịch sử không thể tranh cãi đối với quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa. Đồng thời, Việt Nam nhấn mạnh các cấu trúc tại Trường Sa chỉ có tối đa 12 hải lý lãnh hải. Mọi hành vi vẽ đường cơ sở thẳng bao quanh quần đảo này đều vô giá trị pháp lý. Việt Nam bác bỏ toàn bộ yêu sách lịch sử nằm ngoài phạm vi UNCLOS 1982. Lập trường này nhận được sự đồng thuận và ủng hộ rộng rãi từ cộng đồng quốc tế, góp phần bảo vệ tính toàn vẹn của Công ước Luật Biển.

III. Giải pháp pháp lý và ngoại giao bảo vệ chủ quyền biển đảo

Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp tại Biển Đông đòi hỏi chiến lược kết hợp đồng bộ giữa pháp lý, ngoại giao và thực địa. Công cụ pháp lý quốc tế đóng vai trò cốt lõi trong việc vô hiệu hóa các yêu sách bành trướng lãnh thổ sai trái. Việt Nam cần tiếp tục củng cố hồ sơ pháp lý vững chắc, dựa trên các quy định bất di bất dịch của UNCLOS 1982. Hồ sơ này phải chứng minh rõ ràng danh nghĩa lịch sử kết hợp với việc quản lý thực tế liên tục, hòa bình qua nhiều thế kỷ. Về mặt ngoại giao, việc tăng cường vận động quốc tế giúp nâng cao nhận thức chung về tầm quan trọng của việc tôn trọng luật biển. Hợp tác đa phương trong khuôn khổ ASEAN và thúc đẩy xây dựng Bộ Quy tắc ứng xử ở Biển Đông (COC) hiệu lực là ưu tiên hàng đầu. Bên cạnh đó, các cơ quan chức năng cần giám sát chặt chẽ mọi biến động địa chất và hoạt động bồi đắp phi pháp trên thực địa để có biện pháp can thiệp kịp thời.

3.1. Hoàn thiện hồ sơ địa chất và pháp lý quốc tế

Việt Nam cần đẩy mạnh công tác đo đạc thủy văn, khảo sát địa chất và phân định hiện trạng tự nhiên của từng cấu trúc ở Trường Sa. Việc xây dựng cơ sở dữ liệu khoa học chuẩn xác giúp phân định rõ đảo đá, bãi cạn và bãi ngầm. Căn cứ này là vũ khí pháp lý sắc bén để bác bỏ các luận điệu ngụy tạo hiện trạng. Đồng thời, việc hoàn thiện hồ sơ ranh giới thềm lục địa mở rộng khẳng định quyền chủ quyền tuyệt đối đối với tài nguyên đáy biển, phù hợp với quy định quốc tế hiện hành.

3.2. Tăng cường đấu tranh ngoại giao đa phương

Đấu tranh ngoại giao cần tận dụng tối đa các diễn đàn Liên Hợp Quốc và hội nghị thượng đỉnh khu vực. Việt Nam cần liên kết chặt chẽ với các quốc gia ven biển có chung lợi ích hợp pháp để tạo tiếng nói đồng thuận. Việc công khai hóa các bằng chứng pháp lý và hành vi vi phạm của đối phương giúp tranh thủ sự ủng hộ quốc tế rộng rãi. Ngoài ra, đàm phán COC thực chất, ràng buộc pháp lý sẽ góp phần ngăn chặn các hành vi đơn phương làm thay đổi hiện trạng cấu trúc địa chất ở Biển Đông.

IV. Ứng dụng thực tiễn của khóa luận tốt nghiệp luật học biển

Nghiên cứu quy chế pháp lý cấu trúc địa chất tại Trường Sa mang lại giá trị học thuật và thực tiễn sâu sắc cho sinh viên ngành Luật quốc tế. Đề tài này cung cấp góc nhìn toàn diện về phương pháp vận dụng UNCLOS 1982 vào giải quyết tranh chấp phức tạp. Sinh viên và các nhà nghiên cứu có thể tiếp cận kỹ năng phân tích công hàm ngoại giao cùng án lệ quốc tế điển hình. Đây là nguồn tài liệu quý báu phục vụ công tác giảng dạy, nghiên cứu và hoạch định chính sách đối ngoại quốc gia. Trong bối cảnh thực tiễn, kết quả nghiên cứu góp phần làm sáng tỏ các luận cứ bảo vệ chủ quyền biển đảo của Tổ quốc. Kiến thức này trang bị nền tảng chuyên môn vững vàng cho đội ngũ cán bộ pháp lý tương lai. Từ việc đánh giá đúng bản chất của từng thực thể tự nhiên, Việt Nam có thể chủ động hoạch định chiến lược bảo vệ thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế một cách bền vững.

4.1. Đóng góp cho công tác nghiên cứu học thuật

Khóa luận hệ thống hóa toàn diện các lý thuyết pháp lý hiện đại về phân loại thực thể biển theo luật quốc tế. Nghiên cứu phân tích sâu sắc mối liên hệ giữa địa chất học biển và quy chế vùng biển theo UNCLOS 1982. Tác phẩm cung cấp phương pháp luận chuẩn xác trong việc giải thích điều ước và đánh giá giá trị pháp lý của công hàm ngoại giao. Đây là tài liệu tham khảo thiết thực cho các công trình nghiên cứu chuyên sâu về luật biển và quan hệ quốc tế tại Việt Nam.

4.2. Định hướng áp dụng trong hoạch định chính sách

Các kết luận nghiên cứu đưa ra định hướng chiến lược cho công tác đàm phán phân định biển và giải quyết tranh chấp lãnh thổ. Việc nắm vững quy chế đảo đá giúp Việt Nam xác lập phạm vi đàm phán hợp lý, bảo đảm tối đa lợi ích quốc gia. Kết quả nghiên cứu cũng hỗ trợ các cơ quan quản lý ban hành quy định khai thác tài nguyên biển chuẩn xác. Qua đó, Việt Nam vừa khẳng định chủ quyền vững chắc, vừa duy trì môi trường hòa bình, ổn định và hợp tác trong khu vực.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Quần đảo Trường Sa là khu vực có vị trí địa - chính trị, kinh tế và an ninh - quốc phòng chiến lược tại Biển Đông. Đây là nơi diễn ra tranh chấp chủ quyền và quyền tài phán phức tạp giữa nhiều quốc gia và vùng lãnh thổ trong khu vực, trong đó Việt Nam khẳng định chủ quyền không thể tranh cãi. Vấn đề pháp lý trọng tâm gắn liền với Trường Sa là việc xác định quy chế pháp lý của các cấu trúc địa chất theo Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển năm 1982 (UNCLOS 1982) – yếu tố có ý nghĩa quyết định đối với phạm vi các vùng biển (lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa) mà các quốc gia ven biển có thể tuyên bố hợp pháp.

Giai đoạn từ tháng 12/2019 đến năm 2020 chứng kiến sự bùng phát của "cuộc chiến công hàm" ngoại giao tại Liên Hợp Quốc, khởi đầu từ đệ trình ranh giới thềm lục địa mở rộng của Malaysia lên Ủy ban Ranh giới Thềm lục địa (CLCS) và sự đáp trả bằng hàng loạt công hàm của Trung Quốc, Philippines, Việt Nam và Indonesia. Sự kiện này đã phơi bày những quan điểm pháp lý đối lập sâu sắc về quy chế của các thực thể tại quần đảo Trường Sa.

Mục đích nghiên cứu của khóa luận là làm rõ quy chế pháp lý quốc tế của các cấu trúc địa chất trên biển và việc áp dụng đối với quần đảo Trường Sa trong bối cảnh cuộc chiến công hàm 12/2019 – 2020; từ đó đánh giá những thách thức, cơ hội và đề xuất các giải pháp pháp lý nhằm củng cố lập trường, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Việt Nam.

Nhiệm vụ nghiên cứu được văn bản xác định cụ thể qua 5 nội dung:

1. Hệ thống hóa cơ sở lý luận về quy chế pháp lý của các thực thể địa chất trên biển (đảo, đảo đá, bãi cạn lúc nổi lúc chìm, đảo nhân tạo) theo UNCLOS 1982 và án lệ quốc tế liên quan.
2. Phân tích đặc điểm các cấu trúc địa chất ở quần đảo Trường Sa và thực trạng tranh chấp tại Biển Đông.
3. Xác định bối cảnh và tổng hợp diễn biến của cuộc chiến công hàm giai đoạn 12/2019 – 2020.
4. Đánh giá những vấn đề pháp lý và tác động của cuộc chiến công hàm đối với Việt Nam.
5. Đề xuất các giải pháp hiện thực hóa quan điểm của Việt Nam về quy chế pháp lý của các cấu trúc địa chất ở quần đảo Trường Sa.

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu:

• Đối tượng nghiên cứu: Quy định của UNCLOS 1982 về quy chế pháp lý của các cấu trúc địa chất trên biển; các công hàm ngoại giao do các quốc gia gửi lên Tổng Thư ký Liên Hợp Quốc và CLCS liên quan đến thực thể địa lý tại Trường Sa; các phán quyết của cơ quan tài phán quốc tế.
• Phạm vi nội dung: Tập trung vào các điều khoản của UNCLOS 1982 (Điều 6, 7, 13, 46, 47, 60, 76, 80, 121) và Phán quyết năm 2016 của Tòa Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII UNCLOS trong Vụ kiện Biển Đông.
• Phạm vi không gian: Các cấu trúc địa chất thuộc quần đảo Trường Sa.
• Phạm vi thời gian: Tập trung chủ yếu vào giai đoạn diễn ra cuộc chiến công hàm từ tháng 12/2019 đến năm 2020, có liên hệ với đợt công hàm giai đoạn 2009 – 2011 và phán quyết năm 2016.

---

Cơ sở lý thuyết và phương pháp

Khóa luận được xây dựng trên nền tảng các nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế và luật biển quốc tế, trọng tâm là nguyên tắc "đất thống trị biển" (the land dominates the sea - khẳng định tại Điều 76 UNCLOS 1982: quyền đối với các vùng biển bắt nguồn từ chủ quyền đối với đất liền hoặc đảo tự nhiên), nguyên tắc tự do biển cả và nguyên tắc công bằng.

Về mặt văn bản pháp lý và án lệ, tác giả sử dụng các nguồn quy chuẩn:

• Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển năm 1982 (UNCLOS 1982): Điều 121 (Quy chế các đảo), Điều 13 (Bãi cạn lúc nổi lúc chìm), Điều 6 (Mỏm đá), Điều 7 và Điều 47 (Đường cơ sở thẳng và đường cơ sở quần đảo), Điều 60 và Điều 80 (Đảo nhân tạo, thiết bị và công trình trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa).
• Văn bản pháp luật quốc gia: Luật Biển Việt Nam năm 2012 (Điều 20).
• Án lệ quốc tế: Phán quyết của Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) trong Vụ phân định biển giữa Romania và Ukraine (Vụ Đảo Rắn - 2009), Vụ tranh chấp lãnh thổ và biển giữa Nicaragua và Colombia (2012), Vụ phân định biên giới biển và lãnh thổ giữa Qatar và Bahrain (2001), Vụ Pedra Branca/Middle Rocks/South Ledge giữa Malaysia và Singapore (2008); Phán quyết ngày 12/7/2016 của Tòa Trọng tài thường trực (PCA) theo Phụ lục VII UNCLOS trong Vụ kiện Biển Đông giữa Philippines và Trung Quốc.

Phương pháp nghiên cứu được triển khai bao gồm:

• Phương pháp giải thích luật (dựa trên câu chữ, ngữ cảnh, mục đích và lịch sử đàm phán điều ước quốc tế).
• Phương pháp phân tích và tổng hợp quy phạm pháp luật, hồ sơ công hàm ngoại giao.
• Phương pháp tư duy logic và suy luận pháp lý.
• Phương pháp nghiên cứu vụ việc (case study), phân tích trực tiếp các phán quyết của ICJ và Tòa Trọng tài PCA.
• Phương pháp so sánh, đối chiếu yêu sách và lập trường pháp lý giữa các bên tham gia cuộc chiến công hàm.

Nguồn dữ liệu bao gồm hệ thống điều ước quốc tế, các công hàm chính thức lưu hành tại Liên Hợp Quốc (Malaysia, Trung Quốc, Philippines, Việt Nam, Indonesia), văn kiện ngoại giao chính thức của Bộ Ngoại giao Việt Nam, cùng các công trình nghiên cứu chuyên khảo của các học giả trong và ngoài nước (GS. Nguyễn Hồng Thao, PGS.TS Lê Thị Anh Đào, Marius Gjetnes, Robert Beckman).

---

Nội dung chính theo từng chương

Chương 1: Lý luận về quy chế pháp lý quốc tế của cấu trúc địa chất trên biển và trường hợp quần đảo Trường Sa

Chương 1 làm rõ định nghĩa và phân loại pháp lý của 4 nhóm cấu trúc địa chất trên biển theo UNCLOS 1982:

Nhóm cấu trúc	Căn cứ UNCLOS	Tiêu chí nhận diện tự nhiên	Vùng biển được hưởng tối đa	Khả năng dùng làm điểm cơ sở
Đảo thích hợp cho con người/kinh tế riêng	Khoản 1 & 2 Điều 121	Vùng đất tự nhiên có nước bao bọc, nổi khi triều lên; có khả năng duy trì sự sống con người hoặc đời sống kinh tế riêng.	Đầy đủ: Nội thủy, Lãnh hải (12 hải lý), Vùng tiếp giáp (24 hải lý), EEZ (200 hải lý), Thềm lục địa.	Được dùng làm điểm cơ sở (Điều 5, Điều 7 nếu đáp ứng tiêu chí chuỗi đảo ven bờ).
Đảo đá (Rocks)	Khoản 3 Điều 121	Vùng đất tự nhiên, nổi khi triều lên; không thích hợp cho con người sinh sống hoặc không có đời sống kinh tế riêng.	Chỉ có Lãnh hải (tối đa 12 hải lý) và Vùng tiếp giáp (tối đa 12 hải lý tiếp theo); không có EEZ và Thềm lục địa.	Được dùng làm điểm cơ sở tính chiều rộng lãnh hải theo Điều 5 hoặc Điều 6.
Bãi cạn lúc nổi lúc chìm (LTEs)	Điều 13	Vùng đất nhô cao tự nhiên có biển bao quanh; nổi khi thủy triều xuống thấp, ngập nước hoàn toàn khi thủy triều lên cao.	Không có vùng biển riêng (không có lãnh hải, EEZ, thềm lục địa).	Chỉ được dùng làm điểm cơ sở nếu nằm trong phạm vi không quá 12 hải lý tính từ đất liền/đảo, hoặc có công trình cố định trên mặt nước (hải đăng).
Đảo nhân tạo	Điều 60 & Điều 80	Công trình do con người bồi đắp, xây dựng; không hình thành tự nhiên.	Không có lãnh hải, EEZ hay thềm lục địa; chỉ được thiết lập vùng an toàn bán kính tối đa 500m.	Không được dùng làm điểm cơ sở hoạch định ranh giới biển.

Chương này cũng tổng hợp các đặc điểm địa lý của quần đảo Trường Sa:

• Tọa độ trải dài từ 6°12'B đến 12°00'B, từ 111°28'Đ đến 117°20'Đ, chiếm diện tích vùng biển khoảng 160.000 – 180.000 km².
• Theo thống kê năm 1988 của TS. Nguyễn Hồng Thao, quần đảo có 137 đảo, đá, bãi (không kể 5 bãi ngầm trên thềm lục địa Việt Nam gồm: Phúc Tần, Huyền Trân, Quế Đường, Phúc Nguyên, Tư Chính).
• Tổng diện tích phần nổi tự nhiên của các đảo, đá, cồn, bãi rất nhỏ (khoảng 3 – 11 km²). Đảo cao nhất là Song Tử Tây (4 – 6m lúc triều xuống), đảo có diện tích lớn nhất là Ba Bình (0,6 km²). Quần đảo được phân chia thành 8 cụm chính: Song Tử, Thị Tứ, Loại Ta, Nam Yết, Sinh Tồn, Trường Sa, Thám Hiểm, Bình Nguyên.
• Tranh chấp tại Trường Sa mang tính đa phương giữa 6 bên (Việt Nam, Trung Quốc, Đài Loan, Philippines, Malaysia, Brunei). Trọng tâm tranh chấp pháp lý xoay quanh việc Trung Quốc áp dụng sai quy chế pháp lý (đòi hỏi EEZ và thềm lục địa cho toàn bộ quần đảo qua học thuyết "Tứ Sa"), trong khi phán quyết Tòa Trọng tài năm 2016 khẳng định tất cả các thực thể nổi ở Trường Sa về mặt pháp lý chỉ là "đảo đá" theo Điều 121(3) hoặc bãi cạn lúc nổi lúc chìm, không thể tạo ra EEZ hay thềm lục địa riêng.

Chương 2: Thực tiễn tranh chấp về quy chế pháp lý của các cấu trúc địa chất ở quần đảo Trường Sa trong cuộc chiến công hàm 12/2019 – 2020

Chương 2 phân tích bản chất của công hàm ngoại giao – công cụ phản đối nhằm ngăn chặn nguyên tắc "im lặng ngụ ý chấp thuận" (acquiescence) trong luật quốc tế, đồng thời làm rõ diễn biến cuộc chiến công hàm:

• Bối cảnh: Kế thừa từ cuộc chiến công hàm lần thứ nhất (2009 – 2011 với 12 công hàm trao đổi giữa Trung Quốc, Malaysia, Việt Nam, Philippines, Indonesia) và bối cảnh hậu phán quyết PCA 2016. Nguyên nhân trực tiếp là các hành động leo thang của Trung Quốc năm 2020 (điều tàu khảo sát Hải Dương Địa Chất 8 vào EEZ của Malaysia và Việt Nam; tuyên bố thành lập phi pháp cái gọi là quận "Tây Sa" và "Nam Sa" ngày 18/04/2020; công bố danh xưng tiêu chuẩn cho 25 đảo, đá và 55 thực thể địa lý dưới đáy biển ngày 19/04/2020).

• Diễn biến các công hàm tiêu biểu:

Thời gian	Quốc gia	Số hiệu công hàm	Nội dung pháp lý cốt lõi liên quan đến cấu trúc địa chất
12/12/2019	Malaysia	HA 59/19	Nộp đệ trình đơn phương lên CLCS về thềm lục địa mở rộng phía Bắc Biển Đông; bác bỏ yêu sách quyền lịch sử và "đường chín đoạn" của Trung Quốc vì trái với UNCLOS.
12/12/2019	Trung Quốc	CML/14/2019	Tuyên bố chủ quyền đối với "Nam Hải chư đảo" (yêu sách Tứ Sa); cho rằng các nhóm đảo có nội thủy, lãnh hải, EEZ và thềm lục địa; viện dẫn quyền lịch sử.
06/03/2020	Philippines	000191-2020 & 000192-2020	Viện dẫn Phán quyết PCA 2016; khẳng định không thực thể nào ở Trường Sa có khả năng duy trì sự sống con người/kinh tế riêng để có EEZ hay thềm lục địa; các thực thể Trung Quốc chiếm đóng chỉ là "đá" hoặc bãi cạn lúc nổi lúc chìm.
23/03/2020	Trung Quốc	CML/11/2020	Bác bỏ Phán quyết PCA 2016; tái khẳng định yêu sách Tứ Sa và tuyên bố chủ quyền đối với cả các bãi cạn lúc nổi lúc chìm, bãi ngầm nằm ngoài 12 hải lý (kể cả bãi Tư Chính).
30/03/2020	Việt Nam	22/HC-2020	Khẳng định UNCLOS 1982 là khuôn khổ pháp lý duy nhất xác định các vùng biển; bác bỏ quyền lịch sử; viện dẫn Điều 121(3) khẳng định các cấu trúc nổi ở Trường Sa không có EEZ và thềm lục địa; bãi ngầm/bãi lúc chìm lúc nổi không phải đối tượng thụ đắc lãnh thổ và không có vùng biển riêng; bác bỏ việc kẻ đường cơ sở thẳng bao trùm quần đảo xa bờ.

• Hệ quả của cuộc chiến công hàm: Góp phần tạo lập mặt trận pháp lý quốc tế thống nhất bảo vệ tính tối thượng của UNCLOS 1982; cô lập yêu sách "Tứ Sa" và "đường chín đoạn" của Trung Quốc. Tuy nhiên, thách thức đặt ra là Trung Quốc tiếp tục bác bỏ phán quyết, tăng cường kiểm soát thực địa và áp dụng các biện pháp hành chính - pháp lý đơn phương.

Chương 3: Những vấn đề đặt ra đối với Việt Nam liên quan đến quy chế pháp lý của các cấu trúc địa chất ở quần đảo Trường Sa sau cuộc chiến công hàm 12/2019 – 2020

Chương 3 tổng kết lập trường của Việt Nam và đề xuất 3 nhóm giải pháp thực thi:

1. Xác định đường cơ sở ở quần đảo Trường Sa dựa trên các cấu trúc địa chất: Khẳng định việc xác định đường cơ sở phải tuân thủ nghiêm ngặt Điều 5 (đường cơ sở thông thường) và Điều 6 (ngấn nước triều thấp nhất quanh mỏm đá/san hô) của UNCLOS 1982 cho từng thực thể riêng lẻ; kiên quyết không áp dụng đường cơ sở quần đảo (Điều 47) hoặc đường cơ sở thẳng tùy tiện (Điều 7) để nối các thực thể xa bờ.
2. Xây dựng hồ sơ pháp lý về hiện trạng tự nhiên của các cấu trúc ở Trường Sa: Thu thập, chuẩn hóa hồ sơ kỹ thuật, dữ liệu đo đạc thủy triều, bản đồ lịch sử và hiện trạng tự nhiên của từng đảo, đảo đá và bãi cạn lúc nổi lúc chìm trước khi có sự can thiệp, bồi đắp nhân tạo, làm căn cứ vững chắc bảo vệ quyền lợi trước các diễn đàn quốc tế.
3. Thúc đẩy các biện pháp ngoại giao và pháp lý quốc tế: Tiếp tục tận dụng các cơ chế đệ trình tại CLCS; duy trì sự nhất quán của các công hàm ngoại giao; thúc đẩy đàm phán Bộ Quy tắc ứng xử ở Biển Đông (COC) có tính ràng buộc pháp lý dựa trên UNCLOS 1982.

---

Kết quả và đóng góp

• Kết quả chính: Khóa luận đã làm rõ bản chất pháp lý của các cấu trúc địa chất tại Biển Đông theo UNCLOS 1982 và phán quyết PCA 2016: toàn bộ các thực thể nổi tại quần đảo Trường Sa chỉ có quy chế pháp lý là "đảo đá" theo Điều 121(3) (chỉ có lãnh hải tối đa 12 hải lý, không có EEZ và thềm lục địa riêng); các bãi cạn lúc nổi lúc chìm (như Vành Khăn, Subi, Gaven) không phải là đối tượng để thụ đắc lãnh thổ và không tạo ra vùng biển riêng biệt. Các bồi đắp nhân tạo của Trung Quốc không làm thay đổi bản chất pháp lý tự nhiên của các thực thể này.
• Giải pháp và kiến nghị: Tác giả đề xuất Việt Nam cần tiếp tục duy trì sự nhất quán giữa quy định của Luật Biển Việt Nam 2012 với UNCLOS 1982; sớm hoàn thiện hồ sơ khoa học - địa chất về hiện trạng tự nhiên của các cấu trúc; kiên định phương pháp xác định đường cơ sở riêng lẻ cho từng thực thể theo ngấn nước triều thấp nhất; và chuẩn bị đầy đủ các phương án pháp lý quốc tế để ứng phó với các yêu sách đơn phương.
• Đóng góp của nghiên cứu: Công trình bổ sung khoảng trống nghiên cứu lý luận và thực tiễn về chuỗi công hàm ngoại giao giai đoạn 12/2019 – 2020 gửi tới Liên Hợp Quốc, phân tích có hệ thống tác động pháp lý của cuộc đấu tranh công hàm đối với việc bảo vệ chủ quyền và quyền chủ quyền của Việt Nam tại Biển Đông.

---

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

• Hạn chế: Nghiên cứu chủ yếu tiếp cận từ góc độ luật pháp quốc tế và hồ sơ văn bản ngoại giao (công hàm lưu hành tại Liên Hợp Quốc), chưa có điều kiện tiếp cận các dữ liệu đo đạc trắc địa - hải văn chi tiết tuyệt đối trên thực địa đối với tất cả các bãi ngầm và rạn san hô do điều kiện bảo mật an ninh quốc phòng.
• Hướng nghiên cứu tiếp: Mở rộng nghiên cứu việc áp dụng công nghệ định vị vệ tinh, GIS và dữ liệu viễn thám phục vụ hoàn thiện hồ sơ kỹ thuật hiện trạng các cấu trúc địa chất; tiếp tục theo dõi thực tiễn các công hàm ngoại giao mới phát sinh tại CLCS và các diễn đàn quốc tế sau năm 2020.

---

Giá trị tham khảo

Khóa luận là nguồn tài liệu hữu ích cho:

• Sinh viên, học viên cao học và giảng viên chuyên ngành Luật Quốc tế, Công pháp quốc tế, Quan hệ quốc tế và Luật Biển.
• Cán bộ nghiên cứu chiến lược, chuyên viên pháp lý làm việc tại các cơ quan ngoại giao, quản lý biên giới và hải đảo.
• Các phần có giá trị tham khảo nổi bật: Bảng phân tích tiêu chuẩn pháp lý phân biệt đảo, đảo đá, bãi cạn lúc nổi lúc chìm và đảo nhân tạo theo UNCLOS 1982; Bảng tổng hợp diễn biến và nội dung tranh biện pháp lý trong chuỗi công hàm 12/2019 – 2020; Các phân tích về giá trị áp dụng của Phán quyết PCA 2016 vào thực tiễn bảo vệ chủ quyền của Việt Nam.

---

Câu hỏi thường gặp

1. Theo UNCLOS 1982, sự khác biệt căn bản giữa "đảo" và "đảo đá" tại Điều 121 là gì?
Theo Điều 121, cả đảo và đảo đá đều là vùng đất tự nhiên có nước bao bọc và nổi trên mặt nước khi thủy triều lên. Tuy nhiên, đảo đáp ứng khả năng duy trì sự sống con người hoặc có đời sống kinh tế riêng (khoản 2) sẽ được hưởng đầy đủ nội thủy, lãnh hải, vùng tiếp giáp, EEZ 200 hải lý và thềm lục địa. Ngược lại, đảo đá không thích hợp cho con người sinh sống hoặc không có đời sống kinh tế riêng (khoản 3) chỉ có lãnh hải tối đa 12 hải lý và vùng tiếp giáp, hoàn toàn không có EEZ và thềm lục địa.

2. Phán quyết Tòa Trọng tài năm 2016 (PCA) kết luận như thế nào về quy chế pháp lý của các thực thể tại quần đảo Trường Sa?
Tòa Trọng tài khẳng định không có bất kỳ thực thể nào ở quần đảo Trường Sa đủ điều kiện để tạo ra EEZ hoặc thềm lục địa riêng. Tất cả các thực thể nổi trong điều kiện tự nhiên đều là "đảo đá" theo Điều 121(3) (chỉ có lãnh hải 12 hải lý), các thực thể còn lại là bãi cạn lúc nổi lúc chìm hoặc bãi ngầm (không có vùng biển riêng và không thể bị thụ đắc lãnh thổ). Việc tôn tạo, xây dựng công trình nhân tạo không làm thay đổi quy chế pháp lý tự nhiên ban đầu.

3. Bãi cạn lúc nổi lúc chìm (Low-Tide Elevation) có thể được sử dụng làm điểm cơ sở tính chiều rộng lãnh hải trong trường hợp nào?
Căn cứ Điều 13 và Điều 7(4) UNCLOS 1982, bãi cạn lúc nổi lúc chìm chỉ có thể dùng làm điểm cơ sở khi: (i) nằm toàn bộ hoặc một phần cách đất liền hoặc một đảo tự nhiên không vượt quá 12 hải lý; hoặc (ii) có đèn biển hoặc công trình nhân tạo thường xuyên nhô trên mặt nước được xây dựng trên đó; hoặc (iii) việc sử dụng bãi cạn đó đã được sự thừa nhận chung của quốc tế.

4. Nội dung cốt lõi của Công hàm số 22/HC-2020 ngày 30/03/2020 do Việt Nam gửi lên Liên Hợp Quốc là gì?
Việt Nam khẳng định UNCLOS 1982 là cơ sở pháp lý duy nhất xác định các vùng biển; bác bỏ hoàn toàn yêu sách quyền lịch sử và đường chín đoạn của Trung Quốc; khẳng định các cấu trúc nổi ở Trường Sa không có EEZ và thềm lục địa theo Điều 121(3); khẳng định bãi ngầm/bãi lúc chìm lúc nổi không phải là đối tượng thụ đắc lãnh thổ và không có vùng biển riêng; đồng thời bác bỏ việc áp dụng đường cơ sở thẳng bao trùm toàn bộ quần đảo xa bờ của quốc gia lục địa.

5. Hoạt động cải tạo, xây dựng đảo nhân tạo của Trung Quốc tại Biển Đông có làm phát sinh vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) cho các thực thể đó không?
Không. Theo Điều 60 và Điều 80 UNCLOS 1982, đảo nhân tạo không có quy chế pháp lý của đảo tự nhiên, không có lãnh hải, EEZ hay thềm lục địa riêng mà chỉ được hưởng vùng an toàn tối đa 500 mét. Quy chế pháp lý của một thực thể phải được xác định dựa trên năng lực tự nhiên ban đầu chứ không phụ thuộc vào các hoạt động bồi đắp, can thiệp nhân tạo từ bên ngoài.

---

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Ngô Minh Hằng đã hệ thống hóa toàn diện cơ sở pháp lý quốc tế về quy chế các cấu trúc địa chất trên biển theo UNCLOS 1982 và các án lệ quốc tế liên quan. Thông qua việc phân tích chuyên sâu cuộc chiến công hàm giai đoạn 12/2019 – 2020, nghiên cứu đã làm rõ tính phi pháp trong các yêu sách mở rộng vùng biển của Trung Quốc, đồng thời khẳng định tính đúng đắn, nhất quán trong lập trường pháp lý của Việt Nam. Những giải pháp kỹ thuật và ngoại giao được đề xuất trong công trình mang giá trị thực tiễn thiết thực đối với công tác bảo vệ chủ quyền, quyền chủ quyền và quyền tài phán hợp pháp của Việt Nam tại Biển Đông.

Trích đoạn nội dung tài liệu

CHƯƠNG 1 LÝ LUẬN VE QUY CHE PHÁP LY QUOC TE CUA CÁU TRÚC DIA CHAT TREN BIEN VA TRUONG HOP QUAN DAO TRUONG SA 1. Khai niệm quy chế pháp lý của cấu trúc địa chat trên bién 1. Nhận diện cấu trúc địa chất trên biển Cấu trúc địa chất trên biển là những thực thé địa chất gắn cố định với đáy biên, được hình thành một cách tự nhiên thông qua cdc quá trình kiến tạo, phun trào núi lửa, bồi tụ trầm tích hoặc do con Tigười xây dựng. Đặc điểm chính của cấu trúc địa chất trên biển là phải được cau thành từ đất, đá, trầm tích hoặc vật liệu khoáng và phải được gan có định với đáy biển, không thé di chuyên theo dòng chảy hoặc bị tác động bởi các yếu tố bên ngoài.

Định nghĩa này loại trừ các thực thể không cầu thành từ đất, chang hạn như núi băng ở Bắc Cực, các vật thé không gắn cố định với đáy biển như tàu thuyền, cũng như những công trình nhân tạo gắn với đáy biển nhưng không có nguồn gốc địa chất và có thể đi đời như nhà giàn hay đàn khoan. Nhìn chung, dựa trên sự hình thành và trạng thái của các câu trúc địa chất khi thuỷ triều lên, Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển năm 1982 (UNCLOS) phân loại các câu trúc địa chất trên biển bao gồm dao, dao đá (Điều 121), mom đá (Điều 6), bãi cạn lúc nối lúc chìm (Điều 13) và đảo nhân tạo (Điều 60 và Điều 80). Thứ nhất, Đảo là “một vùng đất hình thành một cách tự nhiên có nước bao bọc, 12 khi thủy triéu lên vung dat này vẫn ở trên mặt nước `”. “Đảo” từ lau đã được các nhà dia chất thừa nhận là một vùng đất có nước bao bọc xung quanh.

Song, việc định nghĩa đảo dưới góc độ pháp lý quốc tế lại là vấn đề hết sức phức tạp, bởi vì nội dung của định nghĩa pháp lý quốc tế về đảo có liên quan trực tiếp đến lợi ích của tất cả các quốc gia cũng như trật tự pháp lý trên biển. Một số thực thể được coi là đảo phải thoả mãn tât cả các tiêu chí là: ! Article121 (1): “An island is a naturally formed area of land, surrounded by water, which is above water at high tide”, hitps://www.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part8.htm, truy cập ngày 01/02/2025. 7 Trước tiên, “đảo” phải “là một vùng dat” đã được thừa nhận từ lâu, sự hình thành vùng đất đó phải găn tự nhiên với đáy biển và vùng đất đó có tính chất của “terra firma- đất cứng 2” Yêu tô này nhân mạnh răng đảo phải có tinh chat "terra firma” — nghĩa là một vùng đất ôn định, có cấu trúc vat lý vững chắc. Thành phần của đảo không bị giới hạn chỉ là đất mà có thể bao gồm bùn, cát, đá, hoặc san hô, miễn là chúng hình thành một cách tự nhiên và cố định với đáy biển.

Luật quốc tế cũng không đặt ra yêu cầu về kích thước tôi thiêu của một đảo. Tiêu chí “được hình thành một cách tự nhiên” đóng vai trò trong việc xác định một thực thể có phải là đảo hay không theo luật pháp quốc tế. Điều này có nghĩa là thực thé đó phải được hình thành mà không có sự can thiệp trực tiếp của con người ngay từ đầu. Tuy nhiên, tiêu chí này không nên bị hiểu theo cách quá cứng nhắc.

Chang hạn, nêu một quốc gia thực hiện các biện pháp để bảo vệ một đảo trước nguy cơ xói mòn hoặc ngập chìm do nước biển dâng, điều đó không làm mất đi tính tự nhiên của đảo. Ngược lại, néu một quốc gia chủ động cải tạo, bồi đắp hoặc xây dựng các thực thể trên biển thành đảo, dù có sử dụng vật liệu tự nhiên, thì thực thể đó không được coi là đảo theo luật pháp quốc tế”. Việc phân biệt giữa đảo tự nhiên và đảo nhân tạo không chỉ đựa trên yếu tô địa lý mà còn cần xem xét dưới cả góc độ pháp lý. Ngoài ra, một số đảo có nguồn gốc san hô được hình thành qua hang thé kỷ nhờ quá trình phát triển tự nhiên của các rang san hô trong điều kiện nước biển ôn định.

Mặc đù các ring san hô này không phải là một phần địa chất của đáy biển nhưng chúng vẫn gan chặt với day biển và phát triển tự nhiên, đo đó vẫn được công nhận là đảo theo luật quốc tế. Quan điểm này đã được củng cô thông qua thực tiễn quốc tế và phán quyết của Tòa án Công lý Quốc tế (IC]), đặc biệt trong vụ Nicaragua kiện Colombia (2012)!. ? Marius Gjetnes (2000), The legal regime of islands in the South China Sea, Master Thesis of Law, University of Oslo, Norwey, tr. 3 Lê Thi Anh Đào(2017), Quy chế pháp lý của đảo theo quy định của Công ước luật biển năm 1982 và những vấn đề đặt ra đối với Việt Nam, luận án Tiễn sĩ luật học, tr.

*'Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Colombia (Nicaragua v. Colombia), Judgment, ICJ (2012), Rep 674. Tiếp đến là tiêu chí “có nước bao bọc” xác định rằng một thực thé trên biển chi được coi là đảo nếu nó độc lập và hoàn toàn tách biệt với đất liền hoặc các đảo khác, không có sự kết nối tự nhiên nào với luc địa. Nếu một thực thé được nối với đất liền hoặc một đảo khác thông qua một bãi cát ở cửa sông hoặc một con đường dap cao, thì nó không được xem là một đảo độc lập mà chỉ là một phần mở rộng của bờ biển.

Tuy nhiên, nếu thực thê đó được kết nối với đất liền bằng một cây cầu, thì vẫn có thê đáp ứng tiêu chí “có nước bao bọc”, vì cây cầu không làm thay đổi bản chất tách biệt tự nhiên của đảo. Trên thực tế, tiêu chí này ít gây tranh cãi vì ngay cả các vùng đất như bán đảo, vốn có một phan tiếp giáp với nước, cũng có thé được sử dụng dé xác định đường cơ sở phục vụ cho việc tính chiêu rộng lãnh hai và các vùng biên tiệp giáp. Tiêu chí cuối cùng, một đảo phải “nổi trên mặt nước khi thủy triều lên”, tiêu chí này giúp phân biệt với bãi cạn lúc nổi lúc chìm nằm dưới mặt nước biển khi thuỷ triều lên, còn đảo cần phải phải tồn tại và duy trì trạng thái nỗi khi thủy triều lên. Mặc đù các Công ước Luật biển có đề cập đến các khái niệm như “thủy triều lên”, “thủy triều xuống” và “ngắn nước thủy triều thấp nhất”, nhưng không quy định cụ thé hệ thống thủy triều nào được sử dụng làm tiêu chuẩn.

Thực tiễn quốc gia về xác định mực nước thủy triều cũng không thống nhất, dẫn đến việc không thẻ hình thành một quy tắc tập quán quốc tế chung trong van dé này. Tuy nhiên, theo luật biên quốc tế, một thực thé chỉ cần “vẫn ở trên mặt nước khi thủy triều lên” là đủ điều kiện để được xem xét là đảo. Điều này có nghĩa là các quốc gia có thé áp dụng bat kỳ hệ thống thủy triều nào dé xác định một thực thể là đảo, miễn là phù hợp với nghĩa thông thường của thuật ngữ “thủy triều lên”. Ngoài ra, độ cao của thực thé so với mặt nước biển khi thủy triều lên không phải là yếu tô quyết định, mà quan trọng là thực thê đó vẫn nổi trên mặt nước tại mức thủy triêu lên.

Như vậy, theo quy định của luật biển quốc tế, mọi cấu trúc thỏa mãn các tiêu chí “là một vùng đất, được hình thành một cách tự nhiên, có nước bao bọc xung quanh và vẫn nồi trên mặt nước khi thủy triều lên” sẽ được coi là dao. Việc xác định một thực thé là đảo không phụ thuộc vào kích thước, đặc điểm địa chất, khả nang thích hợp cho con người sinh sống hay loại đời sống kinh tế có thê tồn tại trên đó. Thứ hai là “đảo đá”: Thực tiễn và lý luận đều chưa thống nhất được các tiêu chuẩn chung để xác định thé nào là một dao đá. Về mặt lý luận khái niệm “đá” hay “đảo” không thé hiện rằng chúng là hai thực thê khác nhau mà chỉ đơn giản khác nhau về cấu tạo vật lý.

Theo Điều 121 (1) UNCLOS, “một đảo là vùng đất tự nhiên có nước bao bọc và vẫn nổi trên mặt nước khi thủy triều lên”, bat ké thành phan dia chất của nó là đá, bùn hay san hô. Do đó, về mặt địa chất, có thể phân loại thành các dạng như đảo đá, đảo san hô hay đảo bùn. Như vậy, “dao đá” trước tiên cần thỏa mãn các yếu tố cấu thành đảo đã được đưa ra tại 121(1) UNCLOS 1982. Tại khoản 3 điều 1215 UNCLOS 1982 đề cập đến "đá-rocks” (mà không phải “islands”) nhưng không có nghĩa rằng những thực thé này không phải là đảo.

Khoản 3 nói về trường hợp đặc biệt của đảo đó là “đá” (rock), ám chỉ những thực thé đảo nhỏ, phân biệt với các thực thé “hoàn toàn có quyền là đáo” (fully entitled island). Việc UNCLOS sử dụng thuật ngữ "đá” (rocks) trong điều khoản này xuất phát từ lịch sử đàm phán điều 121 của UNCLOS, nhằm giới hạn quyền của những thực thể nhỏ, “không thích hợp cho con người đến ở hoặc cho một đời sống kinh tế riêng”. Tại điều 6 UNCLOS 1982 có nhắc tới “các mom đá” (reefs), nhưng không có một định nghĩa cụ thé nào về nó. Câu hỏi đặt ra ở đây là: Các mom đá (reefs) có phái là dao ? Theo như phân tích ở phần trên, một thực thé trên biển chỉ được coi là dao nếu thỏa mãn các tiêu chí: là vùng đất, được hình thành tự nhiên, có nước bao bọc và nỗi trên mặt nước khi thủy triều lên.

Do đó, không phải tat ca các mom đá (reefs) đều được coi là đảo. Nếu một mỏm đá có đầy đủ những tiêu chí như trên và vẫn nổi trên mặt nước khi thủy triều lên, nó có thé được xem là đảo theo Điều 121 UNCLOS. Ngược lại, nếu nó chỉ lộ ra khi thủy triều xuống và bị ngập khi thúy triều lên, nó được coi là một dạng đặc biệt của bãi cạn lúc nôi lúc chìm (low-tide elevation). Thứ ba là bãi cạn lúc nổi lúc chim: Theo khoản 1 Điều 13 UNCLOS 1982, bãi cạn lúc nỗi lúc chìm là “những vùng đất nhô cao tự nhiên có biển bao quanh, khi thủy 5 Article121 (3): “Rocks which cannot sustain human habitation or economic life of their own shall have no exclusive economic zone or continental shelf.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part8 htm, truy cập ngày 01/02/2025 Š https://iuscogens-vie.org/2017/12/03/49/, truy cập ngày 01/02/2025.

10 triều xuống thấp thì lộ ra, khi thủy triều lên cao thì bị ngập nước””. Thực thé này có 3 đặc điểm chính: là những thực thể đất tự nhiên có nước bao quanh; nồi lên trên mặt nước khi thuỷ triều xuống: và chìm dưới nước khi thuỷ triều lên.