Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo Công ước Viên 1980 và các vấn đề liên quan

Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo Công ước Viên 1980 (CISG) là một trong những văn bản pháp lý quan trọng nhất… 81 trang · Đại Học Ngoại Thương · 2012.

• Tác giả: Bích Thị Hằng Giang
• Người hướng dẫn: TS. Nguyễn Minh Hằng
• Trường học: Đại Học Ngoại Thương
• Chuyên ngành: Luật Kinh Doanh Quốc Tế
• Đề tài: Hợp Đồng Mua Bán Hàng Hóa Quốc Tế Theo Công Ước Viên 1980
• Loại tài liệu: khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2012
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI NÓI ĐẦU
• 1. CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VÀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ VÀ CHẤ TÀI HỦY HỢP ĐỒNG TRONG TRƯỜNG HỢP HÀNG HÓA KHÔNG PHÙ HỢP THEO CÔNG ƯỚC VIÊN NĂM 1980 VÀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ
• 1.1. Khái quát chung và Công ước Viên năm 1980 và hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế
• 1.2. Giải thích Công ước Viên năm 1980 và hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế (CISG)
• 1.3. Hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế theo CISG
• 1.4. Khái quát chung và chấp tài huỷ hợp đồng trong hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế
• 1.5. Điều kiện áp dụng chấp tài huỷ hợp đồng trong hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế
• 1.6. Hậu quả pháp lý của việc huỷ hợp đồng
• 1.7. Khái quát chung và tính phù hợp với hợp đồng của hàng hoá
• 1.8. Tính phù hợp của hàng hoá
• 1.9. Trách nhiệm của người bán và việc hàng hoá không phù hợp với hợp đồng
• 1.9.1. Quyền khôi phục tính phù hợp của hàng hóa với hợp đồng của người bán trước hạn giao hàng
• 1.9.2. Kiểm tra chất lượng hàng hoá và khiếu nại trong trường hợp hàng hoá không phù hợp với hợp đồng
• 2. CHƯƠNG 2: HỦY HỢP ĐỒNG TRONG TRƯỜNG HỢP HÀNG HÓA KHÔNG PHÙ HỢP THEO CÔNG ƯỚC VIÊN NĂM 1980 VÀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN QUỐC TẾ
• 2.1. Các trường hợp dẫn đến việc áp dụng chấp tài huỷ hợp đồng do hàng hoá không phù hợp theo Công ước Viên năm 1980 và hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế
• 2.2. Các trường hợp hàng hoá không phù hợp cấu thành vi phạm cơ bản
• 2.3. Trường hợp không thể khôi phục tính phù hợp của hàng hóa trong khoảng thời gian mà người mua đã gia hạn thêm hoặc thời hạn mà người bán đã yêu cầu người mua gia hạn thêm
• 2.4. Một số giải hạn và quyền huỷ hợp đồng của người mua do hàng hoá không phù hợp với hợp đồng
• 2.5. Trường hợp người mua không khiếu nại hoặc không kịp thời khiếu nại và sự không phù hợp của hàng hóa
• 2.6. Trường hợp người mua mất quyền huỷ hợp đồng do không thông báo kịp thời
• 2.7. Khả năng người bán giảm giá hàng hoặc sửa chữa hàng hoá hoặc giao hàng thay thế
• 3. CHƯƠNG 3: GIẢI PHÁP NHẰM HẠN CHẾ VIỆC HỦY HỢP ĐỒNG DO HÀNG HÓA KHÔNG PHÙ HỢP THEO CÔNG ƯỚC VIÊN NĂM 1980 VÀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN QUỐC TẾ VÀ BÀI HỌC KINH NGHIỆM ĐỐI VỚI VIỆT NAM
• 3.1. Đánh giá các quy định và thực tiễn huỷ hợp đồng do hàng hoá không phù hợp theo Công ước Viên năm 1980 và hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế
• 3.2. Đánh giá các quy định liên quan đến huỷ hợp đồng do hàng hoá không phù hợp theo CISG
• 3.3. Đánh giá thực tiễn huỷ hợp đồng do hàng hoá không phù hợp theo CISG
• 3.4. Giải pháp nhằm hạn chế việc hàng hoá không phù hợp với hợp đồng dẫn đến huỷ hợp đồng theo CISG
• 3.5. Các bên thỏa thuận về thể và tính phù hợp của hàng hoá và khả năng áp dụng chấp tài huỷ hợp đồng
• 3.6. Sử dụng hợp lý các giải pháp và huỷ hợp đồng do hàng hoá không phù hợp với hợp đồng theo CISG
• 3.7. Tạo điều kiện thiết lập giao dịch mới giữa các bên trên cơ sở hợp đồng cũ đã bị huỷ
• 3.8. Kết hợp áp dụng các thói quen, tập quán thương mại, các quy phạm tố tụng quốc tế trong các giao dịch mua bán hàng hoá quốc tế
• 3.9. Bổ sung các quy định mới và các vấn đề pháp lý mới phát sinh
• 3.10. Bài học kinh nghiệm đối với Việt Nam
• 3.11. Bài học kinh nghiệm cho các doanh nghiệp Việt Nam
• 3.12. Kiến nghị hoàn thiện thêm các quy định pháp luật của Việt Nam và vấn đề huỷ hợp đồng trong trường hợp hàng hóa không phù hợp dẫn đến huỷ hợp đồng
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Tổng quan về Hợp đồng mua bán hàng hóa theo Công ước Viên 1980

Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo Công ước Viên 1980 (CISG) là một trong những văn bản pháp lý quan trọng nhất trong thương mại quốc tế. Công ước này được thông qua vào năm 1980 và đã có hiệu lực tại nhiều quốc gia. Nó quy định các nguyên tắc cơ bản về việc hình thành hợp đồng, quyền và nghĩa vụ của các bên trong giao dịch mua bán hàng hóa. Việc hiểu rõ về hợp đồng mua bán hàng hóa theo CISG là rất cần thiết cho các doanh nghiệp tham gia vào thương mại quốc tế.

1.1. Khái niệm và ý nghĩa của Công ước Viên 1980

Công ước Viên 1980, hay còn gọi là CISG, là một bộ luật quốc tế điều chỉnh các hợp đồng mua bán hàng hóa giữa các bên có trụ sở thương mại ở các quốc gia khác nhau. Nó giúp tạo ra một khung pháp lý thống nhất, giảm thiểu rủi ro và tranh chấp trong giao dịch thương mại quốc tế.

1.2. Phạm vi áp dụng của Công ước Viên 1980

Công ước này áp dụng cho các hợp đồng mua bán hàng hóa giữa các bên có trụ sở thương mại tại các quốc gia khác nhau. Tuy nhiên, không phải tất cả các loại hàng hóa đều nằm trong phạm vi điều chỉnh của CISG, mà chỉ những hàng hóa thương mại.

II. Vấn đề và thách thức trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Mặc dù Công ước Viên 1980 đã tạo ra một khung pháp lý rõ ràng, nhưng vẫn tồn tại nhiều thách thức trong việc áp dụng. Các vấn đề như sự khác biệt về pháp luật giữa các quốc gia, sự không đồng nhất trong việc hiểu và áp dụng các quy định của CISG có thể dẫn đến tranh chấp. Do đó, việc nắm vững các quy định của hợp đồng mua bán hàng hóa là rất quan trọng.

2.1. Những khó khăn trong việc áp dụng quy định

Một trong những khó khăn lớn nhất là sự khác biệt trong cách hiểu và áp dụng các quy định của CISG giữa các quốc gia. Điều này có thể dẫn đến việc các bên không đạt được thỏa thuận trong trường hợp xảy ra tranh chấp.

2.2. Trách nhiệm của các bên trong hợp đồng

Trách nhiệm của bên bán và bên mua trong hợp đồng mua bán hàng hóa theo CISG rất rõ ràng. Tuy nhiên, việc xác định trách nhiệm trong các trường hợp vi phạm hợp đồng vẫn là một thách thức lớn.

III. Phương pháp giải quyết tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa

Công ước Viên 1980 cung cấp nhiều phương pháp để giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng mua bán hàng hóa. Các bên có thể lựa chọn giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài hoặc tòa án. Việc lựa chọn phương pháp giải quyết tranh chấp phù hợp sẽ giúp tiết kiệm thời gian và chi phí cho các bên liên quan.

3.1. Giải quyết tranh chấp qua trọng tài

Trọng tài là một phương pháp phổ biến để giải quyết tranh chấp trong thương mại quốc tế. Nó cho phép các bên tự do lựa chọn trọng tài viên và quy trình giải quyết tranh chấp, giúp đảm bảo tính linh hoạt và hiệu quả.

3.2. Giải quyết tranh chấp qua tòa án

Giải quyết tranh chấp qua tòa án là phương pháp truyền thống nhưng có thể kéo dài và tốn kém. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, đây là lựa chọn cần thiết để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên.

IV. Ứng dụng thực tiễn của Công ước Viên 1980 trong thương mại quốc tế

Công ước Viên 1980 đã được áp dụng rộng rãi trong thương mại quốc tế. Nhiều doanh nghiệp đã áp dụng các quy định của CISG để bảo vệ quyền lợi của mình trong các giao dịch mua bán hàng hóa. Việc hiểu rõ về quy định hợp đồng quốc tế sẽ giúp các doanh nghiệp giảm thiểu rủi ro và tăng cường hiệu quả kinh doanh.

4.1. Các trường hợp áp dụng thành công

Nhiều doanh nghiệp đã thành công trong việc áp dụng CISG để giải quyết tranh chấp và bảo vệ quyền lợi của mình. Các trường hợp này thường liên quan đến việc xác định rõ ràng quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng.

4.2. Những bài học từ thực tiễn

Các doanh nghiệp cần rút ra bài học từ những tranh chấp đã xảy ra để cải thiện quy trình ký kết hợp đồng và áp dụng CISG một cách hiệu quả hơn.

V. Kết luận và tương lai của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Công ước Viên 1980 đã tạo ra một nền tảng vững chắc cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Tuy nhiên, để đáp ứng với sự thay đổi của thị trường và nhu cầu của doanh nghiệp, cần có những điều chỉnh và cải tiến trong quy định của CISG. Tương lai của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế sẽ phụ thuộc vào khả năng thích ứng của các bên trong việc áp dụng các quy định này.

5.1. Những xu hướng mới trong thương mại quốc tế

Thương mại quốc tế đang thay đổi nhanh chóng với sự phát triển của công nghệ và toàn cầu hóa. Các quy định của CISG cần được cập nhật để phù hợp với những xu hướng này.

5.2. Đề xuất cải tiến quy định hợp đồng

Cần có những đề xuất cải tiến quy định hợp đồng để đảm bảo tính linh hoạt và hiệu quả trong việc áp dụng CISG trong thương mại quốc tế.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Sau 25 năm mở cửa thị trường và 5 năm gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), hoạt động ngoại thương của Việt Nam đã mở rộng tới hơn 150 nền kinh tế thành viên. Sự gia tăng về cả số lượng lẫn giá trị của các hợp đồng xuất nhập khẩu kéo theo sự đa dạng, phức tạp trong các giao dịch mua bán hàng hóa quốc tế. Khi khoảng cách kinh tế, kỹ thuật và văn hóa kinh doanh giữa các quốc gia vẫn tồn tại, nhiều thương nhân Việt Nam đã gặp phải tình trạng vi phạm hợp đồng dẫn đến việc áp dụng chế tài hủy hợp đồng, gây thiệt hại nghiêm trọng về mặt tài chính và làm mất đi mục đích giao kết ban đầu.

Một trong những nguyên nhân phổ biến nhất dẫn đến hủy hợp đồng là tình trạng hàng hóa không phù hợp với hợp đồng. Tuy nhiên, pháp luật hợp đồng Việt Nam tại thời điểm nghiên cứu (năm 2012) vẫn chưa có các quy định thật sự chi tiết, cụ thể nhằm điều chỉnh thấu đáo trường hợp này. Trong khi đó, Công ước Viên năm 1980 của Liên Hợp Quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) – nguồn luật điều chỉnh phần lớn thương mại hàng hóa toàn cầu – cùng các hệ thống pháp luật phát triển như Bộ luật Thương mại thống nhất Hoa Kỳ (UCC) hay Chỉ thị 44/99/EC của Nghị viện châu Âu đã xây dựng khung pháp lý hoàn chỉnh về tính phù hợp của hàng hóa và chế tài hủy hợp đồng.

Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu của tác giả được xác định cụ thể như sau:

1. Làm rõ các vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng chế tài hủy hợp đồng do hàng hóa không phù hợp trong khuôn khổ các giao dịch chịu sự điều chỉnh của Công ước Viên năm 1980.
2. Phân tích các tiêu chí cấu thành vi phạm cơ bản, điều kiện áp dụng, các giới hạn pháp lý và hậu quả đối với quyền hủy hợp đồng của bên mua khi hàng hóa không phù hợp.
3. Đề xuất các giải pháp nhằm hạn chế rủi ro bị hủy hợp đồng và rút ra bài học kinh nghiệm thực tiễn cho doanh nghiệp Việt Nam, đồng thời kiến nghị hoàn thiện pháp luật thương mại quốc gia.

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu:

• Đối tượng nghiên cứu: Các quy phạm pháp luật của Công ước Viên năm 1980 điều chỉnh chế tài hủy hợp đồng khi hàng hóa không phù hợp, kết hợp phân tích các bản án, quyết định trọng tài thực tế giải quyết tranh chấp liên quan.
• Phạm vi không gian và chủ thể: Các giao dịch mua bán hàng hóa quốc tế giữa các bên có trụ sở thương mại tại các quốc gia khác nhau chịu sự điều chỉnh của CISG.
• Phạm vi thời gian: Toàn bộ các tranh chấp thực tiễn được ghi nhận từ khi CISG có hiệu lực cho đến thời điểm tác giả hoàn thành nghiên cứu (tháng 05/2012).
• Phạm vi nội dung: Hàng hóa không phù hợp gồm hai dạng là không phù hợp về mặt thực tế (sai lệch so với hợp đồng) và không phù hợp về mặt pháp lý (sai lệch so với chứng từ bên ngoài hợp đồng). Tác giả giới hạn nghiên cứu tập trung chuyên sâu vào các trường hợp hàng hóa không phù hợp về mặt thực tế.

---

Cơ sở lý thuyết và phương pháp

Khóa luận sử dụng khung lý thuyết pháp lý đa tầng, kết hợp các văn bản pháp luật quốc tế và quốc gia:

• Công ước Viên năm 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG): Văn bản do Ủy ban Liên Hợp Quốc về Luật Thương mại Quốc tế (UNCITRAL) soạn thảo, được thông qua ngày 11/04/1980 tại Viên (Áo).
• Luật Thương mại Việt Nam năm 2005: Nguồn luật quốc gia đối chiếu trực tiếp về chế tài hủy hợp đồng (Điều 312 đến Điều 315), tính phù hợp của hàng hóa (Điều 39) và thời hạn khiếu nại (Điều 47, Điều 318).
• Các nguồn luật so sánh quốc tế: Bộ luật Thương mại thống nhất Hoa Kỳ (Uniform Commercial Code - UCC), Bộ nguyên tắc châu Âu về hợp đồng (PECL), Chỉ thị 44/99/EC của Nghị viện châu Âu về mua bán hàng hóa và các biện pháp bảo đảm, cùng Công ước Liên Hợp Quốc về thời hiệu trong mua bán hàng hóa quốc tế năm 1974 (sửa đổi năm 1980).
• Các công trình nghiên cứu và tài liệu học thuật: Tài liệu giải thích của Ban Thư ký UNCITRAL (Explanatory Note), các nghiên cứu của Perovic (2004), Huber & Mullis (2007), Nagy (2007), Nguyễn Minh Hằng (2010).

Phương pháp nghiên cứu được triển khai bao gồm:

• Phương pháp phân tích và tổng hợp quy phạm: Mổ xẻ các điều khoản của CISG (đặc biệt là Điều 25, 35, 36, 37, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 72) để làm rõ cấu trúc quyền và nghĩa vụ của các bên.
• Phương pháp so sánh luật học: So sánh cơ chế xác định vi phạm cơ bản, điều kiện thông báo và hậu quả pháp lý giữa CISG, Luật Thương mại Việt Nam 2005, UCC và PECL.
• Phương pháp bình luận án lệ (Case law analysis): Phân tích các phán quyết trọng tài và án lệ tòa án quốc tế thực tế từ cơ sở dữ liệu của UNCITRAL và CLOUT nhằm minh họa cho việc giải thích và áp dụng luật.

Nguồn dữ liệu của khóa luận bao gồm văn bản điều ước quốc tế, luật thực định, báo cáo thống kê chính thức từ website của UNCITRAL tính đến đầu năm 2012, cùng các bản tóm tắt và toàn văn án lệ thương mại quốc tế (từ các tòa án Áo, Đức, Pháp, Ý, Hoa Kỳ, Hà Lan, Ecuador).

---

Nội dung chính theo từng chương

Chương 1: Tổng quan về Hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế và Chế tài huỷ hợp đồng trong trường hợp hàng hoá không phù hợp theo Công ước Viên năm 1980 và Hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế

Chương 1 khái quát quá trình hình thành của CISG, được soạn thảo bởi UNCITRAL và thông qua ngày 11/04/1980. Tính đến tháng 02/2012, CISG đã có gần 80 quốc gia thành viên, điều chỉnh hơn 3/4 thương mại hàng hóa thế giới với hơn 2.500 vụ tranh chấp được giải quyết và công bố. Cấu trúc Công ước gồm 4 phần (101 Điều). Theo Điều 1 và Điều 10 CISG, tiêu chí xác định tính chất quốc tế của hợp đồng là các bên có "trụ sở thương mại tại các quốc gia khác nhau", không phụ thuộc vào quốc tịch hay tư cách dân sự/thương mại của các bên.

Chế tài hủy hợp đồng được phân tích dưới các khía cạnh:

• Khái niệm và bản chất: Hủy hợp đồng chấm dứt nghĩa vụ thực hiện hợp đồng của hai bên từ thời điểm giao kết (trừ các điều khoản giải quyết tranh chấp và thỏa thuận sau hủy hợp đồng).
• Điều kiện nội dung: Áp dụng khi hai bên có thỏa thuận trước; khi xảy ra "vi phạm cơ bản" (fundamental breach theo Điều 25 CISG với 3 tiêu chí: mức độ thiệt hại đáng kể, tước đoạt quyền chờ đợi hợp lý theo hợp đồng, và tính có thể dự đoán trước - foreseeability); hoặc khi bên vi phạm không khắc phục nghĩa vụ trong thời hạn gia hạn thêm (Nachfrist theo Điều 47 và Điều 63).
• Điều kiện hình thức: Phải có thông báo tuyên bố hủy gửi cho bên kia (Điều 26 CISG, Điều 315 Luật Thương mại Việt Nam 2005). CISG cho phép hủy hợp đồng trước thời hạn giao hàng nếu có bằng chứng rõ ràng bên kia sẽ vi phạm cơ bản (Điều 72).
• Hậu quả pháp lý: Giải thoát các nghĩa vụ hợp đồng, hoàn trả đồng thời các lợi ích/tài sản đã nhận (bằng hiện vật hoặc giá trị bằng tiền), và quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Về tính phù hợp của hàng hóa, tác giả đối chiếu Điều 35 CISG với Chỉ thị 44/99/EC và Luật Thương mại 2005 qua các tiêu chí: số lượng, phẩm chất, mô tả, cách đóng gói/bao bì, tính thích hợp cho mục đích sử dụng thông thường (fit for ordinary use - Điều 35(2)(a)), tính thích hợp cho mục đích cụ thể (fit for particular purposes - Điều 35(2)(b)), và sự tương ứng với đặc tính hàng mẫu (sample/model - Điều 35(2)(c)).

Về phân bổ trách nhiệm, Điều 36 CISG xác định người bán chịu trách nhiệm về mọi sự không phù hợp tồn tại vào thời điểm chuyển giao rủi ro, và cả những khiếm khuyết phát sinh sau đó do người bán vi phạm nghĩa vụ hoặc vi phạm thời hạn bảo đảm chất lượng. Người mua có nghĩa vụ kiểm tra hàng hóa trong thời hạn ngắn nhất có thể (Điều 38) và thông báo khiếu nại trong thời hạn hợp lý, tối đa không quá 2 năm kể từ ngày nhận hàng thực tế (Điều 39).

Tiêu chí so sánh	Công ước Viên 1980 (CISG)	Luật Thương mại Việt Nam 2005
Xác định vi phạm cơ bản	Gây thiệt hại đáng kể khiến bên bị vi phạm mất đi cái mà họ có quyền chờ đợi, có xét yếu tố dự đoán trước (Điều 25).	Gây thiệt hại đến mức làm cho bên kia không đạt được mục đích giao kết hợp đồng (Điều 3 khoản 13).
Hủy hợp đồng trước hạn	Cho phép tuyên bố hủy khi rõ ràng một bên sẽ có vi phạm cơ bản (Điều 72).	Không quy định cụ thể về việc hủy trước khi hành vi vi phạm và thiệt hại thực tế xảy ra.
Thời hạn khiếu nại tối đa	Thời hạn hợp lý, tối đa 2 năm kể từ khi nhận hàng nếu không có thỏa thuận bảo hành (Điều 39).	3 tháng đối với số lượng; 6 tháng đối với chất lượng kể từ ngày giao hàng (Điều 318).
Khắc phục vi phạm (Gia hạn)	Quy định cơ chế gia hạn thêm (Nachfrist) tại Điều 47 và Điều 63.	Không quy định tường minh thủ tục ấn định thời hạn bổ sung gắn liền quyền hủy.

---

Chương 2: Huỷ hợp đồng trong trường hợp hàng hoá không phù hợp theo Công ước Viên năm 1980 và Hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế

Chương 2 là trọng tâm nghiên cứu, phân tích chi tiết điều kiện áp dụng chế tài hủy hợp đồng của người mua qua các nhóm tình huống và hệ thống án lệ thực tế:

1. Hàng hóa không phù hợp cấu thành vi phạm cơ bản:

• Về số lượng: Giao thiếu hoặc giao thừa thường không mặc nhiên cấu thành vi phạm cơ bản. Đối với hàng thừa, Điều 52(2) cho phép người mua nhận hoặc từ chối phần dôi ra; người mua vẫn phải bảo quản hợp lý theo Điều 7 và Điều 9 CISG chứ không được hủy toàn bộ hợp đồng.
• Về phẩm chất và mô tả: Phân tích án lệ hợp đồng ngày 05/05/1996 giữa công ty Việt Nam nhập khẩu 10 xe tải đã qua sử dụng từ công ty Hàn Quốc. Khi nhận hàng ngày 02/07/1996, phát hiện toàn bộ 10 xe là xe chở khách từ 7 đến 12 chỗ bị tháo ghế và đục lỗ sàn. Do người bán giao sai hoàn toàn chủng loại và từ chối sửa chữa/thay thế, hành vi này cấu thành vi phạm cơ bản và người mua được quyền hủy hợp đồng. Tuy nhiên, nếu khiếm khuyết không đáng kể và người bán có khả năng khắc phục thì chưa đủ điều kiện hủy.
• Về bao bì, đóng gói và bảo quản: Khiếm khuyết bao bì tự thân không đủ để hủy hợp đồng, trừ khi dẫn đến hậu quả trực tiếp làm hàng hóa hư hỏng, biến chất không thể cứu vãn hoặc làm mất mục đích thương mại đối với hàng hóa cần bán lại ngay.
• Về mục đích sử dụng: Đối với mục đích thông thường (Điều 35(2)(a)), tòa án thường căn cứ vào tiêu chuẩn nước người bán (như vụ tranh chấp xăng pha chì châu Âu giao sang Mỹ tại Rotterdam) hoặc nhận thức của người mua thông thường (án lệ số 447 năm 2003 giữa người bán Hà Lan và người mua Áo về cá đông lạnh đánh bắt mùa trước tái xuất sang Latvia – nơi cấm nhập cá quá 6 tháng). Đối với mục đích cụ thể (Điều 35(2)(b)), áp dụng khi người mua nêu rõ mục đích hoặc phụ thuộc vào trình độ của người bán (ví dụ thức ăn chuyên dụng cho giống chó cảnh quý). Về hàng thay thế khác chủng loại (aliud), tác giả dẫn luận điểm của Nagy (2007) khẳng định người bán vẫn bị coi là vi phạm nghĩa vụ.
• Về hàng mẫu (Điều 35(2)(c)): Án lệ điển hình giữa Rotorex (Mỹ) và Delchi (Ý) về máy nén khí sản xuất điều hòa không khí. 93% số máy nén khí giao thực tế có công suất làm mát thấp hơn và tiêu thụ năng lượng cao hơn thông số mẫu; người bán từ chối giao hàng thay thế. Tòa án xác định đây là vi phạm cơ bản theo Điều 25 và chấp thuận quyền hủy hợp đồng của Delchi theo Điều 49.

2. Không thể khôi phục tính phù hợp trong thời hạn gia hạn thêm: Người mua có quyền yêu cầu sửa chữa hoặc giao hàng thay thế (Điều 46(2),(3)), trong khi người bán có quyền khắc phục thiếu sót nếu không gây chậm trễ phi lý (Điều 48). Điều 51(1) cho phép hủy một phần hoặc toàn bộ nếu phần vi phạm cấu thành vi phạm cơ bản. Án lệ phần mềm giữa người bán Đức và người mua Áo (năm 2005) cho thấy khi đĩa CD-ROM thiếu mô-đun đặc thù để vận hành tại Áo và người bán không thể tạo ra mô-đun thay thế trong thời hạn, người mua được quyền hủy hợp đồng theo Điều 49(1).

3. Các giới hạn đối với quyền hủy hợp đồng của người mua:

• Không khiếu nại hoặc khiếu nại không kịp thời: Giám định phải đúng phương pháp và khách quan. Án lệ bán phó mát giữa Ý và Hà Lan (năm 1991): người mua chỉ quan sát mắt thường trên sản phẩm đông lạnh mà không rã đông kiểm tra vi khuẩn, không chứng minh được lỗi của người bán nên bị tòa án Hà Lan bác yêu cầu giảm giá/hủy hợp đồng. Về thời hạn giám định theo Điều 38, án lệ bán cửa sản xuất hàng loạt giữa Pháp và Đức cho thấy việc người mua kiểm tra sau 2 tháng là quá muộn, dẫn đến mất quyền hủy. Khiếu nại phải nêu rõ bản chất và triệu chứng khiếm khuyết; việc gọi điện thoại không rõ thời gian, người nhận và nội dung (như vụ tranh chấp giày dép năm 1994) sẽ không được chấp nhận. Về thời hạn Điều 39, thời hạn trung bình hợp lý thường được các tòa án xác định là 1 tháng (như vụ máy sản xuất giấy năm 1999).
• Mất quyền hủy do không thông báo hủy kịp thời (Điều 49(2)(b)): Phân biệt thời hạn khiếu nại phát hiện lỗi (Điều 39) và thời hạn tuyên bố hủy (Điều 49). Án lệ máy tái chế túi nhựa giữa Ý và Ecuador (2011): người mua tuyên bố hủy sau 5 tuần kể từ lần sửa chữa cuối cùng thất bại được coi là hợp lý. Ngược lại, vụ mua bán chăn acrylic giữa Hà Lan và Đức (1997): người mua giao thiếu 5 cuộn chăn nhưng 8 tuần sau mới tuyên bố hủy dù người bán đã đề nghị đổi hàng, tòa án Đức phán quyết người mua đã mất quyền hủy hợp đồng do để quá thời hạn hợp lý.
• Khả năng khắc phục, giảm giá hàng (Điều 50): Pháp luật quốc tế ưu tiên duy trì giao dịch; chế tài hủy chỉ là giải pháp cuối cùng (ultima ratio).

---

Chương 3: Giải pháp nhằm hạn chế việc huỷ hợp đồng do hàng hoá không phù hợp theo Công ước Viên năm 1980 và Hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế và Bài học kinh nghiệm đối với Việt Nam

Chương 3 tổng kết các đánh giá về tính linh hoạt nhưng tiềm ẩn độ mơ hồ của khái niệm "vi phạm cơ bản" và "thời hạn hợp lý" trong CISG. Tác giả đề xuất các nhóm giải pháp và bài học kinh nghiệm:

1. Các giải pháp hạn chế việc hủy hợp đồng theo CISG:

• Thỏa thuận chi tiết trong hợp đồng: Quy định cụ thể các tiêu chuẩn kỹ thuật, dung sai số lượng, phẩm chất, quy cách đóng gói và liệt kê rõ những hành vi vi phạm nào sẽ trực tiếp dẫn đến quyền hủy hợp đồng mà không cần chờ diễn giải vi phạm cơ bản.
• Sử dụng hợp lý các giới hạn về hủy hợp đồng: Tuân thủ nghiêm ngặt quy trình kiểm tra hàng hóa (Điều 38), gửi thông báo khiếu nại chi tiết kèm biên bản giám định độc lập trong thời hạn hợp lý (Điều 39), và thông báo tuyên bố hủy đúng hạn (Điều 49).
• Tạo điều kiện thiết lập giao dịch mới trên cơ sở hợp đồng cũ đã bị hủy: Đàm phán xử lý lô hàng tại chỗ (như bán hạ giá hoặc tái xuất) nhằm giảm thiểu tổn thất lưu kho, chi phí vận tải.
• Kết hợp áp dụng tập quán thương mại và bổ sung quy định mới: Áp dụng các quy tắc như Incoterms, thói quen thương mại đã hình thành giữa các bên và dự liệu các vấn đề pháp lý mới phát sinh trong thương mại điện tử.

2. Bài học kinh nghiệm cho doanh nghiệp Việt Nam:

• Nâng cao kỹ năng soạn thảo hợp đồng xuất nhập khẩu, chú trọng điều khoản phẩm chất, cơ chế kiểm tra tại cảng đi và cảng đến.
• Khi nhận hàng có khiếm khuyết, phải nhanh chóng thực hiện giám định chuyên sâu bởi cơ quan có thẩm quyền; lập văn bản khiếu nại mô tả chính xác sai sót và gửi qua phương tiện có lưu vết trong thời hạn sớm nhất.
• Hợp tác và tận dụng quyền yêu cầu khắc phục, sửa chữa, giao hàng thay thế hoặc giảm giá trước khi áp dụng biện pháp hủy hợp đồng.

3. Kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam:

• Bổ sung và lượng hóa tiêu chí xác định "vi phạm cơ bản" trong Luật Thương mại để tránh xung đột khi áp dụng.
• Bổ sung quy định về quyền tuyên bố hủy hợp đồng trước hạn khi có căn cứ chắc chắn đối tác sẽ vi phạm nghiêm trọng (tương tự Điều 72 CISG).
• Điều chỉnh thời hạn khiếu nại và cơ chế gia hạn thực hiện nghĩa vụ (Nachfrist) nhằm tăng tính tương thích với các chuẩn mực pháp lý quốc tế.

---

Kết quả và đóng góp

Khóa luận đạt được những kết quả và đóng góp cụ thể:

• Hệ thống hóa toàn diện cơ sở lý luận của CISG về chế tài hủy hợp đồng do hàng hóa không phù hợp, phân tích mối quan hệ hữu cơ giữa Điều 25 (vi phạm cơ bản), Điều 35 (tính phù hợp), Điều 38 (kiểm tra), Điều 39 (khiếu nại), Điều 47/48 (gia hạn, khắc phục) và Điều 49 (quyền hủy hợp đồng).
• Xây dựng hệ thống dữ liệu thực chứng thông qua việc trích dẫn, phân tích 9 vụ tranh chấp và án lệ quốc tế thực tế (từ các nguồn tài phán của Áo, Đức, Ý, Pháp, Hà Lan, Hoa Kỳ, Ecuador và hợp đồng nhập khẩu của doanh nghiệp Việt Nam).
• Làm rõ các hạn chế về mặt thủ tục khiến bên mua bị mất quyền hủy hợp đồng (chậm kiểm tra, khiếu nại mơ hồ, quá thời hạn trung bình 1 tháng hoặc quá thời hạn tối đa 2 năm).
• Đưa ra 5 nhóm giải pháp thực tiễn cho thương nhân xuất nhập khẩu và 3 nhóm kiến nghị hoàn thiện các quy định về hủy hợp đồng, vi phạm cơ bản và thời hiệu khiếu nại trong pháp luật thương mại Việt Nam.

---

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

Khóa luận có những giới hạn nghiên cứu được tác giả xác định:

• Hạn chế về nội dung: Đề tài chỉ tập trung phân tích các trường hợp hàng hóa không phù hợp về mặt thực tế (sai lệch phẩm chất, số lượng, mô tả, đóng gói, tính năng), chưa đi sâu nghiên cứu các trường hợp hàng hóa không phù hợp về mặt pháp lý (hàng hóa bị ràng buộc bởi quyền sở hữu trí tuệ hoặc khiếu nại của bên thứ ba theo Điều 41, 42 CISG).
• Hạn chế về dữ liệu: Các án lệ được khảo sát dừng lại ở mốc thời gian nghiên cứu (tháng 05/2012) khi Việt Nam chưa chính thức trở thành thành viên của CISG (Việt Nam chính thức gia nhập năm 2015).
• Hướng nghiên cứu tiếp: Mở rộng nghiên cứu sang các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ đối với hàng hóa mua bán quốc tế theo CISG; phân tích tác động pháp lý khi Việt Nam chính thức phê chuẩn Công ước Viên 1980.

---

Giá trị tham khảo

Tài liệu có giá trị tham khảo hữu ích cho:

• Sinh viên và giảng viên ngành Luật kinh doanh quốc tế, Luật thương mại quốc tế, Kinh tế đối ngoại: Dùng làm tài liệu nghiên cứu chuyên đề về kỹ thuật pháp lý của CISG, kỹ năng phân tích án lệ quốc tế và cơ chế giải quyết tranh chấp hợp đồng.
• Luật sư, chuyên viên pháp chế và cán bộ xuất nhập khẩu tại các doanh nghiệp: Tham khảo các rủi ro thực tế trong quá trình kiểm tra chất lượng hàng hóa, cách thức lập văn bản khiếu nại và quy trình tuyên bố hủy hợp đồng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp trong thương mại quốc tế.
• Phần đáng tham khảo nhất: Toàn bộ Chương 2 với hệ thống phân tích án lệ chi tiết về các điều kiện cấu thành vi phạm cơ bản và các trường hợp mất quyền hủy hợp đồng do vi phạm thời hạn thông báo.

---

Câu hỏi thường gặp

1. Giao hàng thiếu hoặc giao hàng thừa có mặc nhiên cấu thành vi phạm cơ bản để người mua hủy hợp đồng không?
Không. Theo tinh thần của CISG và phân tích của tác giả, việc giao hàng sai số lượng thường được coi là giao hàng chậm hoặc thực hiện chưa đầy đủ nghĩa vụ chứ không mặc nhiên là vi phạm cơ bản. Đối với hàng thừa, Điều 52(2) CISG cho phép người mua nhận hoặc từ chối phần dôi ra; người mua phải bảo quản hợp lý phần hàng thừa và không được lấy lý do này để hủy toàn bộ hợp đồng.

2. Án lệ Rotorex (Mỹ) và Delchi (Ý) thể hiện việc hàng hóa không phù hợp với hàng mẫu dẫn đến hủy hợp đồng như thế nào?
Trong vụ việc này, Rotorex cung cấp máy nén khí cho Delchi để sản xuất máy điều hòa. Khi giao hàng, 93% số máy nén khí có công suất làm mát thấp hơn và tiêu thụ điện nhiều hơn so với mẫu và tài liệu kỹ thuật. Vì công suất và mức tiêu thụ điện là yếu tố cốt lõi quyết định giá trị máy nén khí, khiến Delchi không thể sản xuất điều hòa đạt chuẩn để tiêu thụ, đồng thời Rotorex từ chối giao hàng thay thế, tòa án xác định đây là vi phạm cơ bản theo Điều 25 và chấp thuận cho Delchi hủy hợp đồng theo Điều 49 CISG.

3. Người mua bị mất quyền khiếu nại và hủy hợp đồng do vi phạm thời hạn kiểm tra hàng hóa trong trường hợp nào?
Theo Điều 38 và Điều 39 CISG, người mua phải kiểm tra hàng trong thời hạn ngắn nhất có thể và khiếu nại trong thời hạn hợp lý. Trong án lệ mua bán cửa giữa bên bán Pháp và bên mua Đức, người mua nhận hàng nhưng 2 tháng sau mới tiến hành kiểm tra phẩm chất và khiếu nại lỗi sản xuất. Tòa án Đức phán quyết việc mở một số mẫu cửa để kiểm tra là hoàn toàn khả thi ngay khi nhận hàng; việc để trễ 2 tháng là quá thời hạn hợp lý, khiến người mua mất quyền khiếu nại và mất quyền hủy hợp đồng.

4. Thời hạn thông báo hủy hợp đồng theo Điều 49(2)(b) CISG khác với thời hạn khiếu nại theo Điều 39 như thế nào?
Thời hạn khiếu nại theo Điều 39 bắt đầu tính từ lúc người mua phát hiện hoặc đáng lẽ phải phát hiện ra khiếm khuyết của hàng hóa. Trong khi đó, thời hạn tuyên bố hủy hợp đồng theo Điều 49(2)(b) được tính từ thời điểm người mua nhận biết sự không phù hợp đó đã đủ nghiêm trọng để cấu thành một vi phạm cơ bản, hoặc sau khi hết thời hạn gia hạn thêm (Nachfrist) mà người bán không khắc phục được.

5. Trong vụ tranh chấp phó mát đông lạnh giữa Ý và Hà Lan, tại sao yêu cầu của bên mua bị tòa án bác bỏ?
Người mua Hà Lan khiếu nại phó mát bị nhiễm khuẩn nhưng chỉ tiến hành kiểm tra sơ bộ bằng mắt thường trên sản phẩm đang ở trạng thái đông lạnh mà không rã đông mẫu để xét nghiệm chuyên sâu, đồng thời nội dung khiếu nại không chỉ rõ chi tiết khiếm khuyết. Tòa án Hà Lan kết luận người mua không thực hiện nghĩa vụ kiểm tra đúng cách thức và không có biên bản giám định hợp lệ, do đó yêu cầu giảm giá và chế tài của người mua bị bác bỏ hoàn toàn.

---

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Bạch Thị Hương Giang đã phân tích chuyên sâu các quy định của Công ước Viên năm 1980 về chế tài hủy hợp đồng do hàng hóa không phù hợp về mặt thực tế. Thông qua việc kết hợp đối chiếu các quy phạm điều ước quốc tế với pháp luật Việt Nam và mổ xẻ 9 án lệ thương mại điển hình, công trình làm rõ ranh giới pháp lý của khái niệm vi phạm cơ bản cũng như các nghĩa vụ kiểm tra, khiếu nại bắt buộc đối với bên mua. Các giải pháp và kiến nghị được đề xuất mang giá trị thực tiễn cao, giúp doanh nghiệp phòng ngừa rủi ro tranh chấp ngoại thương và định hướng hoàn thiện khung pháp luật thương mại quốc gia.

Trích đoạn nội dung tài liệu

lOMoARcPSD|11617700 TR¯âNG Đ¾I HàC NGO¾I TH¯¡NG KHOA QUÀN TRÞ KINH DOANH ---------***--------- KHÓA LUÀN TàT NGHIàP Chuyên ngành: LuÁt kinh doanh quác t¿ HĂY HþP ĐâNG TRONG TR¯âNG HþP HÀNG HÓA KHÔNG PHÙ HþP THEO CÔNG ¯àC VIÊN NM 1980 VÀ HþP ĐâNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUàC T¾ Há và tên sinh viên: B¿ch Thß H°¢ng Giang Mã sinh viên: 0852020007 Láp: Anh 2 – Khái 1 QT Khóa: 47 Ng°ãi h°áng d¿n khoa hác: TS. Nguyßn Minh HÅng Hà Nßi, tháng 05 nm 2012 lOMoARcPSD|11617700 MĀC LĀC LâI NÓI ĐÀU. i CH¯¡NG 1: TäNG QUAN VÀ HþP ĐâNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUàC T¾ VÀ CH¾ TÀI HĂY HþP ĐâNG TRONG TR¯âNG HþP HÀNG HÓA KHÔNG PHÙ HþP THEO CÔNG ¯àC VIÊN NM 1980 VÀ HþP ĐâNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUàC T¾. Khái quát chung vÁ Công °ác Viên nm 1980 và hÿp đãng mua bán hàng hoá quác t¿.

Giái thiáu Công °ác Viên nm 1980 và hāp đãng mua bán hàng hoá quác tÁ (CISG). Hāp đãng mua bán hàng hoá quác tÁ theo CISG. Khái quát chung vÁ ch¿ tài huỷ hÿp đãng trong hÿp đãng mua bán hàng hóa quác t¿. ĐiÃu kián áp dăng chÁ tài huỷ hāp đãng trong hāp đãng mua bán hàng hóa quác tÁ.

Hậu quÁ pháp lý cąa viác huỷ hāp đãng. Khái quát chung vÁ tính phù hÿp vái hÿp đãng căa hàng hoá. Tính phù hāp cąa hàng hoá. Trách nhiám cąa ng°ãi bán và viác hàng hoá không phù hāp vái hāp đãng 16 1.

QuyÃn khôi phăc tính phù hāp cąa hàng hóa vái hāp đãng cąa ng°ãi bán tr°ác h¿n giao hàng. Kiểm tra chất l°āng hàng hoá và khiÁu n¿i trong tr°ãng hāp hàng hoá không phù hāp vái hāp đãng. 19 CH¯¡NG 2: HĂY HþP ĐâNG TRONG TR¯âNG HþP HÀNG HÓA KHÔNG PHÙ HþP THEO CÔNG ¯àC VIÊN NM 1980 VÀ HþP ĐâNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUàC T¾. Các tr°ãng hÿp d¿n đ¿n viác áp dāng ch¿ tài huỷ hÿp đãng do hàng hoá không phù hÿp theo Công °ác Viên nm 1980 vÁ hÿp đãng mua bán hàng hoá quác t¿.

Các tr°ãng hāp hàng hoá không phù hāp cấu thành vi ph¿m c¢ bÁn. Tr°ãng hāp không thể khôi phăc tính phù hāp cąa hàng hóa trong khoÁng thãi gian mà ng°ãi mua đã gia h¿n thêm hoặc thãi h¿n mà ng°ãi bán đã yêu cầu ng°ãi mua gia h¿n thêm. Mßt sá giái h¿n vÁ quyÁn huỷ hÿp đãng căa ng°ãi mua do hàng hoá không phù hÿp vái hÿp đãng. Tr°ãng hāp ng°ãi mua không khiÁu n¿i hoặc không kßp thãi khiÁu n¿i và sự không phù hāp cąa hàng hóa.

Tr°ãng hāp ng°ãi mua mất quyÃn huỷ hāp đãng do không thông báo kßp thãi. KhÁ nng ng°ãi bán giÁm giá hàng hoặc sửa chữa hàng hoá hoặc giao hàng thay thÁ. 42 CH¯¡NG 3: GIÀI PHÁP NHÄM H¾N CH¾ VIàC HĂY HþP ĐâNG DO HÀNG HÓA KHÔNG PHÙ HþP THEO CÔNG ¯àC VIÊN NM 1980 VÀ HþP ĐâNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUàC T¾ VÀ BÀI HàC KINH NGHIàM ĐàI VàI VIàT NAM. Đánh giá các quy đßnh và thực tißn huỷ hÿp đãng do hàng hoá không phù hÿp theo Công °ác Viên nm 1980 vÁ hÿp đãng mua bán hàng hoá quác t¿.

Đánh giá các quy đßnh liên quan đÁn huỷ hāp đãng do hàng hoá không phù hāp theo CISG. Đánh giá thực tißn huỷ hāp đãng do hàng hoá không phù hāp theo CISG. GiÁi pháp nhÅm h¿n ch¿ viác hàng hoá không phù hÿp vái hÿp đãng d¿n đ¿n huỷ hÿp đãng theo CISG. Các bên thßa thuận că thể và tính phù hāp cąa hàng hoá và khÁ nng áp dăng chÁ tài huỷ hāp đãng.

Sử dăng hāp lý các giái h¿n và huỷ hāp đãng do hàng hoá không phù hāp vái hāp đãng theo CISG. T¿o điÃu kián thiÁt lập giao dßch mái giữa các bên trên c¢ så hāp đãng cũ đã bß huỷ. KÁt hāp áp dăng các thói quen, tập quán th°¢ng m¿i, các quy ph¿m t° pháp quác tÁ trong các giao dßch mua bán hàng hoá quác tÁ. Bổ sung các quy đßnh mái và các vấn đà pháp lý mái phát sinh.

Bài hác kinh nghiám đái vái Viát Nam. Bài hác kinh nghiám cho các doanh nghiáp Viát Nam. KiÁn nghß hoàn thián thêm các quy đßnh pháp luật cąa Viát Nam và vấn đà hąy hāp đãng trong tr°ãng hāp hàng hóa không phù hāp dẫn đÁn hąy hāp đãng. 65 DANH MĀC TÀI LIàU THAM KHÀO.

67 lOMoARcPSD|11617700 1 DANH MĀC VI¾T TÂT Từ vi¿t tÃt Ti¿ng Anh Ti¿ng Viát CISG, Công °ác Convention on Contracts for the Công °ác Viên nm 1980 Viên nm 1980, International Sale of Goods và hāp đãng mua bán Công °ác hàng hóa quác tÁ UCC Uniform Commercial Code Bß luật th°¢ng m¿i tháng nhất Hoa Kỳ PECL Principles of European on Bß nguyên t¿c Châu Âu contract law và hāp đãng UNCITRAL United Nations Commission on Ąy ban cąa Liên Hāp International Trade Law Quác và Luật th°¢ng m¿i quác tÁ ICC International Chamber of Phòng th°¢ng mi quác tÁ Commerce lOMoARcPSD|11617700 i LâI NÓI ĐÀU 1. Tính c¿p thi¿t căa đÁ tài Sau 25 nm må cửa thß tr°ãng và 5 nm gia nhập tổ chức Th°¢ng m¿i thÁ giái, ho¿t đßng kinh tÁ đái ngo¿i cąa Viát Nam trong đó nòng cát là ngo¿i th°¢ng tiÁn bß rõ rát. Thß tr°ãng đ°āc rßng må tái h¢n 150 nÃn kinh tÁ thành viên. Các hāp đãng xuất nhập khẩu giữa các th°¢ng nhân Viát Nam và các th°¢ng nhân n°ác ngoài càng nhiÃu h¢n và sá l°āng và lán h¢n và giá trß hāp đãng.

Đặc biát, lĩnh vực xuất nhập khẩu hàng hoá đã có b°ác tng tr°ång v°āt bậc và trå thành mßt trong những ngành chą chát cąa các ho¿t đßng ngo¿i th°¢ng nói chung. Vái tình hình mua bán hàng hoá quác tÁ dißn ra nhßn nhßp nh° vậy, tính chất và quy mô cąa các giao dßch này ngày càng đa d¿ng và phức t¿p. Do vậy, khi mà khoÁng cách kinh tÁ, kỹ thuật và vn hoá vẫn ch°a đ°āc xoá bß hoàn toàn, rất nhiÃu các th°¢ng nhân Viát Nam gặp phÁi các tr°ãng hāp vi ph¿m dẫn đÁn huỷ hāp đãng gây thiát h¿i lán và quan tráng nhất là khiÁn cho măc đích khi giao kÁt hāp đãng lúc ban đầu không đ°āc thực hián. Mßt trong những nguyên nhân phổ biÁn dẫn đÁn huỷ hāp đãng chính là do hàng hoá không phù hāp vái hāp đãng.

Vậy thÁ nào là hàng hoá không phù hāp vái hāp đãng? Tr°ãng hāp nào hàng hoá không phù hāp vái đãng có thể dẫn đÁn huỷ hāp đãng? Pháp luật hāp đãng cąa Viát Nam vẫn ch°a có những quy đßnh că thể rõ ràng và tr°ãng hāp này. Tuy nhiên, những nguãn luật khác nh° Bß luật th°¢ng m¿i tháng nhất Hoa Kỳ, chỉ thß 44/99/EC cąa Nghß vián châu Âu1, Công °ác Viên nm 1980 và hāp đãng mua bán hàng hoá quác tÁ đÃu có những quy đßnh liên quan, đặc biát là Công °ác Viên nm 1980 - nguãn luật điÃu chỉnh phần lán các hāp đãng mua bán hàng hoá quác tÁ trên thÁ giái. Chính vì vậy, ng°ãi viÁt đã chán Công °ác Viên nm 1980 nhÁm làm rõ thêm vấn đà trên và chán đà tài: “Huỷ hợp đồng trong trường hợp hàng hoá không phù hợp với hợp đồng theo Công ước Viên 1 Điều 2, chỉ thị 44/99/EC về mua bán hàng hoá và các biện pháp đảm bảo. Xem tại http://eur-lex.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999L0044:EN:NOT.

lOMoARcPSD|11617700 ii năm 1980 về hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế” làm đà tài khoá luận tát nghiáp cąa mình. Māc đích nghiên cứu BÁng viác chán đà tài “Huỷ hợp đồng trong trường hợp hàng hoá không phù hợp theo Công ước Viên năm 1980 về hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế” làm đà tài khoá luận tát nghiáp, ng°ãi viÁt s¿ làm rõ tr°ãng hāp huỷ hāp đãng do hàng hoá không phù hāp vái hāp đãng trong khuôn khổ các giao dßch áp dăng Công °ác Viên 1980 trên mặt lý luận và thực tißn. Từ đó ng°ãi viÁt đ°a ra những giÁi pháp nhÁm h¿n chÁ tr°ãng hāp này và bài hác kinh nghiám đái vái các doanh nghiáp Viát Nam khi tham gia quan há mua bán hàng hoá quác tÁ. Đái t°ÿng và ph¿m vi nghiên cứu: • Đái t°āng nghiên cứu: Đái t°āng nghiên cứu cąa khoá luận tát nghiáp này là các quy đßnh cąa Công °ác Viên 1980 và huỷ hāp đãng trong tr°ãng hāp hàng hoá không phù hāp vái hāp đãng và các tranh chấp că thể trong thực tißn có liên quan đÁn vấn đà này.

• Ph¿m vi nghiên cứu: Ph¿m vi nghiên cứu cąa khoá luận là các tr°ãng hāp huỷ hāp đãng do hàng hoá không phù hāp cąa các giao dßch mua bán hàng hoá quác tÁ trong khuôn khổ Công °ác Viên 1980. Và mặt thãi gian: Các tranh chấp dißn ra từ khi Công °ác Viên nm 1980 và hāp đãng mua bán hàng hóa quác tÁ có hiáu lực cho đÁn nay. Và mặt nßi dung: Hàng hoá không phù hāp vái hāp đãng gãm có hai d¿ng: Không phù hāp và mặt thực tÁ (sai lách so vái hāp đãng) và không phù hāp và mặt pháp lý (sai lách so vái các chứng từ ngoài hāp đãng). Trong khoá luận tát nghiáp này xin phép chỉ phân tích các tr°ãng hāp hàng hoá không phù hāp và mặt thực tÁ.

Ph°¢ng pháp nghiên cứu: Khoá luận sử dăng ph°¢ng pháp nghiên cứu tổng hāp, phân tích, so sánh để đánh giá các thông tin sá liáu thu thập đ°āc có liên quan đÁn tr°ãng hāp huỷ hāp đãng do hàng hoá không phù hāp vái hāp đãng theo Công °ác Viên 1980. lOMoARcPSD|11617700 iii Ngoài ra ph°¢ng pháp cũng sử dăng mßt sá ph°¢ng pháp nghiên cứu luật hác nh° ph°¢ng pháp so sánh luật hác, ph°¢ng pháp bình luận án lá. K¿t c¿u căa đÁ tài: Ngoài lãi nói đầu, kÁt luận và danh măc tham khÁo, nßi dung khoá luận đ°āc chia làm 3 ch°¢ng: - Ch°¢ng 1: Tổng quan và Hāp đãng mua bán hàng hoá quác tÁ và ChÁ tài huỷ hāp đãng trong tr°ãng hāp hàng hoá không phù hāp theo công °ác Viên nm 1980 và hāp đãng mua bán quác tÁ. - Ch°¢ng 2: Huỷ hāp đãng trong tr°ãng hāp hàng hoá không phù hāp theo Công °ác Viên nm 1980 và hāp đãng mua bán quác tÁ.

- Ch°¢ng 3: GiÁi pháp nhÁm h¿n chÁ viác huỷ hāp đãng do hàng hoá không phù hāp theo Công °ác Viên nm 1980 và hāp đãng mua bán quác tÁ và bài hác kinh nghiám đái vái các doanh nghiáp Viát Nam. Em xin gửi lãi cÁm ¢n chân thành đÁn TS. Nguyßn Minh HÁng – ng°ãi đã trực tiÁp h°áng dẫn, chỉ bÁo và tận tình giúp đÿ em trong suát quá trình làm khóa luận. Em cũng bày tß sự biÁt ¢n đái vái tập thể giÁng viên tr°ãng Đ¿i hác Ngo¿i th°¢ng đã tận tình d¿y dỗ và trang bß cho em những kiÁn thức quý báu trong thãi gian hác tập và nghiên cứu t¿i tr°ãng.