Luận văn thạc sĩ pháp luật quốc tế và việc giải quyết tranh chấp hai quần đảo hoàng sa trường sa

Luận văn thạc sĩ phân tích pháp luật quốc tế và giải quyết tranh chấp hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa, cung cấp cái nhìn sâu sắc về vấn đề.

• Tác giả: Phạm Vũ Thắng
• Người hướng dẫn: PGS. Nguyễn Bá Diến
• Trường học: Đại học Quốc gia Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật quốc tế
• Đề tài: Giải quyết tranh chấp Hoàng Sa, Trường Sa theo pháp luật quốc tế
• Loại tài liệu: luận án tiến sĩ luật học
• Năm xuất bản: 2015
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• LỜI CẢM ƠN
• 1. CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VẤN ĐỀ QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƯỜNG SA
• 1.1. Tình hình nghiên cứu vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa trong và ngoài nước
• 1.2. Tình hình nghiên cứu ở trong nước
• 1.3. Tình hình nghiên cứu ở ngoài nước
• 1.4. Nhận xét về tình hình nghiên cứu vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa
• 1.4.1. Đối với các nghiên cứu về chủ quyền
• 1.4.2. Đối với các nghiên cứu về giải pháp giải quyết tranh chấp
• 1.5. Phương hướng nghiên cứu vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa hiện nay
• 1.6. Kết luận về chương 1
• 2. CHƯƠNG 2: PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VỀ XÁC LẬP CHỦ QUYỀN LÃNH THỔ LIÊN QUAN ĐẾN VẤN ĐỀ QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƯỜNG SA
• 2.1. Điều ước quốc tế
• 2.2. Tập quán quốc tế
• 2.3. Nguyên tắc của pháp luật quốc tế
• 2.3.1. Nguyên tắc chiếm hữu thật sự
• 2.3.2. Nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực
• 2.4. Vấn đề danh nghĩa chiếm hữu thật sự, danh nghĩa dựa trên quyền phát hiện trước tiên và chiếm hữu tượng trưng
• 2.5. Vấn đề danh nghĩa kề cận (contiguity)
• 2.6. Vấn đề danh nghĩa bản đồ
• 2.7. Vấn đề chư hầu mang tính hình thức. Học thuyết pháp lý
• 2.8. Luật đương đại (Intertemporal law). Thời điểm kết tinh tranh chấp (critical date). Nghị quyết của tổ chức quốc tế và hội nghị quốc tế
• 2.9. Hành vi pháp lý đơn phương và pháp luật của quốc gia
• 2.10. Kết luận về chương 2
• 3. CHƯƠNG 3: LUẬN CỨ CỦA CÁC BÊN YÊU SÁCH VÀ CHỦ QUYỀN CỦA VIỆT NAM TRÊN QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƯỜNG SA TỪ GÓC ĐỘ PHÁP LUẬT QUỐC TẾ
• 3.1. Luận cứ của Trung Quốc và pháp luật quốc tế
• 3.1.1. Luận cứ của Trung Quốc
• 3.1.2. Đánh giá luận cứ của Trung Quốc từ góc độ pháp luật quốc tế
• 3.2. Luận cứ của Philippines và pháp luật quốc tế
• 3.2.1. Luận cứ của Philippines
• 3.2.2. Đánh giá luận cứ của Philippines từ góc độ pháp luật quốc tế
• 3.3. Luận cứ của Malaysia và pháp luật quốc tế
• 3.3.1. Luận cứ của Malaysia
• 3.3.2. Đánh giá luận cứ của Malaysia từ góc độ pháp luật quốc tế
• 3.4. Luận cứ của Brunei và pháp luật quốc tế
• 3.4.1. Luận cứ của Brunei
• 3.4.2. Đánh giá luận cứ của Brunei từ góc độ pháp luật quốc tế
• 3.5. Chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam nhìn từ góc độ pháp luật quốc tế
• 3.5.1. Chủ quyền hai quần hai đảo Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam từ góc độ nguyên tắc chiếm hữu thật sự
• 3.5.2. Chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa từ góc độ kế thừa quốc gia và tính liên tục của chủ quyền
• 3.5.3. Chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam từ góc độ công nhận quốc tế
• 3.5.4. Chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa từ góc độ thời điểm kết tinh tranh chấp
• 3.6. Kết luận chương 3
• 4. CHƯƠNG 4: MỘT SỐ GIẢI PHÁP GÓP PHẦN ĐẤU TRANH BẢO VỆ CHỦ QUYỀN QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƯỜNG SA
• 4.1. Một số vấn đề liên quan đến giải pháp cho vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa
• 4.2. Hoà bình giải quyết tranh chấp lãnh thổ trong luật quốc tế và việc bảo lưu của bên tranh chấp
• 4.3. Vai trò của các thiết chế giải quyết tranh chấp lãnh thổ
• 4.4. Giải pháp cho vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa
• 4.5. Giải pháp cho vấn đề chủ quyền quần đảo Trường Sa
• 4.5.1. Đàm phán đa phương
• 4.5.2. Khởi kiện ra Tòa án công lý quốc tế
• 4.6. Giải pháp có khả năng vận dụng cho vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa hoặc quần đảo Trường Sa
• 4.6.1. Sử dụng chức năng tư vấn của Tòa án công lý quốc tế
• 4.6.2. Đưa ra Đại hội đồng, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc
• 4.6.3. Xây dựng hồ sơ pháp lý chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa
• 4.7. Một số giải pháp khác góp phần nâng cao hiệu quả đấu tranh bảo vệ chủ quyền trên hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa
• 4.7.1. Chuẩn bị tốt về nhân lực và tăng cường việc nghiên cứu vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa
• 4.7.2. Phát triển dân cư và xây dựng các công trình dân sự, tôn giáo trên đảo
• 4.7.3. Nâng cao năng lực thực hiện các chính sách ngoại giao, kinh tế, quốc phòng
• 4.7.4. Sử dụng kết hợp các giải pháp đấu tranh bảo vệ chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa
• 4.8. Kết luận chương 4
• KIẾN NGHỊ VỀ NHỮNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO
• DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN
• TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Tổng quan về tranh chấp Hoàng Sa Trường Sa theo pháp luật quốc tế

Tranh chấp về hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa đã trở thành một trong những vấn đề nóng bỏng trong quan hệ quốc tế, đặc biệt là trong khu vực Biển Đông. Vấn đề này không chỉ liên quan đến chủ quyền lãnh thổ mà còn ảnh hưởng đến an ninh và ổn định khu vực. Pháp luật quốc tế đóng vai trò quan trọng trong việc xác định quyền lợi và nghĩa vụ của các quốc gia liên quan. Việc nghiên cứu và áp dụng pháp luật quốc tế là cần thiết để giải quyết tranh chấp một cách hòa bình và công bằng.

1.1. Tình hình nghiên cứu về quần đảo Hoàng Sa Trường Sa

Trong những năm gần đây, nhiều nghiên cứu đã được thực hiện về quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Các nghiên cứu này không chỉ tập trung vào khía cạnh lịch sử mà còn xem xét các khía cạnh pháp lý, chính trị và kinh tế. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều vấn đề cần được làm rõ, đặc biệt là về cơ sở pháp lý của các yêu sách chủ quyền.

1.2. Vai trò của pháp luật quốc tế trong giải quyết tranh chấp

Pháp luật quốc tế cung cấp các nguyên tắc và quy định cần thiết để giải quyết tranh chấp lãnh thổ. Các công ước quốc tế như Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển (UNCLOS) đã thiết lập khung pháp lý cho việc xác định quyền lợi lãnh hải và thềm lục địa. Việc áp dụng các quy định này là rất quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của các quốc gia liên quan.

II. Những thách thức trong việc giải quyết tranh chấp Hoàng Sa Trường Sa

Việc giải quyết tranh chấp Hoàng Sa và Trường Sa gặp nhiều thách thức do sự phức tạp của các yêu sách chủ quyền từ nhiều quốc gia khác nhau. Các yếu tố lịch sử, chính trị và kinh tế đều ảnh hưởng đến quá trình này. Sự can thiệp của các cường quốc và sự thiếu đồng thuận giữa các bên liên quan càng làm cho tình hình trở nên căng thẳng.

2.1. Các yêu sách chủ quyền từ các quốc gia liên quan

Trung Quốc, Đài Loan, Philippines, Malaysia và Brunei đều có những yêu sách chủ quyền khác nhau đối với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Mỗi quốc gia đều đưa ra các luận cứ pháp lý và lịch sử để biện minh cho yêu sách của mình, dẫn đến sự cạnh tranh gay gắt trong khu vực.

2.2. Tác động của chính trị quốc tế đến tranh chấp

Chính trị quốc tế có ảnh hưởng lớn đến việc giải quyết tranh chấp. Sự can thiệp của các cường quốc như Mỹ và các tổ chức quốc tế có thể tạo ra áp lực lên các bên liên quan, nhưng cũng có thể làm gia tăng căng thẳng. Việc duy trì hòa bình và ổn định trong khu vực là một thách thức lớn.

III. Phương pháp giải quyết tranh chấp Hoàng Sa Trường Sa theo pháp luật quốc tế

Có nhiều phương pháp để giải quyết tranh chấp Hoàng Sa và Trường Sa, bao gồm đàm phán, hòa giải và khởi kiện ra tòa án quốc tế. Mỗi phương pháp đều có ưu điểm và nhược điểm riêng, và việc lựa chọn phương pháp phù hợp là rất quan trọng để đạt được kết quả tốt nhất.

3.1. Đàm phán và hòa giải trong giải quyết tranh chấp

Đàm phán là phương pháp phổ biến nhất trong việc giải quyết tranh chấp. Các bên có thể ngồi lại với nhau để tìm kiếm giải pháp hòa bình. Hòa giải cũng là một lựa chọn, trong đó một bên thứ ba có thể giúp các bên đạt được thỏa thuận. Tuy nhiên, sự thiếu tin tưởng giữa các bên có thể cản trở quá trình này.

3.2. Khởi kiện ra Tòa án quốc tế

Khởi kiện ra Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) là một phương pháp pháp lý chính thức để giải quyết tranh chấp. Tuy nhiên, việc này đòi hỏi sự đồng ý của tất cả các bên liên quan và có thể mất nhiều thời gian. Tòa án có thể đưa ra phán quyết dựa trên các quy định của pháp luật quốc tế, nhưng việc thực thi phán quyết lại phụ thuộc vào sự đồng thuận của các bên.

IV. Ứng dụng thực tiễn của pháp luật quốc tế trong tranh chấp Hoàng Sa Trường Sa

Việc áp dụng pháp luật quốc tế trong tranh chấp Hoàng Sa và Trường Sa đã cho thấy những kết quả tích cực và tiêu cực. Các quốc gia có thể sử dụng các quy định của pháp luật quốc tế để bảo vệ quyền lợi của mình, nhưng cũng có thể gặp khó khăn trong việc thực thi các phán quyết của tòa án.

4.1. Kết quả nghiên cứu và thực tiễn áp dụng

Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc áp dụng pháp luật quốc tế có thể giúp các quốc gia bảo vệ quyền lợi của mình một cách hiệu quả hơn. Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy rằng việc thực thi các quy định này vẫn còn nhiều hạn chế, đặc biệt là trong bối cảnh chính trị phức tạp.

4.2. Những bài học từ các vụ tranh chấp quốc tế khác

Các vụ tranh chấp quốc tế khác có thể cung cấp những bài học quý giá cho việc giải quyết tranh chấp Hoàng Sa và Trường Sa. Việc học hỏi từ kinh nghiệm của các quốc gia khác có thể giúp Việt Nam tìm ra những giải pháp hiệu quả hơn trong việc bảo vệ chủ quyền lãnh thổ.

V. Kết luận và triển vọng tương lai về tranh chấp Hoàng Sa Trường Sa

Tranh chấp Hoàng Sa và Trường Sa vẫn là một vấn đề phức tạp và nhạy cảm trong quan hệ quốc tế. Việc giải quyết tranh chấp này đòi hỏi sự kiên nhẫn, khéo léo và sự hợp tác từ tất cả các bên liên quan. Tương lai của tranh chấp này sẽ phụ thuộc vào khả năng của các quốc gia trong việc áp dụng pháp luật quốc tế một cách hiệu quả.

5.1. Triển vọng hòa bình trong giải quyết tranh chấp

Mặc dù tình hình hiện tại còn nhiều căng thẳng, nhưng vẫn có hy vọng cho một giải pháp hòa bình. Các bên có thể tìm kiếm các phương thức hợp tác và đối thoại để giảm bớt căng thẳng và hướng tới một giải pháp bền vững.

5.2. Vai trò của cộng đồng quốc tế trong việc hỗ trợ giải quyết tranh chấp

Cộng đồng quốc tế có thể đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ các bên trong việc giải quyết tranh chấp. Các tổ chức quốc tế có thể cung cấp các diễn đàn để các bên thảo luận và tìm kiếm giải pháp, đồng thời thúc đẩy việc tuân thủ pháp luật quốc tế.

Nội dung chính

Tổng quan về luận án

Tranh chấp chủ quyền tại hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là một trong những điểm nóng địa chính trị và pháp lý phức tạp nhất tại khu vực Châu Á - Thái Bình Dương. Luận án tiến sĩ luật học với đề tài "Pháp luật quốc tế và việc giải quyết tranh chấp hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa" của tác giả Phạm Vũ Thắng (chuyên ngành Luật quốc tế, Mã số: 62 38 60 01, dưới sự hướng dẫn khoa học của PGS. Nguyễn Bá Diến, Đại học Quốc gia Hà Nội - Khoa Luật, 2015) là một công trình nghiên cứu tiên phong, tiếp cận toàn diện vấn đề chủ quyền lãnh thổ dưới lăng kính của công pháp quốc tế đương đại.

Khoảng trống nghiên cứu (research gap) mà luận án giải quyết xuất phát từ thực trạng: phần lớn các công trình trước đây tập trung thuần túy vào góc độ sử học hoặc phân tích địa chính trị chung về Biển Đông mà chưa chuyển hóa triệt để các chứng cứ lịch sử thành hệ thống luận cứ pháp lý theo chuẩn mực của các cơ quan tài phán quốc tế. Hơn nữa, các nghiên cứu chuyên sâu về luật học trước đó như luận án của Lê Thành Khê (1971) hay Hoàng Trọng Lập (1996) chưa bao quát được các diễn biến mới như yêu sách thềm lục địa mở rộng của Malaysia, Brunei, hay vụ kiện trọng tài Biển Đông năm 2013 của Philippines.

Luận án tập trung giải quyết ba câu hỏi nghiên cứu cốt lõi:

1. Hệ thống quy phạm và nguyên tắc của pháp luật quốc tế về thụ đắc và xác lập chủ quyền lãnh thổ (đặc biệt là nguyên tắc chiếm hữu thật sự - occupatio effectiva, luật đương đại - intertemporal law, và thời điểm kết tinh tranh chấp - critical date) được cấu trúc như thế nào?
2. Khi đối chiếu với các chuẩn mực pháp lý quốc tế, luận cứ của Việt Nam và các bên yêu sách (Trung Quốc, Philippines, Malaysia, Brunei) có giá trị chứng minh pháp lý ra sao?
3. Cơ chế và phương thức hòa bình nào khả thi để Việt Nam đấu tranh bảo vệ chủ quyền đối với từng quần đảo trong bối cảnh địa chính trị đa phương?

Phạm vi không gian nghiên cứu bao gồm: quần đảo Hoàng Sa với diện tích khoảng 15.000 km², tọa độ từ kinh tuyến 111° đến 113° Đông, vĩ tuyến 15°45’ đến 17°15’ Bắc, gồm 32 thực thể địa lý đã đặt tên (16 đảo, 6 đá, còn lại là bãi cạn, cồn cát), cách đảo Hải Nam 156 hải lý; và quần đảo Trường Sa cách Hoàng Sa 350 hải lý về phía Nam, diện tích vùng biển khoảng 160.000 km², trải rộng từ kinh tuyến 111°30’ đến 117°20’ Đông, vĩ tuyến 6°50’ đến 12° Bắc với ít nhất 137 thực thể địa lý đã đặt tên. Phạm vi thời gian trải dài từ thế kỷ XVII (thời kỳ chúa Nguyễn xác lập chủ quyền) đến giai đoạn đương đại (năm 2015).

Literature Review và Positioning

Điểm qua dòng chảy học thuật trong nước, các công trình khoa học pháp lý tiêu biểu gồm có luận án của Lê Thành Khê (1971) với đề tài "Vụ các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa trước luật quốc tế", luận án của Nguyễn Hồng Thao (1996) tại Đại học Paris I về "Việt Nam và vấn đề mở rộng trong Biển Đông", và luận án của Hoàng Trọng Lập (1996) về "Tranh chấp hai quần đảo Hoàng Sa – Trường Sa và luật pháp quốc tế". Về mặt sử liệu, các công trình nền tảng như chuyên khảo của Lưu Văn Lợi (1995), báo cáo của Nguyễn Quang Ngọc (1996), luận án tiến sĩ sử học của Nguyễn Nhã (2002), và công trình của Trần Công Trục (2012) đã hệ thống hóa nguồn tài liệu từ Châu bản triều Nguyễn, Đại Nam Thực Lục, Đại Nam Nhất Thống Chí. Các nghiên cứu của Nguyễn Bá Diến (2012, 2013) đã đào sâu chế định thềm lục địa và hợp tác phát triển trên biển.

Trên bình diện quốc tế, các học giả độc lập như Monique Chemillier-Gendreau (1998, 2011) với tác phẩm "Chủ quyền trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa", hay Raul Pedrozo (2014) đều khẳng định giá trị vượt trội của danh nghĩa pháp lý Việt Nam. Báo cáo nghiên cứu số 143 của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ (Limits in the Seas No. 143, 2014) đã bác bỏ tính hợp pháp của đường yêu sách chín đoạn của Trung Quốc. Ngược lại, một số học giả phương Tây như Barry Hart Dubner (1995) hoặc Christopher C. Joyner (1998) từng bày tỏ sự hoài nghi do tiếp cận nguồn tư liệu chưa đầy đủ hoặc nhầm lẫn giữa hai quần đảo. Về phía Trung Quốc, các công trình của Lữ Nhất Nhiên (1992), Lưu Nam Uy (1996), Ji Guoxing hay Cao Jiangliao cố gắng biện minh cho "chủ quyền lịch sử" bằng cách ghép nối sự kiện lịch sử rời rạc; thống kê giai đoạn 1999–2010 cho thấy Trung Quốc đã đầu tư 238 luận án tiến sĩ về biển, tổ chức 516 hội thảo và phát hành 23.527 số tạp chí nghiên cứu Biển Đông.

Về phương diện giải pháp, văn đàn quốc tế tồn tại các luồng quan điểm đối lập:

• Luồng quan điểm "cộng quản" hoặc "khai thác chung" (condominium / joint development) được khởi xướng bởi Mark J. Valencia, Jon M. Van Dyke, Noel A. Ludwig (1997), Monique Chemillier-Gendreau, và Stein Tønnesson (2000), đề xuất gác tranh chấp chủ quyền để cùng chia sẻ tài nguyên.
• Luồng quan điểm giải quyết triệt để thông qua tài phán quốc tế và áp dụng nghiêm ngặt UNCLOS 1982 được bảo vệ bởi Robert Beckman, Leonardo Bernard (2011), Matthias Fueracker, và Nguyễn Bá Diến.

Luận án tự định vị (positioning) bằng việc không đi theo lối mòn tường thuật lịch sử biên niên đơn thuần, mà chuyển hóa các sự kiện lịch sử thành các cấu phần của quan hệ pháp luật quốc tế, phân tách rõ ràng giữa tranh chấp chủ quyền đảo và phân định biển, đồng thời chứng minh giải pháp "khai thác chung" chỉ công bằng khi chủ quyền hợp pháp của bên thụ đắc thực sự được ghi nhận.

Đóng góp lý thuyết và khung phân tích

Đóng góp cho lý thuyết

Luận án đóng góp quan trọng vào lý luận thụ đắc lãnh thổ trong luật quốc tế thông qua việc cụ thể hóa và mở rộng các học thuyết pháp lý nền tảng:

• Học thuyết Chiếm hữu thật sự (Occupatio Effectiva): Luận án luận giải sâu sắc rằng danh nghĩa phát hiện đầu tiên (inchoate title) chỉ tạo ra quyền ưu tiên tạm thời và sẽ hoàn toàn vô giá trị nếu không được củng cố bằng hành vi thực thi quyền lực nhà nước thực tế, liên tục và hòa bình. Luận án viện dẫn các tiêu chuẩn từ Định ước Berlin (1885, Điều 34, 35) và Tuyên bố của Viện Luật Quốc tế Lausanne (1888, Điều 1) để khẳng định tính tối thượng của occupatio effectiva.
• Nguyên tắc Luật đương đại (Intertemporal Law): Dựa trên án lệ kinh điển của Trọng tài Max Huber trong Vụ đảo Palmas (1928), luận án chỉ rõ một hành vi pháp lý phải được đánh giá theo pháp luật có hiệu lực tại thời điểm hành vi đó diễn ra, nhưng việc duy trì quyền đó phải phù hợp với sự tiến triển của luật quốc tế đương đại. Luận án bác bỏ các yêu sách dựa trên "chủ quyền lịch sử" thời phong kiến của Trung Quốc vốn không đáp ứng các quy phạm pháp lý quốc tế thời kỳ đó.
• Học thuyết Thời điểm kết tinh tranh chấp (Critical Date): Luận án xác lập rằng mọi hành vi chiếm đóng bằng vũ lực hoặc xây dựng công trình nhân tạo sau khi tranh chấp đã kết tinh (như hành vi Trung Quốc dùng vũ lực chiếm đóng Hoàng Sa năm 1956, 1974 và Gạc Ma năm 1988) đều không tạo ra danh nghĩa chủ quyền hợp pháp theo nguyên tắc "Ex injuria jus non oritur" (Hành vi phi pháp không thể tạo ra quyền lợi hợp pháp).
• Học thuyết Kế thừa quốc gia (State Succession): Luận án hệ thống hóa sự chuyển giao danh nghĩa chủ quyền liên tục, không đứt đoạn từ Triều Nguyễn qua thời kỳ Pháp thuộc (Hiệp ước Patenôtre 1884), Quốc gia Việt Nam, Việt Nam Cộng hòa (Hiệp định Genève 1954, Tuyên bố San Francisco 1951 của Thủ tướng Trần Văn Hữu) đến Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam hiện nay.

Khung phân tích độc đáo

Luận án xây dựng khung phân tích cấu trúc 4 yếu tố của quan hệ pháp luật thụ đắc lãnh thổ:

1. Đối tượng chiếm hữu: Đòi hỏi tính xác định về không gian địa lý và trạng thái đất vô chủ (terra nullius) hoặc bị từ bỏ (derelictio) tại thời điểm chiếm hữu.
2. Chủ thể chiếm hữu: Phải là Nhà nước có chủ quyền thông qua các cơ quan, cá nhân thực thi công vụ được ủy quyền; kiên quyết loại trừ các hoạt động tư nhân tự phát không mang danh nghĩa nhà nước.
3. Ý thức chủ quan (Animus domini): Ý chí chiếm hữu và khẳng định chủ quyền của quốc gia được thể hiện qua các tuyên bố, sắc lệnh, văn kiện pháp lý chính thức.
4. Hành vi khách quan (Corpus domini): Các hoạt động thực thi thẩm quyền nhà nước trên thực tế mang tính liên tục, hòa bình và công khai (như khảo sát, đo đạc, thu thuế, cứu nạn, lập đồn trú, xác lập đơn vị hành chính).

Khung phân tích này tích hợp đồng thời Điều 121 (Quy chế đảo) và Điều 46 (Quần đảo) của Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển 1982 (UNCLOS 1982), phân định rạch ròi giữa việc xác lập chủ quyền trên các cấu trúc nổi và quyền tài phán trên các vùng biển phụ cận hình thành từ các cấu trúc đó.

Phương pháp nghiên cứu tiên tiến

Thiết kế nghiên cứu

Luận án vận dụng thế giới quan duy vật biện chứng và chủ nghĩa hiện thực pháp lý (legal positivism / critical legal realism), kết hợp giữa luật nội dung (substantive international law) và luật hình thức (procedural international law). Thiết kế nghiên cứu đa tầng kết hợp phân tích chuẩn tắc (normative analysis), phân tích so sánh (comparative legal analysis), và phương pháp tiếp cận lịch sử - pháp lý (historical-jurisprudential approach).

Quy trình nghiên cứu rigorous

Quy trình nghiên cứu áp dụng kỹ thuật tam giác giác hóa dữ liệu (triangulation):

Chiều dữ liệu	Nguồn tư liệu kiểm chứng	Mục đích đối soát pháp lý
Sử liệu chính thống Việt Nam	Châu bản triều Nguyễn, Đại Nam Thực Lục, Phủ Biên Tạp Lục, An Nam Đại Quốc Họa Đồ (Taberd, 1838)	Chứng minh hành vi xác lập animus và corpus liên tục của Nhà nước phong kiến Việt Nam
Hồ sơ ngoại giao & Điều ước	Hiệp ước Patenôtre (1884), Hiệp định Paris (1898), Hiệp ước San Francisco (1951), Hiệp định Genève (1954)	Chứng minh tính liên tục của kế thừa quốc gia và sự công nhận quốc tế
Án lệ quốc tế đối chiếu	Vụ đảo Palmas (1928), Vụ Clipperton (1931), Vụ Đông Greenland (1933), Vụ Minquiers và Ecréhous (1953), Vụ Ligitan & Sipadan (2002), Vụ Pedra Branca (2008)	Định vị tiêu chuẩn thực thi thẩm quyền quản trị phù hợp với điều kiện địa lý hoang vu

Data và phân tích

Luận án tiến hành mổ xẻ dữ liệu từ các văn kiện pháp lý chính thức của các bên yêu sách:

• Trung Quốc: Các tài liệu ngoại giao "Historical Evidence To Support China's Sovereignty over Nansha Islands", "Jurisprudential Evidence...", và luận cứ bản đồ cổ. Luận án chỉ ra sự nhầm lẫn giữa hoạt động hàng hải tư nhân và hành vi thực thi chủ quyền của nhà nước phong kiến Trung Quốc.
• Philippines: Luận cứ dựa trên sự "phát hiện" của Tomas Cloma (1956), khái niệm res nullius, vị trí kề cận (contiguity) và sự kéo dài của thềm lục địa theo Tuyên bố khởi kiện năm 2013.
• Malaysia & Brunei: Yêu sách dựa trên đường ranh giới thềm lục địa tự nhiên theo UNCLOS 1982.

Tác giả áp dụng các nguyên tắc pháp lý về hiệu lực của chứng cứ, nguyên tắc Estoppel (ngăn cấm nói ngược), và nguyên tắc "Lãnh thổ của một quốc gia không phải là đối tượng thụ đắc từ kết quả của việc đe dọa hoặc sử dụng vũ lực" theo Nghị quyết số 26/25 (1970) của Đại hội đồng Liên hợp quốc để bóc tách tính bất hợp pháp trong các yêu sách mở rộng.

Phát hiện đột phá và implications

Những phát hiện then chốt

1. Tính hoàn bị của danh nghĩa chủ quyền Việt Nam: Luận án khẳng định Việt Nam là nhà nước duy nhất trong lịch sử đã chiếm hữu hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa khi chúng còn là đất vô chủ (terra nullius) một cách thực sự, hòa bình, công khai và liên tục ít nhất từ thế kỷ XVII thông qua hoạt động của các Đội Hoàng Sa và Đội Bắc Hải do Triều đình thành lập.
2. Sự phi pháp của danh nghĩa xâm chiếm bằng vũ lực: Việc Trung Quốc dùng vũ lực đánh chiếm nhóm phía Đông Hoàng Sa năm 1956, toàn bộ Hoàng Sa năm 1974 từ tay quân đội Việt Nam Cộng hòa, và chiếm đóng 6 bãi đá tại Trường Sa năm 1988 đã vi phạm nghiêm trọng Điều 2 Khoản 4 Hiến chương Liên hợp quốc. Đúng như tinh thần Nghị quyết 26/25 của Đại hội đồng Liên hợp quốc: "Một lãnh thổ được thụ đắc từ các mối đe dọa hoặc sử dụng vũ lực thì không được công nhận là hợp pháp".
3. Bác bỏ triệt để học thuyết "Quyền phát hiện" và "Thuyết kề cận":
   • Luận án chứng minh "danh nghĩa phát hiện" của Trung Quốc chỉ là sự ghi nhận địa lý đơn thuần của thương thuyền, không phản ánh animus domini của Nhà nước.
   • Luận án bác bỏ lập luận của Philippines, Malaysia và Brunei khi đồng nhất thềm lục địa với chủ quyền lãnh thổ đối với đảo; khẳng định quy tắc nemo dat quod non habet (không ai có thể cho cái mình không có) và nguyên tắc đất thống trị biển (the land dominates the sea) - thềm lục địa không thể nuốt chửng các đảo tự nhiên đã có chủ quyền thuộc về quốc gia khác.
4. Nhận diện các khoảng trống chứng cứ lịch sử cần củng cố: Tác giả thẳng thắn chỉ ra những điểm còn thiếu hụt trong hệ thống chứng cứ của Việt Nam: cần hoàn thiện các khảo sát địa chất - địa mạo để xác định chính xác cấu trúc tự nhiên của từng thực thể, bổ sung tư liệu lịch sử làm rõ tính liên tục trong một số giai đoạn chiến tranh hỗn loạn, và phân định rõ ranh giới pháp lý giữa quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa thay vì gộp chung dưới tên gọi "Vạn Lý Trường Sa" hay "Bãi Cát Vàng" trong các thư tịch cổ.

Implications đa chiều

• Về mặt lý luận: Hoàn thiện lý thuyết áp dụng luật đương đại và xác lập thời điểm kết tinh tranh chấp đối với các thực thể địa lý phức tạp trên biển, làm sáng tỏ mối quan hệ giữa danh nghĩa chủ quyền đảo và quy chế phân định biển theo UNCLOS 1982.
• Về mặt phương pháp luận: Thiết lập quy chuẩn chuyển hóa tư liệu lịch sử thành chứng cứ pháp lý đạt chuẩn quốc tế, có khả năng áp dụng cho các tranh chấp lãnh thổ khác.
• Về mặt chính sách và thực tiễn:
  • Lộ trình tài phán: Đề xuất chiến lược khởi kiện linh hoạt, bao gồm việc sử dụng chức năng tư vấn của Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ Advisory Opinion), hoặc khởi kiện theo Phụ lục VII của UNCLOS 1982 về quy chế các thực thể biển tương tự như Philippines đã thực hiện.
  • Chiến lược đối ngoại: Kết hợp đàm phán đa phương trong khuôn khổ ASEAN (thúc đẩy Bộ Quy tắc Ứng xử COC có tính ràng buộc pháp lý) với đàm phán song phương về các cơ chế tạm thời mà không phương hại đến chủ quyền tối thượng.
  • Quản trị thực địa: Đẩy mạnh dân sự hóa, xây dựng công trình tôn giáo, trạm nghiên cứu khí tượng, hải đăng, và củng cố năng lực thực thi pháp luật của Cảnh sát biển và Kiểm ngư nhằm duy trì sự hiện diện liên tục của quyền lực nhà nước.

Limitations và Future Research

Tác giả thẳng thắn thừa nhận các giới hạn nghiên cứu:

• Do tính chất nhạy cảm và bảo mật của hồ sơ quốc gia, một số nguồn tư liệu lưu trữ ngoại giao và quân sự chưa thể tiếp cận trọn vẹn.
• Nghiên cứu tập trung chủ yếu vào khía cạnh công pháp quốc tế, chưa thể bao quát hết các yếu tố kinh tế biển, địa chiến lược quân sự và hải dương học.
• Dữ liệu khoa học tự nhiên về khảo sát địa chất, hải đồ đo sâu chi tiết cho từng cấu trúc trong số 137 thực thể tại Trường Sa chưa được công bố đồng bộ tại thời điểm nghiên cứu.

Hướng nghiên cứu tiếp theo:

1. Nghiên cứu sâu về chế độ pháp lý của các cấu trúc nhân tạo và hậu quả pháp lý từ các hoạt động bồi đắp đảo quy mô lớn của Trung Quốc theo Điều 60 và 192, 194 của UNCLOS 1982 (bảo vệ môi trường biển).
2. Xây dựng bộ tiêu chí pháp lý - kỹ thuật chi tiết để phân loại 137 thực thể ở Trường Sa theo Điều 121 (đảo có khả năng duy trì đời sống con người, đảo đá, hay bãi cạn lúc chìm lúc nổi - LTEs).
3. Đánh giá tác động pháp lý của phán quyết Tòa Trọng tài Phụ lục VII (PCA) năm 2016 đối với các yêu sách chủ quyền và phân định ranh giới biển của Việt Nam.

Tác động và ảnh hưởng

Luận án là một công trình khoa học có giá trị tham khảo học thuật cao trong hệ thống các viện nghiên cứu và trường đại học tại Việt Nam, đặc biệt là Khoa Luật - ĐHQGHN, Học viện Ngoại giao và Trung tâm Luật Biển và Hàng hải quốc tế. Luận án cung cấp cơ sở lý luận và luận cứ xác đáng phục vụ công tác của Ủy ban Biên giới Quốc gia, Bộ Ngoại giao, và các cơ quan tham mưu chiến lược quốc phòng. Công trình góp phần trực tiếp nâng cao nhận thức của cộng đồng xã hội, củng cố mặt trận đấu tranh pháp lý và ngoại giao của Việt Nam trên trường quốc tế.

Đối tượng hưởng lợi

• Nghiên cứu sinh và Giảng viên Luật quốc tế: Tiếp cận khung phân tích hệ thống về thụ đắc lãnh thổ và giải quyết tranh chấp quốc tế.
• Nhà hoạch định chính sách & Cán bộ Ngoại giao: Nắm vững luận cứ phản biện và quy trình xây dựng hồ sơ pháp lý phục vụ đàm phán hoặc chuẩn bị hồ sơ tài phán quốc tế.
• Lực lượng Thực thi Pháp luật trên biển: Hiểu rõ cơ sở pháp lý của các hành vi quản lý hành chính, tuần tra, cứu hộ cứu nạn nhằm đảm bảo tính liên tục của danh nghĩa occupatio effectiva.
• Cộng đồng Nghiên cứu Lịch sử và Địa lý: Định hướng khai thác và chuyển hóa tư liệu lịch sử đáp ứng chuẩn mực chứng cứ của luật quốc tế.

Câu hỏi chuyên sâu

1. Đóng góp lý thuyết độc đáo nhất của luận án là gì? Luận án đã phá vỡ lối mòn nghiên cứu lịch sử đơn thuần bằng việc xây dựng Khung cấu trúc 4 yếu tố của quan hệ pháp luật thụ đắc lãnh thổ (Đối tượng vô chủ - Chủ thể nhà nước - Ý chí chủ quyền - Hành vi thực tế liên tục, hòa bình), kết hợp nhuần nhuyễn giữa nguyên tắc Chiếm hữu thật sự (Occupatio Effectiva) và Luật đương đại (Intertemporal Law).

2. Phương pháp luận có điểm gì đổi mới so với các công trình trước đây? Luận án áp dụng phương pháp phân tích so sánh và phản biện pháp lý đối chuẩn theo các án lệ quốc tế (Palmas 1928, Clipperton 1931, Minquiers và Ecréhous 1953, Ligitan và Sipadan 2002, Pedra Branca 2008), không chỉ chứng minh tính hợp pháp của Việt Nam mà còn thẳng thắn chỉ ra các điểm yếu kỹ thuật trong hồ sơ tư liệu để kiến nghị củng cố.

3. Phát hiện bất ngờ nhất từ quá trình nghiên cứu là gì? Việc phát hiện rằng các yêu sách của các bên khác (như Philippines viện dẫn phát hiện tư nhân của Tomas Cloma, hay Brunei/Malaysia viện dẫn thềm lục địa) đều mắc phải sai lầm căn bản là lấy quyền tài phán biển để triệt tiêu chủ quyền lãnh thổ đảo đã hình thành hợp pháp trước đó theo nguyên tắc Prior in tempore, potior in jure (Ai đến trước, người đó có quyền ưu tiên).

4. Luận án có cung cấp quy trình đánh giá chứng cứ có thể tái lập không? Có. Luận án thiết lập quy trình kiểm định chứng cứ 3 bước: (1) Kiểm định tính nguyên bản và thẩm quyền của chủ thể ban hành văn bản; (2) Quy chiếu hành vi vào luật pháp tại thời điểm diễn ra (lex temporis); (3) Đối chiếu với thời điểm kết tinh tranh chấp (critical date) để loại bỏ các chứng cứ vô hiệu.

5. Chương trình nghị sự nghiên cứu cho thập kỷ tới được định hình ra sao? Tập trung vào ba trọng tâm: hoàn thiện hồ sơ khoa học - địa chất chi tiết cho từng thực thể tại Trường Sa; xây dựng kịch bản khởi kiện đa phương thức ra các cơ quan tài phán quốc tế (ICJ, ITLOS, PCA); và nghiên cứu cơ chế bảo vệ môi trường biển chống lại các hành vi phá hủy rạn san hô do bồi đắp đảo nhân tạo.

Kết luận

Luận án tiến sĩ của tác giả Phạm Vũ Thắng là một công trình nghiên cứu công phu, chuẩn mực và sắc bén về mặt khoa học pháp lý. Công trình đã:

1. Hệ thống hóa toàn diện cơ sở pháp luật quốc tế về thụ đắc và xác lập chủ quyền lãnh thổ áp dụng cho hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
2. Vận dụng xuất sắc nguyên tắc Chiếm hữu thật sự, Luật đương đại và Thời điểm kết tinh tranh chấp để chứng minh danh nghĩa chủ quyền vững chắc, hợp pháp của Việt Nam.
3. Bác bỏ triệt để các yêu sách phi lý, trái với Hiến chương Liên hợp quốc và UNCLOS 1982 của các bên tranh chấp.
4. Đề xuất hệ thống giải pháp đấu tranh pháp lý có tính khả thi cao, kết hợp giữa đàm phán, vận động quốc tế và sẵn sàng sử dụng các thiết chế tài phán quốc tế.
5. Định hình phương hướng chiến lược nhằm củng cố hồ sơ pháp lý quốc gia, phục vụ sự nghiệp bảo vệ chủ quyền biển đảo thiêng liêng của Tổ quốc.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1 TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VẤN ĐỀ QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƯỜNG SA Những năm gần đây, số lượng bài viết về cuộc tranh chấp Biển Đông công bố ngày càng nhiều trên các sách báo và các trang mạng internet (như nghiencuubiendong. Đặc biệt, sau khi Trung Quốc đặt giàn khoan Haiyang 981 trái phép trên vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của Việt Nam, bồi lấp đá Gạc Ma, Chữ Thập, Châu Viên, Ga Ven, Huy Gơ thì nhiều diễn đàn khoa học, cuộc hội thảo quốc tế diễn ra rộng khắp trong và ngoài nước, công bố những quan điểm rất phong phú về vấn đề Biển Đông, trong đó có liên quan đến quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa. Cho đến nay số lượng bài, sách viết về các vấn đề trên Biển Đông rất lớn về số lượng và phong phú về quan điểm. Dưới đây xin được chắt lọc một số bài viết, công trình nghiên cứu tiêu biểu nhất liên quan đến đề tài nghiên cứu.

Tình hình nghiên cứu vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa trong và ngoài nước 1. Tình hình nghiên cứu ở trong nước Từ trước 1975 đến nay, có một số công trình nghiên cứu của tập thể, cá nhân dưới góc độ khoa học pháp lý và lịch sử về chủ quyền trên hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa. Về khoa học pháp lý thấy có một số luận án tiêu biểu, liên quan trực tiếp đến vấn đề này là: Luận án tiến sỹ Lê Thành Khê “Vụ các quần đảo Hoàng sa và Trường Sa trước luật quốc tế”, Học viện nghiên cứu ngoại giao năm 1971. Luận án tiến sỹ Nguyễn Hồng Thao “Việt Nam và vấn đề mở rộng trong Biển Đông” (Le VietNam face aux problèmes de l'Extension maritime 9 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] dans la mer de Chine Méridionale), Đại học Paris I năm 1996.

Luận án tiến sỹ Hoàng Trọng Lập “Tranh chấp hai quần đảo Hoàng Sa – Trường Sa và luật pháp quốc tế”, Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn năm 1996. Một số luận văn thạc sỹ về vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa được công bố điển hình như: Đinh Phan Cư “Chủ quyền quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa”, Học Viện Quốc Gia Hành Chánh năm 1972. Lê Quang Thành “Chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa”, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội năm 2005. Nguyễn Thị Diễm Anh “Xác định chủ quyền quốc gia đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa”, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội năm 2011.

Sách báo, nhất là bài báo về cuộc tranh chấp Biển Đông được công bố ngày càng nhiều, trong đó có một số công trình trực tiếp nghiên cứu về vấn đề chủ quyền trên hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa. Về ấn phẩm sách có những công trình điển hình như: Tạp chí Lịch sử quân sự số 6 (30) năm 1988. Cuốn sách của Lưu Văn Lợi “Cuộc tranh chấp Việt – Trung về hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa”, Nhà xuất bản Công an nhân dân năm 1995. Báo cáo đề tài nghiên cứu của tiến sỹ Nguyễn Quang Ngọc và các tác giả thực hiện hợp đồng nghiên cứu “Luận cứ khoa học lịch sử, địa lý và pháp lý chủ quyền Việt Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa”, Đại học quốc gia tại Hà Nội năm 1996.

Bài của Từ Đặng Minh Thu “Chủ quyền trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa: Thử phân tích lập luận của Việt Nam và Trung Quốc”, đăng trên tạp chí Thời đại mới số 11 (7/2007). Học viện Ngoại giao đã phối hợp với Hội Luật Gia Việt Nam thực hiện Chương trình nghiên cứu Biển Đông: lịch sử, địa chính trị, pháp luật quốc tế, đã tổ chức 6 cuộc hội thảo quốc tế triển khai từ 2009 đến nay, một số bài nghiên cứu, trao đổi được tập hợp trong một số sách do tác giả Đặng Đình Quý chủ biên như “Biển Đông hướng tới một khu vực hòa bình, an ninh và hợp tác” năm 2011, “Biển Đông: Hợp 10 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] tác vì An ninh và Phát triển trong Khu vực” năm 2011 và “Tranh chấp Biển Đông: Luật pháp chính trị và hợp tác quốc tế” năm 2012, do nhà xuất bản Thế giới phát hành. Bộ Giáo dục và đào tạo phát hành cuốn sách của tác giả Lê Ngọc Cường, Lê Văn Bính “Biển, đại dương và chủ quyền biển, đảo Việt Nam” năm 2012. Tiến sỹ Trần Công Trục chủ biên cuốn “Dấu ấn của Việt Nam trên Biển Đông”, nhà xuất bản Thông tin và Truyền thông, năm 2012.TS Nguyễn Trung Tín với bài “Giải quyết hòa bình các tranh chấp quốc tế trên Biển Đông” đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 23/2012.

Nguyễn Bá Diến công bố cuốn sách chuyên khảo “Thềm lục địa trong pháp luật quốc tế” năm 2012 và cuốn sách “Hợp tác cùng phát triển ở các vùng biển trong pháp luật và thực tiễn quốc tế” năm 2013 do nhà xuất bản Thông tin và Truyền thông phát hành. Nhiều bài viết khác cũng đã công bố trên báo in, tạp chí và các trang báo điện tử. Số lượng bài viết về chủ đề Biển Đông, trong đó có đề cập đến vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa nhiều đến mức việc tổng hợp, nghiên cứu, chắt lọc những quan điểm bàn luận của các tác giả để rút ra được những định hướng triển khai nghiên cứu cũng trở thành vấn đề, khá tốn kém về thời gian, công sức. Một số công trình nghiên cứu dưới góc độ khoa học lịch sử đã công bố điển hình như: Tập san Sử Địa số 29, Sài Gòn 1975.

Luận án tiến sỹ lịch sử của Nguyễn Nhã “Quá trình xác lập chủ quyền của Việt Nam tại quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa”, Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh năm 2002. Tình hình nghiên cứu ở ngoài nước Giá trị của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa liên quan đến vấn đề an ninh, hàng hải, cùng với những vấn đề phức tạp của cuộc tranh chấp, những thách thức của khoa học pháp lý đã thu hút sự quan tâm của các học giả ngoài nước. Trong số đó điển hình là các cuốn sách, bài báo của tác giả: Bary Hart Duble với bài "Vụ tranh chấp các đảo đá Trường Sa – một quần đảo đá thách 11 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] đố những chuẩn mực của luật quốc tế", tạp chí Temple Intenational and Comparative law Journal, tập 9, số 1 (1995) - Tài liệu tham khảo môn Công pháp quốc tế, Khoa luật Đại học Quốc gia Hà Nội.

Joyner với bài “Tranh chấp quần đảo Trường Sa: Suy nghĩ lại về tác động qua lại giữa luật, ngoại giao và địa chính trị trong biển Nam Trung Hoa”, Tạp chí Intenational Journal of Marine and Coastal Law, số 2, tập 13, (5/1998). Monique Chemillier Gendreau với cuốn sách “Chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa”, nhà xuất bản Chính trị quốc gia phát hành năm 1998 (tái bản 2011). Nhóm tác giả Mark J. Van Dyke và Noel A.

Ludwig với công trình “Sharing the Resources of the South China Sea”. Nhóm John M Vandyke, Dale L Bennett: “Các đảo và việc hoạch định không gian biển ở Biển Đông”, tài liệu tham khảo do Ban Biên giới Chính phủ biên dịch ra tiếng Việt năm 2011. Beckman & Leonardo Bernard “các khu vực tranh chấp ở Biển Đông: triển vọng giải quyết và trọng tài hoặc ý kiến tư vấn” năm 2011. Raul Pedrozo “Trung Quốc và Việt Nam: phân tích các yêu sách chủ quyền đối lập ở Biển Đông” năm 2014.

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ có bản báo cáo số 143 "Trung Quốc: các yêu sách trên Biển Đông" ngày 05/12/2014 do nghiencuubiendong dịch và đăng tải. Số lượng bài viết về Biển Đông khá nhiều, phổ biến và sao chép rộng rãi trên nhiều báo mạng, trong số đó có những nội dung đề cập đến vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa. Trung Quốc có nhiều công trình nghiên cứu quy mô về yêu sách chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và Biển Đông. Trong khoảng từ năm 1999 đến 2010, có 238 luận án tiến sỹ về biển, tổ chức khoảng 516 cuộc hội thảo về biển.

Tính đến 2010, Trung Quốc có 23.527 số tạp chí nghiên cứu về Biển Đông; từ trung ương đến địa phương, nhiều cơ quan nghiên cứu về biển được thành lập, trong số đó phải kể đến Viện nghiên cứu Nam Hải, các tỉnh ven biển như Quảng Đông, Phúc Kiến đều có các cơ quan nghiên cứu và xuất 12 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] bản nhiều công trình về Biển Đông. Về vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa thấy có một số tài liệu chính thức do Bộ Ngoại giao Trung Quốc công bố như "Historical Evidence To Support China's Sovereignty over Nansha Islands", "Jurisprudential Evidence To Support China's Sovereignty over the Nansha Islands" và "International Recognition Of China's Sovereignty over the Nansha Islands". Tác giả Trần Sử Kiên với cuốn sách “Nam Hải chư đảo địa danh tư liệu hối biên” năm 1987. Một số sách của các tác giả như: Lữ Nhất Nhiên chủ biên cuốn sách “Trung Quốc Nam Hải chư đảo địa lý - lịch sử - chủ quyền năm 1992.

Lưu Nam Uy với cuốn sách “Nam Hải chư đảo địa danh luận cảo” năm 1996. Ji Guoxing với bài “Trường Sa theo cách nhìn của Trung Quốc”. Cao Jiangliao với bài “Nguyên tắc quyền sở hữu có tính lịch sử và chủ quyền của Trung Quốc đối với quần đảo Nam Sa”. Nhận xét về tình hình nghiên cứu vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa 1.

Đối với các nghiên cứu về chủ quyền Cho đến nay, số lượng tác phẩm nghiên cứu về Biển Đông nói chung được phổ biến rất nhiều, hơn hẳn so với các nghiên cứu riêng về chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa. Trong số các luận án chọn đối tượng nghiên cứu là vấn đề chủ quyền hai quần đảo này có Luận án tiến sỹ Lê Thành Khê “Vụ các quần đảo Hoàng sa và Trường Sa trước luật quốc tế” (1971) đã phân tích vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa dưới góc độ học thuyết về chiếm hữu; trên cơ sở đó quy chiếu với luật tập quán, các học thuyết địa chính trị và địa chiến lược, so sánh giữa các luận điểm của Trung Quốc và Việt Nam. Kết quả nghiên cứu đã cơ bản khẳng định chủ quyền của Việt Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa. Tuy nhiên, đây là nghiên cứu từ 1971, cuộc tranh chấp đã phát sinh thêm chủ thể Malaysia, Brunei.

Thêm nữa 13 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] các luận cứ của các bên cũng từng bước được củng cố, ví dụ của Philippines trong Tuyên bố và yêu cầu khởi kiện Trung Quốc năm 2013 cần thiết phải được cập nhật để nghiên cứu làm rõ thêm [192].