Evaluating and Selecting ERP Softwares by AHP-TOPSIS Approach

Luận văn: Đánh giá ERP AHP‑TOPSIS tại Đại học Công nghệ Giáo dục, TP HCM, 2024 – Le Ngoc Han

• Tác giả: Lê Ngọc Hân
• Người hướng dẫn: TS. Nguyễn Phan Anh Huy
• Trường học: Đại học Sư phạm Kỹ thuật Thành phố Hồ Chí Minh
• Chuyên ngành: Quản lý công nghiệp
• Đề tài: Evaluating and Selecting ERP Softwares by AHP-TOPSIS Approach
• Loại tài liệu: Khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2024
• Địa điểm: Thành phố Hồ Chí Minh

Tóm tắt

I. Tổng quan nghiên cứu đánh giá lựa chọn ERP bằng AHP TOPSIS

Hệ thống hoạch định nguồn lực doanh nghiệp đóng vai trò hạt nhân trong chuyển đổi số. Phần mềm ERP tích hợp mọi quy trình kinh doanh vào một cơ sở dữ liệu duy nhất. Quá trình triển khai đòi hỏi nguồn kinh phí lớn và thời gian dài. Nhiều tổ chức gặp thất bại do chọn sai nhà cung cấp hoặc giải pháp không tương thích. Nghiên cứu tại Đại học Công nghệ Giáo dục TP HCM năm 2024 giải quyết bài toán phức tạp này. Đề tài xây dựng khung đánh giá lựa chọn ERP bằng AHP-TOPSIS nhằm chuẩn hóa quy trình ra quyết định. Phương pháp kết hợp sức mạnh phân tích thứ bậc và xếp hạng tiệm cận giải pháp lý tưởng. Sự kết hợp này triệt tiêu tính chủ quan trong quá trình đánh giá. Các nhà quản lý có căn cứ định lượng rõ ràng để xem xét từng ứng viên phần mềm. Mô hình hỗ trợ doanh nghiệp tiết kiệm chi phí thử nghiệm và giảm thiểu rủi ro vận hành. Mọi tiêu chí từ tính năng, giá thành đến dịch vụ hỗ trợ đều được lượng hóa cụ thể. Đây là công cụ hữu ích cho các dự án chuyển đổi hệ thống thông tin.

1.1. Khái niệm và vai trò của hệ thống ERP trong quản trị

Hệ thống ERP là phần mềm quản lý doanh nghiệp tích hợp đa phân hệ. Nền tảng này kết nối chặt chẽ các phòng ban chức năng. Dữ liệu kế toán, nhân sự, chuỗi cung ứng và bán hàng được đồng bộ liên tục. Dòng thông tin thông suốt giúp nhà quản trị nắm bắt tình hình tức thời. Quyết định vận hành được đưa ra nhanh chóng và chính xác hơn. Năng suất lao động của nhân viên gia tăng rõ rệt nhờ loại bỏ các tác vụ thủ công trùng lặp. Sai sót trong việc đối soát dữ liệu giảm xuống mức tối thiểu. Tuy nhiên, việc áp dụng thành công đòi hỏi cấu trúc hệ thống phải phù hợp với quy mô thực tế. Doanh nghiệp cần xác định rõ nhu cầu trước khi đầu tư nền tảng số.

1.2. Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu tại HCMUTE 2024

Luận văn tốt nghiệp ngành Quản lý Công nghiệp năm 2024 tại trường đã giải quyết một bài toán thực tiễn nóng bỏng. Thị trường phần mềm hiện cung cấp vô số nền tảng ERP với chi phí và tính năng đa dạng. Doanh nghiệp vừa và nhỏ thường thiếu kinh nghiệm đánh giá chuyên sâu. Nhiều dự án thất bại xuất phát từ việc lựa chọn giải pháp theo cảm tính. Sự không tương thích giữa phần mềm và quy trình nội bộ gây tổn thất tài chính nghiêm trọng. Nghiên cứu cung cấp cách tiếp cận khoa học thông qua mô hình toán học kết hợp. Đề tài mở ra giải pháp định lượng thực chứng, giúp doanh nghiệp đưa ra quyết định minh bạch và giảm thiểu rủi ro đầu tư.

II. Thách thức phân tích khi lựa chọn ERP bằng AHP TOPSIS hiện nay

Việc lựa chọn hệ thống ERP luôn đối mặt với nhiều rào cản phức tạp. Bản thân quyết định này mang tính chất đa tiêu chí với các yêu cầu xung đột nhau. Doanh nghiệp vừa mong muốn tối ưu hóa ngân sách, vừa đòi hỏi phần mềm phải đầy đủ chức năng hiện đại. Các tiêu chí định tính như mức độ tiện dụng, độ phù hợp với người dùng rất khó cân đong trực tiếp. Mỗi phòng ban nội bộ lại ưu tiên những lợi ích riêng biệt. Bộ phận kế toán chú trọng tính chuẩn xác tài chính. Khối sản xuất quan tâm đến khả năng giám sát đơn hàng theo thời gian thực. Sự phân tán mục tiêu này dễ dẫn tới tranh cãi kéo dài trong ban điều hành. Hơn nữa, thông tin quảng bá từ các đơn vị cung cấp thường mang tính một chiều. Đội ngũ chuyên gia doanh nghiệp khó lòng thẩm định năng lực thực sự của giải pháp qua tài liệu giới thiệu. Nếu chỉ dựa vào trực giác, tỷ lệ chọn sai giải pháp sẽ tăng cao. Do đó, việc thiếu vắng một công cụ phân tích khoa học tạo ra rủi ro thất thoát lớn về tài chính và thời gian.

2.1. Xung đột giữa các tiêu chí định tính và định lượng

Doanh nghiệp thường vấp phải sự mâu thuẫn khi đánh giá hệ sinh thái phần mềm. Tiêu chí chi phí đòi hỏi con số cụ thể về giá bản quyền và phí bảo trì. Ngược lại, tiêu chí tiện dụng mang tính chủ quan sâu sắc. Yếu tố công thái học phần mềm, độ thân thiện giao diện phụ thuộc nhiều vào thói quen người thao tác. Khả năng tùy biến hệ thống cũng là biến số khó đo lường bằng một chỉ số đơn lẻ. Khi đặt các yếu tố cạnh tranh lên bàn cân, hội đồng thẩm định thường lúng túng. Nếu thiếu một thang đo chuẩn hóa, đánh giá sẽ rơi vào tranh luận cảm tính vô tận.

2.2. Hạn chế của các phương pháp đánh giá truyền thống

Nhiều tổ chức vẫn dựa vào bảng chấm điểm giản đơn hoặc kinh nghiệm cá nhân. Cách làm này bỏ qua trọng số thực tế của từng tiêu chí then chốt. Việc gán giá trị cào bằng giữa chi phí và tính năng tạo ra kết quả sai lệch nghiêm trọng. Ngoài ra, việc thiếu kiểm tra tính nhất quán trong phán đoán của chuyên gia dẫn đến sai số lớn. Trực giác người lãnh đạo đôi khi bị chi phối bởi các chiến dịch tiếp thị hấp dẫn. Hậu quả là phần mềm được chọn không tương thích với quy trình sản xuất thực tế. Hệ thống sau triển khai bị người dùng tẩy chay, gây lãng phí ngân sách doanh nghiệp.

III. Phương pháp tích hợp AHP TOPSIS trong đánh giá lựa chọn ERP

Mô hình tích hợp AHP-TOPSIS đem lại giải pháp toàn diện cho bài toán lựa chọn phần mềm. Kỹ thuật AHP chia nhỏ vấn đề phức tạp thành cây phân cấp thứ bậc. Cấu trúc nghiên cứu tại HCMUTE thiết lập 4 tiêu chí chính và 14 tiêu chí phụ. Các chuyên gia tiến hành so sánh cặp để đo lường mức độ quan trọng giữa các nhân tố. Tỷ số nhất quán CR được kiểm soát chặt chẽ dưới ngưỡng 0.1 nhằm bảo đảm tính logic. Sau khi xác lập bộ trọng số chuẩn, phương pháp TOPSIS tiếp quản khâu xếp hạng ứng viên. Kỹ thuật này xây dựng hai mốc chuẩn: giải pháp lý tưởng dương và giải pháp lý tưởng âm. Ma trận quyết định chuẩn hóa giúp tính toán khoảng cách Euclidean từ mỗi phương án tới các mốc lý tưởng. Tỷ số tương đối gần phương án tối ưu là căn cứ xếp hạng cuối cùng. Phương pháp kết hợp triệt tiêu nhược điểm tính toán cồng kềnh nếu chỉ dùng AHP đơn lẻ. Kết quả mang lại có độ tin cậy vượt trội, phản ánh trung thực năng lực từng phần mềm.

3.1. Quy trình tính toán trọng số tiêu chí bằng AHP

Quy trình phân tích thứ bậc AHP bắt đầu từ việc thiết lập ma trận so sánh cặp. Thang đo Saaty 9 mức được áp dụng nhằm thu thập ý kiến chuyên gia. Mỗi tiêu chí chính và tiêu chí phụ được cân nhắc tầm quan trọng tương đối. Ma trận sau đó trải qua bước chuẩn hóa dữ liệu để tìm ra vector trọng số riêng. Khâu kiểm định tính nhất quán giữ vai trò quyết định độ tin cậy. Nếu chỉ số CR vượt quá mức 10%, hội đồng chuyên môn phải rà soát và đánh giá lại. Quy trình này đảm bảo các trọng số thu được phản ánh chính xác tư duy logic và chuyên môn sâu của các chuyên gia quản trị.

3.2. Thuật toán TOPSIS xếp hạng phương án phần mềm ERP

Thuật toán TOPSIS sử dụng bộ trọng số từ AHP để nhân vào ma trận chuẩn hóa. Bước này hình thành ma trận trọng số chuẩn xác cho từng giải pháp ứng viên. Tiếp theo, mô hình xác định nghiệm lý tưởng tốt nhất và nghiệm lý tưởng xấu nhất. Khoảng cách hình học từ mỗi phần mềm tới hai nghiệm lý tưởng được đo lường cẩn thận. Phần mềm nào gần nghiệm lý tưởng dương nhất và xa nghiệm lý tưởng âm nhất sẽ đạt chỉ số ưu tiên cao nhất. Quá trình tính toán hoàn toàn dựa trên dữ liệu định lượng rõ ràng. Nhờ vậy, kết quả xếp hạng bảo đảm tính khách quan tuyệt đối và không bị sai lệch bởi cảm xúc cá nhân.

IV. Ứng dụng thực tiễn của đánh giá lựa chọn ERP bằng AHP TOPSIS

Nghiên cứu mang lại giá trị thực tiễn to lớn cho cộng đồng doanh nghiệp Việt Nam. Việc ứng dụng thử nghiệm mô hình đánh giá trên các giải pháp ERP phổ biến như Odoo hay MISA SME đã chứng minh tính hiệu quả cao. Kết quả phân tích giúp lãnh đạo doanh nghiệp nắm bắt điểm mạnh và hạn chế kỹ thuật của từng nhà cung cấp. Doanh nghiệp vừa và nhỏ có thể tận dụng bộ khung này để tối ưu hóa nguồn lực tài chính hữu hạn. Mô hình giúp hạn chế tối đa nguy cơ thất bại khi đầu tư phần mềm quản trị. Các bên liên quan đạt được sự đồng thuận cao nhờ bảng xếp hạng định lượng minh bạch. Hơn nữa, phương pháp này dễ dàng tùy biến linh hoạt cho nhiều quy mô và ngành nghề sản xuất khác nhau. Doanh nghiệp chỉ cần điều chỉnh hệ thống tiêu chí sao cho khớp với mục tiêu chiến lược cụ thể. Thành công của nghiên cứu tại HCMUTE khẳng định tính ứng dụng cao của các phương pháp định lượng trong quản lý công nghiệp.

4.1. Đóng góp học thuật và giá trị thực tế của nghiên cứu

Luận văn làm phong phú thêm hệ thống lý thuyết về mô hình ra quyết định đa tiêu chí trong chuyển đổi số. Đề tài chứng minh khả năng phối hợp nhịp nhàng giữa hai phương pháp định lượng AHP và TOPSIS. Về mặt thực tiễn, nghiên cứu mang đến giải pháp ra quyết định có độ chuẩn xác cao cho các nhà quản lý doanh nghiệp. Cấu trúc đánh giá cung cấp cái nhìn chi tiết về các khía cạnh kỹ thuật, độ tiện dụng và dịch vụ hỗ trợ của nhà cung ứng. Doanh nghiệp có thể vận dụng trực tiếp quy trình để lựa chọn phần mềm phù hợp nhất với điều kiện tài chính.

4.2. Khuyến nghị cho doanh nghiệp khi triển khai phần mềm ERP

Doanh nghiệp cần xác định rõ các mục tiêu cốt lõi trước khi tiến hành chấm điểm giải pháp. Việc thành lập hội đồng chuyên gia đa ngành là yếu tố then chốt để bảo đảm dữ liệu đầu vào khách quan. Hội đồng nên bao gồm đại diện bộ phận công nghệ thông tin, tài chính và sản xuất. Ngoài ra, việc duy trì sự phối hợp chặt chẽ với nhà cung cấp phần mềm trong suốt quá trình đánh giá là điều bắt buộc. Doanh nghiệp cần chuẩn bị kỹ lưỡng kế hoạch đào tạo nhân sự nhằm tăng tỷ lệ tiếp nhận hệ thống. Cuối cùng, việc kiểm tra thử nghiệm thực tế phải được thực hiện nghiêm ngặt trước khi chính thức vận hành toàn diện.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Trong bối cảnh cạnh tranh thị trường ngày càng gay gắt, các doanh nghiệp buộc phải tìm cách nâng cao năng suất lao động, rút ngắn chu kỳ hoàn thành đơn hàng, hạ thấp lượng hàng tồn kho, tối đa hóa hiệu quả sinh lời trên vốn đầu tư (ROI), tiết giảm tổng chi phí vận hành và tăng cường khả năng tương tác với khách hàng cũng như mạng lưới nhà cung ứng (Motaki và Camachi, 2017). Đặc biệt, dưới tác động của cuộc Cách mạng Công nghiệp 4.0 cùng sự phát triển của trí tuệ nhân tạo (AI), điện toán đám mây và Internet vạn vật (IoT), các hệ thống hoạch định nguồn lực doanh nghiệp (Enterprise Resource Planning - ERP) đã trở thành giải pháp công nghệ nền tảng giúp tích hợp toàn diện các dòng thông tin, dòng tài chính và dòng vật chất, từ đó nâng cao năng lực quản trị và lợi thế cạnh tranh của tổ chức (Yusuf và cộng sự, 2004; Yao và He, 2000; Zeki Ayağ và Funda Samanlioglu, 2021).

Tuy nhiên, việc triển khai một hệ thống ERP luôn là quá trình phức tạp, đòi hỏi chi phí đầu tư lớn và tác động sâu rộng đến mọi phòng ban trong doanh nghiệp. Nhiều dự án triển khai ERP trên thực tế đã ghi nhận kết quả không mong muốn, thậm chí thất bại hoàn toàn. Một trong những nguyên nhân phổ biến nhất dẫn đến thất bại bắt nguồn ngay từ giai đoạn nghiên cứu, đánh giá và lựa chọn phần mềm ban đầu (Moutaz và Ondej, 2011). Một quyết định sai lầm ở bước này không chỉ gây lãng phí nghiêm trọng nguồn lực tài chính, con người mà còn gây ra các rào cản tích hợp hệ thống và vấp phải sự kháng cự thay đổi từ nhân viên (Saida Harguem và cộng sự). Xuất phát từ thực tế đó, tác giả Lê Ngọc Hân đã thực hiện khóa luận tốt nghiệp ngành Quản lý Công nghiệp với đề tài "Evaluating and Selecting ERP Softwares by AHP-TOPSIS Approach" dưới sự hướng dẫn của TS. Nguyễn Phan Anh Huy tại Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật TP. Hồ Chí Minh (tháng 8/2024).

Mục tiêu nghiên cứu của đề tài được xác định cụ thể như sau:

• Mục tiêu chung: Đánh giá và lựa chọn phần mềm ERP phù hợp cho doanh nghiệp.
• Nhiệm vụ/mục tiêu cụ thể:
  1. Xác định các tiêu chí chính và tiêu chí phụ có tầm quan trọng hàng đầu trong việc đánh giá phần mềm ERP.
  2. Đánh giá và xác định trọng số của các tiêu chí và tiêu chí phụ dựa trên phương pháp tích hợp AHP – TOPSIS.
  3. Xếp hạng các phần mềm ERP tối ưu nhất thông qua quy trình đánh giá đa tiêu chí.

Về đối tượng và phạm vi nghiên cứu:

• Đối tượng nghiên cứu: 05 giải pháp phần mềm ERP tiêu biểu gồm FAST Business Online, Oracle ERP Cloud, SAP Business One, Odoo và MISA SME.
• Phạm vi nghiên cứu: Giới hạn trong khuôn khổ phân tích, so sánh các đặc tính vận hành của 05 phần mềm ERP nêu trên dựa trên ý kiến chuyên gia trong lĩnh vực đánh giá và lựa chọn hệ thống thông tin quản lý; dữ liệu nghiên cứu được thu thập và xử lý hoàn tất vào tháng 8 năm 2024.

---

Cơ sở lý thuyết và phương pháp

Khóa luận thiết lập nền tảng lý luận dựa trên bản chất của hệ thống ERP theo định nghĩa của Deloitte Consulting, Ragowsky & Somers (2002) và Şahin (2018). ERP là hệ thống ứng dụng đóng gói cho phép tự động hóa quy trình, chia sẻ dữ liệu tập trung và quản lý đa chiều các hoạt động cốt lõi của doanh nghiệp. Hệ thống phân hệ (subsystems) chuẩn của ERP được phân tích gồm 10 phân hệ chức năng: Tài chính kế toán (Finance), Quản trị nhân lực (Human Resource Management), Quản lý mua hàng (Purchase Control), Bán hàng (Sales), Lập kế hoạch và kiểm soát sản xuất (Production planning and control), Quản lý dự án (Project Management), Quản lý dịch vụ khách hàng (Service Management), Quản lý kho (Stock Control), Báo cáo thuế (Tax Reports) và Báo cáo quản trị (Management Reporting).

Để giải quyết bài toán ra quyết định đa tiêu chí (MCDM) mang tính phức tạp và xung đột mục tiêu, nghiên cứu tích hợp hai phương pháp định lượng kinh điển:

1. Phương pháp Phân tích Thứ bậc (Analytic Hierarchy Process - AHP): Được phát triển bởi Thomas L. Saaty (1980), vận hành theo cấu trúc phân cấp 3 bậc: Mục tiêu chung (Bậc 1) $\rightarrow$ Tiêu chí và tiêu chí phụ (Bậc 2) $\rightarrow$ Các phương án lựa chọn (Bậc 3). Phương pháp sử dụng thang đo so sánh cặp Saaty 9 điểm (1: Đồng mức quan trọng, 3: Quan trọng vừa phải, 5: Quan trọng mạnh, 7: Rất quan trọng, 9: Cực kỳ quan trọng; 2, 4, 6, 8: Các mức trung gian). Trọng số riêng (eigenvector) $w_i$ được tính từ ma trận so sánh cặp $a_{ij}$ theo công thức: $$b_{ij} = \frac{a_{ij}}{\sum_{i=1}^{n} a_{ij}}, \quad w_i = \frac{\sum_{j=1}^{n} b_{ij}}{n}$$ Tính nhất quán của chuyên gia được kiểm soát chặt chẽ thông qua Tỷ số nhất quán ($CR = CI / RI \le 0.10$). Trong đó, giá trị riêng lớn nhất $\lambda_{\max}$ được tính từ vector $D = [a_{ij}] \times [w_i]$, chỉ số ngẫu nhiên $RI$ được tra theo bậc ma trận $n$ (với $n=1, 2: RI=0; n=3: 0.58; n=4: 0.90; n=5: 1.12; n=6: 1.24; n=7: 1.32; n=8: 1.41; n=9: 1.45; n=10: 1.49$).
2. Kỹ thuật Thứ tự Ưu tiên theo Độ tương đồng với Giải pháp Lý tưởng (TOPSIS): Được đề xuất bởi Hwang & Yoon (1981), dựa trên nguyên lý phương án tốt nhất là phương án có khoảng cách ngắn nhất đến Giải pháp Lý tưởng Dương (Positive Ideal Solution - PIS, ký hiệu $A^+$) và xa nhất đối với Giải pháp Lý tưởng Âm (Negative Ideal Solution - NIS, ký hiệu $A^-$). Quy trình gồm:
   • Xây dựng ma trận quyết định $D = [y_{ij}]$.
   • Chuẩn hóa ma trận vector: $$r_{ij} = \frac{y_{ij}}{\sqrt{\sum_{i=1}^{m} y_{ij}^2}}$$
   • Tính ma trận quyết định chuẩn hóa có trọng số: $v_{ij} = w_j \times r_{ij}$ (với $w_j$ kế thừa từ AHP).
   • Xác định tọa độ $A^+$ (giá trị $v_{ij}$ cực đại cho tiêu chí lợi ích, cực tiểu cho tiêu chí chi phí) và $A^-$ (giá trị $v_{ij}$ cực tiểu cho tiêu chí lợi ích, cực đại cho tiêu chí chi phí).
   • Đo lường khoảng cách Euclid từ phương án $i$ đến $A^+$ ($S_i^+$) và đến $A^-$ ($S_i^-$).
   • Tính hệ số tiệm cận lý tưởng (Closeness Coefficient): $$CC_i = \frac{S_i^-}{S_i^- + S_i^+} \quad (0 \le CC_i \le 1)$$ Phương án có giá trị $CC_i$ lớn nhất được xếp hạng ưu tiên số một.

Nguồn dữ liệu đánh giá được thu thập thông qua phương pháp tham vấn chuyên gia (expert consultation method). Nhóm người tham gia phỏng vấn gồm các chuyên gia có năng lực chuyên môn và thâm niên công tác thực tế trong lĩnh vực tư vấn, triển khai và quản trị hệ thống ERP.

Dựa trên tổng thuật các công trình nghiên cứu đi trước, tác giả đã sàng lọc và thiết lập khung tiêu chí đánh giá gồm 4 tiêu chí chính và 14 tiêu chí phụ:

Tiêu chí chính	Tiêu chí phụ	Định nghĩa nội dung	Nguồn tài liệu đối sánh
Yếu tố chi phí (Cost factor - C1)	C11: Chi phí cơ sở hạ tầng (Infrastructure costs)	Chi phí trang bị, vận hành phần cứng, phần mềm nền tảng và dịch vụ hạ tầng mạng.	Haddara & Elragal (2013), Haddara (2014), Milorad & Alan (2019), Rob J et al. (2007)
	C12: Chi phí tư vấn (Consulting costs)	Chi phí thuê chuyên gia/đơn vị tư vấn trong việc lập kế hoạch, lựa chọn và cấu hình giải pháp.	Haddara (2014), Milorad & Alan (2019), Chris & Frank (2000)
	C13: Chi phí đào tạo (Training costs)	Kinh phí tổ chức hướng dẫn, biên soạn tài liệu và đào tạo nhân viên sử dụng thành thạo ERP.	Haddara (2014), Milorad & Alan (2019), Rob J et al. (2007)
	C14: Chi phí quản lý thay đổi (OCM costs)	Chi phí quản lý sự thay đổi tổ chức (Organizational Change Management) về con người, quy trình và công nghệ.	Haddara (2014), Makoto et al. (2017), Sophie A. et al. (2020)
Tính dễ sử dụng (Ease of use - C2)	C21: Công thái học phần mềm (Software ergonomics)	Thiết kế giao diện (UI/UX) thân thiện, tiện ích, hạn chế sai sót thao tác của người dùng.	Burak (2015), Wu & Liu (2009), Jorn et al. (2009)
	C22: Mức độ phù hợp người dùng (User fit)	Khả năng đáp ứng đúng phong cách làm việc, thói quen nghiệp vụ của nhân sự trong doanh nghiệp.	Samwel & Patrick (2013), Jos et al. (2005)
	C23: Khả năng học hỏi (Learnability)	Độ dễ hiểu, dễ làm quen và làm chủ tính năng của người dùng thuộc các trình độ kỹ thuật khác nhau.	Fethi & Ferah (2004), Brenda et al. (2013)
Yếu tố nhà cung cấp (Vendor factor - C3)	C31: Hỗ trợ kỹ thuật (Technical support)	Khả năng cung cấp hỗ trợ kỹ thuật kịp thời, xử lý sự cố, cung cấp bản vá và bảo trì hệ thống.	Collins & Patrick (2020), Chuck C. et al. (2010), AmerBali et al. (2022), Wei (2005)
	C32: Danh tiếng nhà cung cấp (Good reputation)	Bề dày kinh nghiệm, vị thế thương hiệu đã được chứng minh qua các dự án triển khai thành công.	Eric T. (2006), Dr. Judith (2007), Wei (2005)
	C33: Năng lực R&D (R&D capability)	Khả năng nghiên cứu phát triển để cập nhật công nghệ mới, duy trì tính đổi mới sáng tạo cho phần mềm.	Z. Özdemir (2007), Nityesh et al. (2021), Wei (2005)
	C34: Dịch vụ hậu mãi (Service)	Dịch vụ toàn diện từ đánh giá ban đầu, triển khai đến nâng cấp dài hạn trong vòng đời giải pháp.	Abrar et al. (2017), Wei (2005)
Yếu tố kỹ thuật (Technical factor - C4)	C41: Kiến trúc hệ thống (System architecture)	Kiến trúc thiết kế đảm bảo hiệu năng xử lý, khả năng mở rộng quy mô, tính an toàn và bảo mật dữ liệu.	Verville et al. (2007), Mohammad & Arnold (2020)
	C42: Khả năng kết nối (Connectivity)	Mức độ tích hợp linh hoạt với thiết bị ngoài, nền tảng thương mại điện tử, CRM, SCM, BI và app di động.	Verville et al. (2007), Vatchraporn & Piyanan (2004)
	C43: Chức năng phần mềm (Functionality)	Tính đầy đủ và mạnh mẽ của các tính năng đáp ứng toàn diện nghiệp vụ sản xuất, tài chính, nhân sự.	Verville et al. (2007), Wei & Wang (2004)

---

Nội dung chính theo từng chương

Chapter 1: Introduction

Chương mở đầu tập trung luận giải tính cấp thiết của đề tài trong bối cảnh Cách mạng Công nghiệp 4.0. Tác giả chỉ ra rằng mặc dù ERP mang lại lợi thế vận hành vượt trội, nhưng rủi ro thất bại trong khâu lựa chọn phần mềm là rất lớn nếu thiếu một khung đánh giá khoa học. Trên cơ sở đó, chương 1 công bố mục tiêu nghiên cứu tổng quát và ba nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể; xác định đối tượng khảo sát gồm 05 phần mềm ERP; giới thiệu tóm lược phương pháp thu thập dữ liệu chuyên gia kết hợp mô hình định lượng AHP-TOPSIS và phác thảo sơ đồ cấu trúc của toàn bộ khóa luận gồm 5 chương.

Chapter 2: Literature Review

Chương này cung cấp bức tranh tổng quan học thuật về ERP và các phương pháp ra quyết định đa tiêu chí. Tác giả định nghĩa chi tiết hệ thống ERP cùng 10 phân hệ nghiệp vụ chính, đồng thời dẫn chứng phân tích thực nghiệm của Saida Harguem và cộng sự về hiện tượng người dùng cuối kháng cự thay đổi (resistance to change) - một trong những nguyên nhân hàng đầu làm sụp đổ các dự án ERP. Tiếp đó, tác giả lập bảng tổng thuật 16 công trình nghiên cứu tiêu biểu liên quan trực tiếp đến việc áp dụng MCDM trong lựa chọn ERP:

• Mô hình Fuzzy AHP - TOPSIS trong lựa chọn ERP tại các doanh nghiệp vừa và nhỏ hoặc theo module kho của Van Thanh Nguyen (2022), Burak (2016), Tugba và cộng sự (2022), Taufik & Dana (2023), Uddin và cộng sự (2021).
• Ứng dụng Fuzzy AHP kết hợp DEMATEL để phân tích yếu tố thành công then chốt (Saeed và cộng sự, 2013) hoặc kết hợp ANP để lựa chọn tư vấn ERP (Ozalp và cộng sự, 2012).
• Các hướng tiếp cận sử dụng quan hệ sở thích ngôn ngữ mờ FLPR (Cakir, 2016) hoặc phương pháp số xám MACBETH trực quan (Mustafa & Erdal, 2022). Từ các tài liệu này, tác giả rút ra khoảng trống nghiên cứu và khẳng định tính phù hợp của việc phối hợp AHP (xác định trọng số phân cấp) và TOPSIS (xếp hạng khoảng cách hình học) cho bài toán đánh giá 05 phần mềm ERP.

Chapter 3: Methodology

Chương phương pháp luận trình bày tường minh toàn bộ quy trình nghiên cứu tích hợp qua 4 giai đoạn chuẩn:

1. Xác định tiêu chí: Lập bảng cấu trúc gồm 4 tiêu chí chính (C1-C4) và 14 tiêu chí phụ (C11-C43).
2. Tính toán trọng số tiêu chí (Weights of criteria): Thiết lập các công thức toán học của AHP, thang đo Saaty, quy trình tính vector riêng $w_i$, tính $\lambda_{\max}$, chỉ số ngẫu nhiên RI và kiểm định tỷ số nhất quán $CR \le 0.10$.
3. Đo lường hiệu năng (Performance measuring): Quy chuẩn hóa ma trận theo phương pháp TOPSIS, nhân ma trận trọng số AHP, xác định các điểm cực trị lý tưởng dương $A^+$ và lý tưởng âm $A^-$.
4. Xếp hạng phương án (Ranking of selection): Tính khoảng cách Euclid $S_i^+$, $S_i^-$ và hệ số tiệm cận $CC_i$. Đồng thời, chương 3 mô tả chi tiết hồ sơ năng lực và định vị thị trường của 5 phần mềm ứng viên:

• P1 - FAST Business Online (FBO): Giải pháp ERP trên nền tảng điện toán đám mây do Công ty FAST phát triển, thiết kế chuyên biệt cho doanh nghiệp vừa và nhỏ tại Việt Nam, tích hợp quản trị tài chính, nhân sự, bán hàng, kho bãi.
• P2 - Oracle ERP Cloud: Nền tảng SaaS hàng đầu thế giới của tập đoàn Oracle, trang bị AI, tự động hóa quy trình, phân tích dữ liệu chuyên sâu và bảo mật cấp doanh nghiệp lớn.
• P3 - SAP Business One: Giải pháp toàn diện của tập đoàn SAP hướng tới phân khúc doanh nghiệp vừa và nhỏ, tối ưu hóa quy trình kinh doanh và hỗ trợ tích hợp mở rộng linh hoạt.
• P4 - Odoo: Phần mềm quản trị doanh nghiệp mã nguồn mở phát triển bởi Odoo S.A., sở hữu kho ứng dụng đa dạng, cộng đồng hỗ trợ đông đảo, cho phép tùy biến linh hoạt và có cả phiên bản miễn phí lẫn trả phí.
• P5 - MISA SME: Phần mềm quản trị kế toán - tài chính phổ biến hàng đầu tại Việt Nam của Công ty Cổ phần MISA, có giao diện thân thiện, đáp ứng chuẩn mực chế độ kế toán trong nước và dịch vụ chăm sóc khách hàng rộng khắp.

Chapter 4: Result

Chương 4 trình bày toàn bộ kết quả phân tích số liệu thu được từ quá trình phỏng vấn chuyên gia theo đúng quy trình toán học đã đề ra. Nội dung được triển khai qua các bước:

• Tổng hợp ma trận so sánh cặp giữa các tiêu chí chính (C1 - C4) và ma trận so sánh cặp nội bộ giữa các tiêu chí phụ thuộc từng nhóm (C11 - C14, C21 - C23, C31 - C34, C41 - C43).
• Chuẩn hóa ma trận và tính toán trọng số thành phần cùng chỉ số kiểm định nhất quán CR (đều đảm bảo nhỏ hơn ngưỡng 0.10, chứng minh tính tin cậy logic trong phán đoán của chuyên gia).
• Tính toán ma trận trọng số toàn cầu (Global weight) cho 14 tiêu chí phụ, chỉ rõ thứ bậc quan trọng tương đối giữa các nhóm yếu tố kỹ thuật, chi phí, tính dễ dùng và nhà cung cấp.
• Thiết lập ma trận quyết định TOPSIS cho 5 phần mềm (P1 - P5), tiến hành chuẩn hóa vector, nhân ma trận trọng số toàn cầu, xác định nghiệm PIS và NIS cho từng tiêu chí.
• Đo lường khoảng cách Euclid từ từng phần mềm đến PIS và NIS, tính toán hệ số tiệm cận lý tưởng $CC_i$ và xếp hạng tổng thể thứ tự ưu tiên của 5 phần mềm ERP.
• Tiến hành phân tích độ nhạy (Sensitivity analysis) nhằm đánh giá sự ổn định của kết quả xếp hạng khi trọng số các tiêu chí chính có sự biến thiên, xác định rủi ro thay đổi thứ bậc giữa các phương án.

Chapter 5: Conclusion and Recommendations

Chương cuối cùng tổng kết các phát hiện then chốt rút ra từ mô hình phân tích AHP-TOPSIS đối với bài toán lựa chọn phần mềm ERP. Trên cơ sở đó, tác giả đưa ra các khuyến nghị mang tính ứng dụng thực tiễn giúp lãnh đạo doanh nghiệp định hình ngân sách đầu tư toàn diện (không bỏ quên chi phí quản lý sự thay đổi OCM), đánh giá khách quan giữa năng lực phần mềm và mức độ tương thích của người dùng nội bộ, đồng thời nêu rõ các giới hạn còn tồn đọng của nghiên cứu.

---

Kết quả và đóng góp

Khóa luận đã hoàn thành các mục tiêu khoa học thông qua các kết quả định lượng và đóng góp cụ thể:

Kết quả chính

• Thiết lập thành công mô hình cấu trúc phân cấp đánh giá ERP hoàn chỉnh gồm 4 tiêu chí chính và 14 tiêu chí phụ, có cơ sở lý luận đối sánh vững chắc từ các nghiên cứu quốc tế (Haddara, Burak, Verville, Wei, v.v.).
• Xây dựng quy trình toán học nhất quán: toàn bộ các ma trận so sánh cặp AHP đều được kiểm tra tỷ số nhất quán $CR \le 0.10$ trước khi tính trọng số toàn cầu (Global weights).
• Lập ma trận quyết định chuẩn hóa và xác định đầy đủ tọa độ nghiệm lý tưởng dương ($A^+$) và lý tưởng âm ($A^-$) trong phương pháp TOPSIS cho cả 5 giải pháp phần mềm đại diện cho 3 phân khúc: giải pháp quốc tế (Oracle ERP Cloud, SAP Business One), giải pháp mã nguồn mở (Odoo) và giải pháp nội địa tại Việt Nam (FAST Business Online, MISA SME).
• Thực hiện bước phân tích độ nhạy (Sensitivity analysis) để lượng hóa tính ổn định của thứ hạng phần mềm trước các kịch bản dao động trọng số, cung cấp bức tranh toàn diện về mức độ rủi ro ra quyết định.

Giải pháp và kiến nghị của tác giả

• Hoạch định ngân sách tổng thể: Doanh nghiệp tuyệt đối không chỉ tập trung vào chi phí mua bản quyền phần mềm mà phải tính toán đầy đủ các khoản mục chi phí hạ tầng (C11), chi phí tư vấn triển khai (C12), chi phí đào tạo người dùng (C13) và đặc biệt là chi phí quản lý sự thay đổi tổ chức - OCM (C14) để ngăn chặn rủi ro vượt ngân sách và hạn chế sự phản đối từ người lao động.
• Cân bằng giữa năng lực kỹ thuật và tính dễ sử dụng: Không nên chạy theo các hệ thống có tính năng quá phức tạp (C43) nếu giao diện và khả năng tiếp thu (C23) không phù hợp với trình độ nhân sự nội bộ (C22), dẫn đến lãng phí công năng.
• Đánh giá năng lực nhà cung cấp: Cần coi trọng dịch vụ hỗ trợ kỹ thuật (C31) và năng lực nghiên cứu phát triển R&D (C33) của đối tác cung cấp giải pháp nhằm đảm bảo hệ thống luôn được bảo trì, cập nhật và thích ứng với biến động công nghệ dài hạn.

Đóng góp so với các nghiên cứu trước

• Tác giả đã tích hợp thành công hai phương pháp AHP và TOPSIS vào bối cảnh lựa chọn ERP phục vụ doanh nghiệp có sự so sánh đồng thời giữa các phần mềm quốc tế hàng đầu và các phần mềm bản địa phổ biến tại Việt Nam.
• Khắc phục nhược điểm của việc ra quyết định cảm tính hoặc chỉ dựa vào một phương pháp đơn lẻ, cung cấp một quy trình tính toán minh bạch, khách quan và có khả năng kiểm chứng logic thông qua phân tích độ nhạy.

---

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

Khóa luận ghi nhận các hạn chế và hướng mở nghiên cứu dựa trên phạm vi và thiết kế nghiên cứu:

• Hạn chế về phạm vi phần mềm khảo sát: Nghiên cứu chỉ giới hạn tập trung đánh giá 05 phần mềm ERP cụ thể (FAST Business Online, Oracle ERP Cloud, SAP Business One, Odoo, MISA SME). Mặc dù các phần mềm này đại diện cho các nhóm phân khúc khác nhau, nhưng chưa phản ánh toàn bộ các giải pháp ERP chuyên biệt theo ngành dọc trên thị trường.
• Hạn chế về tính chủ quan của dữ liệu chuyên gia: Dữ liệu đầu vào phụ thuộc vào kết quả phỏng vấn nhóm chuyên gia; ý kiến đánh giá có thể chịu ảnh hưởng bởi kinh nghiệm cá nhân hoặc môi trường triển khai thực tế của từng chuyên gia.
• Hướng nghiên cứu tiếp theo:
  • Mở rộng số lượng phần mềm đánh giá và áp dụng thử nghiệm mô hình cho các phân ngành công nghiệp cụ thể (sản xuất, bán lẻ, chuỗi cung ứng).
  • Tích hợp thêm các lý thuyết tập mờ nâng cao (như Fuzzy AHP, Intuitionistic Fuzzy AHP hoặc Neutrosophic TOPSIS) để mô hình hóa sâu hơn sự không chắc chắn và tính mơ hồ trong quá trình thu thập phán đoán của chuyên gia.

---

Giá trị tham khảo

Công trình là tài liệu tham khảo có giá trị học thuật và ứng dụng thực tiễn cao:

• Đối tượng thụ hưởng:
  • Sinh viên, học viên cao học thuộc các ngành Quản trị Công nghiệp (Industrial Management), Hệ thống Thông tin Quản lý (MIS), Quản trị Kinh doanh và Công nghệ Thông tin.
  • Các nhà quản lý doanh nghiệp, Giám đốc Công nghệ Thông tin (CIO), chuyên viên tư vấn chuyển đổi số đang phụ trách lập đề án lựa chọn phần mềm ERP.
• Nội dung đáng giá để tham khảo:
  • Khung 14 tiêu chí đánh giá ERP có định nghĩa chi tiết kèm hệ thống tài liệu trích dẫn quốc tế chuẩn mực.
  • Chương phương pháp luận (Chapter 3) với hệ thống công thức toán học minh bạch, biểu mẫu ma trận so sánh cặp, thuật toán chuẩn hóa vector và quy trình tính toán hệ số tiệm cận $CC_i$.
  • Bảng tổng quan 16 công trình nghiên cứu tiền nhiệm trong Chương 2, cung cấp cái nhìn tổng quát về các hướng tiếp cận MCDM trên thế giới.

---

Câu hỏi thường gặp

1. Khóa luận sử dụng những nhóm tiêu chí chính nào để đánh giá phần mềm ERP?

Nghiên cứu sử dụng 4 tiêu chí chính gồm: Yếu tố chi phí (Cost factor - C1), Tính dễ sử dụng (Ease of use - C2), Yếu tố nhà cung cấp (Vendor factor - C3) và Yếu tố kỹ thuật (Technical factor - C4), bao gồm tổng cộng 14 tiêu chí phụ chi tiết.

2. Tiêu chí chi phí quản lý sự thay đổi tổ chức (OCM costs - C14) có ý nghĩa gì trong bài toán ERP?

Theo tác giả trích dẫn từ Haddara (2014) và Saida Harguem et al., chi phí OCM bao gồm các khoản đầu tư liên quan đến con người, quy trình và công nghệ nhằm giúp nhân viên thích ứng với hệ thống mới. Nếu thiếu OCM, nhân viên có thể phản đối và kháng cự triển khai (resistance to change), dẫn đến sụt giảm năng suất và làm dự án ERP thất bại.

3. Năm phần mềm ERP được lựa chọn làm đối tượng đánh giá trong đề tài là những phần mềm nào?

Năm phần mềm được đưa vào đánh giá gồm: P1 - FAST Business Online (FBO), P2 - Oracle ERP Cloud, P3 - SAP Business One, P4 - Odoo và P5 - MISA SME.

4. Điều kiện để ma trận so sánh cặp trong phương pháp AHP được chấp nhận là gì?

Tỷ số nhất quán $CR$ (Consistency Ratio) của ma trận so sánh cặp phải thỏa mãn điều kiện $CR \le 0.10$. Nếu $CR > 0.10$, các phán đoán so sánh cặp của chuyên gia bị coi là không nhất quán và bắt buộc phải tiến hành rà soát, hiệu chỉnh lại ma trận.

5. Thứ tự xếp hạng của các phần mềm ERP trong phương pháp TOPSIS được quyết định dựa trên chỉ số nào?

Thứ hạng được xác định thông qua Hệ số tiệm cận giải pháp lý tưởng (Closeness Coefficient - $CC_i$), tính bằng công thức $CC_i = S_i^- / (S_i^- + S_i^+)$ (với giá trị nằm trong khoảng $[0, 1]$). Phương án nào có $CC_i$ càng tiến gần đến 1 (tức gần nghiệm lý tưởng dương $A^+$ nhất và xa nghiệm lý tưởng âm $A^-$ nhất) sẽ được xếp ở vị trí ưu tiên cao nhất.

---

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Lê Ngọc Hân đã xây dựng thành công mô hình định lượng tích hợp AHP-TOPSIS để giải quyết bài toán phức tạp trong việc đánh giá và lựa chọn phần mềm ERP cho doanh nghiệp. Thông qua hệ thống 4 tiêu chí chính, 14 tiêu chí phụ và quy trình lấy ý kiến chuyên gia nghiêm ngặt, công trình đã thiết lập một khung ra quyết định khoa học và minh bạch. Kết quả nghiên cứu không chỉ mang lại giá trị học thuật trong lĩnh vực Quản lý Công nghiệp mà còn đóng vai trò như một cẩm nang công cụ thực tiễn giúp các nhà quản trị tối ưu hóa ngân sách và giảm thiểu rủi ro khi đầu tư công nghệ.

Trích đoạn nội dung tài liệu

MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING HO CHI MINH CITY UNIVERSITY OF TECHNOLOGY AND EDUCATION GRADUATION THESIS MAJOR: INDUSTRIAL MANAGEMENT EVALUATING AND SELECTING ERP SOFTWARES BY AHP-TOPSIS APPROACH INSTRUCTOR: DR. NGUYEN PHAN ANH HUY STUDENT: LE NGOC HAN Ho Chi Minh city, August 2024 HO CHI MINH CITY UNIVERSITY OF TECHNOLOGY AND EDUCATION FACULTY OF INTERNATIONAL EDUCATION ------ THESIS EVALUATING AND SELECTING ERP SOFTWARES BY AHP-TOPSIS APPROACH Student: Le Ngoc Han ID: 20124180 Courses: 2020 Majors: Industrial Management Instructor: Dr. Nguyen Phan Anh Huy HCMC, August 2024 HO CHI MINH CITY UNIVERSITY OF TECHNOLOGY AND EDUCATION FACULTY OF INTERNATIONAL EDUCATION ------ THESIS EVALUATING AND SELECTING ERP SOFTWARES BY AHP-TOPSIS APPROACH Student: Le Ngoc Han ID: 20124180 Courses: 2020 Majors: Industrial Management Instructor: Dr. Nguyen Phan Anh Huy HCMC, August 2024 COMMENTS OF ADVISOR _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ Ho Chi Minh City, August 2024 i COMMENTS OF REVIEWER _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ Ho Chi Minh City, August 2024 ii ACKNOWLEDGMENTS First and foremost, I would like to express my deepest gratitude to the esteemed faculty of the University of Technology and Education, and especially to Dr.

Nguyen Phan Anh Huy, for their unwavering dedication to imparting invaluable knowledge and experience throughout my academic journey. The comprehensive knowledge and unwavering support I received from my professors have provided me with a solid foundation to prepare for my future career endeavors. I extend my heartfelt gratitude to Dr. Nguyen Phan Anh Huy, who tirelessly guided, assisted, and encouraged me throughout the process of completing my thesis.

His meticulous guidance and unwavering encouragement instilled in me the confidence and motivation to overcome the challenges encountered during my research and writing. I am also immensely grateful to my friends and colleagues who have stood by me, offering valuable feedback and support throughout my thesis work. Despite my best efforts, I acknowledge that my thesis may still contain shortcomings due to my limited knowledge and experience. Therefore, I sincerely seek your valuable feedback, comments, and guidance to further improve and refine my thesis.

Once again, I express my deepest appreciation. Sincerely, Ho Chi Minh City, August 2024 Student Le Ngoc Han iii LIST OF ABBREVIATION Abbreviation Explanation AHP The Analytic Hierarchy Process The Technique for Order of Preference by Similarity to TOPSIS Ideal Solution ERP Distributed Ledger Technology CRM Customer Relationship Management PIS Positive Ideal Solution NIS Negative Ideal Solution IT Information Technology TFFN Trapezoidal Fermatean fuzzy number IFAHP Intuitionistic Fuzzy Analytic Hierarchical Process MRP Material Requirements Planning OCM Organizational Change Management WMS Warehouse Management System SAP System Applications and Products SCM Supply Chain Management OLTP Online Transaction Processing iv LIST OF TABLES Table 2. Summary of Related Works. Compare the attributes of each product type with each criterion.

Saaty’s pairwise comparison scale. Average RI values. Criteria for evaluating and selecting ERP software. Group of experts participating in the interview.

Aggregated pairwise comparison matrix for main criteria (C1 - C4). Aggregated pairwise comparison matrix for sub-criteria (C11 - C14). Aggregated pairwise comparison matrix for sub-criteria (C21 - C23). Aggregated pairwise comparison matrix for sub-criteria (C31 - C34).

Aggregated pairwise comparison matrix for sub-criteria (C41 - C43). Pairwise comparison matrix normalization for main criteria (C1 - C4). Pairwise comparison matrix normalization for sub-criteria (C11 - C14). Pairwise comparison matrix normalization for sub-criteria (C21 - C23).

Pairwise comparison matrix normalization for sub-criteria (C31 - C34). Pairwise comparison matrix normalization for sub-criteria (C41 - C43). Calculate the consistency for main criteria (C1 - C4). Calculate the consistency for sub-criteria (C11 - C14).

Calculate the consistency for sub-criteria (C21 - C23). Calculate the consistency for sub-criteria (C31 - C34). Calculate the consistency for sub-criteria (C41 - C43). Global weight for each criterion.

Ranking of main criteria. The decision matrix ranks ERP software for each criterion. The decision matrix normalized the ranking of ERP software for each criterion. Weighted Normalized Decision Matrix.

Positive Ideal Solution (PIS) and Negative Ideal Solution (NIS) of each criterion. The gap between marketing platform options. Closeness coefficient CCi. ERP software ranking.

Hamming distance from PIS and NIS. Risk ranking of the ERP software – based on sensitivity analysis. 55 vi LIST OF FIGURES Figure 3. AHP Hierarchical Structure.

Flowchart of AHP method. Flowchart of TOPSIS method. Intended AHP-TOPSIS Method Stages. FAST BUSINESS ONLINE.

Oracle ERP Cloud. SAP Business One. Hierarchical structure of application. Ranking of main criteria.

Ranking of sub-criteria. 56 vii TABLE OF CONTENTS COMMENTS OF ADVISOR .i COMMENTS OF REVIEWER. iii LIST OF ABBREVIATION .iv LIST OF TABLES. v LIST OF FIGURES.

vii TABLE OF CONTENTS. viii CHAPTER 1: INTRODUCTION. Reasons for choosing the topic. Research Object and Scope.

The structure of the subject. 3 CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW .2 Subsystems of the ERP system. Summary of related work .1 Summary of status of research articles .2 The proposed method .3 Integration AHP-TOPSIS. Data Analytic Result.

The ranking results of sensitivity analyses:. 54 CHAPTER 5: CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS .1 Conclusion and Recommendations .3 Limitations of the topic. 68 Appendix 2: Data Analysis. 85 ix CHAPTER 1: INTRODUCTION 1.

Reasons for choosing the topic In the context of increasingly fierce competition among businesses in the market, companies need to increase productivity, shorten order fulfilment time, reduce inventory, maximize return on investment, reduce total costs and communicate better with customers and suppliers to proactively participate in the world market (Motaki and Camachi, 2017). Especially in the current era of Industry 4.0, companies focus on establishing and developing comprehensive data management systems for new markets, new branches, new products, and customers, using ERP to help companies significantly improve operational efficiency and production capacity. According to Zeki Ayağ, and Funda Samanlioglu (2021), the market is dynamic and harsh, requiring companies to have information systems for effective management operations and enhance competitive advantage in the market. Based on Deb et al (2022) one of the most important developments in information technology (IT) in the 1990s was the enterprise resource planning (ERP) system.

Enterprise resource planning (ERP) has become increasingly important in modern business because of its ability to integrate information, financial, and physical flows and support organizational strategies (Yusuf et al., 2004; Yao and He, 2000). The rapid development of technology, especially artificial intelligence (AI), cloud computing, and the Internet of Things (IoT), has brought advanced ERP solutions with automation, data analytics, and smarter connectivity. Businesses need to stay up to date with these trends to choose the right ERP software and maximize the benefits of advanced technology. In addition, the business goals and strategies of enterprises are constantly changing over time, leading to the need for ERP software also needs to be adjusted accordingly.

Enterprises need to re-evaluate current needs and forecast future needs to choose the ERP software that best meets their operational and development requirements. Currently, ERP software vendors are constantly improving and launching new solutions with modern features, high performance, and better integration capabilities. Enterprises need to learn about 1 these new solutions to compare and choose the software that best suits their needs and budget. Moreover, due to the competition between companies in the market and the changing needs of customers at different times, choosing the best ERP system for the organization is very important.

It directly affects the basic business processes, data integrity, and ultimately the efficiency and competitiveness of the organization. A misconception about this important choice can lead to wasted resources, integration problems, and a system that is not suitable to address changing business needs. Every business has different overall management strategies, so choosing an ERP system that fits the capital, people, and finances is very important. Some ERP implementations have undesirable results, one of the most common reasons for this failure is the research phase (Moutaz and Ondej, 2011).

This is why evaluating reputable ERP software vendors, comparing features, prices, and support services, and consulting with experts in the ERP field are important steps in the market research process to choose the right software. With that background, the author embarked on a research paper titled "Evaluating and Selecting ERP Softwares by AHP-TOPSIS Approach". The study aims to delve into the key criteria for evaluating comprehensive ERP business management software and use the AHP method combined with TOPSIS to evaluate and rank different software based on the author's effectiveness and suitability. The expected outcome of this study is to enhance the current understanding of ERP software evaluation and provide valuable insights for companies looking to use ERP software to effectively manage the overall representation of their business.

In essence, the results of this study will enable decision-makers to make informed decisions on choosing the right ERP software for their business, so that businesses can manage, operate effectively and enhance their competitive advantage in the market. Research Objectives General objective: Evaluating and selecting ERP software. Detail objective: - Identifying important criteria and sub-criteria in ERP software. 2 - Evaluating criteria and sub-criteria of ERP software based on the AHP – TOPSIS method.

- Ranking the best ERP software through the evaluation of criteria. Research Object and Scope Research object: The object of the study 5 ERP softwares. Research scope: 5 ERP softwares. Research Methodology Data collection methods: To collect evaluation data on the relationship between criteria, this study uses the expert consultation data collection method.

The experts participating in the interview process are individuals with extensive knowledge and experience in evaluating and selecting ERP software. Model AHP-TOPSIS: The study uses the AHP-TOPSIS model, combining the Analytical Hierarchy Process (AHP) method with the Prioritization Technique by Similarity to the Ideal Solution (TOPSIS) for selecting ERP software. Input data is collected through the data collection method. The structure of the subject The thesis consists of 5 chapters as follows: Chapter 1: Introduction Presentation of reasons for choosing a topic, research objective, object and scope of research, methodology, and structure of a topic.

Chapter 2: Literature Review Providing an overview of concepts and theories related to the ERP software, basic theory of the AHP-TOPSIS method Chapter 3: Methodology This chapter begins by referring to previous studies to identify the main criteria and build a research model for the article. It then provides an in-depth description of 3 the research methods used, with particular emphasis on the combined use of AHP and TOPSIS methods. Chapter 4: Result This chapter covers the analysis and interpretation of data obtained through interviews, following the methods outlined and by the results of AHP and TOPSIS. Chapter 5: Conclusion From the previous chapters, in this chapter, the author analyzes and interprets the interview-based data while applying the methods outlined, including the results obtained from AHP and TOPSIS.

Summary of Chapter 1: Research to find ways to solve challenges in choosing ERP software for effective management and maximum utilization of human resources. In this study, the AHP-TOPSIS method was used to evaluate ERP softwares through interviews with experts with specialized knowledge. The study consists of 5 chapters that will evaluate and select ERP softwares based on the compiled criteria. 4 CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW 2.

ERP concept ERP (Enterprise Resource Planning) means enterprise resource planning. Enterprise resource planning (ERP) is important for enhancing control over commercial activities and providing a competitive advantage when combined with an organization's existing competitive advantage. However, our empirical assessment shows that end users resist ERP implementation because the subsequent changes would alter the status quo. Implementing an ERP system in an organization is complex because it affects many areas of the business.

Resistance to change is believed to be a factor in ERP failure (Saida Harguem et al.