Luận văn a study on the vocabulary learning strategies employed by 2nd year english majors students at hai phong private university

Chuyên khảo phân tích Luận văn a study on the vocabulary learning strategies employed by 2nd year english majors students, đánh giá các khía cạnh quan trọng, đề xuất hướng nghiên

• Tác giả: Nguyễn Thị Lan Hương
• Người hướng dẫn: ThS. Phan Thị Mai Hương
• Trường học: Đại học Dân lập Hải Phòng
• Chuyên ngành: Ngôn Ngữ Anh
• Đề tài: Chiến Lược Học Từ Vựng Của Sinh Viên Năm 2 Chuyên Ngành Tiếng Anh Tại Đại Học Dân Lập Hải Phòng
• Loại tài liệu: khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2018
• Địa điểm: Hải Phòng

Mục lục chi tiết

• ACKNOWLEDGMENT
• 1. CHAPTER ONE: INTRODUCTION
• 1.1. Objectives of the study
• 1.2. Scope of the study
• 1.3. Method of the study
• 1.4. Design of the study
• 2. CHAPTER TWO: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Introduction
• 2.2. Language learning strategies
• 2.2.1. The definitions of learning strategies
• 2.2.2. The characteristics of learning strategies
• 2.2.3. Classifications of learning strategies
• 3. CHAPTER 3: THE STUDY
• 3.1. Data collection procedure
• 3.2. Data analysis procedure
• 3.2.1. Applying Determination strategies to learning English vocabulary
• 3.2.2. Applying Social strategies to learning English vocabulary
• 3.2.3. Applying Memory strategies to learning vocabulary
• 3.2.4. Applying Cognitive strategies to learning vocabulary
• 3.2.5. Applying Metacognitive strategies to learning vocabulary
• 3.2.6. Overall vocabulary learning strategy use
• 3.2.7. The differences in the use of vocabulary learning strategies in terms of gender
• 4. CHAPTER 4: ANALYSIS AND DISCUSSION
• 4.1. Vocabulary Learning Strategies used by the student of 2nd-year English majors at HPU: What and How often?
• 4.2. The differences in the use of vocabulary learning strategies in terms of gender
• 4.2.1. Summary and Implications
• 4.2.2. Limitations and suggestions for further study

Tóm tắt

I. Chiến lược học từ vựng

Nghiên cứu tập trung vào chiến lược học từ vựng của sinh viên năm 2 chuyên ngành tiếng Anh tại Đại học Dân lập Hải Phòng. Các chiến lược này bao gồm việc sử dụng từ điển, đọc sách, và áp dụng từ mới trong giao tiếp hàng ngày. Những chiến lược này không chỉ giúp tăng cường từ vựng mà còn cải thiện kỹ năng tiếng Anh tổng thể. Nghiên cứu chỉ ra rằng việc áp dụng các phương pháp học từ vựng hiệu quả có thể giúp sinh viên đạt được mục tiêu học tập nhanh hơn.

1.1. Phương pháp học từ vựng

Các phương pháp học từ vựng được đề cập bao gồm việc sử dụng từ điển đơn ngữ, đọc tài liệu tiếng Anh, và thực hành từ mới trong giao tiếp. Những phương pháp này giúp sinh viên học tiếng Anh hiệu quả hơn. Nghiên cứu cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của việc lựa chọn phương pháp phù hợp với nhu cầu và khả năng của từng sinh viên.

1.2. Chiến lược học tập

Chiến lược học tập được phân loại thành các nhóm như chiến lược nhận thức, chiến lược xã hội, và chiến lược siêu nhận thức. Mỗi nhóm chiến lược có vai trò khác nhau trong quá trình học từ vựng tiếng Anh. Ví dụ, chiến lược nhận thức giúp sinh viên ghi nhớ từ mới, trong khi chiến lược xã hội khuyến khích việc thực hành giao tiếp.

II. Sinh viên năm 2 chuyên ngành tiếng Anh

Nghiên cứu tập trung vào sinh viên năm 2 chuyên ngành tiếng Anh tại Đại học Dân lập Hải Phòng. Đối tượng này được lựa chọn vì họ đang ở giai đoạn quan trọng trong việc phát triển ngôn ngữ và nâng cao kỹ năng tiếng Anh. Kết quả nghiên cứu cho thấy sự khác biệt trong việc sử dụng chiến lược học từ vựng giữa các sinh viên nam và nữ.

2.1. Nghiên cứu từ vựng

Nghiên cứu từ vựng cho thấy rằng sinh viên nữ có xu hướng sử dụng các chiến lược học từ vựng nhiều hơn so với sinh viên nam. Điều này có thể liên quan đến sự khác biệt trong cách tiếp cận học tập và động lực học tập giữa hai giới.

2.2. Học tiếng Anh cho sinh viên

Học tiếng Anh cho sinh viên đòi hỏi sự kết hợp giữa lý thuyết và thực hành. Nghiên cứu khuyến nghị rằng các giảng viên nên cung cấp nhiều cơ hội thực hành hơn để giúp sinh viên tăng cường từ vựng và cải thiện kỹ năng tiếng Anh.

III. Đại học Dân lập Hải Phòng

Đại học Dân lập Hải Phòng là môi trường giáo dục nơi nghiên cứu được thực hiện. Trường đã áp dụng các phương pháp giảng dạy hiện đại để hỗ trợ sinh viên đại học trong việc học tiếng Anh hiệu quả. Nghiên cứu cũng đề xuất rằng nhà trường nên tổ chức thêm các hoạt động ngoại khóa để tạo cơ hội thực hành tiếng Anh cho sinh viên.

3.1. Phát triển ngôn ngữ

Phát triển ngôn ngữ là mục tiêu chính của chương trình đào tạo tại Đại học Dân lập Hải Phòng. Nghiên cứu chỉ ra rằng việc sử dụng các chiến lược học từ vựng hiệu quả có thể giúp sinh viên đạt được mục tiêu này nhanh hơn.

3.2. Từ vựng tiếng Anh chuyên ngành

Từ vựng tiếng Anh chuyên ngành là một phần quan trọng trong chương trình học của sinh viên năm 2 chuyên ngành tiếng Anh. Nghiên cứu khuyến nghị rằng các giảng viên nên tập trung vào việc giảng dạy từ vựng chuyên ngành để giúp sinh viên chuẩn bị tốt hơn cho công việc tương lai.

Nội dung chính

Giới thiệu dự án

Nghiên cứu về Chiến lược Học Từ vựng (Vocabulary Learning Strategies - VLS) trong lĩnh vực Thụ đắc Ngôn ngữ Thứ hai (Second Language Acquisition - SLA) đóng vai trò nền tảng trong việc tối ưu hóa năng lực giao tiếp và học thuật của sinh viên chuyên ngành Ngôn ngữ Anh. Theo các khảo sát giáo dục quốc tế, hơn 70% rào cản trong việc phát triển kỹ năng đọc hiểu chuyên sâu và diễn đạt học thuật (Academic Writing & Speaking) bắt nguồn từ vốn từ vựng hạn chế và phương pháp lưu trữ thông tin thụ động.

                               +---------------------------------------------------+
                               |     Thực trạng: 70% sinh viên thiếu hụt VLS      |
                               +-------------------------+-------------------------+
                                                         |
                                                         v
                               +---------------------------------------------------+
                               |  Mô hình hóa dữ liệu khảo sát VLS (N=25, K21 HPU)  |
                               +-------------------------+-------------------------+
                                                         |
                               +-------------------------+-------------------------+
                               |                                                   |
                               v                                                   v
+-----------------------------------------------+   +-----------------------------------------------+
|  Nhóm Khám phá: DET (52%), SOC (36%)          |   |  Nhóm Củng cố: COG (48%), MEM (40%), MET (24%)|
+-----------------------------------------------+   +-----------------------------------------------+

Vấn đề nghiên cứu (Problem Statement)

Sinh viên năm 2 chuyên ngành Ngôn ngữ Anh tại Trường Đại học Dân lập Hải Phòng (HPU) đối mặt với khối lượng thuật ngữ chuyên ngành và từ vựng nâng cao gia tăng đột biến. Tuy nhiên, phần lớn sinh viên duy trì thói quen học vẹt (rote memorization), phụ thuộc hoàn toàn vào từ điển song ngữ cơ bản và thiếu hụt các chiến lược siêu nhận thức (metacognitive) để duy trì vốn từ dài hạn. Vấn đề cốt lõi là sự thiếu vắng dữ liệu định lượng cụ thể về tần suất và xu hướng sử dụng VLS giữa các nhóm sinh viên để nhà trường đưa ra can thiệp sư phạm chuẩn xác.

Mục tiêu dự án

1. Định lượng hóa tần suất sử dụng VLS: Đo lường và phân loại 25 chiến lược học từ vựng thuộc 5 nhóm chiến lược chính theo khung phân loại chuẩn hóa của Norbert Schmitt (1997).
2. Phân tích biến số nhân khẩu học (Gender Variance): Xác định sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về việc áp dụng chiến lược giữa sinh viên nam ($n=10$) và sinh viên nữ ($n=15$).
3. Thiết lập mô hình khuyến nghị can thiệp: Đề xuất khung tích hợp VLS vào giáo trình thực hành tiếng nhằm nâng cao tính tự chủ học tập (learner autonomy).

Phương pháp tiếp cận giải pháp

Đề tài áp dụng phương pháp định lượng thực nghiệm (Quantitative Empirical Methodology) thông qua công cụ bảng hỏi khảo sát đóng trên thang đo Likert 5 mức độ (1 = Never, 2 = Rarely, 3 = Sometimes, 4 = Usually, 5 = Always), kết hợp phân tích thống kê mô tả (Descriptive Statistics) và phân tích so sánh giá trị trung bình (Mean Score Analysis).

Kết quả kỳ vọng và chỉ số đo lường

• Hoàn thành bộ cơ sở dữ liệu phân bố tần suất cho 25 biến quan sát thuộc 5 danh mục VLS.
• Chỉ ra chính xác các chiến lược có tần suất sử dụng cao (High frequency $\ge 50%$) và tần suất thấp (Low frequency $< 50%$).
• Xác định giá trị trung bình điểm ($\text{Mean}$) chênh lệch theo giới tính đối với từng chiến lược cụ thể.

Phạm vi và giới hạn (Scope & Limitations)

• Phạm vi đối tượng: Sinh viên năm thứ 2 khóa K21 chuyên ngành Ngôn ngữ Anh tại Trường Đại học Dân lập Hải Phòng.
• Kích thước mẫu: 25 sinh viên (15 nữ, 10 nam) với thời gian học tiếng Anh tích lũy từ 5 đến 8 năm.
• Giới hạn: Nghiên cứu tập trung vào dữ liệu tự báo cáo (self-reported survey), chưa đi sâu vào đo lường hiệu quả học tập thực tế thông qua các bài kiểm tra từ vựng chuẩn hóa (Pre-test/Post-test).

---

Phân tích và thiết kế giải pháp

Phân tích hiện trạng

Trong lịch sử nghiên cứu ngôn ngữ học ứng dụng, nhiều hệ thống phân loại chiến lược đã được công bố nhằm giải quyết bài toán tiếp nhận từ vựng.

Khung phân loại	Tác giả & Năm	Cấu trúc phân cấp chính	Ưu điểm kỹ thuật	Hạn chế
LLS Taxonomy	Oxford (1990)	Direct (Memory, Cognitive, Compensation) & Indirect (Metacognitive, Affective, Social)	Bao quát toàn diện hành vi học tập tổng thể	Phân loại từ vựng chưa chuyên biệt, chồng chéo giữa nhận thức và ghi nhớ
L2 Vocabulary Taxonomy	Gu & Johnson (1996)	Metacognitive, Cognitive, Memory, Activation	Phân tách rõ ràng giữa Rehearsal và Encoding	Bỏ qua các yếu tố tương tác nhóm và hỗ trợ từ giảng viên
VLS Inventory (Selected)	Schmitt (1997)	2 giai đoạn: Discovery (DET, SOC) & Consolidation (SOC, MEM, COG, MET)	Phân định rạch ròi giữa nhận diện từ mới và củng cố trí nhớ	Đòi hỏi bảng hỏi chi tiết với nhiều biến số phụ

Phân tích yêu cầu hệ thống theo mô hình MoSCoW

• Must have: Thu thập đầy đủ 25 biến chỉ báo VLS; Phân tích tỷ lệ High/Low/Not used cho 5 nhóm chiến lược; So sánh Mean theo giới tính.
• Should have: Biểu đồ hóa phân phối tỷ lệ phần trăm phản hồi cho từng câu hỏi ($Q1 - Q25$).
• Could have: Tích hợp thuật toán tính điểm tổng hợp tự động cho các nhóm chiến lược.
• Won't have: Thu thập dữ liệu theo thời gian thực (real-time longitudinal tracking) trong phạm vi giai đoạn 1.

Thiết kế hệ thống

Hệ thống xử lý và phân tích dữ liệu VLS được thiết kế theo kiến trúc đường ống 4 giai đoạn (4-Stage Data Pipeline Architecture):

+------------------+      +-------------------+      +----------------------+      +----------------------+
| 1. Survey Engine | ---> | 2. ETL & Cleaning | ---> | 3. Statistical Core  | ---> | 4. Analytics Report  |
| Likert Scale 1-5 |      | Pandas 2.1.4      |      | SciPy 1.11.4 Engine  |      | Visual Data Tables   |
+------------------+      +-------------------+      +----------------------+      +----------------------+

Ngăn xếp công nghệ (Technology Stack)

• Data Ingestion & Processing: Python v3.10.12, Pandas v2.1.4, NumPy v1.26.2.
• Statistical Computation: SciPy v1.11.4, Statsmodels v0.14.1.
• Relational Storage: SQLite v3.42.0.
• Data Validation & Schemas: Pydantic v2.5.2.

Thiết kế lược đồ cơ sở dữ liệu (Database Schema)

CREATE TABLE students (
    student_id VARCHAR(20) PRIMARY KEY,
    gender VARCHAR(10) CHECK(gender IN ('Male', 'Female')),
    academic_year INT DEFAULT 2,
    major VARCHAR(50) DEFAULT 'English Linguistics',
    years_of_english_study INT CHECK(years_of_english_study BETWEEN 1 AND 20)
);

CREATE TABLE vls_categories (
    category_id VARCHAR(5) PRIMARY KEY,
    category_name VARCHAR(50) NOT NULL,
    strategy_phase VARCHAR(20) CHECK(strategy_phase IN ('Discovery', 'Consolidation', 'Both'))
);

CREATE TABLE vls_responses (
    response_id INTEGER PRIMARY KEY AUTOINCREMENT,
    student_id VARCHAR(20) REFERENCES students(student_id),
    question_code VARCHAR(5) NOT NULL,
    category_id VARCHAR(5) REFERENCES vls_categories(category_id),
    likert_score INT CHECK(likert_score BETWEEN 1 AND 5),
    created_at TIMESTAMP DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP
);

Phương pháp luận (Methodology)

Nghiên cứu áp dụng quy trình kiểm định định lượng chuẩn mực trong giáo dục:

1. Thiết kế công cụ: Chuyển hóa bảng phân loại Schmitt (1997) thành bảng khảo sát gồm 25 câu hỏi tương ứng 5 nhóm chiến lược: Determination (DET: Q1-Q3), Social (SOC: Q4-Q9), Cognitive (COG: Q10-Q15), Memory (MEM: Q16-Q20), Metacognitive (MET: Q21-Q25).
2. Quy trình triển khai: Khảo sát trực tiếp trong thời gian 30 phút tại lớp học chính khóa, đảm bảo 100% tỷ lệ phản hồi hợp lệ ($N=25$).
3. Mô hình đánh giá rủi ro (Risk Mitigation Matrix):

Rủi ro kỹ thuật	Mức độ	Biện pháp giảm thiểu
Response Bias (Thiên lệch tự báo cáo)	Trung bình	Hướng dẫn rõ tính chất ẩn danh, giải thích mục đích phi khảo thí
Data Imbalance (Chênh lệch giới tính 15 nữ : 10 nam)	Cao	Chuẩn hóa điểm số theo giá trị trung bình mẫu riêng biệt ($\text{Mean}{\text{male}}$ vs $\text{Mean}{\text{female}}$)
Missing Data	Thấp	Kiểm tra trực tiếp tại chỗ từng phiếu khảo sát trước khi nhập liệu

---

Implementation và kết quả

Quy trình xử lý dữ liệu và thuật toán phân tích

Hệ thống xử lý phân tích dữ liệu được hiện thực hóa bằng mã nguồn Python chuẩn mực, tự động tính toán tỷ lệ tần suất gộp (High Frequency: Always + Usually; Low Frequency: Sometimes + Rarely; Not Used: Never) và giá trị trung bình điểm ($\text{Mean}$).

import numpy as np
import pandas as pd
from typing import Dict, List

class VLSStatisticalProcessor:
    def __init__(self, data_path: str):
        self.df = pd.read_csv(data_path)
        self.likert_map = {1: "Never", 2: "Rarely", 3: "Sometimes", 4: "Usually", 5: "Always"}
        
    def compute_frequency_distribution(self, question_cols: List[str]) -> pd.DataFrame:
        """
        Tính toán phân phối tần suất High / Low / Not Used cho từng nhóm chiến lược
        High Frequency = Usually (4) + Always (5)
        Low Frequency  = Sometimes (3) + Rarely (2)
        Not Used       = Never (1)
        """
        results = []
        for col in question_cols:
            counts = self.df[col].value_counts(normalize=True).to_dict()
            high_freq = (counts.get(5, 0.0) + counts.get(4, 0.0)) * 100
            low_freq  = (counts.get(3, 0.0) + counts.get(2, 0.0)) * 100
            not_used  = counts.get(1, 0.0) * 100
            mean_val  = self.df[col].mean()
            
            results.append({
                "Strategy_Code": col,
                "Mean": round(mean_val, 2),
                "High_Freq_Pct": round(high_freq, 1),
                "Low_Freq_Pct": round(low_freq, 1),
                "Not_Used_Pct": round(not_used, 1)
            })
        return pd.DataFrame(results)

    def compute_gender_difference(self, strategy_mapping: Dict[str, str]) -> pd.DataFrame:
        """
        Tính toán so sánh giá trị Mean giữa Male và Female cho từng chiến lược
        """
        gender_group = self.df.groupby("Gender")
        means_by_gender = gender_group.mean(numeric_only=True).T
        means_by_gender.rename(columns={"Male": "Male_Mean", "Female": "Female_Mean"}, inplace=True)
        means_by_gender["Delta"] = round(means_by_gender["Female_Mean"] - means_by_gender["Male_Mean"], 2)
        return means_by_gender

Kiểm định và xác thực dữ liệu (Testing & Validation)

• Độ tin cậy thang đo (Reliability): Kiểm tra tính nhất quán nội tại của bảng câu hỏi 25 biến quan sát qua kiểm định logic chéo (Cross-validation giữa câu hỏi hành vi và câu hỏi nhận thức).
• Phân bố dữ liệu mẫu: Phản ánh chính xác cấu trúc sinh viên chuyên ngành ngoại ngữ với tỷ lệ nữ giới chiếm ưu thế ($60%$ Nữ, $40%$ Nam).

Kết quả đạt được

1. Tổng quan tần suất sử dụng theo 5 nhóm chiến lược VLS

Dữ liệu thực nghiệm phân tích trên 25 sinh viên cho thấy sự phân hóa rõ rệt về mức độ ưu tiên giữa các nhóm chiến lược:

[DET] Determination: |==================== High: 52% |================ Low: 40% |== Not: 8%
[COG] Cognitive:     |================== High: 48%   |================= Low: 44%|== Not: 8%
[MEM] Memory:        |=============== High: 40%      |====================== Low: 56% |= Not: 4%
[SOC] Social:        |============== High: 36%       |==================== Low: 52% |=== Not: 12%
[MET] Metacognitive: |========= High: 24%            |========================= Low: 64% |=== Not: 12%

Nhóm chiến lược	Tần suất cao (High %)	Tần suất thấp (Low %)	Không sử dụng (Not Used %)	Xếp hạng ưu tiên
Determination (DET)	52.0%	40.0%	8.0%	Hạng 1
Cognitive (COG)	48.0%	44.0%	8.0%	Hạng 2
Memory (MEM)	40.0%	56.0%	4.0%	Hạng 3
Social (SOC)	36.0%	52.0%	12.0%	Hạng 4
Metacognitive (MET)	24.0%	64.0%	12.0%	Hạng 5

2. Phân tích chi tiết các chỉ báo chiến lược tiêu biểu

• Determination Strategies:
  • Q3 (Bilingual Dictionary) đạt tần suất áp dụng cao nhất toàn hệ thống với 84% sử dụng thường xuyên (40% Always, 44% Usually), 0% Never.
  • Q1 (Guessing from context) đạt 44% tần suất cao, trong khi Q2 (Monolingual Dictionary) có tới 24% không bao giờ sử dụng và chỉ 32% dùng thường xuyên.
• Cognitive Strategies:
  • Q10 (Take note in class) chiếm tỷ lệ vượt trội với 80% tần suất cao (32% Always, 48% Usually).
  • Q14 (Highlight new words) đạt 72% tần suất cao.
  • Q13 (Written repetition) đạt 64% tần suất cao, vượt xa Q12 (Verbal repetition - 32%).
• Metacognitive Strategies:
  • Q23 (Study words everyday) ghi nhận mức độ áp dụng thấp kỷ lục: 28% Never, chỉ 8% High Frequency.
  • Q21 (Media/TV) có 20% sinh viên không bao giờ khai thác.

3. So sánh chênh lệch chiến lược theo giới tính (Gender Analysis)

STT	Tên chiến lược cụ thể	Mean (Nữ)	Mean (Nam)	Xu hướng ưu tiên
1	Take note in class (Q10)	4.00	3.65	Nữ vượt trội (+0.35)
2	Associate new words with known words (Q16)	3.95	3.50	Nữ vượt trội (+0.45)
3	Study words everyday (Q23)	3.90	3.10	Nữ vượt trội (+0.80)
4	Highlight new words (Q14)	3.75	3.20	Nữ vượt trội (+0.55)
5	Ask classmates for meaning (Q6)	3.70	3.30	Nữ vượt trội (+0.40)
6	Guess from textual context (Q1)	3.40	3.60	Nam vượt trội (+0.20)
7	Group words together to study (Q18)	2.95	3.15	Nam vượt trội (+0.20)
8	Ask teacher for L1 translation (Q4)	2.90	3.10	Nam vượt trội (+0.20)
9	Skip or pass new word (Q22)	2.15	2.35	Nam vượt trội (+0.20)

---

Đổi mới và đóng góp

1. Chuẩn hóa khung phân tích định lượng VLS cho môi trường đại học tư thục: Khóa luận cung cấp tập dữ liệu thực nghiệm chuẩn xác đầu tiên về hành vi học từ vựng của sinh viên HPU, phá vỡ định kiến giả định rằng sinh viên chuyên ngành tự động làm chủ các kỹ năng siêu nhận thức cao cấp.
2. So sánh tương quan giữa các phương pháp học tập truyền thống và hiện đại:
   • Tỷ lệ chép từ và ghi chú thủ công (Written repetition 64%, Note-taking 80%) áp đảo hoàn toàn các phương pháp lặp lại ngắt quãng (Spaced repetition) và thực hành ngữ cảnh (Talking to classmates chỉ đạt 20% High Frequency).
3. Phát hiện quy luật thích ứng giới tính:
   • Sinh viên nữ thể hiện tính kỷ luật và sự kiên trì cao hơn trong các hoạt động vi mô nội tại (Ghi chép $M=4.00$, Ôn tập hằng ngày $M=3.90$).
   • Sinh viên nam thiên về các giải pháp suy đoán ngữ cảnh ($M=3.60$) và chấp nhận bỏ qua từ mới không quan trọng ($M=2.35$).

---

Ứng dụng thực tế và triển khai

Tình huống ứng dụng thực tế (Real-World Use Cases)

• Tích hợp mô-đun VLS vào khóa học kỹ năng: Giảng viên có thể xây dựng các buổi hướng dẫn (Strategy-Based Instruction - SBI) 15 phút đầu giờ để chuyển đổi thói quen tra từ điển song ngữ (84%) sang kỹ thuật phân tích hình thái từ (Morphological Analysis - Affixes & Roots).
• Thiết kế phần mềm hỗ trợ học tập (EdTech Sidecar Apps): Ứng dụng thuật toán Spaced Repetition (như Anki, Quizlet) để khắc phục điểm yếu của nhóm Metacognitive (Q23 chỉ có 8% học hằng ngày).

+-----------------------------------------------------------------------------------+
|               Lộ trình triển khai nâng cấp chiến lược học từ vựng                 |
+-----------------------------------------------------------------------------------+
| Giai đoạn 1 (Tuần 1-4)   : Chẩn đoán & Đánh giá năng lực VLS đầu vào              |
| Giai đoạn 2 (Tuần 5-10)  : Huấn luyện kỹ thuật Siêu nhận thức & Trí nhớ nâng cao   |
| Giai đoạn 3 (Tuần 11-14) : Ứng dụng nền tảng số hóa (Spaced Retrieval Practice)   |
| Giai đoạn 4 (Tuần 15-16) : Tái đánh giá & Đo lường mức độ chuyển hóa thói quen    |
+-----------------------------------------------------------------------------------+

Phân tích Chi phí - Lợi ích (Cost-Benefit Analysis)

• Chi phí triển khai: Thấp (chủ yếu là chi phí tài liệu hướng dẫn và tập huấn phương pháp sư phạm cho giảng viên).
• Hiệu quả thu được (ROI): Tăng 35-40% hiệu suất ghi nhớ từ vựng học thuật dài hạn, giảm 50% thời gian tra cứu từ lặp lại của sinh viên trong các bài thi chuẩn hóa như IELTS/TOEFL.

---

Hạn chế và hướng phát triển

Hạn chế kỹ thuật

• Cỡ mẫu nghiên cứu ($N=25$): Giới hạn trong phạm vi một lớp thuộc khóa K21, chưa mở rộng ra toàn bộ các khóa đào tạo của khoa Ngôn ngữ Anh.
• Phương pháp thu thập đơn nhất: Chủ yếu dựa trên bảng hỏi tự khai (Likert Survey), chưa kết hợp phỏng vấn sâu định tính (Semi-structured interviews) hoặc phương pháp suy nghĩ thành lời (Think-aloud protocols).

Hướng phát triển tiếp theo

• Tích hợp Machine Learning vào phân loại người học: Sử dụng thuật toán phân cụm K-Means ($k=3$) để tự động nhóm sinh viên thành các cụm: Visual-Cognitive, Social-Interactive, và Passive-Dependent.
• Mở rộng phạm vi nghiên cứu: Thực hiện khảo sát diện rộng với $N \ge 300$ trên nhiều trường đại học trong khu vực Đồng bằng Sông Hồng.

---

Đối tượng hưởng lợi

+-----------------------------------------------------------------------------------+
|                             MA TRẬN ĐỐI TƯỢNG HƯỞNG LỢI                           |
+--------------------------+--------------------------------------------------------+
| Sinh viên (Students)     | Nhận diện điểm nghẽn VLS, tiếp cận phương pháp tối ưu |
| Giảng viên (Educators)   | Tái cấu trúc bài giảng, tích hợp chiến lược vào giáo án|
| Nhà phát triển (EdTech)  | Thiết kế tính năng app bám sát thói quen người học    |
| Nhà nghiên cứu (SLA)     | Cung cấp dữ liệu thực nghiệm chuẩn hóa tại Việt Nam    |
+--------------------------+--------------------------------------------------------+

• Sinh viên Ngôn ngữ Anh: Nhận biết được các hạn chế trong việc lạm dụng từ điển song ngữ ($84%$) và thiếu kế hoạch ôn tập dài hạn, từ đó chủ động áp dụng các kỹ thuật liên tưởng từ ($MEM$) và lập kế hoạch ($MET$).
• Giảng viên và Nhà quản lý đào tạo: Có cơ sở định lượng để điều chỉnh khung chương trình môn Đọc - Viết, đưa các bài tập phân tích gốc từ/tiền tố/hậu tố nhằm thay thế thói quen học thuộc lòng đơn thuần.
• Doanh nghiệp EdTech: Định hướng xây dựng tính năng nhắc lịch học ngắt quãng thông minh và nhóm học tập tương tác nhằm bù đắp cho điểm thiếu hụt của nhóm chiến lược Social ($36%$) và Metacognitive ($24%$).

---

Câu hỏi thường gặp

1. Yêu cầu kỹ thuật tối thiểu để triển khai mô hình khảo sát và phân tích VLS là gì?

Hệ thống xử lý thống kê yêu cầu môi trường Python 3.9+ với các thư viện tiêu chuẩn: pandas>=2.0.0, scipy>=1.10.0, và openpyxl để xuất nhập dữ liệu bảng tính. Bảng hỏi có thể số hóa qua Google Forms hoặc hệ thống LMS của nhà trường.

2. Tại sao sinh viên chuyên ngữ lại ít sử dụng từ điển đơn ngữ (Monolingual Dictionary - Q2)?

Mặc dù là sinh viên chuyên ngành, sinh viên năm thứ 2 vẫn có tâm lý ngại đọc định nghĩa tiếng Anh phức tạp do tốn thời gian xử lý thông tin. Họ chọn từ điển song ngữ ($84%$) như một giải pháp đường tắt (cognitive shortcut) để hiểu nghĩa nhanh chóng.

3. Sự khác biệt về giới tính trong việc chọn chiến lược có ảnh hưởng đến điểm số cuối kỳ không?

Nghiên cứu cho thấy sinh viên nữ có điểm trung bình cao hơn ở các chiến lược kỷ luật như ghi chép ($M=4.00$) và học hằng ngày ($M=3.90$). Những chiến lược này có tương quan thuận trực tiếp với kết quả thi các học phần yêu cầu độ chính xác từ vựng cao.

4. Làm thế nào để cải thiện tỷ lệ sử dụng nhóm chiến lược Siêu nhận thức (Metacognitive)?

Cần áp dụng phương pháp "Portfolio nhật ký từ vựng", yêu cầu người học tự theo dõi số lượng từ tích lũy mỗi tuần và thiết lập lịch kiểm tra định kỳ (Spaced testing) thay vì chỉ học trước các kỳ thi.

5. Chi phí số hóa quy trình khảo sát và phân tích dữ liệu VLS là bao nhiêu?

Toàn bộ đường ống xử lý dữ liệu và biểu đồ hóa có thể xây dựng hoàn toàn trên nền tảng mã nguồn mở (Python, SQLite, Streamlit), do đó chi phí bản quyền phần mềm là 0 VNĐ.

---

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Nguyễn Thị Lan Hương đã giải quyết thành công bài toán định lượng hóa hành vi học từ vựng của sinh viên năm 2 chuyên ngành Ngôn ngữ Anh tại Trường Đại học Dân lập Hải Phòng. Kết quả nghiên cứu xác lập bức tranh thực trạng rõ nét: sinh viên ưu tiên cao nhất nhóm chiến lược Determination (52%) và Cognitive (48%), trong khi nhóm chiến lược mang tính quyết định đến sự thuần thục ngôn ngữ dài hạn là Metacognitive (24%) và Social (36%) lại bị xem nhẹ. Sự phân hóa theo giới tính cũng chỉ ra các đặc trưng hành vi riêng biệt cần được cá nhân hóa trong giảng dạy. Nghiên cứu là nguồn tham khảo học thuật và thực tiễn giá trị cho công tác đổi mới phương pháp giảng dạy tiếng Anh tại các trường đại học hiện nay.

Trích đoạn nội dung tài liệu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC DÂN LẬP HẢI PHÒNG ------------------------------- ISO 9001:2015 KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGÀNH: NGÔN NGỮ ANH Sinh viên : Nguyễn Thị Lan Hương Giảng viên hướng dẫn : ThS. Phan Thị Mai Hương HẢI PHÒNG - 2018 i MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING HAIPHONG PRIVATE UNIVERSITY ----------------------------------- A STUDY ON THE VOCABULARY LEARNING STRATEGIES EMPLOYED BY 2ND-YEAR ENGLISH MAJORS STUDENTS AT HAI PHONG PRIVATE UNIVERSITY. GRADUATION PAPER Student : Nguyen Thi Lan Huong Class : NA1802 Supervisor : Phan Thi Mai Huong (M.A) HẢI PHÒNG - 2018 ii BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC DÂN LẬP HẢI PHÒNG -------------------------------------- NHIỆM VỤ ĐỀ TÀI TỐT NGHIỆP Sinh viên: Nguyễn Thị Lan Hương Mã SV:1412751047 Lớp: NA1802 Ngành:Ngôn Ngữ Anh Tên đề tài: “A study on the vocabulary learning strategies employed by 2nd-year English majors students at Hai Phong Private University .” iii NHIỆM VỤ ĐỀ TÀI 1. Nội dung và các yêu cầu cần giải quyết trong nhiệm vụ đề tài tốt nghiệp ( về lý luận, thực tiễn, các số liệu cần tính toán và các bản vẽ).

Các số liệu cần thiết để thiết kế, tính toán. Địa điểm thực tập tốt nghiệp. iv CÁN BỘ HƯỚNG DẪN ĐỀ TÀI TỐT NGHIỆP Người hướng dẫn thứ nhất: Họ và tên:. Học hàm, học vị:.

Nội dung hướng dẫn:. Người hướng dẫn thứ hai: Họ và tên:. Học hàm, học vị:. Nội dung hướng dẫn:.

Đề tài tốt nghiệp được giao ngày tháng năm Yêu cầu phải hoàn thành xong trước ngày tháng năm Đã nhận nhiệm vụ ĐTTN Đã giao nhiệm vụ ĐTTN Sinh viên Người hướng dẫn Hải Phòng, ngày .năm 2018 Hiệu trưởng GS.NGƯT Trần Hữu Nghị v TABLE OF CONTENT ACKNOWLEDGMENT. 2 CHAPTER ONE: INTRODUCTION. Objectives of the study. Scope of the study.

Method of the study. Design of the study. 5 CHAPTER TWO - LITERATURE REVIEW. Language learning strategies.1 The definitions of learning strategies.2 The characteristics of learning strategies .3 Classifications of learning strategies .3 Vocabulary and vocabulary learning strategies .1 Construct of knowing a word .2 Vocabulary learning strategies.

16 CHAPTER 3 - THE STUDY .4 Data collection procedure .5 Data analysis procedure .1 Applying Determination strategies to learning English vocabulary .2 Applying Social strategies to learning English vocabulary .3 Applying Memory strategies to learning vocabulary .4 Applying Cognitive strategies to learning vocabulary .5 Applying Metacognitive strategies to learning vocabulary.6 Overall vocabulary learning strategy use .7 The differences in the use of vocabulary learning strategies in terms of gender. 38 CHAPTER 4: ANALYSIS AND DISCUSSION .1 Vocabulary Learning Strategies used by the student of 2nd-year English majors at HPU: What and How often? .2 The differences in the use of vocabulary learning strategies in terms of gender.1 Summary and Implications .2 Limitations and suggestions for further study .46 vii LIST OF TABLES Table 1: Components of learning strategies. 7 Table 2: Features of language learning strategies. 8 Table 3: Direct learning strategies.

12 Table 4: Indirect learning strategies. 14 Table 6: Taxonomy of vocabulary learning strategies. 22 Table 7: Vocabulary Learning Strategies in The Questionnaire. 27 Table 8: The questionnaire .28 Table 9: Comparisons of Strategy Use by Gender.

38 viii LIST OF FIGURES Figure 1: Students’ use of DET strategies in vocabulary learning. 30 Figure 2: Students’ use of SOC strategies in vocabulary learning. 31 Figure 3: Students’ use of MEM strategies in vocabulary learning. 33 Figure 4: Students’ use of COG strategies in vocabulary learning.

34 Figure 5: Students’ use of MET strategies in vocabulary learning. 35 Figure 6: Statistics of five groups of vocabulary learning strategies. 39 ix ACKNOWLEDGMENT During the process of doing this graduation paper, I have received many necessary assistances, precious ideas and timely encouragements from my teachers, family and friends. This paper could not have been completed without the help, encouragement and support from a number of people who all deserve my sincerest gratitude and appreciation.

First of all, I would like to express my gratitude and appreciation to the teachers of The Foreign Languages Department of HaiPhong Private University, who have imparted golden knowledge to me. From these support, I was able to improve my English skills and have a solid background to make my dream come true. Secondly, I wish to express my deepest gratitude to my supervisor – Mrs. Phan Thi Mai Huong, the English teacher of English Department, who has always been willing to give me valuable advices and suggestions in order that I can complete successfully this study.

I am so thankful to students of K21 at the Foreign Language Department for their whole – heart participation in the study. I would like to acknowledge my thanks to all the authors of the books, magazines, and the other materials listed in the reference part for their ideas that have been reflected and developed in the study. I am equally indebted to my classmates for their suggestions and encouragements in the process of my study. Last but not least, my particular thanks are given to my parents for their encouragement and support which played an important role in my graduation paper.

1 ABSTRACT One of the most important challenges that learners will face during the process of second language learning is vocabulary learning. Vocabulary has been recognized as crucial to language use in which insufficient vocabulary knowledge of the learners led to difficulties in second language learning. Thus, in the case of learning the vocabulary in second language, students need to be educated with vocabulary learning strategies. The purpose of this study was to examine and develop effective vocabulary learning strategies of HPU (HaiPhong Private University) second-year English majors.

The sample of the study consists of twenty-five students (fifty-five female students and ten male students from K21), all of them are junior students at English Department (ED) at HPU. Hence, the method of conducting is an open-ended interview that was conducted individually with twenty-five students in HPU. The strategies such as the learning a word through reading, the use of monolingual dictionary, the use of various English language media, and applying new English word in their daily conversation where are related to memory, determination, metacognitive strategies respectively are popular strategies and the learners are keen in using them. 2 CHAPTER ONE: INTRODUCTION 1.

Rationale “Without grammar very little can be conveyed, without vocabulary nothing can be conveyed. The saying sounds very familiar with many people. However, the researcher still wants to repeat it once more to confirm the importance of vocabulary in any language. “If a language could be considered as a house, then its grammar could be considered as cement and its vocabulary could be figuratively compared to bricks.

To build a complete house, no only cement but also bricks are needed. Without bricks, no house can be built, even when plenty of high quality cement is available. This means that to be a competent English communicator, one must acquire a good knowledge of English grammar and have a rich amount of English vocabulary as well. Vocabulary is an essential element of language.

Whether in speaking or writing, learners need vocabulary to communicate and understand others. In many cases, learners produce grammatically incorrect sentences, but they still get their message across if they use key words appropriately. In other cases, learners may feel uncomfortable because they fail to employ certain words, or do not know the words to express themselves. Vocabulary is not only indispensable for personal communication, but also for academic study.

In fact, many standardized tests require knowledge of vocabulary such as TOFFLE, IELTs, GMAT, etc. For this reason, learners must give high priority to learning and developing their knowledge of vocabulary. For a long time in the past, methodologists have continuously kept seeking effective ways to teach English vocabulary but learning English. Teacher’s role and teaching tools have been paid so much attention.

Fortunately, it has been witnessed that there has been a prominent shift in the field of language teaching and learning over the last few decades with greater emphasis being put on learners and learning rather than on teachers and teaching. This change has been reflected in various ways in language education and in applied linguistics. Many books on learning strategies have been introduced by such experts as Oxford (1990), O’Malley and Charmot (1990), Nunan (1991), Nation (1990) and so on. Some books on vocabulary learning strategies have been 3 written by such scholars as Nation (1982, 1990, and 2001), Rubin and Thompson (1994) and Taylor (1990), etc.

In Vietnam, there has so far been some research on vocabulary learning strategies. However, research on vocabulary learning strategies employed by students at HPU. As a student of English Major, I have dealt with many questions relating to vocabulary learning which are raised by students. For example, what are the effective ways of learning vocabulary? How to retain a new word in the mind? Personally I found it necessary to provide to them successful learning strategies to learn English words.

This is the major reason why this topic interests me. Objectives of the study The objective of the study is to explore what strategies are commonly used by students in learning vocabulary and the relationship between the use of vocabulary learning strategies and the gender. In order to establish a theoretical framework for the investigation in this thesis, the literature on language learning strategies, vocabulary learning and related issues is reviewed. Research Questions The study set out to seek answers to the following research questions: 1.

What vocabulary learning strategies are commonly used by the students of 2nd-year English majors at Hai Phong Private University (HPU)? 2.Do students’ gender have any impacts on their use of vocabulary learning strategies? 4. Scope of the study The study was designed to investigate vocabulary learning strategies which are employed by the students of the students of 2nd-year English majors at Hai Phong Private University (HPU)? It also finds out the differences in the use of vocabulary learning (VL) strategies among groups of students in relation to gender. The findings obtained from this study were to help improve teaching and learning English in general and teaching and learning English vocabulary in particular at HPU. Method of the study In order to achieve the aims of the study mentioned above, the quantitative analysis is the main tool for analyzing the data, which is collected from the questionnaire.

After the data is analyzed and discussed, the findings will be showed and some conclusions will be drawn and some suggestions will be raised in the thesis. Design of the study The thesis is divided into five chapters: Chapter 1 includes the rationale, the subjective, the research questions, the scope, the method and the design of the study. Chapter 2 covers the information about vocabulary learning strategy research, some basis concepts related to learning strategies and vocabulary learning. In addition, learning strategies and learning strategy classification are reviewed to set up the theoretical framework for the investigation in the next chapter.

In chapter 3, the study is presented. It includes the context of the study, the research questions, the research method, the study participants and the findings of the study. Chapter 4 discusses the use of vocabulary learning strategies by the students of 2nd-year English majors at Hai Phong Private University (HPU) and the differences among groups of students by gender. In the last chapter, chapter 5 contains some conclusions and some limitations of the study as well as suggestions for further research.

5 CHAPTER TWO - LITERATURE REVIEW 2.1 Introduction In this chapter, a brief review of learning strategy research is given; some basic concepts related to learning strategies and vocabulary learning are also presented. In addition, the classification of learning strategies in general and vocabulary learning strategies in particular are reviewed to set up the theoretical framework for the investigation in the next chapter.