Luận án tiến sĩ về xử lý tội phạm đối với người dưới 18 tuổi trong luật hình sự Việt Nam

Luận án tiến sĩ phân tích xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội trong luật hình sự Việt Nam, đề xuất giải pháp cải cách.

• Tác giả: Mai Thị Thủy
• Người hướng dẫn: Nguyễn Thị Phương Hoa
• Trường học: Trường Đại Học Luật Tp. Hồ Chí Minh
• Chuyên ngành: Luật Hình Sự
• Đề tài: Xử Lý Chuyển Hướng Đối Với Người Dưới 18 Tuổi Phạm Tội Trong Luật Hình Sự Việt Nam
• Loại tài liệu: luận án tiến sĩ
• Năm xuất bản: 2022
• Địa điểm: Tp. Hồ Chí Minh

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• 1. PHẦN MỞ ĐẦU
• 1.1. TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU CỦA LUẬN ÁN
• 1.2. NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ XỬ LÝ CHUYỂN HƯỚNG ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 18 TUỔI PHẠM TỘI
• 1.2.1. Khái niệm, đặc điểm, điều kiện áp dụng và phân loại biện pháp xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 1.2.2. Khái niệm xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Đặc điểm của xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 1.2.3. Điều kiện áp dụng xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Phân loại biện pháp xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Cơ sở của việc quy định xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 1.2.4. Cơ sở lý luận, kinh tế và thực tiễn của việc quy định xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội trên thế giới
• 1.2.5. Cơ sở của việc quy định xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội trong luật hình sự Việt Nam
• 1.2.6. Phân biệt xử lý chuyển hướng với một số khái niệm có liên quan
• 1.2.6.1. Phân biệt xử lý chuyển hướng với tư pháp phục hồi
• 1.2.6.2. Phân biệt xử lý chuyển hướng với các biện pháp không giam giữ
• 1.2.7. Lợi ích và hạn chế của xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 1.2.7.1. Lợi ích của xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 1.2.7.2. Hạn chế của xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 1.3. Kết luận Chương 1
• 2. CHƯƠNG 2: PHÁP LUẬT CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA VỀ XỬ LÝ CHUYỂN HƯỚNG ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 18 TUỔI PHẠM TỘI
• 2.1. Quy định của pháp luật Canada
• 2.2. Quy định của pháp luật Bang Georgia (Hoa Kỳ)
• 2.3. Quy định của pháp luật Cộng hòa Liên bang Đức
• 2.4. Những điểm tương đồng và khác biệt trong quy định của pháp luật Canada, Bang Georgia (Hoa Kỳ) và Cộng hòa Liên bang Đức về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 2.4.1. Những điểm tương đồng
• 2.4.2. Những điểm khác biệt
• 2.5. Kết luận Chương 2
• 3. QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ XỬ LÝ CHUYỂN HƯỚNG ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 18 TUỔI PHẠM TỘI VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG
• 3.1. Lịch sử quy định của pháp luật hình sự Việt Nam giai đoạn trước khi ban hành Bộ luật hình sự năm 2015 về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 3.2. Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam giai đoạn trước khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1985
• 3.2.1. Quy định của Bộ Luật hình sự năm 1985
• 3.2.2. Quy định của Bộ Luật hình sự năm 1999
• 3.3. Quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 3.4. Các biện pháp xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 3.5. Điều kiện áp dụng xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 3.6. Thời điểm và thẩm quyền áp dụng xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 3.7. Nghĩa vụ, thời hạn thực hiện nghĩa vụ và hậu quả pháp lý của việc vi phạm nghĩa vụ của người dưới 18 tuổi phạm tội được xử lý chuyển hướng
• 3.8. Thủ tục áp dụng xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 3.9. Thực tiễn xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội và nguyên nhân của các hạn chế, bất cập
• 3.9.1. Thực tiễn xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 3.9.2. Nguyên nhân của các hạn chế, bất cập
• 3.10. Kết luận Chương 3
• 4. ĐỊNH HƯỚNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN VỀ XỬ LÝ CHUYỂN HƯỚNG ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 18 TUỔI PHẠM TỘI
• 4.1. Định hướng về hoàn thiện pháp luật và áp dụng xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 4.2. Kiến nghị hoàn thiện pháp luật về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 4.3. Kiến nghị xây dựng Chương “Biện pháp xử lý chuyển hướng” trong Luật Tư pháp người chưa thành niên
• 4.4. Kiến nghị hoàn thiện các quy định của pháp luật tố tụng hình sự có liên quan
• 4.5. Kiến nghị nâng cao hiệu quả áp dụng xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội
• 4.6. Kết luận Chương 4
• DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN NỘI DUNG LUẬN ÁN
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
• DANH MỤC CÁC BẢNG VÀ PHỤ LỤC
• 1. DANH MỤC CÁC BẢNG
• 1.1. Bảng 1: Số liệu người dưới 18 tuổi phạm tội được Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát miễn trách nhiệm hình sự trong giai đoạn điều tra và truy tố từ năm 2016 – 2021
• 1.2. Bảng 2: Hình thức xử lý của Tòa án đối với người dưới 18 tuổi phạm tội trên cả nước từ năm 2018 – 2021
• 2. DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC
• 2.1. Phụ lục 1: Tình hình tội phạm do người dưới 18 tuổi thực hiện thống kê theo loại tội phạm tại Việt Nam từ năm 2018 – 2021
• 2.2. Phụ lục 2: Tình hình người dưới 18 tuổi phạm tội bị Tòa án xét xử thống kê theo 4 tội danh phổ biến nhất tại Việt Nam từ năm 2016 – 2021
• 2.3. Phụ lục 3: Khảo sát chuyên gia và những người hoạt động thực tiễn về một số vấn đề liên quan đến xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội

Tóm tắt

I. Tổng quan về tội phạm vị thành niên

Tội phạm vị thành niên, hay tội phạm vị thành niên, là một vấn đề phức tạp trong xã hội hiện đại. Theo luật hình sự Việt Nam, người dưới 18 tuổi phạm tội được xem là đối tượng cần được xử lý một cách đặc biệt. Việc áp dụng các biện pháp xử lý chuyển hướng là cần thiết nhằm bảo vệ quyền lợi của trẻ em và tạo điều kiện cho họ tái hòa nhập cộng đồng. Xử lý tội phạm không chỉ đơn thuần là hình phạt mà còn bao gồm các biện pháp giáo dục, giám sát và hỗ trợ. Điều này thể hiện rõ trong các quy định của Bộ luật Hình sự và các văn bản pháp luật liên quan. Theo đó, việc áp dụng các biện pháp như giáo dục tại xã, phường, hay hòa giải tại cộng đồng là những phương thức hiệu quả để giảm thiểu tình trạng tái phạm. Đặc biệt, việc hiểu rõ về trách nhiệm hình sự và các hình phạt cho vị thành niên là rất quan trọng trong việc xây dựng một hệ thống pháp luật công bằng và nhân đạo.

1.1. Đặc điểm của tội phạm vị thành niên

Tội phạm vị thành niên có những đặc điểm riêng biệt so với tội phạm của người lớn. Đầu tiên, tuổi vị thành niên thường từ 14 đến 17 tuổi, trong giai đoạn này, trẻ em đang trong quá trình phát triển tâm lý và xã hội. Họ dễ bị ảnh hưởng bởi môi trường xung quanh, bạn bè và các yếu tố xã hội khác. Thứ hai, hành vi phạm tội của vị thành niên thường mang tính bộc phát, thiếu suy nghĩ và không có kế hoạch rõ ràng. Điều này đòi hỏi hệ thống pháp luật phải có những biện pháp xử lý phù hợp, không chỉ nhằm trừng phạt mà còn để giáo dục và cải tạo. Cuối cùng, việc áp dụng các biện pháp giáo dục và pháp lý cho vị thành niên cần phải được thực hiện một cách linh hoạt, nhằm đảm bảo quyền lợi và sự phát triển của trẻ em trong xã hội.

II. Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về xử lý tội phạm vị thành niên

Luật hình sự Việt Nam đã có những quy định cụ thể về xử lý tội phạm vị thành niên. Theo Bộ luật Hình sự năm 2015, người dưới 18 tuổi phạm tội có thể được miễn trách nhiệm hình sự trong một số trường hợp nhất định. Điều này thể hiện sự nhân đạo trong chính sách pháp luật, nhằm bảo vệ quyền lợi của trẻ em. Các biện pháp xử lý chuyển hướng như giáo dục tại xã, phường, hay hòa giải tại cộng đồng được khuyến khích áp dụng. Điều này không chỉ giúp trẻ em nhận thức được hành vi sai trái mà còn tạo cơ hội cho họ tái hòa nhập xã hội. Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy rằng việc áp dụng các biện pháp này còn gặp nhiều khó khăn. Nhiều trường hợp, các cơ quan chức năng chưa thực sự hiểu rõ về quy định và cách thức áp dụng, dẫn đến việc xử lý chưa đạt hiệu quả cao.

2.1. Các biện pháp xử lý tội phạm vị thành niên

Các biện pháp xử lý tội phạm vị thành niên bao gồm nhiều hình thức khác nhau, từ giáo dục, giám sát đến các biện pháp không giam giữ. Hình phạt cho vị thành niên thường nhẹ hơn so với người lớn, nhằm tạo điều kiện cho họ có cơ hội sửa chữa. Các biện pháp như giáo dục tại gia đình, giám sát tại cộng đồng, hay hòa giải là những phương thức được ưu tiên. Điều này không chỉ giúp trẻ em nhận thức được hành vi sai trái mà còn tạo cơ hội cho họ tái hòa nhập xã hội. Tuy nhiên, việc thực hiện các biện pháp này còn gặp nhiều khó khăn, đặc biệt là trong việc phối hợp giữa các cơ quan chức năng và gia đình. Cần có sự đồng bộ trong việc áp dụng các biện pháp này để đảm bảo hiệu quả cao nhất.

III. Thực tiễn áp dụng pháp luật về xử lý tội phạm vị thành niên

Thực tiễn áp dụng pháp luật về xử lý tội phạm vị thành niên tại Việt Nam cho thấy nhiều vấn đề cần được cải thiện. Mặc dù có những quy định rõ ràng trong luật hình sự, nhưng việc thực hiện còn nhiều bất cập. Nhiều trường hợp, các cơ quan chức năng chưa thực sự hiểu rõ về quy định và cách thức áp dụng, dẫn đến việc xử lý chưa đạt hiệu quả cao. Tình trạng tái phạm của vị thành niên vẫn còn cao, cho thấy rằng các biện pháp giáo dục và giám sát chưa thực sự hiệu quả. Cần có sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan chức năng, gia đình và xã hội để tạo ra một môi trường an toàn và hỗ trợ cho trẻ em. Việc nâng cao nhận thức của cộng đồng về bảo vệ trẻ em và pháp lý cho vị thành niên cũng là một yếu tố quan trọng trong việc giảm thiểu tội phạm vị thành niên.

3.1. Những khó khăn trong thực tiễn áp dụng

Trong thực tiễn, việc áp dụng các biện pháp xử lý tội phạm vị thành niên gặp nhiều khó khăn. Một trong những vấn đề lớn nhất là sự thiếu hiểu biết của các cơ quan chức năng về quy định pháp luật. Nhiều trường hợp, các biện pháp giáo dục và giám sát không được thực hiện đúng cách, dẫn đến hiệu quả thấp. Bên cạnh đó, sự phối hợp giữa các cơ quan chức năng và gia đình cũng chưa chặt chẽ, gây khó khăn trong việc theo dõi và hỗ trợ trẻ em. Ngoài ra, tâm lý của trẻ em cũng là một yếu tố quan trọng. Nhiều trẻ em không nhận thức được hành vi sai trái của mình, dẫn đến việc tái phạm. Cần có những giải pháp đồng bộ và hiệu quả hơn để giải quyết những vấn đề này.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1. Những vấn đề lý luận về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Pháp luật của một số quốc gia về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội và thực tiễn áp dụng.

Định hướng và kiến nghị hoàn thiện về xử lý chuyển hướng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. luan an 8 TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU CỦA LUẬN ÁN 1. Tổng quan tình hình nghiên cứu 1. Tình hình nghiên cứu ở nước ngoài Trên thế giới có khá nhiều công trình khoa học nghiên cứu về XLCH đối với NCTN phạm tội.

Có thể chia các công trình nghiên cứu này thành các nhóm vấn đề: Thứ nhất, các công trình nghiên cứu về khái niệm XLCH đối với NCTN phạm tội. Vì văn bản pháp luật quốc tế có giá trị pháp lý ràng buộc không đưa ra khái niệm chính thức về XLCH đối với NCTN phạm tội nên trong khoa học pháp lý của các nước còn tồn tại nhiều cách hiểu khác nhau. Quá trình nghiên cứu tài liệu, tác giả nhận thấy có các định nghĩa phổ biến sau đây về XLCH: - XLCH là biện pháp thay thế cho quy trình xử phạt chính thức của Tòa án đối với người phạm tội nhằm mục đích tránh không để NCTN bị tòa án xét xử chính thức. Một số tài liệu tiêu biểu bàn về vấn đề này như các sách chuyên khảo: Kenneth Polk, Christine Adler, Damon Muller, Katherine rechtman (2003), Early Intervention: Diversion and Youth conferencing – A national profile and review of current approach to diverting juveniles from criminal justice system”, Australian Government Attorney-General’s Department; Albert R.

Roberts (Editor) (2004), Juvenile Justice Sourcebook: Past, Present, and Future, Oxford University Press; Marvin D. Krohn and Jodi Lane (2015), The Handbook of Juvenile Delinquency and Juvenile Justice, First Edition, WiLey Blackwell; Christopher J. Schreck (2017), The Encyclopedia of Juvenile Delinquency and Justice, Wiley Blackwell; hoặc các bài tạp chí: S'Lee Arthur Hinshaw II (1993), “Juvenile Diversion: An Alternative to Juvenile Court”, Journal of Dispute Resolution, Vol. Minor, and James B.

Wells (1997), “An outcome study of the Diversion Plus Program for juvenile offenders”, Federal Probation, Vol. - XLCH là một biện pháp để xóa bỏ vụ án (dismissal of the case). Quan điểm này được đề cập đến trong sách chuyên khảo: Susan Wood-Westland (2002), Nebraska juvenile pretrial diversion guidelines and resources, Lincoln, NE: Nebraska Commission on Law Enforcement and Criminal Justice; Josine Junger- Tas, Frider Dunkel (Editors) (2009), Reforming Juvenile Justice, Springer. - XLCH là biện pháp đưa NCTN phạm tội ra khỏi hệ thống tư pháp NCTN (the juvenile justice system).

Một số tài liệu tiêu biểu bàn về vấn đề này như các luan an 9 sách chuyên khảo: Bynum, J. (1996), Juvenile delinquency: A sociological approach (3rd ed.), Needham Heights, MA: Allyn & Bacon; Wood- Westland, S. (2002), Nebraska juvenile pretrial diversion guidelines and resources, Lincoln, NE: Nebraska Commission on Law Enforcement and Criminal Justice; KirK HeiLbRun, Naomi E. SeVin GoldStein and Richard E.

Redding (2005), Juvenile delinquency prevention, assessment and intervention, OXFORD University Press; Jacqueline Joudo (2008), Responding to substance abuse and offending in Indigenous communities: Review of diversion programs, Australian Institute of Criminology; Report: Juvenile Diversion Guide, Holding Youth Accountable While Reducing Juvenile Justice System Involvement In California (2018), Fight Crime: Invest in Kids, Council for a strong America; bài tạp chí: Dyah Listyarini (2017), “Juvenile Justice System Through Diversion And Restorative Justice Policy”, Diponegoro Law Review, April 2017, Volume 02, Number 01. - XLCH là biện pháp để giảm thiểu tội phạm vị thành niên bị xử lý theo hệ thống tư pháp NCTN (the juvenile justice system). Có một số tài liệu đề cập đến vấn đề này như: Marvin D. Krohn and Jodi Lane (2015), The Handbook of Juvenile Delinquency and Juvenile Justice, and Jodi Lane, WiLey Blackwell; Edwin M.

Lemert, (1981), “Diversion in Juvenile Justice: What hath been wrought”, Journal of Research in Crime and Delinquency, Vol. - XLCH là biện pháp nhằm đưa NCTN phạm tội ra khỏi hệ thống tư pháp chính thức hoặc cũng có thể là biện pháp để giảm thiểu NCTN bị xử lý theo hệ thống tư pháp NCTN (the juvenile justice system). Quan điểm này được thể hiện trong các tài liệu như: Kate TokeLey (1987), Diversion: Recent Proposals in The Juvenile Justice System, submitted for the LLB (Honours) Degree at Victoria University of Wellington; Michael Klein (2018), Juvenile Diversion Guide Holding Youth Accountable while Reducing Juvenile Justice System Involvement in California, Fight Crime: Invest in Kids, Council for a Strong America. Ngoài ra, một số tài liệu còn đặt ra vấn đề cần xem xét lại khái niệm XLCH và cho rằng XLCH có thể có nhiều cách hiểu khác nhau như bài viết Blurred lines: Reconsidering the concept of ‘diversion’ in youth justice systems in Australia đặt ra vấn đề xem xét lại khái niệm XLCH trong bối cảnh tư pháp NCTN ở Úc2 hoặc trong bài viết Diverse Diversions: Youth Justice Reform, Localized Practices, and a New Interventionist Diversion thì cho rằng có ít nhất 2 Kelly Richards (2014), “Blurred lines: Reconsidering the concept of ‘diversion’ in youth justice systems in Australia”, Youth Justice, Vol.

luan an 10 năm cách hiểu về XLCH, gồm: XLCH khỏi truy tố/tòa án; XLCH khỏi giam giữ; XLCH khỏi hệ thống tư pháp NCTN; XLCH sang các dịch vụ thay thế và XLCH khỏi tội phạm.3 Như vậy, các quan niệm về XLCH đối với NCTN phạm tội hiện nay vẫn chưa có sự thống nhất. Thông qua các khái niệm hiện có về XLCH thì vấn đề quan trọng được đặt ra là: (1) XLCH là biện pháp được áp dụng để chuyển NCTN phạm tội ra khỏi thủ tục tố tụng nào; (2) Thời điểm muộn nhất để được XLCH là khi nào. Thứ hai, các công trình nghiên cứu về các loại biện pháp XLCH. Một là, phân loại các biện pháp XLCH.

Hiện nay còn có nhiều quan điểm khác nhau về các loại biện pháp XLCH (Types of Diversion/Forms of Diversion). Tùy vào các tiêu chí khác nhau và nhằm vào các mục đích khác nhau mà có các cách phân loại khác nhau. Jacqueline Joudo cho rằng XLCH có hai hình thức chính là XLCH tiền tố tụng và XLCH trong quá trình tố tụng.4 Trong sách chuyên khảo The Encyclopedia of Corrections5 và bài viết Diversion in Juvenile Justice: What hath been wrought,6 các tác giả đã chỉ ra hai hình thức XLCH, gồm: XLCH không chính thức và XLCH chính thức. Tương tự, trong bài viết Diversion Under Malaysian Juvenile Justice System: a Case of Too Little Too Late? cũng chia XLCH thành hai hình thức là biện pháp không can thiệp và biện pháp can thiệp chính thức;7 hoặc trong bài viết Juvenile Justice System Through Diversion And Restorative Justice Policy, Dyah Listyarini lại cho rằng XLCH thường bao gồm ba hình thức là: Cảnh cáo, xử lý không chính thức và xử lý chính thức.8 Nghiên cứu về việc phân loại biện pháp XLCH sẽ làm rõ được thời điểm áp dụng XLCH cũng như xác định được mức độ can thiệp của biện pháp XLCH đối với NCTN phạm tội thông qua các nghĩa vụ mà NCTN được XLCH phải thực hiện.

Hai là, các chương trình XLCH cụ thể. Tùy theo pháp luật mỗi quốc gia mà có quy định về các chương trình XLCH khác nhau đối với NCTN phạm tội để đạt được 3 Laura Kelly and ViciArmitage (2015), “Diverse Diversions: Youth Justice Reform, Localized Practices, and a “New Interventionist Diversion”?”, Youth Justice, Vol. 4 Jacqueline Joudo (2008), Responding to substance abuse and offending in Indigenous communities: Review of diversion programs, Australian Institute of Criminology. Ray (2017), Juvenile Diversion, In: The Encyclopedia of Corrections.

Edited by Kent R. © 2017 John Wiley & Sons, Inc. Published 2017 by John Wiley & Sons, Inc. Lemert (1981), “Diversion in Juvenile Justice: What hath been wrought”, Journal of Research in Crime and Delinquency, Vol.

7 Aminuddin Mustaffa (2016), “Diversion Under Malaysian Juvenile Justice System: A Case of Too Little Too Late?”, Asian Criminology, No. 8 Dyah Listyarini (2017), “Juvenile Justice System Through Diversion and Restorative Justice Policy”, Diponegoro Law Review, April 2017, Volume 02, Number 01. luan an 11 các mục đích đặt ra. Chẳng hạn như các chương trình XLCH: Nhà tập thể (Group Homes), Ký cam kết hành vi (Behavioral Contracts), chương trình trải nghiệm nhà tù (Scared Straight Programs), lao động công ích, giáo dục, bồi thường;9 Tòa án NCTN, chương trình xử lý dân sự, các chương trình tòa án ma túy, ban quản lý khu phố (Neighborhood accountability boards), các chương trình hòa giải giữa nạn nhân và người phạm tội, các chương trình tư vấn;10 Tòa án do NCTN chủ trì; dịch vụ tư vấn gia đình; Ban hỗ trợ thanh thiếu niên; biện pháp hòa giải, ký cam kết hành vi hoặc tạm hoãn xét xử; và các chương trình TPPH.11 Ngoài ra, trong Bộ công cụ về XLCH và các biện pháp thay thế giam giữ của Unicef đã tổng hợp và đưa ra các biện pháp XLCH thường được áp dụng ở các quốc gia, gồm: (1) Không can thiệp; (2) Nhắc nhở hoặc cảnh cáo chính thức hoặc không chính thức; (3) Xin lỗi bằng văn bản hoặc trực tiếp bằng lời nói với nạn nhân; (4) Bài viết về hậu quả của hành vi phạm tội mà NCTN đã gây ra; (5) Ký cam kết hành vi; (6) Lệnh giới nghiêm; (7) Tham dự khóa học và/hoặc đào tạo kỹ năng nghề nghiệp; (8) Các công việc lao động phục vụ cộng đồng; (9) Bồi thường cho nạn nhân; (10) Chương trình giáo dục hoặc tư vấn; (11) Các chương trình tư vấn hoặc điều trị y tế; (12) Các chương trình phát triển kỹ năng sống hoặc phát triển các năng lực khác.12 Thứ ba, các công trình nghiên cứu về cơ sở của việc quy định XLCH.

- Cơ sở của việc quy định XLCH (Justifications for Diversion) đối với NCTN phạm tội là một vấn đề còn có nhiều quan điểm khác nhau. Tuy nhiên, tất cả các công trình nghiên cứu đều thừa nhận thuyết dán nhãn (The Labeling theory) được coi là cơ sở lý thuyết nền tảng của XLCH đối với NCTN phạm tội. Ngoài ra, tùy vào các tác giả khác nhau mà có quan điểm khác nhau. Cụ thể, Albert R.

Roberts13 và Jonathan M. Kremser14 cho rằng cơ sở lý thuyết của XLCH chỉ có thuyết dán nhãn; Deborah A. Chapin và Patricia A. Griffin cho rằng gồm thuyết dán nhãn và tính răn đe (Deterrence);15 Jacqueline Joudo cho rằng gồm lý thuyết về dán nhãn và TPPH;16 9 Robert L.

Marsh and Steven B. Patrick (2006), Chapter 25, Juvenile Diversion Programs trong sách chuyên khảo: Barbara Sims, Pamela Preston (2006), Handbook of Juvenile Justice, Theory and Practice, Taylor & Francis Group, tr. Krohn and Jodi Lane (2015), The Handbook of Juvenile Delinquency and Juvenile Justice, First Edition, WiLey Blackwell, tr. Schreck (2017), The Encyclopedia of Juvenile Delinquency and Justice, Wiley Blackwell.

12 Unicef, Toolkit on Diversion and Alternatives to Detention, https://sites.org/tdad/index_56368. Roberts (Editor) (2004), Section II.8, The Emergence and Proliferation of Juvenile Diversion Programs trong sách chuyên khảo: Albert R. Roberts (Editor) (2004), Juvenile Justice Sourcebook: Past, Present, and Future, Oxford University Press. Chapin and Patricia A.

Griffin (2005), Juvenile Diversion trong sách chuyên khảo: KirK HeiLbRun, Naomi E. SeVin GoldStein and Richard E. Redding (2005), Juvenile delinquency prevention, assessment and intervention, OXFORD University press, tr.