Thời hạn tố tụng trong pháp luật tố tụng hình sự và thực tiễn áp dụng tại việt nam

Tìm hiểu thời hạn tố tụng hình sự Việt Nam: quy định pháp luật hiện hành, thực tiễn áp dụng. Nghiên cứu chuyên sâu về luật tố tụng hình sự.

• Tác giả: Nguyễn Đình Nhâm
• Người hướng dẫn: Gs.ts Đỗ Ngọc Quang
• Trường học: Đại học Thiên Khoa Luật
• Chuyên ngành: Luật Hình Sự
• Đề tài: Thời Hạn Tố Tụng Trong Pháp Luật Tố Tụng Hình Sự Và Thực Tiễn Áp Dụng Tại Việt Nam
• Loại tài liệu: Luận Án Tiến Sĩ
• Năm xuất bản: 2024
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• 1. CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU CÓ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN
• 1.1. Tình hình nghiên cứu ở Việt Nam
• 1.2. Tình hình nghiên cứu ở nước ngoài
• 1.3. Những vấn đề đặt ra cần tiếp tục nghiên cứu
• 2. CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ THỜI HẠN TỐ TỤNG TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ
• 2.1. Khái niệm, đặc điểm, cơ sở lý luận của việc xác định thời hạn tố tụng hình sự, các căn cứ quy định và phân loại thời hạn tố tụng hình sự
• 2.2. Khái quát lịch sử pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ năm 1945 đến trước khi ban hành Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về thời hạn tố tụng hình sự
• 2.3. Khái quát thời hạn tố tụng trong pháp luật tố tụng hình sự một số nước trên thế giới và những giá trị có thể vận dụng ở Việt Nam
• 3. CHƯƠNG 3: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ THỜI HẠN TỐ TỤNG HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI VIỆT NAM
• 3.1. Quy định của pháp luật về thời hạn giải quyết vụ án hình sự và thực tiễn áp dụng
• 3.2. Quy định của pháp luật về thời hạn áp dụng các biện pháp ngăn chặn và thực tiễn áp dụng
• 3.3. Quy định của pháp luật về thời hạn trong thủ tục đặc biệt và thực tiễn áp dụng
• 3.4. Quy định của pháp luật về thời hạn giải quyết vụ án hình sự có yêu cầu tương trợ tư pháp hoặc dẫn độ tội phạm, trả hồ sơ để điều tra bổ sung, giải quyết toàn bộ vụ án hình sự, chế tài xử lý khi vi phạm thời hạn tố tụng hình sự và thực tiễn áp dụng
• 3.5. Nguyên nhân của những vi phạm, hạn chế trong thực tiễn áp dụng thời hạn tố tụng hình sự
• 4. CHƯƠNG 4: HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ THỜI HẠN TỐ TỤNG TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VÀ CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG TẠI VIỆT NAM
• 4.1. Các yêu cầu đối với việc hoàn thiện các quy định về thời hạn tố tụng trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam
• 4.2. Hoàn thiện các quy định về thời hạn tố tụng trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam
• 4.3. Các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng thời hạn tố tụng hình sự tại Việt Nam
• MỞ ĐẦU
• KẾT LUẬN
• DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
• PHỤ LỤC

Tóm tắt

I. Khám Phá Tầm Quan Trọng Của Thời Hạn Tố Tụng Hình Sự

Thời hạn tố tụng hình sự (TTHS) đóng vai trò then chốt trong hệ thống pháp luật, vừa bảo vệ quyền con người, vừa đảm bảo hiệu quả đấu tranh phòng chống tội phạm. Việc xác định thời hạn tố tụng hình sự một cách khoa học và hợp lý là nền tảng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan, đồng thời nâng cao trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng (CQTHTT). Theo tài liệu nghiên cứu, việc quy định thời hạn tố tụng hình sự hợp lý là cơ sở để bảo đảm tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của con người.

1.1. Ý nghĩa của thời hạn tố tụng hình sự trong cải cách tư pháp

Việc thể chế hóa yêu cầu cải cách tư pháp, như trong Nghị quyết 08-NQ/TW của Bộ Chính trị, đòi hỏi những sửa đổi và bổ sung trong Luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS) để đảm bảo rằng các hoạt động tố tụng, bao gồm cả thời hạn tố tụng hình sự, đều được ràng buộc chặt chẽ. Những thay đổi này góp phần thúc đẩy quá trình tố tụng, giúp phát hiện và xử lý tội phạm một cách nhanh chóng, chính xác và công bằng.

1.2. Bất cập và thách thức trong thực tiễn áp dụng thời hạn tố tụng

Thực tế cho thấy vẫn còn nhiều tồn tại trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, dẫn đến vi phạm thời hạn tố tụng hình sự. Tình trạng này gây ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu lực, hiệu quả của công tác phòng, chống tội phạm, xâm phạm đến quyền tự do và quyền bào chữa của bị can, bị cáo, và làm ảnh hưởng đến quyền lợi của người bị hại.

II. Phân Tích Các Vấn Đề Nghiên Cứu Về Thời Hạn Tố Tụng Hình Sự

Mặc dù thời hạn tố tụng hình sự là một lĩnh vực quan trọng, nhưng số lượng nghiên cứu chuyên sâu về vấn đề này còn hạn chế. Tuy nhiên, đã có một số đề tài khoa học và công trình nghiên cứu liên quan đến thời hạn tố tụng hình sự trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam. Các nghiên cứu này tập trung vào các khía cạnh khác nhau, từ lý luận đến thực tiễn áp dụng.

2.1. Đề tài khoa học cấp bộ về sửa đổi Bộ luật tố tụng hình sự

Đề tài khoa học cấp bộ “Những cơ sở lý luận và thực tiễn của việc sửa đổi Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp” đã phân tích một số khía cạnh chung về thời hạn tố tụng hình sự, như mục đích của việc quy định thời hạn tố tụng hình sự trong BLTTHS, các căn cứ phân loại thời hạn tố tụng hình sự, và mối quan hệ giữa thời hạn giải quyết vụ án hình sự và thời hạn điều tra, truy tố, xét xử.

2.2. Đánh giá thực trạng và kiến nghị hoàn thiện các thời hạn tố tụng

Một số nghiên cứu đã tập trung vào việc đánh giá thực trạng áp dụng thời hạn tố tụng hình sự trong thực tế và đưa ra các kiến nghị hoàn thiện. Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu vẫn còn thiếu sót, như chưa phân tích cơ sở lý luận của việc xác định thời hạn tố tụng hình sự hoặc chưa nghiên cứu lịch sử hình thành và phát triển của chế định thời hạn tố tụng hình sự.

2.3. Nghiên cứu về thời hạn tố tụng hình sự ở một số quốc gia

Các nghiên cứu cũng đã so sánh thời hạn tố tụng hình sự giữa Việt Nam và một số quốc gia khác để tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt. Điều này giúp các nhà lập pháp Việt Nam có thể học hỏi kinh nghiệm quốc tế trong việc xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật của mình. Tuy nhiên, việc so sánh cần được thực hiện cẩn thận để đảm bảo tính phù hợp với điều kiện cụ thể của Việt Nam.

III. Hướng Dẫn Phân Loại Thời Hạn Tố Tụng Hình Sự Hiệu Quả Nhất

Để hiểu rõ và áp dụng đúng đắn các quy định về thời hạn tố tụng hình sự, việc phân loại thời hạn tố tụng hình sự là rất quan trọng. Có nhiều cách phân loại khác nhau, dựa trên các tiêu chí khác nhau, như giai đoạn tố tụng, loại biện pháp áp dụng, hoặc đối tượng áp dụng.

3.1. Phân loại theo giai đoạn tố tụng Điều tra Truy tố Xét xử

Một cách phân loại phổ biến là dựa vào giai đoạn tố tụng, bao gồm thời hạn điều tra vụ án hình sự, thời hạn truy tố, thời hạn xét xử. Mỗi giai đoạn có những quy định riêng về thời hạn tố tụng hình sự, phản ánh tính chất và mục tiêu của giai đoạn đó. Ví dụ, thời hạn điều tra thường được quy định dài hơn so với thời hạn truy tố.

3.2. Phân loại theo biện pháp áp dụng Tạm giam Cấm đi khỏi nơi cư trú

Cách phân loại khác là dựa vào biện pháp áp dụng, chẳng hạn như thời hạn tạm giam, thời hạn cấm đi khỏi nơi cư trú. Các biện pháp này có thể ảnh hưởng đến quyền tự do cá nhân, do đó thời hạn tố tụng hình sự liên quan đến các biện pháp này cần được quy định và áp dụng một cách thận trọng và chính xác.

IV. Bí Quyết Nâng Cao Hiệu Quả Áp Dụng Thời Hạn Tố Tụng

Việc áp dụng hiệu quả thời hạn tố tụng hình sự đòi hỏi sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng, cũng như sự tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của pháp luật. Cần có các giải pháp đồng bộ để khắc phục những tồn tại và hạn chế trong thực tiễn áp dụng.

4.1. Tăng cường trách nhiệm của Cơ quan Tiến Hành Tố Tụng CQTHTT

Các cơ quan tiến hành tố tụng cần nâng cao trách nhiệm trong việc tuân thủ thời hạn tố tụng hình sự. Điều này đòi hỏi sự chủ động, tích cực và phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan, cũng như sự giám sát và kiểm tra thường xuyên từ các cơ quan có thẩm quyền.

4.2. Nâng cao năng lực cho Điều Tra Viên và Kiểm Sát Viên

Đội ngũ điều tra viên và kiểm sát viên cần được đào tạo và bồi dưỡng để nâng cao năng lực chuyên môn, đặc biệt là về Luật Tố tụng Hình sự và các quy định liên quan đến thời hạn tố tụng hình sự. Việc nắm vững pháp luật là yếu tố then chốt để áp dụng đúng đắn và hiệu quả các quy định này.

4.3. Cải cách thủ tục tố tụng theo hướng tinh gọn hiệu quả

Cần tiếp tục cải cách thủ tục tố tụng theo hướng tinh gọn, hiệu quả, giảm thiểu các thủ tục rườm rà, phức tạp. Việc áp dụng thủ tục rút gọn đối với các vụ án đơn giản, rõ ràng là một giải pháp quan trọng để rút ngắn thời hạn tố tụng hình sự.

V. Cách So Sánh Thời Hạn Tố Tụng Hình Sự Việt Nam và Quốc Tế

So sánh thời hạn tố tụng hình sự giữa Việt Nam và các nước khác là một cách tiếp cận hữu ích để đánh giá tính hợp lý và hiệu quả của hệ thống pháp luật Việt Nam. Việc so sánh cần xem xét đến các yếu tố kinh tế, xã hội, văn hóa và hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia.

5.1. Nghiên cứu pháp luật tố tụng hình sự của các nước phát triển

Cần nghiên cứu pháp luật tố tụng hình sự của các nước phát triển, như Đức, Pháp, Hoa Kỳ, để học hỏi kinh nghiệm về quy định thời hạn tố tụng hình sự. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng không phải mọi quy định của các nước này đều phù hợp với điều kiện của Việt Nam.

5.2. Điều chỉnh thời hạn tố tụng phù hợp với điều kiện Việt Nam

Dựa trên kết quả so sánh, cần đưa ra các điều chỉnh phù hợp để hoàn thiện hệ thống thời hạn tố tụng hình sự của Việt Nam. Mục tiêu là xây dựng một hệ thống pháp luật vừa đảm bảo hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội phạm, vừa bảo vệ quyền con người và quyền công dân.

VI. Tổng Kết Nghiên Cứu và Định Hướng Phát Triển Thời Hạn Tố Tụng

Nghiên cứu về thời hạn tố tụng hình sự là một quá trình liên tục và cần thiết để đảm bảo hệ thống pháp luật luôn đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn. Việc hoàn thiện các quy định về thời hạn tố tụng hình sự là một trong những nhiệm vụ quan trọng của cải cách tư pháp.

6.1. Tóm tắt các kết quả nghiên cứu và đề xuất chính

Luận án đã phân tích sâu sắc về thời hạn tố tụng hình sự, từ cơ sở lý luận đến thực tiễn áp dụng, và đưa ra nhiều đề xuất quan trọng để hoàn thiện hệ thống pháp luật. Các đề xuất này cần được xem xét và triển khai trong quá trình sửa đổi, bổ sung Luật Tố tụng Hình sự.

6.2. Định hướng phát triển và nghiên cứu tiếp theo về thời hạn tố tụng

Trong tương lai, cần tiếp tục nghiên cứu về thời hạn tố tụng hình sự trong bối cảnh mới, khi công nghệ thông tin ngày càng phát triển và tội phạm ngày càng tinh vi. Cần có những giải pháp sáng tạo để đảm bảo thời hạn tố tụng hình sự không trở thành rào cản cho công tác phòng, chống tội phạm.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU CÓ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 1. TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU Ở VIỆT NAM Thời hạn TTHS là một chế định quan trọng của PLTTHS Việt Nam nhưng vì nhiều lý do khác nhau nên thời hạn TTHS chưa dành được sự quan tâm nghiên cứu của đông đảo các chuyên gia, các nhà khoa học. Tuy nhiên, thời gian qua cũng đã có một số công trình nghiên cứu liên quan đến thời hạn tố tụng trong PLTTHS Việt Nam, cụ thể: Một số đề tài nghiên cứu khoa học như: đề tài khoa học cấp bộ "Những cơ sở lý luận và thực tiễn của việc sửa đổi Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp" do Tiến sĩ Đỗ Văn Đương làm Chủ nhiệm (bảo vệ năm 2007 tại Viện kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC)) đã phân tích một số vấn đề chung về thời hạn TTHS như mục đích của việc quy định thời hạn tố tụng trong BLTTHS, các căn cứ phân loại thời hạn TTHS; quan hệ giữa thời hạn giải quyết VAHS và thời hạn điều tra, truy tố, xét xử, cũng như giữa thời hạn điều tra, truy tố, xét xử với thời hạn tạm giam ở các giai đoạn tố tụng này. Tuy nhiên, đề tài chưa phân tích cơ sở lý luận của việc xác định thời hạn tố tụng trong PLTTHS; đặc điểm của thời hạn TTHS; cách xác định thời hạn TTHS; chưa nghiên cứu lịch sử hình thành và phát triển của chế định thời hạn tố tụng trong PLTTHS Việt Nam từ năm 1945 đến nay cũng như chưa nghiên cứu, đánh giá chế định thời hạn tố tụng trong PLTTHS của một số nước đại diện cho các truyền thống pháp luật điển hình trên thế giới.

Đề tài có phân tích, đánh giá một số bất cập, hạn chế về thời hạn tố tụng trong BLTTHS năm 2003 nhưng không đánh giá thực trạng áp dụng các thời hạn này, do vậy những đánh giá, kết luận về những bất cập, hạn chế về thời hạn tố tụng chưa sát với thực tiễn, chưa có tính thuyết phục. Đề tài có đưa ra đề xuất hoàn thiện các quy định về thời hạn TTHS nhưng những đề xuất còn chung chung và chỉ đối với một số 14 loại thời hạn như đề nghị tăng các thời hạn khởi tố, tạm giam, điều tra, truy tố, xét xử đối với các vụ án nghiêm trọng, phức tạp [102, tr. Đề tài khoa học cấp bộ "Các thời hạn tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 - Thực tiễn áp dụng và kiến nghị hoàn thiện" do Tiến sĩ Lê Hữu Thể làm Chủ nhiệm (bảo vệ năm 2009 tại VKSNDTC) đã nghiên cứu, làm rõ những vấn đề chung về thời hạn TTHS như: khái niệm, mục đích, ý nghĩa của việc quy định thời hạn TTHS; thời hạn tố tụng trong PLTTHS Việt Nam từ năm 1945 đến trước khi ban hành BLTTHS năm 2003. Tuy nhiên, đề tài chưa phân tích cơ sở lý luận của việc xác định thời hạn TTHS; đặc điểm, các căn cứ quy định và phân loại thời hạn TTHS.

Đề tài có nghiên cứu về thời hạn tố tụng trong PLTTHS một số nước đại diện cho các nước theo truyền thống pháp luật châu Âu lục địa (gồm Pháp và Đức) và các nước đại diện cho truyền thống án lệ, theo mô hình TTHS tranh tụng (gồm Anh và Xứ Wales, Hoa Kỳ, Nhật Bản) nhưng chưa nghiên cứu thời hạn tố tụng trong PLTTHS của hai nước trước đây có những đặc điểm kinh tế, chính trị, xã hội tương đồng với Việt Nam là Nga (Liên Xô trước đây) và Trung Quốc, trong đó PLTTHS Nga có ảnh hưởng rất lớn đối với quá trình xây dựng và hoàn thiện các quy định trong BLTTHS nước ta. Đề tài có phân tích thực trạng các quy định về thời hạn tố tụng trong PLTTHS hiện hành và thực tiễn áp dụng ở Việt Nam nhưng chưa phân tích tổng thể, toàn diện việc áp dụng thời hạn này trong phạm vi cả nước và ở giai đoạn nhất định mà chỉ đánh giá thực tiễn áp dụng thời hạn TTHS ở một số tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trong năm 2007. Đề tài có đưa ra đề xuất, kiến nghị hoàn thiện các quy định về thời hạn TTHS nhưng chưa đầy đủ, không bao quát hết các loại thời hạn như thời hạn giải quyết VAHS có yêu cầu tương trợ tư pháp, dẫn độ tội phạm, trả hồ sơ để điều tra bổ sung, thời hạn giải quyết toàn bộ VAHS và biện pháp, chế tài khi vi phạm thời hạn TTHS cũng như chưa đưa ra các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng thời hạn TTHS tại Việt Nam. Đề tài nghiên cứu khoa học cấp nhà nước "Những vấn đề lý luận và thực tiễn của việc đổi mới thủ tục tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp", do Tiến sĩ Lê Hữu Thể làm Chủ nhiệm (bảo vệ năm 15 2011 tại VKSNDTC) đã luận chứng, làm rõ những vấn đề lý luận về thời hạn TTHS như khái niệm, đặc điểm, mục đích, ý nghĩa của thời hạn TTHS, các loại thời hạn TTHS và cách tính thời hạn trong PLTTHS hiện hành.

Tuy nhiên, đề tài chưa phân tích cơ sở lý luận của việc xác định thời hạn TTHS, cách xác định thời hạn TTHS cũng như chưa nghiên cứu lịch sử hình thành và phát triển của chế định thời hạn tố tụng trong PLTTHS Việt Nam từ năm 1945 đến nay. Đề tài có phân tích, làm rõ những bất cập, hạn chế về thời hạn tố tụng trong PLTTHS hiện hành nhưng không đánh giá thực trạng áp dụng các thời hạn này nên những đánh giá, kết luận về những bất cập, hạn chế này chưa sát với thực tiễn, do vậy chưa có tính thuyết phục. Đề tài có nghiên cứu chế định thời hạn tố tụng trong PLTTHS của một số nước theo truyền thống pháp luật châu Âu lục địa (như Pháp, Đức) hay các nước theo truyền thống án lệ như (Anh và Xứ Wales, Hoa Kỳ) nhưng mới dừng lại ở việc nhận xét, đánh giá chung chung mà chưa đi vào nghiên cứu, phân tích làm rõ các thời hạn tố tụng cụ thể. Đề tài xác định rõ các yêu cầu của cải cách tư pháp đặt ra và hướng hoàn thiện các quy định về thời hạn tố tụng trong PLTTHS.

Tuy nhiên, đây chỉ là các đề xuất mang tính chung chung, khái quát, không đi vào các điều luật cụ thể trong BLTTHS, chẳng hạn như đề xuất hoàn thiện các thời hạn điều tra, truy tố, xét xử theo hướng kết hợp giữa việc phân loại tội phạm với tính chất phức tạp của vụ án để vừa đẩy nhanh tiến độ giải quyết vụ án vừa không gây sức ép cho các cơ quan tiến hành tố tụng; tăng thời hạn điều tra, truy tố, xét xử đối với các vụ án phức tạp; rút ngắn thời hạn giải quyết đối với các vụ án đơn giản, chứng cứ rõ ràng [107, tr. Các luận án tiến sĩ luật học như: luận án "Hoạt động áp dụng pháp luật hình sự của các cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án Việt Nam" của nghiên cứu sinh Chu Thị Trang Vân (bảo vệ năm 2009 tại Đại học Quốc gia Hà Nội), phân tích các giai đoạn của quá trình áp dụng pháp luật hình sự với sự tham gia của CQĐT, VKS và tòa án, đồng thời chỉ ra các tiêu chí đánh giá hiệu quả và các yếu tố có ảnh hưởng, tác động đến hoạt động áp dụng pháp luật hình sự của các cơ quan này cũng như đề xuất các giải pháp hoàn thiện hệ thống các thủ tục TTHS theo hướng rõ ràng, minh 16 bạch, chặt chẽ nhưng thuận tiện, vừa đề cao nhân tố con người vừa đề cao trách nhiệm của các cơ quan và cá nhân có thẩm quyền. Tuy nhiên, luận án chỉ gián tiếp đề cập đến thời hạn TTHS thông qua hoạt động áp dụng pháp luật hình sự của CQĐT, VKS và tòa án mà không nghiên cứu trực diện thời hạn TTHS. Luận án "Những vấn đề lý luận và thực tiễn về thủ tục tố tụng đối với người chưa thành niên trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam" của nghiên cứu sinh Đỗ Thị Phượng (bảo vệ năm 2008 tại Đại học Quốc gia Hà Nội), nghiên cứu các quy định chung về thủ tục tố tụng đối với người chưa thành niên trong BLTTHS năm 2003, những ưu điểm, hạn chế và nguyên nhân của những hạn chế đó, qua đó đề xuất hoàn thiện thủ tục tố tụng này, trong đó đề xuất thời hạn tạm giữ, tạm giam đối với người chưa thành niên bằng một nửa thời hạn áp dụng đối với người đã thành niên.

Tuy nhiên, luận án chỉ đề cập đến thời hạn TTHS ở phạm vi hẹp, trong thủ tục tố tụng đối với người chưa thành niên mà chưa nghiên cứu thời hạn trong các thủ tục TTHS. Luận án "Chức năng xét xử trong tố tụng hình sự Việt Nam" của nghiên cứu sinh Lê Tiến Châu (bảo vệ năm 2008 tại Viện Nhà nước và Pháp luật), phân tích những vấn đề lý luận về chức năng TTHS; chỉ ra những bất cập, hạn chế, nguyên nhân làm ảnh hưởng đến kết quả thực hiện chức năng xét xử; đưa ra những giải pháp chung cũng như những kiến nghị cụ thể để hoàn thiện quy định PLTTHS, trong đó nhấn mạnh việc phân định rõ ràng chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của từng chủ thể để khắc phục tình trạng lẫn lộn chức năng, vượt quá hoặc không làm hết chức năng của các CQTHTT trong thực tiễn tố tụng ở nước ta. Luận án khẳng định vị trí trung tâm và vai trò "trọng tài" của tòa án, từ đó đề xuất bỏ điểm a, b khoản 1 Điều 179 BLTTHS về trường hợp tòa án trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, chỉ cho phép tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung trước khi mở phiên tòa để tránh mất thời gian do phải trả lại hồ sơ nhiều lần. Tuy nhiên, luận án chỉ nghiên cứu thời hạn trong giai đoạn xét xử mà chưa nghiên cứu thời hạn trong các giai đoạn của TTHS.