Luận án về thi hành án hành chính ở Việt Nam: Lý luận và thực tiễn

Tài liệu nghiên cứu Luận án thi hành án hành chính ở việt nam lý luận và thực tiễn, tổng hợp lý thuyết và thực hành, cung cấp kiến thức chuyên sâu về .

Người đăng

Ẩn danh

Thể loại

Luận Án Tiến Sĩ
269
3
0

Phí lưu trữ

55 Point

Mục lục chi tiết

LỜI CAM ĐOAN

1. CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU

1.1. Tổng quan về tình hình nghiên cứu

1.2. Tình hình nghiên cứu ở Việt Nam

1.3. Tình hình nghiên cứu ở nước ngoài

1.4. Đánh giá chung tình hình nghiên cứu có liên quan đến đề tài và những vấn đề được luận án tiếp tục nghiên cứu

1.5. Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

1.6. Phương pháp nghiên cứu

1.7. Kết luận Chương 1

2. CHƯƠNG 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THI HÀNH ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM

2.1. Khái niệm, bản chất của thi hành án

2.2. Khái niệm, đặc điểm, vai trò và những yếu tố cơ bản ảnh hưởng tới hiệu quả thi hành án hành chính ở Việt Nam

2.2.1. Khái niệm thi hành án hành chính

2.2.2. Đặc điểm của thi hành án hành chính

2.2.3. Vai trò của thi hành án hành chính

2.2.4. Những yếu tố cơ bản ảnh hưởng tới hiệu quả thi hành án hành chính ở Việt Nam

2.3. Các nguyên tắc thi hành án hành chính

2.3.1. Nguyên tắc tuân theo pháp luật trong thi hành án hành chính

2.3.2. Nguyên tắc bảo đảm sự tham gia của Tòa án trong thi hành án hành chính

2.3.3. Nguyên tắc bảo đảm quyền con người, quyền công dân trong thi hành án hành chính

2.3.4. Nguyên tắc bảo đảm sự tham gia tích cực, chủ động của người bị kiện trong vụ án hành chính vào hoạt động thi hành án hành chính

2.4. Thi hành án hành chính theo quy định của pháp luật một số nước trên thế giới và những giá trị, kinh nghiệm có thể tham khảo cho Việt Nam

2.4.1. Thi hành án hành chính theo quy định của pháp luật một số nước trên thế giới

2.4.2. Những giá trị, kinh nghiệm tham khảo cho Việt Nam

2.5. Kết luận Chương 2

3. CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ THI HÀNH ÁN HÀNH CHÍNH VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM

3.1. Thực trạng pháp luật về thi hành án hành chính ở Việt Nam. Những bản án, quyết định của Tòa án về vụ án hành chính được thi hành

3.2. Giải thích bản án, quyết định của Tòa án

3.3. Thủ tục thi hành bản án, quyết định của Tòa án

3.4. Yêu cầu, quyết định buộc thi hành bản án, quyết định của Tòa án

3.5. Kiểm sát thi hành án hành chính

3.6. Xử lý vi phạm trong thi hành án hành chính

3.7. Quản lý nhà nước về thi hành án hành chính

3.8. Thực tiễn thi hành án hành chính ở Việt Nam

3.9. Một số kết quả đạt được trong thực tiễn thi hành án hành chính ở Việt Nam. Những tồn tại, hạn chế trong thực tiễn thi hành án hành chính ở Việt Nam

3.10. Nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế trong thực tiễn thi hành án hành chính ở Việt Nam

3.11. Kết luận Chương 3

4. CHƯƠNG 4: QUAN ĐIỂM VÀ CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THI HÀNH ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM

4.1. Quan điểm nâng cao hiệu quả thi hành án hành chính ở Việt Nam

4.2. Các giải pháp nâng cao hiệu quả thi hành án hành chính ở Việt Nam

4.2.1. Giải pháp hoàn thiện pháp luật về thi hành án hành chính

4.2.2. Giải pháp nâng cao hiệu quả tổ chức thực hiện pháp luật về thi hành án hành chính

4.3. Kết luận Chương 4

DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

Phụ lục 1. Tình hình thụ lý giải quyết vụ án hành chính trong những năm gần đây

Phụ lục 2. Kết quả thi hành án hành chính trong những năm gần đây

Phụ lục 3. Biểu đồ thống kê kết quả thi hành án hành chính trong những năm gần đây

Phụ lục 4. Sơ đồ tóm tắt thủ tục thi hành án hành chính

Phụ lục 5. Danh mục các văn bản quy phạm pháp luật và một số văn bản hành chính về thi hành án hành chính từ năm 1996 đến 2019

Phụ lục 6. Danh sách quyết định buộc thi hành án hành chính của Tòa án nhân dân được đăng tải trên Cổng thông tin điện tử của Tổng cục Thi hành án dân sự thuộc Bộ Tư pháp (tính đến tháng 12/2019)

Phụ lục 7. Một số điều khoản cơ bản về dự thảo Luật Thi hành án hành chính

Phụ lục 8. Kết quả điều tra xã hội học Đề tài “Thi hành án hành chính ở Việt Nam – Lý luận và thực tiễn”

Phụ lục 9. Một số vụ việc thi hành án hành chính điển hình phức tạp, kéo dài liên quan đến cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước vi phạm nghĩa vụ thi hành án

Tóm tắt

I. Tổng quan về thi hành án hành chính ở Việt Nam

Thi hành án hành chính là một trong những hoạt động quan trọng của bộ máy nhà nước nhằm bảo đảm cho bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật được thi hành trên thực tế. Thi hành án không chỉ thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật mà còn là công cụ hữu hiệu để khôi phục quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, xã hội và công dân. Tuy nhiên, quy trình thi hành án hành chính ở Việt Nam gặp nhiều khó khăn do tính chất phức tạp và đặc thù của nó. Đặc biệt, việc thi hành án hành chính thường mang tính tự nguyện cao, do không có cơ quan chuyên trách về thi hành án hành chính. Điều này dẫn đến nhiều bản án không được thi hành kịp thời, gây bức xúc trong dư luận xã hội. Theo Nghị quyết số 48-NQ/TW, cần đổi mới tổ chức và hoạt động thi hành án để bảo đảm mọi bản án của Tòa án được thi hành. Những quy định pháp luật hiện hành như Luật Tố tụng hành chính năm 2015 đã có nhiều sửa đổi, bổ sung quan trọng, nhưng thực tiễn thi hành vẫn còn nhiều hạn chế.

1.1. Khái niệm và vai trò của thi hành án hành chính

Khái niệm thi hành án hành chính được hiểu là hoạt động thực hiện các bản án, quyết định của Tòa án trong lĩnh vực hành chính. Vai trò của nó không chỉ là thực thi pháp luật mà còn là bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân và tổ chức. Cơ quan thi hành án có trách nhiệm theo dõi và thực hiện các quyết định này, tuy nhiên, do thiếu cơ chế rõ ràng, nhiều bản án vẫn chưa được thi hành. Điều này dẫn đến sự mất niềm tin của người dân vào hệ thống pháp luật. Theo báo cáo của Chính phủ, số lượng bản án hành chính chưa được thi hành ngày càng tăng, cho thấy sự cần thiết phải cải cách và hoàn thiện quy định pháp luật về thi hành án hành chính.

1.2. Các nguyên tắc thi hành án hành chính

Các nguyên tắc thi hành án hành chính bao gồm nguyên tắc tuân theo pháp luật, bảo đảm sự tham gia của Tòa án, và bảo đảm quyền con người. Nguyên tắc tuân theo pháp luật yêu cầu mọi hoạt động thi hành án phải dựa trên các quy định pháp luật hiện hành. Nguyên tắc bảo đảm sự tham gia của Tòa án trong thi hành án hành chính là rất quan trọng, giúp bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan. Bên cạnh đó, việc bảo đảm quyền con người và quyền công dân trong thi hành án hành chính cũng cần được chú trọng, nhằm nâng cao hiệu quả và tính công bằng trong quá trình thi hành án.

II. Thực trạng thi hành án hành chính ở Việt Nam

Thực trạng thi hành án hành chính ở Việt Nam hiện nay cho thấy nhiều vấn đề cần được giải quyết. Theo báo cáo từ các cơ quan chức năng, số lượng bản án hành chính chưa được thi hành vẫn ở mức cao. Thực tiễn thi hành án cho thấy nhiều cơ quan nhà nước chưa thực hiện nghiêm túc các quyết định của Tòa án, dẫn đến tình trạng tồn đọng án. Một trong những nguyên nhân chính là do ý thức chấp hành pháp luật của nhiều cơ quan, tổ chức còn hạn chế. Nhiều cơ quan nhà nước không nhận thức đúng tầm quan trọng của việc thi hành án hành chính, dẫn đến việc không tôn trọng các bản án, quyết định của Tòa án. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến quyền lợi của công dân mà còn làm giảm uy tín của hệ thống tư pháp.

2.1. Những khó khăn trong thực tiễn thi hành án

Một trong những khó khăn lớn nhất trong thực tiễn thi hành án hành chính là sự thiếu hụt về cơ sở pháp lý. Hiện nay, hoạt động thi hành án hành chính chủ yếu được điều chỉnh bởi các văn bản dưới luật, dẫn đến sự không đồng bộ và thiếu rõ ràng trong quy định. Điều này gây khó khăn cho các cơ quan có trách nhiệm trong việc tổ chức thi hành án. Bên cạnh đó, đội ngũ cán bộ làm công tác thi hành án hành chính còn yếu về năng lực chuyên môn, dẫn đến việc thực hiện các quyết định của Tòa án không hiệu quả. Việc thiếu một cơ quan chuyên trách về thi hành án hành chính cũng là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến tình trạng này.

2.2. Đánh giá kết quả thi hành án hành chính

Mặc dù có nhiều khó khăn, nhưng cũng cần ghi nhận một số kết quả tích cực trong công tác thi hành án hành chính. Nhiều bản án đã được thi hành kịp thời, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân và tổ chức. Tuy nhiên, để nâng cao hiệu quả thi hành án hành chính, cần có những giải pháp đồng bộ và cụ thể. Việc cải cách pháp luật, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của các cơ quan nhà nước, và đào tạo nâng cao năng lực cho đội ngũ cán bộ làm công tác thi hành án là những yếu tố quan trọng để cải thiện tình hình này.

III. Giải pháp nâng cao hiệu quả thi hành án hành chính

Để nâng cao hiệu quả thi hành án hành chính ở Việt Nam, cần có những giải pháp cụ thể và khả thi. Một trong những giải pháp quan trọng là hoàn thiện hệ thống pháp luật về thi hành án hành chính. Cần xây dựng một khung pháp lý rõ ràng, đồng bộ để điều chỉnh hoạt động thi hành án hành chính, từ đó tạo điều kiện thuận lợi cho các cơ quan thực hiện. Bên cạnh đó, cần tăng cường công tác đào tạo, bồi dưỡng cho đội ngũ cán bộ làm công tác thi hành án, nhằm nâng cao năng lực chuyên môn và nghiệp vụ. Việc này sẽ giúp họ nắm rõ quy trình và thủ tục thi hành án, từ đó thực hiện tốt hơn nhiệm vụ của mình.

3.1. Hoàn thiện pháp luật về thi hành án hành chính

Việc hoàn thiện pháp luật về thi hành án hành chính cần được thực hiện trên cơ sở tổng kết thực tiễn và tham khảo kinh nghiệm quốc tế. Cần xây dựng các quy định cụ thể về quyền và nghĩa vụ của các bên liên quan trong thi hành án, từ đó bảo đảm tính minh bạch và công bằng trong quá trình thi hành án. Ngoài ra, cần có các quy định rõ ràng về trách nhiệm của các cơ quan nhà nước trong việc thi hành án, nhằm nâng cao tính nghiêm minh của pháp luật.

3.2. Tăng cường công tác đào tạo và nâng cao năng lực cán bộ

Công tác đào tạo và nâng cao năng lực cho đội ngũ cán bộ làm công tác thi hành án là rất cần thiết. Cần tổ chức các khóa đào tạo chuyên sâu về nghiệp vụ thi hành án, giúp cán bộ nắm rõ quy trình và thủ tục thi hành án. Bên cạnh đó, cần có các chương trình bồi dưỡng thường xuyên để cập nhật kiến thức mới về pháp luật và thực tiễn thi hành án. Việc này sẽ giúp nâng cao hiệu quả công tác thi hành án hành chính, bảo đảm quyền lợi hợp pháp của công dân và tổ chức.

25/01/2025
Luận án thi hành án hành chính ở việt nam lý luận và thực tiễn

Trích đoạn nội dung tài liệu

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1. Tổng quan về tình hình nghiên cứu 1. Tình hình nghiên cứu ở Việt Nam Những công trình khoa học của các tác giả trong nước nghiên cứu về THAHC ở Việt Nam được công bố thời gian qua chủ yếu thực hiện dưới hình thức các bài báo khoa học, giáo trình, sách chuyên khảo, luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ và các đề tài nghiên cứu khoa học. Tình hình nghiên cứu lý luận về thi hành án hành chính ở Việt Nam Sau khi tổng hợp và phân tích các công trình khoa học đã công bố có liên quan đến THAHC ở Việt Nam, chúng tôi thấy rằng một số các công trình nghiên cứu khoa học đã đề cập đến các vấn đề lý luận về THAHC ở Việt Nam, bao gồm: khái niệm THAHC, đặc điểm của THAHC, lịch sử hình thành và phát triển của THAHC ở Việt Nam, các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả của THAHC, THAHC theo quy định của pháp luật một số nước trên thế giới và những giá trị, kinh nghiệm có thể tham khảo cho Việt Nam.

Thứ nhất, về khái niệm THAHC Theo Giáo trình Luật TTHC Việt Nam của Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2012), Nxb. Hồng Đức thì “THAHC là một giai đoạn tố tụng độc lập, kết thúc quá trình TTHC, trong đó các chủ thể có liên quan tiến hành các hoạt động nhằm thực hiện các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án”. Kết quả nghiên cứu này gần giống với kết quả nghiên cứu mà Giáo trình Luật TTHC Việt Nam của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội (2013), Nxb. Đại học quốc gia Hà Nội và Giáo trình Luật TTHC Việt Nam của Trường Đại học Luật Hà Nội (2014) do Nxb.

Công an nhân dân công bố: “THAHC là hoạt động hành chính – tư pháp của Nhà nước, là giai đoạn cuối cùng của quá trình TTHC (theo hai cấp xét xử), do các cơ quan nhà nước có thẩm quyền (Tòa án, Viện kiểm sát, cơ quan THADS, các cơ quan nhà nước có liên quan) và các cá nhân được Nhà nước trao quyền (Thẩm phán, Kiểm sát viên, Chấp hành viên) thực hiện theo một trình tự, thủ tục luật định, nhằm bảo đảm thi hành các bản án và quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật về VAHC”. Tuy nhiên, khái niệm về THAHC theo giáo trình của Trường Đại học Luật Hà Nội và Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội đưa ra chi tiết hơn khi chỉ rõ về các chủ thể có trách nhiệm trong việc THAHC và khẳng định THAHC là hoạt động hành chính – tư pháp. 8 Ngoài ra, Lê Đình Phùng (2011), trong Luận văn thạc sĩ “THAHC ở Việt Nam” tại Trường Đại học Luật Hà Nội cho rằng “THAHC là hoạt động hành chính – tư pháp của Nhà nước, do các cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền tiến hành theo trình tự, thủ tục luật định, nhằm đảm bảo thi hành phần tài sản trong bản án, quyết định của Tòa án trong VAHC hoặc các quyết định hành chính, hành vi hành chính bị xét xử”. Trong khi đó, Phạm Xuân Nam (2012) với Luận văn thạc sĩ “THAHC ở Việt Nam: Thực trạng và phương hướng hoàn thiện” tại Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh cho rằng “THAHC là giai đoạn xuất hiện sau khi bản án, quyết định giải quyết VAHC của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật, là tổng thể các hoạt động nhằm mục đích làm cho bản án, quyết định của Tòa án được thực hiện nghiêm chỉnh trên thực tế”.

Đề tài khoa học “Bảo đảm quyền con người trong THAHC ở Việt Nam”, tác giả Nguyễn Thị Thương Huyền (chủ nhiệm) (2012) thực hiện tại Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh đưa ra khái niệm “THAHC là hoạt động do các chủ thể có thẩm quyền tiến hành nhằm thực hiện các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án về VAHC theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định”. Tác giả Nguyễn Thị Phương Hà (2019) trong Luận án “Thi hành bản án, quyết định của Tòa án về vụ án hành chính ở Việt Nam hiện nay” thực hiện tại Học viện Khoa học xã hội thì “Thi hành bản án, quyết định của Tòa án về VAHC là hành vi của các đương sự trong VAHC và các chủ thể có liên quan nhằm hiện thực hóa các bản án, quyết định của Tòa án về VAHC theo thủ tục do pháp luật quy định. Đây không phải là một giai đoạn TTHC độc lập mà là tổng thể các hoạt động mang tính hành chính – tư pháp”. Như vậy, giữa các khái niệm này có điểm chưa thống nhất: THAHC có phải là giai đoạn tố tụng độc lập? Nội dung của THAHC có bao gồm thi hành phần tài sản hay không? Bên cạnh đó, các luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ nghiên cứu về THADS và pháp luật về THADS đã nghiên cứu trực tiếp và toàn diện về vấn đề THADS và hoàn thiện pháp luật THADS1.

Trong đó, các tác giả đã phân tích và làm rõ những vấn đề lý luận về 1 Bao gồm các Luận án tiến sĩ và thạc sĩ Luật học: Nguyễn Thanh Thủy (2001), Hoàn thiện pháp luật về THADS Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội; Nguyễn Văn Hiệp (2003), Hoàn thiện pháp luật về THADS Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh; Phạm Thị Thu Nga (2004), Thực trạng và giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả THADS ở Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; Nguyễn Thanh Thủy (2008), Hoàn thiện pháp luật về THADS ở Việt Nam hiện nay, Luận án tiến sĩ Luật học, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội; Nguyễn Văn Công (2013), Thực trạng và giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả THADS ở tỉnh Bắc Giang, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; Trần Mạnh Quân (2013), Hoàn thiện pháp luật THADS ở Việt Nam hiện nay, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; Phạm Văn Hùng (2014), Pháp luật THADS, thực trạng và giải pháp, liên hệ thực tiễn ở tỉnh Hải Dương, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; Lê Vĩnh Châu (2015), Thi hành bản án, quyết định của Tòa án về giải quyết tranh chấp trong kinh doanh, thương mại ở Việt Nam hiện nay, Luận án tiến sĩ Luật học, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội; Vũ Văn Tuyên (2015), Nâng cao hiệu quả THADS ở tỉnh Thái Bình, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội. 9 THADS như: khái niệm, đặc điểm, nội dung, vai trò của pháp luật THADS, các tiêu chí hoàn thiện pháp luật THADS, phân tích lịch sử và thực trạng pháp luật THADS, từ đó, đưa ra các quan điểm và giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật THADS nhằm nâng cao hiệu quả của hoạt động THADS.

Tuy đây là các công trình không trực tiếp nghiên cứu về THAHC nhưng phần cơ sở lý luận của các luận văn, luận án này về THADS và pháp luật THADS cũng là cơ sở để chúng tôi xem xét so sánh với THAHC nhằm làm rõ bản chất của THAHC với các loại hình thi hành án khác để có thể đưa ra khái niệm về THAHC một cách khách quan và khoa học nhất. Có thể khẳng định, đến thời điểm này đã có một số công trình khoa học nghiên cứu khái niệm về THAHC. Các kết quả nghiên cứu nói trên đã đưa ra một số kết luận bước đầu về nội hàm khái niệm THAHC như: đối tượng THAHC là bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật về VAHC của Tòa án, THAHC được thực hiện sau hoạt động xét xử của Tòa án… Bên cạnh một số điểm đã được làm rõ, các nghiên cứu cũng cho thấy rằng khái niệm này còn một số nội dung chưa được thống nhất như: THAHC có phải là một giai đoạn TTHC độc lập hay không? THAHC là một hoạt động tư pháp hay là hành chính – tư pháp, người tiến hành và người có trách nhiệm THAHC là những chủ thể nào? Nội dung thi hành án có bao gồm phần thi hành bản án, quyết định của Tòa án liên quan đến tài sản trong VAHC hay không? Có thể kết luận, khái niệm về THAHC vẫn chưa được xây dựng một cách chuẩn xác dựa vào bản chất của nó với những đặc trưng giúp phân biệt một cách rõ ràng THAHC với các loại thi hành án khác. Những vấn đề trên là nhiệm vụ mà chúng tôi cần tiếp tục nghiên cứu để xây dựng nên khái niệm về THAHC, giúp chúng ta nhận diện được chính xác bản chất của hoạt động THAHC, làm tiền đề cho việc nghiên cứu, đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả THAHC ở Việt Nam.

Thứ hai, đặc điểm THAHC Trong các Luận văn thạc sĩ, tiến sĩ của tác giả Nguyễn Xuân Nam, Lê Đình Phùng, Nguyễn Thị Phương Hà đều có kết quả nghiên cứu giống nhau khi cho rằng THAHC là hoạt động mang tính hành chính - tư pháp. Tuy nhiên, cơ sở lý luận để giải thích đặc điểm trên giữa các tác giả lại có sự khác nhau. Tác giả Nguyễn Xuân Nam, Nguyễn Thị Phương Hà cho rằng THAHC là hoạt động mang tính hành chính - tư pháp vì hoạt động THAHC không hoàn toàn do pháp luật tố tụng điều chỉnh và hoạt động này do cơ quan hành pháp thực hiện (việc đôn đốc, theo dõi, quản lý nhà nước về THAHC), các biện pháp thực thi pháp luật chủ yếu do pháp luật hành chính - tư pháp quy định. Nói cách khác, thi hành án là một hoạt động mang tính chất tư pháp đặt dưới sự chỉ đạo, tổ chức và quản lý của hệ thống cơ quan hành chính nhà nước.

Trong khi đó, tác giả Lê Đình Phùng lại cho rằng đây 10 là hoạt động mang tính hành chính - tư pháp vì đối tượng THAHC là các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án, trong đó cơ quan tư pháp cũng tham gia vào quá trình thi hành án và hoạt động mang tính hành chính vì đặc trưng của hành chính là phương pháp mệnh lệnh - phục tùng.

Nội dung được bảo vệ bản quyền — Tải xuống đầy đủ

Bài viết "Luận án về thi hành án hành chính ở Việt Nam: Lý luận và thực tiễn" cung cấp cái nhìn sâu sắc về lý thuyết và thực tiễn của việc thi hành án hành chính tại Việt Nam. Tác giả phân tích các khía cạnh pháp lý, quy trình thực hiện và những thách thức mà hệ thống pháp luật hiện tại đang đối mặt. Bài viết không chỉ giúp độc giả hiểu rõ hơn về quy trình thi hành án hành chính mà còn chỉ ra những điểm cần cải thiện để nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật trong lĩnh vực này.

Để mở rộng kiến thức của bạn về các vấn đề liên quan, bạn có thể tham khảo thêm các tài liệu sau: Luận văn thạc sĩ về cải thiện pháp luật thi hành án dân sự ở Việt Nam, nơi đề cập đến những cải cách cần thiết trong hệ thống thi hành án. Bên cạnh đó, Luận Văn Thạc Sĩ Về Xử Phạt Vi Phạm Hành Chính Trong Thông Tin Truyền Thông Tại Tỉnh Phú Thọ cũng mang đến cái nhìn về các quy định pháp lý trong lĩnh vực hành chính. Cuối cùng, Luận văn thạc sĩ: Nghiên cứu ứng dụng công nghệ để nâng cao kỹ năng nói cho sinh viên tại Đại học Luật Hà Nội có thể giúp bạn hiểu thêm về việc áp dụng công nghệ trong việc cải thiện quy trình pháp lý. Những tài liệu này sẽ giúp bạn có cái nhìn toàn diện hơn về các vấn đề pháp lý hiện nay tại Việt Nam.