Luận văn thạc sĩ the impact of institutions on economic growth and income in southeast asian countries

Nghiên cứu tác động của thể chế đến tăng trưởng kinh tế và thu nhập tại các nước Đông Nam Á, cung cấp cái nhìn sâu sắc về phát triển khu vực.

• Tác giả: Phan Chanh Phong
• Người hướng dẫn: Dr. Cao Hao Thi
• Trường học: University of Economics Erasmus University Rotterdam
• Chuyên ngành: Development Economics
• Đề tài: Tác Động Của Thể Chế Đến Tăng Trưởng Kinh Tế Ở Đông Nam Á
• Loại tài liệu: Thesis
• Năm xuất bản: 2015
• Địa điểm: Ho Chi Minh City

Mục lục chi tiết

• DECLARATION
• ACKNOWLEDGEMENTS
• ABSTRACT
• ABBREVIATIONS
• 1. CHAPTER 1: INTRODUCTION
• 1.1. Problem statement
• 1.2. Research objectives
• 1.3. Research questions
• 1.4. Contribution of the research
• 1.5. Structure of the research
• 2. CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Definition of institutions
• 2.2. Informal and formal institutions
• 2.3. The New Institutional Economics
• 2.4. How do institutions influences economic
• 3. CHAPTER 3: RESEARCH METHODOLOGY
• 3.1. Model of institutional impact on growth
• 3.2. Model of institutional impact of income
• 3.3. Model of indirect impact of institutions on economic performance
• 3.4. Data and Variables
• 3.5. Estimation method and model validation
• 3.5.1. White Heteroscedasticity –Consistent Stand Errors or Robust Standard Errors
• 3.5.2. Breusch-Pagan LM test for Random Effects
• 3.5.3. Hausman test for Fixed versus Random Effects model
• 3.5.4. Omission of relevant variables
• 4. CHAPTER 4: ANALYSIS RESULTS
• 4.1. Overall explanation and hypothesis testing
• 4.1.1. Statistical test of model overall significance
• 4.2. Impact of institutions on economic growth
• 4.2.1. Voice and Accountability, Political Stability and Absence of Violence/Terrorism
• 4.2.2. Government Effectiveness, Regulation Quality
• 4.2.3. Rule of Law, Control of Corruption
• 4.2.4. Summary results of growth
• 4.3. Impact of institutions on income
• 4.3.1. Voice and Accountability, Political Stability and Absence of Violence/Terrorism
• 4.3.2. Government Effectiveness, Regulation Quality
• 4.3.3. Rule of Law, Control of Corruption
• 4.3.4. Summary results of income
• 4.4. Policies for economic growth
• 4.5. Policies for income
• 4.6. Limitations and further researches
• APPENDIX A: HETEROSCEDASTIC TEST
• APPENDIX B: BREUSCH-PAGAN LM TEST FOR RANDOM EFFECTS
• APPENDIX C: HAUSMAN TEST FOR FIXED VERSUS RANDOM EFFECTS MODEL

Tóm tắt

I. Tổng quan về tác động của thể chế đến tăng trưởng kinh tế Đông Nam Á

Thể chế đóng vai trò quan trọng trong việc định hình tăng trưởng kinh tế ở các quốc gia Đông Nam Á. Các thể chế này không chỉ bao gồm các quy định pháp lý mà còn cả các chuẩn mực xã hội và văn hóa. Sự khác biệt trong chất lượng thể chế giữa các quốc gia trong khu vực đã dẫn đến sự chênh lệch lớn về mức thu nhập và tăng trưởng kinh tế. Nghiên cứu này sẽ phân tích các yếu tố chính ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa thể chế và tăng trưởng kinh tế.

1.1. Định nghĩa và vai trò của thể chế trong kinh tế

Thể chế được định nghĩa là tập hợp các quy tắc và quy định điều chỉnh hành vi của con người trong xã hội. Vai trò của thể chế trong kinh tế là tạo ra một môi trường ổn định cho các hoạt động kinh tế, từ đó thúc đẩy sự phát triển và tăng trưởng.

1.2. Tình hình thể chế ở các quốc gia Đông Nam Á

Các quốc gia Đông Nam Á có sự khác biệt rõ rệt về chất lượng thể chế. Singapore có hệ thống thể chế mạnh mẽ, trong khi các nước như Campuchia và Myanmar gặp nhiều khó khăn trong việc cải cách thể chế. Điều này ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng thu hút đầu tư và phát triển kinh tế.

II. Vấn đề và thách thức trong cải cách thể chế ở Đông Nam Á

Cải cách thể chế là một trong những thách thức lớn nhất mà các quốc gia Đông Nam Á phải đối mặt. Sự thiếu hụt về minh bạch, tham nhũng và quản lý kém đã cản trở sự phát triển kinh tế. Nghiên cứu này sẽ chỉ ra những vấn đề chính trong cải cách thể chế và tác động của chúng đến tăng trưởng kinh tế.

2.1. Tham nhũng và quản lý kém

Tham nhũng là một trong những yếu tố chính làm giảm hiệu quả của thể chế. Nó không chỉ làm giảm lòng tin của nhà đầu tư mà còn cản trở sự phát triển bền vững của nền kinh tế.

2.2. Thiếu minh bạch trong chính sách

Thiếu minh bạch trong các quyết định chính sách có thể dẫn đến sự không chắc chắn cho các nhà đầu tư. Điều này làm giảm khả năng cạnh tranh của các quốc gia trong khu vực.

III. Phương pháp cải cách thể chế hiệu quả cho tăng trưởng kinh tế

Để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, các quốc gia Đông Nam Á cần thực hiện các cải cách thể chế hiệu quả. Nghiên cứu này sẽ đề xuất một số phương pháp cải cách có thể áp dụng để nâng cao chất lượng thể chế.

3.1. Tăng cường minh bạch và trách nhiệm giải trình

Minh bạch trong quản lý nhà nước và trách nhiệm giải trình là yếu tố quan trọng giúp nâng cao hiệu quả của thể chế. Các quốc gia cần xây dựng các cơ chế giám sát và báo cáo rõ ràng.

3.2. Cải cách hệ thống pháp luật

Cải cách hệ thống pháp luật để đảm bảo tính công bằng và hiệu quả trong việc thực thi các quy định là cần thiết. Điều này sẽ tạo ra một môi trường kinh doanh thuận lợi hơn cho các nhà đầu tư.

IV. Ứng dụng thực tiễn và kết quả nghiên cứu về thể chế và tăng trưởng

Nghiên cứu này sẽ trình bày các kết quả thực tiễn từ việc áp dụng các cải cách thể chế ở một số quốc gia Đông Nam Á. Những bài học từ các quốc gia này có thể giúp các nước khác trong khu vực cải thiện chất lượng thể chế và thúc đẩy tăng trưởng kinh tế.

4.1. Bài học từ Singapore

Singapore đã thành công trong việc xây dựng một hệ thống thể chế mạnh mẽ, từ đó thúc đẩy tăng trưởng kinh tế bền vững. Các chính sách minh bạch và hiệu quả đã giúp quốc gia này thu hút đầu tư nước ngoài.

4.2. Kinh nghiệm từ Việt Nam

Việt Nam đã thực hiện nhiều cải cách thể chế trong những năm qua. Mặc dù còn nhiều thách thức, nhưng những cải cách này đã giúp nâng cao năng lực cạnh tranh và thu hút đầu tư.

V. Kết luận và triển vọng tương lai về thể chế và tăng trưởng kinh tế

Kết luận từ nghiên cứu cho thấy thể chế có tác động lớn đến tăng trưởng kinh tế ở Đông Nam Á. Các quốc gia cần tiếp tục cải cách thể chế để nâng cao hiệu quả kinh tế. Triển vọng tương lai phụ thuộc vào khả năng thực hiện các cải cách này một cách đồng bộ và hiệu quả.

5.1. Tương lai của cải cách thể chế

Cải cách thể chế sẽ tiếp tục là một trong những ưu tiên hàng đầu của các quốc gia Đông Nam Á. Sự hợp tác giữa các quốc gia trong khu vực có thể tạo ra những cơ hội mới cho phát triển.

5.2. Định hướng phát triển bền vững

Để đạt được tăng trưởng bền vững, các quốc gia cần chú trọng đến việc xây dựng các thể chế vững mạnh, đồng thời bảo vệ môi trường và phát triển xã hội.

Trích đoạn nội dung tài liệu

UNIVERSITY OF ECONOMICS ERASMUS UNVERSITY ROTTERDAM HO CHI MINH CITY INSTITUTE OF SOCIAL STUDIE VIETNAM THE NETHERLANDS VIETNAM – THE NETHERLANDS PROGRAMME FOR M.A IN DEVELOPMENT ECONOMICS THE IMPACT OF INSTITUTIONS ON ECONOMIC GROWTH AND INCOME IN SOUTHEAST ASIAN COUNTRIES BY PHAN CHANH PHONG MASTER OF ARTS IN DEVELOPMENT ECONOMICS HO CHI MINH CITY, DECEMBER 2015 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] UNIVERSITY OF ECONOMICS INSTITUTE OF SOCIAL STUDIES HO CHIMINH CITY THE HAGUE VIETNAM THE NETHERLANDS VIETNAM - NETHERLANDS PROGRAMME FOR M.A IN DEVELOPMENT ECONOMICS THE IMPACT OF INSTITUTIONS ON ECONOMIC GROWTH AND INCOME IN SOUTHEAST ASIAN COUNTRIES A thesis submitted in partial fulfilment of the requirements for the degree of MASTER OF ARTS IN DEVELOPMENT ECONOMICS By PHAN CHAHH PHONG Academic Supervisor: DR. CAO HAO THI HO CHI MINH CITY, DECEMBER 2015 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] DECLARATION I declare that: “The Impact of Institutions on Economic Growth and Income in Southeast Asian Countries” is my own work; it has not been submitted for any degree at other universities. I confirm that I have made all possible effort and applied all knowledge for finishing this thesis to the best of my ability. Ho Chi Minh City, December 2015 Phan Chanh Phong i TIEU LUAN MOI download : [e-mail] ACKNOWLEDGEMENTS I would like to express my deepest gratitude to my academic supervisor, Assoc.

Cao Hao Thi, for his helpful comments, guidance and regular feedbacks in this thesis. I am also grateful to Prof. Nguyen Trong Hoai and Dr. Pham Khanh Nam for their great advice when this thesis is just in form of ideas.

I would like to thank all lecturers for the knowledge and lessons they gave me and their support during the time I studied at the programme. Last but not least, my sincerest thanks are for my family, especially my mom. Without their frequent encouragement as well as spiritual support, I would not have been able to complete this thesis. ii TIEU LUAN MOI download : [e-mail] ABSTRACT The role of institutions has generated considerable interest among researchers and practitioners recently, with the various result approaches and proposals.

The studies often investigate the direct impact of institutions on growth; moreover, there are few researches on this topic in Southeast Asian area and Vietnam. This thesis investigates both direct and indirect impact of institutions on economic growth and income in the context of Southeast Asian countries over the period 2000-2013 by using six measures of institutional indicators, all of which are developed by the World Bank in 2014. The model is estimated using an Ordinary Least Squares, a Fixed Effect as well as a Random Effect estimation strategy. Estimation results show that the direct impact of the institutions on growth is insignificant; however, the direct impact on the income and indirect impact on growth through trade policies are high significant.

In addition, the results also show that the influence of corruption on income is stronger in low-income countries. From that, respective policies are suggested to stimulate growth and income in Southeast Asian countries. Keywords: Institutions, Economic Growth, Income, OLS, Fixed Effect, Random Effect. iii TIEU LUAN MOI download : [e-mail] ABBREVIATIONS AEC Asean Economic Community COC Control of Corruption FE Fixed Effects GE Government Effectiveness ICRG International Country Risk Institutional Guide NIE New Institutional Economics OLS Ordinary Least Squares PCI Provincial Competitiveness Index PSNV Political Stability and Absence of Violence/Terrorism RE Random Effects RL Rule of Law RQ Regulatory Quality VAA Voice and Accountability iv TIEU LUAN MOI download : [e-mail] CONTENTS DECLARATION i ACKNOWLEDGEMENTS.

iii ABBREVIATIONS iv LIST OF TABLES viii LIST OF FIGURES ix Chapter 1 INTRODUCTION .4 Contribution of the research .5 Structure of the research. 3 Chapter 2 LITERATURE REVIEW .1 Definition of institutions .2 Informal and formal institutions .3 The New Institutional Economics.4 How do institutions influences economic. 11 Chapter 3 RESEARCH METHODOLOGY .1 Model of institutional impact on growth .2 Model of institutional impact of income .3 Model of indirect impact of institutions on economic performance.2 Data and Variables. 19 v TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.3 Estimation method and model validation .2 White Heteroscedasticity –Consistent Stand Errors or Robust Standard Errors .3 Breusch-Pagan LM test for Random Effects.4 Hausman test for Fixed versus Random Effects model .5 Omission of relevant variables.

30 Chapter 4 ANALYSIS RESULTS .1 Overall explanation and hypothesis testing .1 Statistical test of model overall significance .2 Impact of institutions on economic growth .1 Voice and Accountability, Political Stability and Absence of Violence/Terrorism .2 Government Effectiveness, Regulation Quality .3 Rule of Law, Control of Corruption .4 Summary results of growth .3 Impact of institutions on income .1 Voice and Accountability, Political Stability and Absence of Violence/Terrorism .2 Government Effectiveness, Regulation Quality .3 Rule of Law, Control of Corruption .4 Summary results of income .1 Policies for economic growth .2 Policies for income .3 Limitations and further researches. 60 vi TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail. 61 APPENDIX A HETEROSCEDASTIC TEST. 65 APPENDIX B BREUSCH-PAGAN LM TEST FOR RANDOM EFFECTS.

71 APPENDIX C HAUSMAN TEST FOR FIXED VERSUS RANDOM EFFECTS MODEL. 75 vii TIEU LUAN MOI download : [e-mail] LIST OF TABLES Table 3.1 Explaining the variables in growth model .2 Explaining the variables in income model .3 Institutional variables from World Bank .4 Summary statistics of key variables .5 Between and within variations of key variables .6 Average of the institutional indicators of Southeast Asian countries in 2000-2013 .1 Hypothesis testing of the overall significance of regression.3 Breusch-Pagan LM test for Random Effects.4 Hausman test for Fixed versus Random Effects model .5 Impact of institutions on growth - Voice and Accountability .6 Impact of institutions on growth- Political Stability and Absence of Violence/Terrorism.7 Impact of institutions on growth - Government Effectiveness .8 Impact of institutions on growth - Regulation Quality .9 Impact of institutions on growth - Rule of Law.10 Impact of institutions on growth - Control of Corruption .11 Summary of impact of institutions on growth .12 Effect of institutions on income - Voice and Accountability .13 Effect of institutions on income - Political Stability and Absence of Violence/Terrorism49 Table 4.14 Effect of institutions on income - Government Effectiveness .15 Effect of institutions on income - Regulation Quality .16 Effect of institutions on income - Rule of Law .17 Effect of institutions on income - Control of Corruption .18 Summary of impact of institutions on income.56 viii TIEU LUAN MOI download : [e-mail] LIST OF FIGURES Figure 1.1 Income against years of Southeast Asian countries .2 List of the countries in ASEAN Economic Community .1 The impact mechanism of factors on economic performance .2 Income against years of Southeast Asian countries .3 Income against years of low-income Southeast Asian countries .4 Growth rate against years of Southeast Asian countries .5 Government Effectiveness against years of Southeast Asian countries.6 Average of the institutional indicators of Southeast Asian countries in 2000-2013 .7 Average income of Southeast Asian countries against average institution index.28 ix TIEU LUAN MOI download : [e-mail] CHAPTER 1 INTRODUCTION 1.1 Problem statement Southeast Asian countries have common points of geography, climate and cultural traits. Due to the geographical location situated on the maritime road connecting the Indian Ocean and the Pacific Ocean, Southeast Asian has long been regarded as a bridge between China, Japan and India, West Asia and the Mediterranean. However, economic growths of Southeast Asian countries differ greatly.

Singapore led the average annual income per capita which is 55,980 USD. Meanwhile, countries such as Cambodia, Laos, and Myanmar and Vietnam have average annual income just under 2,000 USD.1 shows average annual income per capita of Southeast Asian countries in period 2000-2013. In this context, an important question was raised about the contribution of institutions in explaining the tremendous changes in economic activities between countries in regions of Southeast Asian. Explaining the huge difference in average incomes between the richest countries and the poorest is one of the most fundamental problems in economic development.

To explain the difference, economists may seek guidance from three strands of thought that are climate and natural resources, international trade, and institutions (Rodrik and Subramanian, 2003). Participation AEC (ASEAN Economic Community) will also be a great opportunity for Vietnam to promote institutional reform and modernization of the economy, raising the level of development. List of the countries in AEC is provided in Figure 1. However, in the coming years, Vietnam also faces a huge pressure on institutional reform, economic restructuring, improving science, technology, and competitiveness, in the context of ASEAN jumped from AFTA (Asia Free Trade Area) to AEC.

Currently, the level of development of Vietnam is far behind many countries in ASEAN such as Singapore, Malaysia, and Thailand. therefore, reform pressures pose with Vietnam is huge. This context raises the question whether the urgent institutional improvements have actually led to the better economic performance in Vietnam. Although the question of the effect of regulation on economic growth seems to be the most appropriate in a context where there are significant weaknesses in the institutional setting (i.

the developing economies), we focus on Southeast Asian countries that also differ markedly in quality of institutions. When concepts of institutions are different for different scholars and vary from study to study (Nelson & Sampat, 2001), the foremost requirement is how to measure such a multidimensional concept. In fact, no single variable can capture the multidimensional aspects of the institutional structure of a country; as a result, there are many potential methods of studying the impact of the institutions. Our research will change the Solow growth model to check the quality of the institution’s framework plays a prominent role in explaining differences in growth rate and income in these countries.

We use measures of institutional quality that were drawn from the governance indicators developed by the World Bank, on a scale from -2. Our analysis covers the period 2000-2013 for the Southeast Asian countries, and we estimate our models using OLS, Fixed Effects and Random Effects. 1 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.000 Cambodia GDP Percapita USD) 40.000 Singapore Thailand 0 Timor-Leste 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Vietnam Years Figure 1.1 Income against years of Southeast Asian countries Figure 1.2 List of the countries in ASEAN Economic Community 2 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.2 Research objectives The main objective of this research is to consider the impact of institutions on economic growth and income of Southeast Asian countries in period 2000-2013. In an attempt to explain the impact of institutions on economic, the research explores the contribution of six institutional indicators, which are developed by the World Bank, including Voice and Accountability, Political Stability and Absence of Violence/Terrorism, Government Effectiveness, Rule of Law, Regulatory Quality and Control of Corruption.

The research also recommends policies to improve the impact of institutions on economic performance.3 Research questions This research is expected to answer these questions: - Do institutions impact directly on economic growth? - Do institutions impact indirectly on economic growth through export trade? - Do institutions impact directly on income per capita? - Do institutions impact indirectly on income per capita through export trade? 1.4 Contribution of the research Currently, there are few researches in Vietnam and Southeast Asian area. Some researches consider Provincial Competitiveness Index (PCI) as a proxy for institutions to assess the impact of institutions on economic development of the provinces, therefore not assess the impact of institutions on a whole country. Moreover, researches often investigate the direct effect; this research will assess the direct and indirect impact of the institutions on economic growth and income in Southeast Asian Countries from 2000 to 2013.5 Structure of the research This research consists of five chapters as followings: Chapter 1, which is about the importance, the reason of conducting the research, is clearly presented as above.