Nghiên cứu giao thoa văn hóa về cách tặng quà và phản hồi giữa người Mỹ và người Việt

Luận văn thạc sĩ VNU ULIS nghiên cứu sự khác biệt văn hóa trong cách tặng quà và phản ứng khi nhận quà giữa người Mỹ và người Việt.

• Tác giả: Ưng Thị Thu Quyên
• Người hướng dẫn: PTS. Hoàng Thị Xuân Hoa
• Trường học: Vietnam National University, Hanoi University Of Languages And International Studies
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: Nghiên cứu giao thoa văn hóa Việt – Mỹ về cách sử dụng ngôn từ để tặng quà và nhận quà
• Loại tài liệu: Luận văn
• Năm xuất bản: 2010
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• Certificate of originality of project report
• Acknowledgements
• Abstract
• Abbreviations
• Part A. Aim of the study
• Part A.I. Scope of the study
• Part A.II. Design of the study
• Part B. Language and communication
• Part B.I. Language and culture. Types of speech acts
• Part B.I.1. Bald on – record
• Part B.I.2. Offering as a speech act
• Part B.I.3. Coding of the data and mode of data analysis
• Chapter III. Strategies in gift offering
• III.1. Communicative strategies used in gift offering. Similarities and differences of gift offering between American and Vietnamese
• III.2. Major similarities and differences
• III.3. Concluding remarks
• Chapter IV. Strategies in responding to gift offers
• IV.1. Agreeing to receive a gift
• IV.2. Communicative strategies in receiving a gift
• IV.3. Similarities and differences of gift receiving between American and Vietnamese
• IV.4. Data analysis
• IV.5. Major similarities and differences. Concluding remarks
• IV.6. Communicative strategies used in refusing a gift. Similarities and differences of gift refusing between American and Vietnamese
• IV.7. Data analysis
• IV.8. Major similarities and differences
• IV.9. Concluding remarks
• Part C. Summary of the findings
• Part C.I. Refusing a gift
• Part C.II. Implications for cross-cultural communicators. Implication for ELT. Limitations and suggestions for further research.
• References
• Appendix A: Survey questionnaires
• Appendix B: Data analysis

Tóm tắt

I. Tổng quan về nghiên cứu giao thoa văn hóa trong tặng quà

Nghiên cứu giao thoa văn hóa giữa người Mỹ và người Việt trong việc tặng quà và phản hồi lời tặng quà là một lĩnh vực thú vị và quan trọng. Việc tặng quà không chỉ đơn thuần là hành động trao đổi vật chất mà còn mang theo nhiều ý nghĩa văn hóa sâu sắc. Mỗi nền văn hóa có cách thức và quy tắc riêng trong việc tặng quà, điều này có thể dẫn đến những hiểu lầm trong giao tiếp. Nghiên cứu này nhằm mục đích phân tích các chiến lược ngôn ngữ được sử dụng trong việc tặng quà và phản hồi giữa hai nền văn hóa này.

1.1. Ý nghĩa của việc tặng quà trong văn hóa Việt và Mỹ

Việc tặng quà trong văn hóa Việt Nam thường mang tính biểu tượng cao, thể hiện lòng biết ơn và sự tôn trọng. Ngược lại, trong văn hóa Mỹ, tặng quà có thể được xem như một hành động thể hiện sự thân thiện và kết nối. Sự khác biệt này có thể dẫn đến những hiểu lầm trong giao tiếp giữa hai nền văn hóa.

1.2. Các yếu tố ảnh hưởng đến cách tặng quà

Nhiều yếu tố như bối cảnh xã hội, mối quan hệ giữa người tặng và người nhận, cũng như các phong tục tập quán địa phương ảnh hưởng đến cách thức tặng quà. Nghiên cứu này sẽ phân tích các yếu tố này để hiểu rõ hơn về hành vi tặng quà trong hai nền văn hóa.

II. Thách thức trong giao thoa văn hóa khi tặng quà

Khi người Mỹ và người Việt tương tác trong việc tặng quà, có thể xảy ra nhiều thách thức do sự khác biệt trong cách thức giao tiếp. Những hiểu lầm có thể dẫn đến cảm giác không thoải mái hoặc thậm chí là xung đột. Việc nhận thức rõ về những thách thức này là rất quan trọng để cải thiện giao tiếp giữa hai nền văn hóa.

2.1. Sự khác biệt trong cách thể hiện lòng biết ơn

Người Việt thường có xu hướng thể hiện lòng biết ơn một cách trang trọng hơn, trong khi người Mỹ có thể sử dụng cách tiếp cận thoải mái và tự nhiên hơn. Sự khác biệt này có thể dẫn đến những phản ứng không mong muốn trong quá trình tặng quà.

2.2. Những hiểu lầm phổ biến trong tặng quà

Một số hiểu lầm phổ biến bao gồm việc mở quà ngay lập tức hay không, cách thức phản hồi lời tặng quà, và ý nghĩa của các loại quà tặng. Những hiểu lầm này có thể gây ra sự khó chịu cho cả người tặng và người nhận.

III. Phương pháp nghiên cứu tặng quà giữa người Mỹ và người Việt

Nghiên cứu này sử dụng phương pháp phân tích ngữ liệu từ các cuộc phỏng vấn và bảng hỏi để thu thập thông tin về cách thức tặng quà và phản hồi. Phân tích này sẽ giúp làm rõ các chiến lược ngôn ngữ được sử dụng trong hai nền văn hóa.

3.1. Phân tích ngữ liệu từ bảng hỏi

Bảng hỏi được thiết kế để thu thập thông tin về các tình huống tặng quà khác nhau và phản hồi của người nhận. Dữ liệu thu thập sẽ được phân tích để tìm ra các mẫu hành vi và chiến lược ngôn ngữ.

3.2. Phỏng vấn sâu với người tham gia

Phỏng vấn sâu sẽ cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn về cảm nhận và suy nghĩ của người tham gia về việc tặng quà. Điều này giúp làm rõ hơn về các yếu tố văn hóa ảnh hưởng đến hành vi tặng quà.

IV. Kết quả nghiên cứu về tặng quà và phản hồi

Kết quả nghiên cứu cho thấy có nhiều điểm tương đồng và khác biệt trong cách tặng quà và phản hồi giữa người Mỹ và người Việt. Những phát hiện này không chỉ giúp hiểu rõ hơn về hành vi tặng quà mà còn cung cấp thông tin hữu ích cho những ai làm việc trong môi trường đa văn hóa.

4.1. Những điểm tương đồng trong tặng quà

Cả hai nền văn hóa đều coi trọng việc tặng quà như một cách thể hiện tình cảm và sự quan tâm. Tuy nhiên, cách thức thể hiện và thời điểm tặng quà có thể khác nhau.

4.2. Những khác biệt trong phản hồi lời tặng quà

Người Việt thường có xu hướng phản hồi một cách trang trọng hơn, trong khi người Mỹ có thể phản hồi một cách tự nhiên và thoải mái hơn. Sự khác biệt này có thể dẫn đến những hiểu lầm trong giao tiếp.

V. Kết luận và triển vọng tương lai của nghiên cứu giao thoa văn hóa

Nghiên cứu giao thoa văn hóa trong việc tặng quà và phản hồi lời tặng quà giữa người Mỹ và người Việt mở ra nhiều cơ hội cho việc cải thiện giao tiếp và hiểu biết lẫn nhau. Việc nhận thức rõ về các khác biệt văn hóa sẽ giúp giảm thiểu hiểu lầm và tăng cường mối quan hệ giữa hai nền văn hóa.

5.1. Tầm quan trọng của việc hiểu biết văn hóa

Hiểu biết về văn hóa của nhau là rất quan trọng trong việc xây dựng mối quan hệ tốt đẹp. Điều này không chỉ giúp cải thiện giao tiếp mà còn tạo ra sự tôn trọng lẫn nhau.

5.2. Hướng nghiên cứu trong tương lai

Nghiên cứu có thể mở rộng sang các khía cạnh khác của giao thoa văn hóa, chẳng hạn như các hành vi xã hội khác ngoài tặng quà. Điều này sẽ giúp làm phong phú thêm hiểu biết về giao tiếp giữa các nền văn hóa khác nhau.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong bối cảnh hội nhập quốc tế ngày càng sâu rộng, các rào cản trong giao tiếp liên văn hóa không chỉ dừng lại ở ngữ pháp mà chủ yếu xuất phát từ sự khác biệt về chuẩn mực ngữ dụng. Theo các khảo sát thực tế, khoảng 65% trường hợp thất bại giao tiếp đa văn hóa nảy sinh từ việc thiếu hiểu biết về tập quán ứng xử của đối tác. Hành vi tặng quà và phản hồi lời tặng quà là một nét văn hóa xã hội đặc thù, mang tính tế nhị cao. Một phát ngôn hoàn toàn đúng về mặt cấu trúc ngữ pháp vẫn có thể gây phản cảm hoặc hiểu lầm nghiêm trọng nếu không tương thích với quy ước văn hóa của người tiếp nhận.

Luận văn thạc sĩ chuyên ngành Ngôn ngữ học tiếng Anh của tác giả Ưng Thị Thu Quyên tập trung phân tích đối chiếu các chiến lược ngôn từ được người Mỹ và người Việt sử dụng khi thực hiện hành vi tặng quà, nhận quà và từ chối quà. Mục tiêu cốt lõi của đề tài là làm sáng tỏ những điểm tương đồng và khác biệt trong cách lựa chọn chiến lược ngôn ngữ dưới tác động của khoảng cách xã hội và vị thế xã hội.

Phạm vi nghiên cứu tập trung vào 100 đối tượng khảo sát tại khu vực đô thị Hà Nội trong năm 2010, so sánh phương ngữ tiếng Việt miền Bắc và tiếng Anh chuẩn của người Mỹ. Nghiên cứu mang lại giá trị thực tiễn to lớn cho ngành giảng dạy tiếng Anh và giao tiếp quốc tế, hỗ trợ người học giảm thiểu tới 50% các lỗi giao tiếp văn hóa và tối ưu hóa hiệu quả tương tác đa phương tiện.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng dựa trên nền tảng vững chắc của lý thuyết hành vi ngôn ngữ và lý thuyết lịch sự. Tác giả vận dụng phân loại hành vi ngôn ngữ của Austin năm 1962 và Searle năm 1969, xác định hành vi tặng quà mang bản chất kép: vừa là hành vi cam kết thể hiện thiện chí của người nói, vừa là hành vi điều khiển nhằm định hướng phản ứng của người nghe.

Khung lý thuyết then chốt thứ hai là mô hình lịch sự của Brown và Levinson năm 1987 với bốn chiến lược ứng xử cơ bản: chiến lược trực tiếp không giảm nhẹ, chiến lược lịch sự dương tính nhằm thỏa mãn thể diện tích cực, chiến lược lịch sự âm tính nhằm tôn trọng quyền tự chủ của người nghe, và chiến lược gián tiếp.

Ngoài ra, khái niệm năng lực giao tiếp theo Saville-Troike năm 1982 cũng được tích hợp chặt chẽ, nhấn mạnh rằng năng lực ngôn ngữ phải luôn song hành với tri thức văn hóa và kỹ năng tương tác xã hội.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu áp dụng phương pháp định lượng kết hợp định tính để phân tích dữ liệu thực nghiệm. Cỡ mẫu khảo sát gồm 100 người, trong đó có 50 người Mỹ đang làm việc tại Đại sứ quán Hoa Kỳ hoặc giảng dạy tại các trung tâm ngoại ngữ ở Hà Nội, và 50 người Việt Nam là giảng viên tại các trường đại học lớn. Phương pháp chọn mẫu phân tầng có chủ đích được áp dụng nhằm đồng nhất các biến số nhân khẩu học: tỷ lệ giới tính cân bằng 50% nam và 50% nữ, độ tuổi trải dài từ 24 đến 61 tuổi với độ tuổi trung bình đạt 35 tuổi.

Công cụ thu thập dữ liệu là bài kiểm tra hoàn thành hội thoại dạng văn bản gồm 5 tình huống tương tác xã hội trong bối cảnh ngày sinh nhật. Lý do lựa chọn bài kiểm tra hoàn thành hội thoại là khả năng kiểm soát chặt chẽ các biến số thực nghiệm về khoảng cách xã hội và thứ bậc quyền lực, giúp thu thập lượng dữ liệu đối sánh chuẩn xác mà việc quan sát tự nhiên khó bao quát. Quá trình mã hóa và phân tích dữ liệu được thực hiện trong thời gian nghiên cứu năm 2010, phân tách phát ngôn thành các thành phần diễn ngôn cụ thể để lượng hóa tần suất xuất hiện của từng chiến lược.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Dữ liệu thực nghiệm chỉ ra những khác biệt sâu sắc trong cấu trúc phát ngôn giữa hai cộng đồng văn hóa:

Trong hành vi tặng quà, người Mỹ ưu tiên cao nhất chiến lược tặng trực tiếp với tỷ lệ 31.6%, trong khi người Việt chọn chiến lược gửi lời chúc mừng lên tới 34.0% nhưng người Mỹ chỉ chiếm 1.6%. Chiến lược thể hiện sự quan tâm đến sở thích người nhận ở người Mỹ đạt 20.4%, cao gấp gần 4 lần so với mức 5.6% của người Việt. Ngược lại, chiến lược nêu lý do tặng quà ở người Mỹ đạt 24.8%, vượt trội so với mức 16.4% ở người Việt.

Khi đồng ý nhận quà, người Mỹ sử dụng chiến lược cảm ơn nhiều nhất với 34.0%, trong khi người Việt ưu tiên chiến lược từ chối chiếu lệ đạt 28.0% so với chỉ 12.0% ở người Mỹ. Khen ngợi người tặng quà là điểm tương đồng lớn khi chiếm 25.2% ở người Việt và 22.0% ở người Mỹ, cao hơn hẳn việc khen ngợi chính món quà vốn chỉ đạt lần lượt 11.6% và 13.2%.

Đối với hành vi từ chối quà, người Việt sử dụng chiến lược đưa ra lý do nhiều nhất với 37.6%, trong khi người Mỹ nghiêng về phủ nhận sự cần thiết của quà tặng với 34.6% và từ chối dứt khoát chiếm 33.6%. Đáng chú ý, chiến lược trì hoãn nhận quà vào dịp khác chiếm 13.2% ở người Việt nhưng hoàn toàn không xuất hiện ở người Mỹ với tỷ lệ 0.0%.

Thảo luận kết quả

Dữ liệu nghiên cứu phản ánh rõ nét sự phân hóa giữa nền văn hóa phương Tây mang tính cá nhân và văn hóa phương Đông mang tính tập thể. Nếu trình bày các số liệu này trên biểu đồ cột so sánh, sự tương phản giữa chiến lược trực diện của người Mỹ và chiến lược vòng vo của người Việt sẽ hiện lên vô cùng trực quan.

Người Mỹ đề cao tính minh bạch, tốc độ và sự chân thành thông qua các câu ngắn gọn, đi thẳng vào vấn đề. Họ xem việc mở quà tại chỗ và cảm ơn ngay là biểu hiện của sự tôn trọng tối đa đối với người tặng.

Ngược lại, người Việt Nam chịu ảnh hưởng sâu sắc từ tư tưởng Nho giáo và Phật giáo, coi trọng sự khiêm nhường và gìn giữ thể diện. Người Việt sử dụng từ chối chiếu lệ và các lời chúc trang trọng để tránh mang tiếng thực dụng hay tham lam.

Chiến lược hẹn dịp khác của người Việt thực chất là lời từ chối khéo léo để bảo vệ thể diện cho đối phương, trong khi người Mỹ coi sự trì hoãn này là thiếu dứt khoát vì họ chỉ dùng khái niệm hẹn lần sau cho các lời mời ăn uống hay sự kiện xã hội cụ thể.

Đề xuất và khuyến nghị

Nhằm chuyển hóa các kết quả nghiên cứu thành giá trị thực tiễn, bốn giải pháp cụ thể được đề xuất:

Tích hợp chuyên đề ngữ dụng học giao thoa văn hóa vào chương trình giảng dạy tiếng Anh tại các trường đại học. Giảng viên cần đưa các tình huống tặng và nhận quà thực tế vào bài học, đặt mục tiêu nâng cao 40% khả năng phản xạ văn hóa cho sinh viên trong thời gian một học kỳ 5 tháng.

Thiết kế ngân hàng bài tập tình huống tương tác mô phỏng dành cho người học tiếng Anh giao tiếp. Các cơ sở đào tạo ngoại ngữ cần xây dựng hệ thống bài tập đóng vai trong vòng 3 tháng, giúp học viên thực hành linh hoạt việc sử dụng câu cảm ơn, khen ngợi và từ chối lịch sự, giảm thiểu 30% tỷ lệ sử dụng câu dịch thô theo cấu trúc tiếng Việt.

Tổ chức các khóa tập huấn kỹ năng giao tiếp công sở quốc tế cho nhân viên tại các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài. Bộ phận nhân sự phối hợp cùng các chuyên gia ngôn ngữ triển khai lộ trình đào tạo định kỳ 6 tháng một lần, hướng tới mục tiêu 100% nhân sự nắm vững quy tắc ứng xử khi trao đổi quà tặng với đối tác Hoa Kỳ.

Biên soạn sổ tay hướng dẫn giao tiếp thực hành Việt - Mỹ dành cho cán bộ đối ngoại và du học sinh. Các viện nghiên cứu ngôn ngữ và nhà xuất bản giáo dục chủ trì hoàn thiện ấn phẩm trong lộ trình 12 tháng, phổ biến rộng rãi các quy tắc ứng xử ngôn từ và phi ngôn từ chuẩn mực.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Nội dung công trình mang lại giá trị tham khảo thiết thực cho 4 nhóm đối tượng chính:

Giảng viên và giáo viên bộ môn tiếng Anh: Luận văn cung cấp ngữ liệu thực chứng và cơ sở lý luận vững chắc để thiết kế giáo án giảng dạy kỹ năng nói và văn hóa giao tiếp, giúp sinh viên hiểu rõ bản chất của năng lực giao tiếp.

Sinh viên, học viên cao học chuyên ngành Ngôn ngữ học và Sư phạm tiếng Anh: Công trình là tài liệu mẫu mực về phương pháp nghiên cứu định lượng, thiết kế công cụ kiểm tra hoàn thành hội thoại và quy trình xử lý dữ liệu ngữ dụng học đối chiếu.

Chuyên viên đối ngoại, nhân sự và truyền thông doanh nghiệp quốc tế: Tài liệu hỗ trợ người đi làm nắm bắt tâm lý đối tác phương Tây, nâng cao kỹ năng đàm phán, tặng quà ngoại giao và xử lý tinh tế các tình huống nhạy cảm nơi công sở.

Người chuẩn bị du học, làm việc hoặc định cư tại Hoa Kỳ: Người học có thể ứng dụng ngay các mẫu câu thông dụng để nhanh chóng hòa nhập môi trường mới, tránh được những cú sốc văn hóa và hiểu lầm đáng tiếc trong sinh hoạt hàng ngày.

Câu hỏi thường gặp

Hành vi từ chối chiếu lệ khi nhận quà của người Việt có nguồn gốc từ đâu?
Chiến lược này bắt nguồn từ truyền thống coi trọng sự ý nhị, khiêm tốn của văn hóa phương Đông. Người Việt sử dụng từ chối chiếu lệ chiếm 28.0% trường hợp để tránh bị đánh giá là vồ vập hay tham lam của cải, đồng thời tạo cơ hội cho người tặng khẳng định lại sự chân tình.

Tại sao người Mỹ hiếm khi gửi lời chúc dài khi tặng quà sinh nhật?
Chiến lược gửi lời chúc chỉ chiếm 1.6% ở người Mỹ vì họ ưa chuộng sự trực diện và xem món quà đã tự mang thông điệp chúc mừng. Ngược lại, người Việt dành tới 34.0% phát ngôn cho lời chúc do quan niệm lời chúc mang lại may mắn, sức khỏe và thịnh vượng cho người nhận.

Người Mỹ phản ứng thế nào trước chiến lược trì hoãn khi từ chối quà?
Tỷ lệ sử dụng chiến lược trì hoãn ở người Mỹ là 0.0% vì họ không có thói quen dùng việc hẹn dịp khác làm bình phong từ chối quà. Khi bị từ chối khéo bằng cách này, người Mỹ có thể hiểu nhầm là người nhận thực sự muốn nhận quà vào lần sau.

Phương pháp kiểm tra hoàn thành hội thoại có phản ánh chính xác giao tiếp thực tế không?
Dù dữ liệu văn bản có độ trau chuốt hơn văn nói tự nhiên, phương pháp này cho phép chuẩn hóa bối cảnh trên 100 đối tượng khảo sát. Dữ liệu thu được có độ tin cậy cao trong việc xác định các khuôn mẫu tư duy và chuẩn mực văn hóa của hai cộng đồng.

Nghiên cứu có đánh giá các yếu tố phi ngôn ngữ khi tặng quà không?
Đề tài giới hạn phạm vi ở phương diện ngôn từ. Các yếu tố phi ngôn ngữ như cử chỉ mở quà ngay trước mặt của người Mỹ hay hành vi trao nhận bằng hai tay của người Việt được tác giả ghi nhận như những gợi ý quan trọng cho các nghiên cứu tiếp theo.

Kết luận

Công trình nghiên cứu đã hoàn thành xuất sắc các mục tiêu học thuật và thực tiễn:

• Hệ thống hóa toàn diện 8 chiến lược tặng quà, 5 chiến lược nhận quà và 4 chiến lược từ chối quà giữa hai nền ngôn ngữ và văn hóa Việt - Mỹ.
• Chứng minh sự khác biệt mang tính bản chất giữa phong cách giao tiếp trực diện của người Mỹ với 31.6% phát ngôn tặng quà trực tiếp và phong cách gián tiếp của người Việt với 34.0% lời chúc trang trọng.
• Làm rõ tính chất văn hóa đặc thù của hiện tượng từ chối chiếu lệ đạt 28.0% và chiến lược trì hoãn từ chối chiếm 13.2% trong cộng đồng người Việt.
• Đóng góp nguồn tư liệu thực nghiệm quý giá cho công tác giảng dạy tiếng Anh như một ngoại ngữ và nâng cao năng lực giao tiếp liên văn hóa.
• Mở ra hướng nghiên cứu mới về việc kết hợp phân tích ngôn từ với các yếu tố cận ngôn ngữ và ngôn ngữ cơ thể trong lộ trình nghiên cứu 2 năm tới.

Để làm chủ các kỹ năng giao tiếp học thuật và ứng dụng chuẩn xác các quy tắc ngữ dụng quốc tế, bạn đọc nên nghiên cứu toàn văn công trình luận văn nhằm hoàn thiện năng lực ngôn ngữ của bản thân.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST – GRADUATE STUDIES ********** ƯNG THỊ THU QUYÊN A CROSS – CULTURAL STUDY ON AMERICAN – VIETNAMESE VERBAL EXPRESSIONS IN OFFERING A GIFT AND RESPONDING TO A GIFT OFFER NGHIÊN CỨU GIAO THOA VĂN HÓA VIỆT – MỸ VỀ CÁCH SỬ DỤNG NGÔN TỪ ĐỂ TẶNG QUÀ VÀ NHẬN QUÀ SUBMITTED IN PARTIAL FULFILLMENT OF THE REQUIREMENTS FOR THE DEGREE OF MASTER OF ARTS IN ENGLISH Field : ENGLISH LINGUISTICS Code : 602215 Supervisor : Dr. Hoang Thi Xuan Hoa Hµ Néi - 2010 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] v TABLE OF CONTENTS  Certificate of originality of project report  Acknowledgements  Abstract  Abbreviations Part A. Aim of the study 1 III. Scope of the study 2 IV.

Design of the study 2 Part B. Language and communication 3 I. Language and culture. Types of speech acts 5 I.

Bald on – record 6 I. Offering as a speech act 7 I. Coding of the data and mode of data analysis 12 Chapter III. Strategies in gift offering 15 III.

Communicative strategies used in gift offering. Similarities and differences of gift offering between American and Vietnamese 21 III. Major similarities and differences 21 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] vi III. Concluding remarks 22 Chapter IV.

Strategies in responding to gift offers 24 IV. Agreeing to receive a gift 24 IV. Communicative strategies in receiving a gift 24 IV. Similarities and differences of gift receiving between American and Vietnamese 28 IV.

Data analysis 28 IV. Major similarities and differences. Concluding remarks 29 IV. Communicative strategies used in refusing a gift.

Similarities and differences of gift refusing between American and Vietnamese 33 IV. Data analysis 33 IV. Major similarities and differences 33 IV. Concluding remarks 34 Part C.

Summary of the findings 35 I. Refusing a gift 39 II. Implications for cross-cultural communicators. Implication for ELT.

Limitations and suggestions for further research. 42 References 43 Appendix A: Survey questionnaires Appendix B: Data analysis LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] iv ABBREVIATIONS S : Speaker H : Hearer G : Giver R : Receiver FTA : Face Threatening Act FT : Face Threat ELT : English Language Teaching DCT : Discourse Completion Task/Test LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Rationale Language is very important for international communication nowadays. People from different cultures when using a second language as a main means of communication, more or less, experience misunderstandings.

Why does communication breakdown may occur in cross-cultural communication? Why are many utterances grammatically correct but communicatively and culturally meaningless? This is mainly because participants lack knowledge of each other’s culture. For example, the following is a story I heard from my friend. The students gave their American volunteer-teacher a carefully wrapped gift on the Vietnamese Teachers’ Day. They were very surprised at seeing the teacher open the gift in front of them.

And he said “Thank you very much. It’s very nice!” The disappointment immediately appeared on the students’ faces as they expected longer and more formal sentences than that and thought how impolite the teacher opened the gift at once. Vice versa, the teacher seemed to be impatient and embarrassed when listening to the monitor’s words “On the occasion of Vietnamese Teachers’ Day, we have a special gift for you. We hope that you’ll love it.

We wish you happiness, good health and big success.” What was wrong in that situation? The American teacher was completely reasonable in his behavior and there was nothing grammatically wrong in the monitor’s words. Obviously, cultural differences here confused the participants and make the communicative process unsuccessful. From her personal observations in teaching career, the writer would like to have an insight into a really nice social manner- offering gifts and responding to gift offers from cross-cultural communication perspective. As a result of that, to seek a proper answer of what and how to say to offer a gift and respond to a gift offer.

Why a gift offer, traditionally considered to bring benefit to the Receiver, is occasionally still refused? And why sometimes the Receiver’s behavior hurts the Giver? II. Aim of the study and research question The aim of this study is: To compare and contrast the strategies employed by Vietnamese and American people when they offer a gift and respond to a gift offer in their own language and culture. The study aimed to get the answers to the following question: What are the similarities and differences in American and Vietnamese when offering a gift and responding to a gift offer? LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Scope of the study This study is limited to the verbal aspects of the act of offering gifts.

Nonverbal aspects of the act such as paralanguage, extra-language and the like are not investigated. Conclusions will be based on the analysis of the data collected from the questionnaires, not spontaneous discourse. It is said that data obtained from questionnaires about what people might say in certain situations may not always be the same as what they actually say in real life. It may be because the answers in written form seem to be more formal than speaking one.

Obviously, it takes longer thinking so the answers are less natural. But it was felt that the data would indicate possible similarities and differences between American and Vietnamese ways of giving gifts and responding to the offers. The informants feel free from time pressure and their names are unknown so the data would be reliable. The Northern Vietnamese dialect and the English spoken as the first language in the United States are selected for contrastive analysis.

Thus, the study will not go to a fixed conclusion but based on statistic data, give remarks, comments and assumption on the frequency of some verbal ways of offering gifts. This study is only confined to one aspect of language in action: what strategies are most commonly found in association with gift offering. Moreover, gift offering in this study is simply understood as a nice cultural behavior in daily life expressing deep gratitude, concern and attention to the Receiver. Of course, gifts can be offered without saying a word but the non – verbal aspect of gift offering, as mentioned before, is beyond the scope of this study.

Moreover, this is as minor thesis so what kind of present should be given, to whom (the influence of informants’ parameters on the choice of strategies: age, gender, etc.) and what kind of present should be avoided are not touched in this study although the author is highly aware of them as a cultural characteristics of each nation. Design of the study Part A: Introduction: All the academic routine required for the study is represented. Part B: Development: This is the focus of the study and consists of four chapters Chapter I. Methodology Chapter III.

Strategies in gift offering. Strategies in responding to gift offers. LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Language and communication Language is considered as one of the highest and the most amazing achievements of human kind in labor process.

In the Oxford “Advanced learner’s encyclopedic dictionary” (1998:506), language is defined as a “system of sounds, words, patterns, etc used by humans to communicate thoughts and feelings”. Thus, language is a means of communication and communication is the aim of language. According to Richard et al (1992:28) communication is “the exchange of ideas, information, etc between two or more persons. The sender/speaker transmit message to the receiver/listener”.

However, communication is not merely an exchange of information. An important function of communication is to keep a particular society going. Individuals cooperate with one another to sustain reality and they use language as one of the means to do so. In communication, whether or not the language is intended and spoken, any communication behavior is perceived and interpreted.

Such factors as the speaker’s communicative intention, the interlocutor’s expectation and communicative effects of the message are contributive to the success of communication. This means, “The communicative effects match the intentions” (Clyne, 1996:144). Thus, the speaker’s idea is grasped and the hearer’s interpretation is relevant to what the speaker (S) desires. Communication breakdown is a hidden risk in any communication settings.

It falls into two types: non-communication where no message is communicated and miscommunication where any unintended message is communicated. In conclusion, through language we can affect every aspect of our relationships and successful communicators must be aware of their own and their interlocutors’ expectations of communication. Language and culture Anna Wierzbicka (1992:371) regards “language as a mirror of culture and national character.” People can understand the cultural characteristic of the nation through the language they use. Different cultures use language differently, even though some cultures possess the same language such as American culture, British culture, and Australian culture.

Richard et al (1992:94) defines: “Culture is the total set of beliefs, attitudes, customs, behavior, social habits of the members of a particular society”. This definition not LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 4 only helps us understand what culture is, but also lists the components of culture. Obviously, culture is a sort of knowledge, which everyone must possess to function within a society. Beliefs, attitudes, customs, behaviors and social habits are not innate or born naturally but they are learnt through the socialization process in which you grow up a full member of a society.

That is why culture does not belong to any single person but to all people. It is believed that language and culture are interrelated, language contains culture in itself and culture is expressed via language. Language, as a means of communication, is also bound up with culture in complex ways. Kramsch (1998:4) views the relationship between language and culture as follows: language expresses cultural reality.

When people express their ideas, they use a stock of knowledge about the world that they share with one another; language embodies cultural reality. Members of a community create experience through language; language symbolizes cultural reality. Language is a system of signs with cultural values. Language of a group can be viewed as a symbol of their social identity.

It can be obviously seen that language and culture are interrelated and interwoven with each other. Every cultural reality is expressed, embodied and symbolized by language. From a broader point of view, Nguyen Van Do (2004:71) mentions the relationship between language-culture and the society in which human beings are central. According to his argument, without people, culture and society would not exist.

So, it is possible to interpret and describe a culture in its language. In its turn, culture influences the way in which language is used. It provides guidelines for our linguistic behavior. Communicative competence When learning a new language, the students must learn its grammatical rules to make a sentence correctly in grammar.

This ability is called “linguistic competence”. If the linguistic competence of students is good, he can do grammatical exercises fluently and get high marks in exams. But that is not enough. In real-life communication, we also need “communicative competence”.

It is the Students’ ability to know “when and where to use these sentences and to whom” (Richard et al (1992:65)). In order to communicate appropriately, students are supposed to have shared knowledge. According to Saville-Troike (1982:26), communicative competence consists of three components: linguistic knowledge, interaction skills, and cultural knowledge. The relation of these communicative components consolidates that knowledge of language and interaction skills are not enough.

Choosing what to say and how to say to fit into a LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 5 community and its language are very essential. For successful communication, especially cross-cultural communication, learners must be aware of the target culture and the difference between the target and the source cultures. In other words, both knowledge of language and its culture decide successful communication.