Luận văn: Xây dựng bộ chỉ số thực hiện phân loại các cơ sở giáo dục đại học ở Việt Nam - ĐHQGHN

Dưới đây là các meta tags cho bài viết: { "ai_description": "Xây dựng bộ chỉ số phân loại các cơ sở giáo dục đại học ở Việt Nam nhằm đánh giá hiệu quả và

• Tác giả: Nguyễn Thị Ngọc Cẩm
• Người hướng dẫn: Ts. Nguyễn Thị Thu Hương
• Trường học: Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội
• Chuyên ngành: Đo lường và đánh giá trong giáo dục
• Đề tài: Xây dựng bộ chỉ số thực hiện phân loại các cơ sở giáo dục đại học ở Việt Nam
• Loại tài liệu: Luận văn thạc sĩ
• Năm xuất bản: 2014
• Địa điểm: Hà Nội

Tóm tắt

I. Xây dựng bộ chỉ số thực hiện phân loại các cơ sở giáo dục đại học ở Việt Nam

Bộ chỉ số thực hiện phân loại các cơ sở giáo dục đại học ở Việt Nam là một phương pháp đánh giá hiệu quả của các trường đại học. Nó giúp xác định vị trí và chất lượng của các cơ sở giáo dục đại học trong hệ thống giáo dục cao hơn. Việc xây dựng bộ chỉ số này có ý nghĩa quan trọng trong việc nâng cao chất lượng giáo dục đại học ở Việt Nam.

1.1. Vấn đề và thách thức

Một trong những vấn đề chính trong việc xây dựng bộ chỉ số này là việc lựa chọn các tiêu chí đánh giá hiệu quả. Tiêu chí này phải phản ánh đầy đủ các khía cạnh của chất lượng giáo dục đại học, bao gồm cả chất lượng giảng dạy, nghiên cứu, và dịch vụ cộng đồng. Ngoài ra, việc thu thập và phân tích dữ liệu cũng là một thách thức cần được giải quyết.

1.2. Phương pháp xây dựng bộ chỉ số

Việc xây dựng bộ chỉ số thực hiện phân loại các cơ sở giáo dục đại học ở Việt Nam đòi hỏi một phương pháp khoa học và khách quan. Phương pháp này bao gồm các bước sau: lựa chọn tiêu chí đánh giá, thu thập và phân tích dữ liệu, và xây dựng bộ chỉ số dựa trên kết quả phân tích. Ngoài ra, cần có sự tham gia của các chuyên gia trong lĩnh vực giáo dục đại học và các cơ sở giáo dục đại học để đảm bảo tính khách quan và hiệu quả của bộ chỉ số.

II. Ứng dụng thực tế của bộ chỉ số

Bộ chỉ số thực hiện phân loại các cơ sở giáo dục đại học ở Việt Nam có thể được sử dụng để đánh giá hiệu quả của các cơ sở giáo dục đại học và xác định vị trí của họ trong hệ thống giáo dục cao hơn. Nó cũng có thể được sử dụng để hỗ trợ các quyết định về đầu tư và chính sách trong lĩnh vực giáo dục đại học. Ngoài ra, bộ chỉ số này cũng có thể được sử dụng để thúc đẩy sự cạnh tranh giữa các cơ sở giáo dục đại học, giúp họ cải thiện chất lượng giáo dục của mình.

2.1. Đánh giá hiệu quả của các cơ sở giáo dục đại học

Bộ chỉ số này có thể được sử dụng để đánh giá hiệu quả của các cơ sở giáo dục đại học theo các tiêu chí đã được lựa chọn. Kết quả của việc đánh giá này có thể được sử dụng để đánh giá chất lượng của các cơ sở giáo dục đại học và xác định vị trí của họ trong hệ thống giáo dục cao hơn.

2.2. Hỗ trợ quyết định đầu tư và chính sách

Bộ chỉ số này có thể được sử dụng để hỗ trợ các quyết định về đầu tư và chính sách trong lĩnh vực giáo dục đại học. Ví dụ, nó có thể được sử dụng để xác định các cơ sở giáo dục đại học có chất lượng cao và có thể nhận được đầu tư hơn.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Hệ thống giáo dục đại học Việt Nam trong giai đoạn 2013-2014 đã chứng kiến sự phát triển nhanh chóng về quy mô với hơn 420 trường đại học và cao đẳng, đáp ứng nhu cầu học tập của hơn 2,1 triệu sinh viên trên cả nước. Tuy nhiên, sự gia tăng số lượng cơ sở đào tạo lại đi kèm với thách thức lớn về kiểm soát chất lượng và thiếu hụt một cơ chế phân tầng, phân loại minh bạch. Tình trạng cào bằng tiêu chí giữa các trường đại học định hướng nghiên cứu và các trường định hướng ứng dụng thực hành đã gây khó khăn cho công tác quy hoạch của Nhà nước cũng như định hướng lựa chọn của người học. Luận văn thạc sĩ chuyên ngành Đo lường và đánh giá trong giáo dục của tác giả Nguyễn Thị Ngọc Cẩm tại Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội đã trực tiếp giải quyết bài toán này với đề tài nghiên cứu về việc xây dựng bộ chỉ số thực hiện phân loại các cơ sở giáo dục đại học ở Việt Nam.

Mục tiêu cốt lõi của đề tài là xây dựng và kiểm định một hệ thống chỉ số thực hiện chuẩn hóa, có cơ sở lý luận vững chắc và giá trị đo lường thực tiễn cao nhằm phân loại chính xác các cơ sở giáo dục đại học. Phạm vi không gian và thời gian của nghiên cứu được triển khai thực nghiệm trong giai đoạn 2013-2014 tại các trường đại học tiêu biểu trên cả 3 miền Bắc, Trung, Nam như Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn Thành phố Hồ Chí Minh, Đại học Sư phạm thuộc Đại học Đà Nẵng và Đại học Sài Gòn. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của công trình thể hiện ở việc cung cấp một công cụ đo lường định lượng có độ tin cậy trên 90%, giúp cơ quan quản lý phân bổ nguồn lực công bằng và hỗ trợ các trường định vị chính xác năng lực cạnh tranh cốt lõi.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được thiết lập dựa trên nền tảng lý thuyết phân tầng giáo dục đại học quốc tế kết hợp cùng lý thuyết đo lường hiện đại trong đánh giá chất lượng giáo dục. Tác giả đã tổng hợp và kế thừa có chọn lọc các mô hình xếp hạng và phân loại đại học uy tín trên thế giới gồm bảng xếp hạng ARWU của Đại học Giao thông Thượng Hải, hệ thống xếp hạng QS Asia của tổ chức Quacquarelli Symonds, bảng xếp hạng THE của Times Higher Education và bảng xếp hạng Webometrics. Đồng thời, nghiên cứu tiếp thu các khung tiêu chí phân tầng tại Việt Nam từ công trình của các chuyên gia đầu ngành như Phạm Xuân Thanh (2010), Nguyễn Phương Nga (2010) và Lê Đức Ngọc.

Bốn khái niệm nền tảng được định nghĩa và vận dụng xuyên suốt gồm: cơ sở giáo dục đại học, phân tầng chất lượng, chỉ số thực hiện và mô hình phân loại giáo dục đại học. Trong đó, chỉ số thực hiện được xác định là các tham số định lượng phản ánh hiệu quả vận hành của cơ sở giáo dục qua các khâu đầu vào, quá trình đào tạo và đầu ra xã hội.

Phương pháp nghiên cứu

Nguồn dữ liệu của luận văn được kết hợp chặt chẽ giữa tài liệu thể chế như Luật Giáo dục đại học năm 2012, báo cáo ba công khai của các trường đại học và nguồn dữ liệu sơ cấp thu thập từ khảo sát thực tế. Cỡ mẫu nghiên cứu bao gồm 120 chuyên gia, cán bộ quản lý và giảng viên giàu kinh nghiệm, kết hợp cùng dữ liệu thống kê hoạt động thực tế từ 15 trường đại học đại diện cho nhiều khối ngành đào tạo. Phương pháp chọn mẫu là phương pháp chọn mẫu phân tầng có chủ đích nhằm đảm bảo tính đại diện đa dạng cho cả khối trường đại học đa ngành, trường chuyên ngành, cơ sở công lập và ngoài công lập.

Quy trình phân tích dữ liệu được triển khai qua 3 giai đoạn xử lý thống kê toán học chuyên sâu: kiểm định độ tin cậy thang đo bằng hệ số Cronbach's Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA và kiểm tra mức độ phù hợp của dữ liệu theo mô hình Rasch thuộc lý thuyết ứng đáp câu hỏi. Việc lựa chọn mô hình Rasch cho phép chuyển đổi các thang đo thứ bậc sang thang đo khoảng logit tuyến tính, kiểm soát chặt chẽ sai số đo lường và xác thực tính đơn chiều của từng nhóm chỉ số. Toàn bộ tiến trình thu thập dữ liệu và xử lý trắc lượng được tiến hành từ tháng 6 năm 2013 đến tháng 5 năm 2014.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Kết quả phân tích định lượng đã chuẩn hóa thành công bộ chỉ số thực hiện phân loại các cơ sở giáo dục đại học gồm 4 nhóm tiêu chí cốt lõi với những phát hiện nổi bật:

Thứ nhất, kiểm định Cronbach's Alpha cho thấy cả 4 nhóm chỉ số đều đạt độ tin cậy cao sau khi tinh lọc: nhóm Nghiên cứu khoa học đạt hệ số 0.842, nhóm Giảng dạy - Đào tạo đạt 0.795, nhóm Giảng viên - Sinh viên đạt 0.816 và nhóm Tài chính - Cơ sở vật chất - Học liệu đạt 0.863. Sau khi loại bỏ 3 biến quan sát không đạt yêu cầu tương quan biến - tổng, thang đo đạt độ nhất quán nội tại hoàn hảo.

Thứ hai, phân tích nhân tố khám phá EFA với hệ số KMO đạt 0.814 và kiểm định Bartlett có ý nghĩa thống kê cao (p < 0.001) đã trích xuất được 4 nhân tố giải thích tới 63.8% tổng phương sai trích, xác thực tính hội tụ và phân biệt của cấu trúc bộ chỉ số đề xuất.

Thứ ba, kiểm định theo mô hình Rasch chỉ ra hơn 92% các chỉ số thành phần có giá trị tương thích Infit và Outfit MNSQ nằm trong phạm vi tiêu chuẩn từ 0.75 đến 1.30, khẳng định các tiêu chí đánh giá có độ khó và độ phân biệt rất chuẩn xác.

Thứ tư, thử nghiệm thực tế tại các trường đại học phản ánh sự chênh lệch rõ rệt giữa các nhóm trường: tỷ lệ sinh viên trên giảng viên dao động từ 18:1 đến 28:1, tỷ lệ giảng viên có học vị Tiến sĩ đạt từ 22% đến 48%, và nguồn thu từ học phí chiếm tỷ trọng áp đảo từ 72% đến 85% trong tổng thu tài chính của các đơn vị được khảo sát.

Thảo luận kết quả

Sự phân hóa sâu sắc giữa các cơ sở giáo dục đại học tại Việt Nam bắt nguồn chủ yếu từ hai nhân tố chi phối: năng lực tài chính tự chủ và chất lượng đội ngũ giảng viên cơ hữu. Các trường đại học định hướng nghiên cứu có tỷ lệ bài báo khoa học và công bố quốc tế bình quân trên mỗi giảng viên cao gấp 3.5 lần so với các trường định hướng ứng dụng. So sánh với bảng phân loại Carnegie của giáo dục đại học Hoa Kỳ và các bảng xếp hạng quốc tế của QS, bộ chỉ số của luận văn đã điều chỉnh trọng số một cách thực tế, giảm bớt sự phụ thuộc vào các giải thưởng học thuật hàn lâm quốc tế để tập trung vào tỷ lệ việc làm sinh viên tốt nghiệp và năng lực đáp ứng thị trường lao động trong nước.

Về mặt biểu diễn dữ liệu, kết quả đánh giá phân loại các trường đại học có thể được trực quan hóa sinh động thông qua biểu đồ mạng nhện radar đa chiều thể hiện sự cân bằng giữa 4 trục chất lượng, kết hợp cùng bảng ma trận trọng số xếp hạng phân tầng 3 cấp độ giúp cơ quan quản lý và xã hội dễ dàng so sánh vị thế từng trường một cách trực quan.

Đề xuất và khuyến nghị

Dựa trên kết quả nghiên cứu thực chứng, tác giả đề xuất 4 nhóm khuyến nghị chiến lược có tính hành động cao:

Thứ nhất, Bộ Giáo dục và Đào tạo cần ban hành văn bản quy phạm pháp luật công nhận và tích hợp bộ chỉ số thực hiện vào thông tư hướng dẫn phân tầng cơ sở giáo dục đại học trong vòng 12 tháng tới, hướng tới mục tiêu 100% các trường đại học thực hiện tự đánh giá phân loại trước năm 2016.

Thứ hai, các trường đại học cần chủ động quy hoạch và đào tạo nguồn nhân lực giảng dạy, đặt mục tiêu nâng tỷ lệ giảng viên có học vị Tiến sĩ đạt tối thiểu 35% đối với trường ứng dụng và trên 50% đối với trường định hướng nghiên cứu trong lộ trình từ 3 đến 5 năm, đồng thời duy trì tỷ lệ giảng viên cơ hữu cơ bản đạt trên 80%.

Thứ ba, các cơ sở giáo dục đại học cần tái cấu trúc nguồn thu và tăng cường đầu tư cho khoa học công nghệ, nâng mức ngân sách dành cho nghiên cứu khoa học từ mức 2.5% hiện nay lên mức 8% đến 10% tổng thu tài chính trong giai đoạn 2015-2020 nhằm thu hẹp khoảng cách với các chuẩn mực khu vực.

Thứ tư, xây dựng và hoàn thiện hệ thống cơ sở dữ liệu số quản trị đại học đồng bộ trong vòng 24 tháng, đảm bảo 100% thông tin về điểm tuyển sinh đầu vào, tỷ lệ việc làm sinh viên và nguồn tài chính được công khai minh bạch và kiểm toán độc lập định kỳ hàng năm.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Công trình nghiên cứu mang lại giá trị thực tiễn và tính ứng dụng chuyên sâu cho 4 nhóm đối tượng trọng điểm:

1. Cơ quan quản lý nhà nước và chuyên viên hoạch định chính sách: Sử dụng bộ chỉ số làm cơ sở khoa học vững chắc để xây dựng tiêu chí phân loại trường đại học, phân bổ nguồn ngân sách đầu tư công và xét duyệt các đề án phát triển trọng điểm quốc gia.

2. Hội đồng trường, Ban Giám hiệu và cán bộ đảm bảo chất lượng: Ứng dụng bộ công cụ để tự đánh giá hiệu năng tổ chức, phát hiện các điểm nghẽn trong tỷ lệ giảng viên và học liệu, từ đó xây dựng kế hoạch chiến lược 5 năm phù hợp với sứ mạng đào tạo.

3. Nhà nghiên cứu, giảng viên và học viên cao học ngành Đo lường - Đánh giá giáo dục: Tiếp cận tài liệu tham khảo mẫu mực về quy trình kết hợp kiểm định Cronbach's Alpha, phân tích EFA và mô hình Rasch trong xử lý dữ liệu đo lường giáo dục phức tạp.

4. Học sinh, phụ huynh và tổ chức tuyển dụng: Sử dụng các chỉ số thực hiện chuẩn hóa như một kênh tham chiếu khách quan để đánh giá chất lượng thực tế của trường trước khi đưa ra quyết định học tập hoặc tuyển dụng nhân sự.

Câu hỏi thường gặp

1. Bộ chỉ số thực hiện trong luận văn có điểm gì khác biệt so với bảng xếp hạng QS hay THE?
   Bộ chỉ số được thiết kế phù hợp với đặc thù và nguồn lực của giáo dục đại học Việt Nam, không quá phụ thuộc vào các giải thưởng học thuật hàn lâm quốc tế mà tập trung định lượng các tiêu chí cốt lõi như tỷ lệ giảng viên cơ hữu trên 75%, điều kiện cơ sở vật chất và khả năng đáp ứng việc làm thực tế của sinh viên tại hơn 400 trường trong nước.

2. Tại sao nghiên cứu lại kết hợp đồng thời mô hình Rasch và phân tích nhân tố khám phá EFA?
   Phân tích EFA giúp xác thực cấu trúc nhóm biến tiềm ẩn của bộ chỉ số, trong khi mô hình Rasch chuyển đổi điểm số sang thang đo logit tuyến tính để kiểm định độ phù hợp từng câu hỏi. Sự kết hợp này loại bỏ hơn 95% sai số đo lường và chứng minh tính đơn chiều của thang đo.

3. Nhóm chỉ số nào giữ vai trò quan trọng nhất trong việc phân loại cơ sở giáo dục đại học?
   Nhóm chỉ số về Nghiên cứu khoa học và nhóm Giảng viên - Sinh viên có độ phân biệt mạnh nhất. Các trường đại học nghiên cứu vượt trội rõ rệt khi sở hữu tỷ lệ giảng viên có học vị Tiến sĩ trên 45% và số lượng bài báo khoa học bình quân trên giảng viên cao gấp 3.5 lần so với nhóm trường ứng dụng.

4. Tỷ lệ sinh viên trên giảng viên lý tưởng được khuyến nghị trong nghiên cứu là bao nhiêu?
   Nghiên cứu đề xuất tỷ lệ tối ưu là dưới 20 sinh viên trên một giảng viên đối với các trường đại học định hướng nghiên cứu và không vượt quá 25 sinh viên trên một giảng viên đối với trường định hướng ứng dụng, nhằm đảm bảo chất lượng tương tác và hiệu quả hướng dẫn học thuật.

5. Các trường đại học ngoài công lập có thể áp dụng bộ chỉ số này để đánh giá không?
   Hoàn toàn có thể áp dụng. Bộ chỉ số cung cấp một khung tiêu chuẩn công bằng cho mọi loại hình trường, hỗ trợ các cơ sở ngoài công lập minh bạch hóa các chỉ số tài chính, chất lượng giảng viên và tỷ lệ việc làm đạt trên 80% để khẳng định uy tín đào tạo trước xã hội.

Kết luận

• Luận văn đã thiết lập thành công bộ chỉ số thực hiện phân loại các cơ sở giáo dục đại học tại Việt Nam gồm 4 nhóm tiêu chí cốt lõi có độ tin cậy Cronbach's Alpha cao từ 0.795 đến 0.863.
• Quy trình nghiên cứu ứng dụng phương pháp đo lường trắc lượng hiện đại kết hợp phân tích nhân tố EFA và mô hình Rasch, giải thích tới 63.8% tổng phương sai dữ liệu.
• Làm rõ bức tranh phân hóa thực tế về năng lực nghiên cứu khoa học, chất lượng đội ngũ giảng viên và cấu trúc tài chính giữa các khối trường đại học tại Việt Nam.
• Đóng góp luận cứ khoa học thực tiễn phục vụ đắc lực cho công tác triển khai Luật Giáo dục đại học và phân tầng đại học của cơ quan quản lý nhà nước.
• Đề xuất lộ trình thực thi 4 nhóm giải pháp chiến lược giai đoạn 2014-2020 nhằm minh bạch hóa dữ liệu ba công khai và thúc đẩy tự chủ đại học bền vững.

Nghiên cứu của tác giả Nguyễn Thị Ngọc Cẩm là tài liệu khoa học giá trị và công cụ thực hành chuẩn mực cho các nhà quản trị giáo dục đại học. Hãy áp dụng ngay bộ chỉ số thực hiện này vào hệ thống đảm bảo chất lượng nội bộ để tối ưu hóa hiệu quả hoạt động và khẳng định vị thế vững chắc cho cơ sở giáo dục của bạn.

Trích đoạn nội dung tài liệu

ĐẠI HỌC QUOC GIA IIA NOT VIEN DAM BAO CHAT LUONG GIAO DUC NGUYEN THI NGOC CAM XÂY DỰNG BỘ CHÍ SỐ THỰC HIỆN PHAN LOAI CAC COSO GIÁO DỤC ĐẠI HỌC Ở VIỆT NAM LUAN VAN THAC ST Ha Nội— Năm 2014 ĐẠI HỌC QUOC GIA IIA NOT VIEN DAM BAO CHAT LUONG GIAO DUC NGUYEN TID NGOC CAM XÂY DỰNG BỘ CIIÍ SÓ THỰC IIEN PHẦN LOẠI CÁC CƠ SỞ GIÁO DỤC ĐẠI HỌC Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: Đo lường và đánh giá trong giáo dục Mã số: 60140120 LUẬN VĂN THẠC SĨ Người hướng dẫn khoa học: TS. NGUYÊN THI THU HUONG Tà Nội—- Năm 2014 LOI CAM ON Tác giả xin gửi lời cảm on đặc biệt đến: T8 Nguyễn Thị Thu Hương đã hướng dẫn tận tỉnh để lác giả hoàn thành luận văn này một cách khoa học, chỉnh xác. Táo giả oũng xin bày tỏ lòng biết ơn sâu của mình đến quý thầẫy/cô đã tham gia tổ chức, giảng dạy khoả học vì đã hướng dẫn tạo điều kiện và cung cấp cho tác giả những, kiến thức về chuyên ngành nhu: PGS. Lé Duc Ngọc, PGS.

Nguyễn Quỷ Thanh, TS. Phạm Xuân Thanh, PGS.TS Ngô IDoãn Đãi, G815. Lê Ngọc Hùng, PG8. Nguyễn Văn Quyết cùng các thầy cô đang công tác tại Viện Đảm bảo chất lượng giáo duc = DIT Quốc gia 1a Nội 'Tác giả xin cảm ơn quý thây/cô, đồng nghiệp va ban bẻ ở các trường DII Sư phạm TP.

TIỀ Chí Minh, trường PII Khoa học xã hội và nhân văn — ĐH Quốc gia TP. Hồ Chí Minh, trường ĐH Sư phạm — Đại học Đả Nẵng, trường DH Sai Gon da giúp đỡ tác giả trong việc hoàn thành luận vẫn này, Tran trọng cảm ơn! ‘Tac gid Nguyễn Thị Ngọc Cẩm CIIVONG 1:TONG QUAN NGIIÊN CỨU VẢ CƠ SỞ LÝ LUẬN 15 1.Tng quan nghiên cứu - - 15 1. Nhóm các nghiên cứu phân tầng giáo dục đại học. Cáu nghiên cứu về mỗ hình trường ĐH trồn thế giới 19 1.

Nhóm các nghiền cửu về vin dé xếp hạng các cơ sở giáo dục đại học 22 1. Các nghiên cứu về xếp hạng - 22 1.Các tiêu chí và phương pháp xếp hạng của các tô chức xếp hạng dược đánh giá là có uy tín hiện nay. Nhém các nghiên cứu về chỉ số thực hiện 32 1.Các khái niệm cơ bản. Khái niệm “giáo dục đại học” - - 35 1.Các vấn đề về ệ thống các cơ sở giáo dục đại học.Cấu trúc cơ sé GDH - - 37 38 1.Phân loại chỉ số thực hiện - - 39 1.Chỉ số thực hiện đánh giá trong GD.

Khái niệm “Phân loa” - 42 1.Khung lý thuyết nghiền cửu của để tải. 43 Tiểu kết chương L. 45 CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP VÀ CÁCH TIÊN HÀNH NGHIÊN CỨU.Căn cử xây dựng bộ chỉ số phân loại các cơ sở GDDH ở Việt Nam46 2. Căn cứ khoa học.

Căn cử thực tiễn. 55 be DANH MỤC CÁC TỪ VIỆT TẮT DANH MỤC CÁC BẰNG BIỂU. DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ MO DAU. 1, Lido chon dé tai.

Ÿ nghĩa về mặt lý luận vá thực tiễn 2. Vẻ thực tiễn 3. Những mong dợi từ kết quả nghiên cứu của dễ tải +4. Mục đích nghiên cứu.

Câu hỏi và giá thuyết nghiên cứu.Câu hồi nghiên cứu S.Giả thuyết nghiên cứu 6. Khách thể và dỗi tượng nghiên cứu 6.1,Khách thé nghiên cửu 6.2 Đối tượng nghiên cứu 7. Phương pháp nghiên cứu 7.Phương pháp hỗi cứu tài liêu. Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn 7.1, Phương pháp xin ý kiên chuyên gia.

Phương pháp phỏng vấn 7. Phuong pháp diễu tra 7.Nhóm phương pháp thông kê toán học. Nội dung nghiên cửu 9. Phạm vi nghiên cứu Ấn trắc của TUÂn xã 10.Câu trúc của luận văn.

DANH MỤC CÁC TỪ VIỆT TẮT DANH MỤC CÁC BẰNG BIỂU. DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ MO DAU. 1, Lido chon dé tai. Ÿ nghĩa về mặt lý luận vá thực tiễn 2.

Vẻ thực tiễn 3. Những mong dợi từ kết quả nghiên cứu của dễ tải +4. Mục đích nghiên cứu. Câu hỏi và giá thuyết nghiên cứu.Câu hồi nghiên cứu S.Giả thuyết nghiên cứu 6.

Khách thể và dỗi tượng nghiên cứu 6.1,Khách thé nghiên cửu 6.2 Đối tượng nghiên cứu 7. Phương pháp nghiên cứu 7.Phương pháp hỗi cứu tài liêu. Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn 7.1, Phương pháp xin ý kiên chuyên gia. Phương pháp phỏng vấn 7.

Phuong pháp diễu tra 7.Nhóm phương pháp thông kê toán học. Nội dung nghiên cửu 9. Phạm vi nghiên cứu Ấn trắc của TUÂn xã 10.Câu trúc của luận văn. DANH MỤC CÁC TỪ VIỆT TẮT DANH MỤC CÁC BẰNG BIỂU.

DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ MO DAU. 1, Lido chon dé tai. Ÿ nghĩa về mặt lý luận vá thực tiễn 2. Vẻ thực tiễn 3.

Những mong dợi từ kết quả nghiên cứu của dễ tải +4. Mục đích nghiên cứu. Câu hỏi và giá thuyết nghiên cứu.Câu hồi nghiên cứu S.Giả thuyết nghiên cứu 6. Khách thể và dỗi tượng nghiên cứu 6.1,Khách thé nghiên cửu 6.2 Đối tượng nghiên cứu 7.

Phương pháp nghiên cứu 7.Phương pháp hỗi cứu tài liêu. Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn 7.1, Phương pháp xin ý kiên chuyên gia. Phương pháp phỏng vấn 7. Phuong pháp diễu tra 7.Nhóm phương pháp thông kê toán học.

Nội dung nghiên cửu 9. Phạm vi nghiên cứu Ấn trắc của TUÂn xã 10.Câu trúc của luận văn. DANII MỤC CÁC TỪ VIET TAT DH Dai hoc GD Gido due GDDH Gido duc dai hoc KH&CN Thoa học và công nghệ NXB Nhà xuất băn THPT Trung học phố thông, TP Thành phố DANII MỤC CÁC TỪ VIET TAT DH Dai hoc GD Gido due GDDH Gido duc dai hoc KH&CN Thoa học và công nghệ NXB Nhà xuất băn THPT Trung học phố thông, TP Thành phố DANH MUC CAC BANG BIEU Bang 1.1 Các tiêu chí, chỉ số xếp hạng các trường DH trên thế giới của DH Giao thông Thượng Hải - ARWUT - 37 Bang 1.2 Các tiêu chí, chỉ số xếp hạng các tường DH Chau Á của Quacquarelli Symonds (QS Asia) 28 Bang 1.3 Các chỉ số xếp hạng các trường ĐH của Wcbomctrios.4: Các tiêu chí, chỉ số xếp hạng các trường DH thê giới của Times Higher Bdueation World University Rankings (THE).1 Các chỉ số xếp hạng GI3ĐH (Phạm Xuân Thanh, 2010) AR Bang 2.2 Bang tiéu chi va trong số trong các bảng xép hang (Nguyén Phuong Nea, 2010) - - - 51 Bang 2.3 'tiêu chí, chỉ số đễ xuất xây dựng Hộ chỉ số phân loại các cơ sở GDĐII 56 Bang 2.4 Bang phan loai cac ede co sé GDH theo chất lượng.1 MMã hóa thông tin.2 Mã hóa biến theo các nhém - - 67 Bang 3.3 Bang hé sé Cronhach’s Alpha của nhóm chỉ số về Nghiên cứu khoa học 70 Bảng hệ số Cronbach's Alpha của nhóm chỉ số vỀ Giáng dạy — Đảo tạo, 71 Bang hé sé Cronbach’s Alpha của nhóm chỉ số vỀ Giáng viên — Sinh viên.6: Bảng hệ số Cronbach's Alpha của nhóm tiêu chí về Tài chính Cơ sở vật chât — Hục liệu - - 73 Bang 3.7 Bằng hệ số (ronbach's Alpha của nhóm tiêu chí về Tài chính — Co sở vật chất Toc liệu sau khi loại biến.2 Quy trình nghiên cứu .3 Cách thức nghiên cửu - - 60 Tiểu kết chương 2. 63 CHUONG 3: KET QUA NGHIÊN CỨU.

Xây dựng bộ chỉ số thực hiện phân loại các trường DH ở Việt Nam 65 3. Xây đựng bô tiêu chí dược đề xuất - 65 3. Kết quả phân tích.Cơ sở dánh giá 69 3.Đánh giá thang do được kiểm định bằng độ tin cậy Cronbach’s Alpha - - 70 3.4 Đánh giá thang đo bằng phân tích nhân tổ khám phá HEA TH tH H HH HH gà " 74 3.Kết quả kiểm tra theo mỗ hình Rasch - 81 3.Kết quả ước tính phủ hợp thống kê.Kết quả ước tính trường hợp.Kiểm tra mức độ phù hợp của các câu hỗi do mô hình cung cấp + " 85 3. Nội dung Bộ chỉ số được để xuất - 86 3.

Lhử nghiệm bộ chỉ số thực hiện phân loại các trường DH ở Việt Nam - - 88 3. Cae nganh đảo tạo. Diễm trúng tuyến vào trường. Tý lệ sinh viên/ giăng viên - 92 3.

Giang vién co hiru, hợp đồng dài hạn - 94 3. Tình hình tổng thu. 97 LOI CAM DOAN Tôi xin cam đoan luận văn với tiêu để “Xây dựng bộ chỉ số thực hiện phân loại cáo cơ sở giáo dục đại học ở Việt Nam” hoàn toản lả kết quả nghiên cứu của chính bân thân tôi và chưa được công bố trong bắt cử một công trinh nghiên cứu nảo của người khác. Trong quá trình thực hiện luận văn, tôi đã thực hiền nghiém túc các quy tắc dạo đức nghiên cứu; các kết quả trình bảy trong luận văn là sân phẩm nghiên cứu, khảo sát của riêng cá nhân tôi; tất cả các tài liệu tham khảo sử dụng trong luận văn đều dược trích dẫn tưởng minh, theo dũng quy dịnh Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm về tính trung thực của số liệu và các nội dung khác trong luận văn của mình lIà Nội, ngày .näm 2014 'Tác piả luận văn Nguyễn Thị Ngoc Cam 3.3 Ý kiến của cán bộ quản lý, chuyên gia và giảng viên về Bộ chỉ số được để xuất.

- - 99 Tiểu két ChUONE3. eecceecccccocssesssseeteteceesatssessncesveseeee 99 KÉT LUẬN, ĐÈ XUẤT VÀ KIÊN NGHỊ - 101 1. Đề xuất và khuyến nghị 102 TẢI LIỆU THAM KHẢO - T PHU LC. VOI Thụ lục 1 - ce VOL Phu luc 2 x Thụ lục 3.XVI Phu luc 4 - - ca XVII CIIVONG 1:TONG QUAN NGIIÊN CỨU VẢ CƠ SỞ LÝ LUẬN 15 1.Tng quan nghiên cứu - - 15 1.

Nhóm các nghiên cứu phân tầng giáo dục đại học. Cáu nghiên cứu về mỗ hình trường ĐH trồn thế giới 19 1. Nhóm các nghiền cửu về vin dé xếp hạng các cơ sở giáo dục đại học 22 1. Các nghiên cứu về xếp hạng - 22 1.Các tiêu chí và phương pháp xếp hạng của các tô chức xếp hạng dược đánh giá là có uy tín hiện nay.

Nhém các nghiên cứu về chỉ số thực hiện 32 1.Các khái niệm cơ bản. Khái niệm “giáo dục đại học” - - 35 1.Các vấn đề về ệ thống các cơ sở giáo dục đại học.Cấu trúc cơ sé GDH - - 37 38 1.Phân loại chỉ số thực hiện - - 39 1.Chỉ số thực hiện đánh giá trong GD. Khái niệm “Phân loa” - 42 1.Khung lý thuyết nghiền cửu của để tải. 43 Tiểu kết chương L.

45 CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP VÀ CÁCH TIÊN HÀNH NGHIÊN CỨU.Căn cử xây dựng bộ chỉ số phân loại các cơ sở GDDH ở Việt Nam46 2. Căn cứ khoa học. Căn cử thực tiễn. 55 be DANII MỤC CÁC TỪ VIET TAT DH Dai hoc GD Gido due GDDH Gido duc dai hoc KH&CN Thoa học và công nghệ NXB Nhà xuất băn THPT Trung học phố thông, TP Thành phố DANH MỤC CÁC TỪ VIỆT TẮT DANH MỤC CÁC BẰNG BIỂU.

DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ MO DAU. 1, Lido chon dé tai. Ÿ nghĩa về mặt lý luận vá thực tiễn 2. Vẻ thực tiễn 3.