Luận văn: So sánh định ngữ Anh Việt theo quan điểm chức năng hệ thống

Luận văn ThS: So sánh nhóm danh từ tiếng Anh và tiếng Việt theo chức năng hệ thống. Nghiên cứu chuyên sâu về định ngữ. Mã số: 60 22 15.

• Tác giả: Bùi Thị Huyền
• Người hướng dẫn: Prof. Hoàng Văn Vân
• Trường học: Hanoi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: Định ngữ trong nhóm danh ngữ Anh Việt: So sánh theo quan điểm chức năng hệ thống
• Loại tài liệu: M. Thesis
• Năm xuất bản: 2010
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• Acknowledgements
• Abstract
• Table of contents
• List of abbreviations
• 1. Part 1: INTRODUCTION
• 1.1. Scope of the study
• 1.2. Significance of the study
• 1.3. Methods of the study
• 1.4. Design of the study
• 2. Part 2: DEVELOPMENT
• 1. Chapter 1: THEORETICAL BACKGROUND
• 1.1. Schools of grammar
• 1.2. Systemic functional grammar
• 1.3. Basis syntactical notions
• 1.4. Qualifiers
• 2. Chapter 2: QUALIFIERS IN THE ENGLISH NOMINAL GROUP
• 2.1. Structure of nominal groups (Functional grammar)
• 2.2. Elements that act as Qualifiers in English nominal groups
• 2.3. Non-finite clauses as qualifiers
• 2.4. Finite clauses as qualifiers
• 2.5. Summary
• 3. Chapter 3: QUALIFIERS IN THE VIETNAMESE NOMINAL GROUP IN COMPARISON WITH QUALIFIERS IN THE ENGLISH NOMINAL GROUP
• 3.1. Comparison of words as qualifiers in English and Vietnamese nominal groups
• 3.2. Comparison of phrases as qualifiers in English and Vietnamese nominal groups
• 3.3. Comparison of prepositional phrases
• 3.4. Comparison of adjectival phrases
• 3.5. Comparison of adverbial phrases
• 3.6. Comparison of clauses as qualifiers in English and Vietnamese nominal groups
• 3.7. Comparison of finite relative clauses
• 3.8. Comparison of non-finite relative clauses
• 3.9. Summary
• 3. Part 3: CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS
• Bibliography
• Sources of Data

Tóm tắt

I. Tổng Quan Luận Văn So Sánh Định Ngữ Anh Việt SFL

Luận văn thạc sĩ này khám phá định ngữ trong nhóm danh từ tiếng Anh và tiếng Việt, sử dụng phương pháp so sánh đối chiếu dựa trên lý thuyết Ngữ pháp chức năng hệ thống (SFL). Mục tiêu là làm sáng tỏ cấu trúc, chức năng, và điểm tương đồng/khác biệt giữa hai ngôn ngữ. Nghiên cứu này đóng góp vào việc hiểu sâu hơn về ngữ pháp chức năng và cung cấp cơ sở cho việc giảng dạy và học tập đối chiếu ngôn ngữ Anh Việt hiệu quả hơn. Luận văn gồm ba phần: giới thiệu, phân tích phát triển, và kết luận. Phần giới thiệu trình bày lý do chọn đề tài, mục tiêu nghiên cứu, phạm vi, ý nghĩa, phương pháp, và cấu trúc luận văn. Phần phân tích đi sâu vào lý thuyết nền tảng và phân tích định ngữ trong từng ngôn ngữ, sau đó so sánh chúng. Phần kết luận tóm tắt các phát hiện chính và đề xuất các ứng dụng thực tiễn. Luận văn này sử dụng phương pháp phân tích định tính, so sánh đối chiếu và mô tả. Các khái niệm lý thuyết được nghiên cứu và đối chiếu với các ví dụ thực tế trích từ nhiều nguồn khác nhau để xây dựng khung lý thuyết vững chắc.

1.1. Giới Thiệu Chung về Ngữ Pháp Chức Năng Hệ Thống SFL

Ngữ pháp chức năng hệ thống (SFL), một lý thuyết ngôn ngữ, tập trung vào việc mô tả ngôn ngữ theo chức năng ngữ nghĩa của nó trong bối cảnh xã hội và văn hóa. Trái ngược với các phương pháp cú pháp hình thức, SFL xem ngôn ngữ như một hệ thống ý nghĩa, nơi người nói/viết liên tục đưa ra các lựa chọn để diễn đạt ý định của mình. SFL đặc biệt hữu ích trong việc phân tích các văn bản thực tế, vì nó cung cấp một khung phân tích chi tiết về cách ngôn ngữ được sử dụng để tạo ra ý nghĩa. Theo Halliday (1985), SFL quan tâm đến ba siêu chức năng chính của ngôn ngữ: ý niệm (ideational), liên nhân (interpersonal) và kết cấu (textual). Siêu chức năng ý niệm liên quan đến cách ngôn ngữ đại diện cho kinh nghiệm của chúng ta về thế giới. Siêu chức năng liên nhân liên quan đến cách ngôn ngữ được sử dụng để thiết lập và duy trì các mối quan hệ xã hội. Siêu chức năng kết cấu liên quan đến cách ngôn ngữ được tổ chức để tạo ra các văn bản mạch lạc. Nghiên cứu này sử dụng SFL làm cơ sở lý thuyết để phân tích cấu trúc và chức năng của định ngữ trong nhóm danh từ tiếng Anh và tiếng Việt.

1.2. Tầm Quan Trọng của Nghiên Cứu Nhóm Danh Từ và Định Ngữ

Nhóm danh từ, một thành phần quan trọng của câu, đóng vai trò trung tâm trong việc biểu thị các đối tượng, khái niệm và thực thể trong thế giới. Việc hiểu rõ cấu trúc và chức năng của nhóm danh từ là rất quan trọng để giải mã ý nghĩa của một văn bản. Định ngữ, thành phần bổ nghĩa cho nhóm danh từ, đóng vai trò then chốt trong việc xác định, mô tả và phân loại các đối tượng và khái niệm. Nghiên cứu này tập trung vào định ngữ vì chúng thường gây khó khăn cho người học ngôn ngữ, đặc biệt là khi có sự khác biệt đáng kể giữa ngôn ngữ mẹ đẻ và ngôn ngữ mục tiêu. Bằng cách so sánh định ngữ trong tiếng Anh và tiếng Việt, luận văn này mong muốn làm sáng tỏ các điểm tương đồng và khác biệt, từ đó giúp người học và người dạy ngôn ngữ nhận biết và khắc phục những khó khăn thường gặp. Việc nghiên cứu định ngữ còn có ý nghĩa quan trọng trong lĩnh vực dịch thuật, giúp người dịch chuyển ngữ chính xác và tự nhiên hơn.

II. Thách Thức Khi So Sánh Định Ngữ Anh Việt Theo SFL

Việc so sánh đối chiếu định ngữ trong tiếng Anh và tiếng Việt theo SFL không phải là không có thách thức. Một trong những thách thức lớn nhất là sự khác biệt về cấu trúc cú pháp giữa hai ngôn ngữ. Tiếng Anh là ngôn ngữ tổng hợp, trong khi tiếng Việt là ngôn ngữ phân tích. Điều này có nghĩa là tiếng Anh sử dụng nhiều hình thái để biểu thị các mối quan hệ ngữ pháp, trong khi tiếng Việt dựa vào trật tự từ và các từ chức năng. Sự khác biệt này đòi hỏi phải có một cách tiếp cận so sánh cẩn thận, xem xét cả cấu trúc hình thức và chức năng ngữ nghĩa. Một thách thức khác là sự khác biệt về văn hóa và ngữ cảnh sử dụng ngôn ngữ. Định ngữ có thể mang ý nghĩa khác nhau trong các bối cảnh văn hóa khác nhau. Do đó, việc phân tích định ngữ cần phải được thực hiện trong bối cảnh văn hóa cụ thể để tránh hiểu sai. Cuối cùng, việc áp dụng SFL vào việc so sánh đối chiếu ngôn ngữ đòi hỏi người nghiên cứu phải có kiến thức sâu rộng về cả lý thuyết SFL và hai ngôn ngữ đang được so sánh.

2.1. Sự Khác Biệt Về Cấu Trúc Cú Pháp Anh và Việt

Tiếng Anh, với cấu trúc cú pháp theo SVO (Subject-Verb-Object), thường đặt định ngữ sau danh từ mà nó bổ nghĩa, đặc biệt là khi định ngữ là một mệnh đề quan hệ (ví dụ: the book that I read yesterday). Tuy nhiên, nhiều tính từ và cụm tính từ lại đứng trước danh từ (ví dụ: a beautiful flower). Ngược lại, tiếng Việt, dù cũng tuân theo trật tự SVO, lại có xu hướng đặt định ngữ sau danh từ (ví dụ: quyển sách tôi đọc hôm qua, bông hoa đẹp). Sự khác biệt này đòi hỏi phải có sự hiểu biết sâu sắc về cả hai hệ thống ngôn ngữ để có thể so sánh chính xác chức năng và ý nghĩa của định ngữ. Vấn đề này càng trở nên phức tạp hơn khi xét đến các loại định ngữ khác nhau, ví dụ như cụm giới từ hoặc mệnh đề không ngôi.

2.2. Ảnh Hưởng Của Văn Hóa Lên Cách Sử Dụng Định Ngữ

Cách một nền văn hóa nhận thức và mô tả thế giới xung quanh ảnh hưởng đáng kể đến cách sử dụng ngôn ngữ, bao gồm cả định ngữ. Ví dụ, một nền văn hóa có thể chú trọng đến các chi tiết cụ thể khi mô tả một đối tượng, trong khi một nền văn hóa khác có thể tập trung vào các đặc điểm tổng quát hơn. Điều này có thể dẫn đến sự khác biệt trong việc lựa chọn và sử dụng định ngữ. Hơn nữa, các giá trị văn hóa và chuẩn mực xã hội cũng có thể ảnh hưởng đến cách người ta sử dụng ngôn ngữ để biểu đạt ý kiến và thái độ, điều này cũng có thể được phản ánh trong việc sử dụng định ngữ. Việc phân tích định ngữ phải được thực hiện trong bối cảnh văn hóa phù hợp để đảm bảo sự hiểu biết chính xác và tránh các diễn giải sai lệch.

III. Phân Tích Cấu Trúc Định Ngữ trong Nhóm Danh Từ Tiếng Anh

Trong tiếng Anh, định ngữ có thể xuất hiện dưới nhiều hình thức khác nhau, bao gồm tính từ, cụm giới từ, mệnh đề quan hệ (finite và non-finite). Vị trí của định ngữ thường là sau danh từ mà nó bổ nghĩa, đặc biệt là đối với cụm giới từ và mệnh đề quan hệ (ví dụ: *the man with a hat, the book that I borrowed from the library). Tuy nhiên, tính từ thường đứng trước danh từ (ví dụ: a red car). SFL cung cấp một khung phân tích chi tiết về các chức năng khác nhau của định ngữ, bao gồm chức năng xác định, mô tả, và phân loại. Ví dụ, trong cụm the red car, tính từ red có chức năng mô tả đặc điểm của chiếc xe. Trong cụm *the car that I bought yesterday, mệnh đề quan hệ that I bought yesterday có chức năng xác định chiếc xe cụ thể được đề cập đến.

3.1. Các Loại Định Ngữ Thường Gặp trong Tiếng Anh

Các loại định ngữ phổ biến trong tiếng Anh bao gồm: (1) Tính từ: a tall building; (2) Cụm giới từ: *the book on the table;(3) Mệnh đề quan hệ xác định (defining relative clauses): *the student who won the competition;(4) Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clauses): my brother, who is a doctor, lives in London;(5) Các dạng phân từ (participles) được rút gọn từ mệnh đề quan hệ: *the woman wearing a red dress (rút gọn từ the woman who is wearing a red dress). Việc nhận diện các loại định ngữ khác nhau là bước đầu tiên để phân tích cấu trúc và chức năng của chúng.

3.2. Chức Năng Ngữ Nghĩa Của Định Ngữ Tiếng Anh SFL

Theo SFL, định ngữ trong tiếng Anh có thể thực hiện các chức năng ngữ nghĩa khác nhau, bao gồm: (1) Định danh (identifying): the tall man; (2) Mô tả (describing): a beautiful flower; (3) Phân loại (classifying): a sports car; (4) Bày tỏ thái độ (expressing attitude): a horrible experience. Một định ngữ có thể đồng thời thực hiện nhiều chức năng. Ví dụ, cụm the old red car vừa có chức năng định danh (chỉ một chiếc xe cụ thể), vừa có chức năng mô tả (cho biết chiếc xe đó cũ và màu đỏ).

3.3. Vai Trò Của Định Ngữ Trong Việc Tạo Nghĩa Văn Bản

Định ngữ không chỉ đơn thuần bổ nghĩa cho danh từ, mà còn đóng vai trò quan trọng trong việc tạo ra ý nghĩa của một văn bản. Chúng giúp người đọc/nghe hình dung rõ hơn về các đối tượng và khái niệm được đề cập đến, đồng thời cung cấp thông tin bổ sung giúp họ hiểu rõ hơn về mối quan hệ giữa các ý tưởng. Việc lựa chọn và sử dụng định ngữ một cách hiệu quả có thể làm cho văn bản trở nên sinh động, hấp dẫn và dễ hiểu hơn. Ngược lại, việc sử dụng định ngữ không chính xác hoặc không phù hợp có thể gây khó hiểu và làm giảm hiệu quả giao tiếp.

IV. Phân Tích Cấu Trúc Định Ngữ trong Nhóm Danh Từ Tiếng Việt

Trong tiếng Việt, định ngữ thường được đặt sau danh từ mà nó bổ nghĩa. Các hình thức định ngữ phổ biến bao gồm tính từ, cụm giới từ, và mệnh đề quan hệ. Tuy nhiên, trật tự từ có thể linh hoạt hơn so với tiếng Anh, và sự vắng mặt của các hình thái làm cho việc xác định chức năng của định ngữ có thể phụ thuộc nhiều hơn vào ngữ cảnh. SFL có thể được sử dụng để phân tích các chức năng khác nhau của định ngữ trong tiếng Việt, tương tự như trong tiếng Anh. Tuy nhiên, cần phải xem xét các đặc điểm riêng của ngôn ngữ Việt Nam để có một phân tích chính xác.

4.1. Các Loại Định Ngữ Thường Gặp trong Tiếng Việt

Các loại định ngữ phổ biến trong tiếng Việt bao gồm: (1) Tính từ: *ngôi nhà cao tầng;(2) Cụm giới từ: *quyển sách trên bàn;(3) Mệnh đề quan hệ (thường bắt đầu bằng mà): *người đàn ông mà tôi gặp hôm qua;(4) Các cụm từ chỉ số lượng: *ba con mèo. Cần lưu ý rằng, trong tiếng Việt, trật tự từ có thể ảnh hưởng đến ý nghĩa của cụm danh từ. Ví dụ, nhà cao tầng khác với cao tầng nhà, mặc dù cả hai cụm từ đều sử dụng các từ giống nhau.

4.2. Chức Năng Ngữ Nghĩa Của Định Ngữ Tiếng Việt SFL

Tương tự như trong tiếng Anh, định ngữ trong tiếng Việt có thể thực hiện các chức năng ngữ nghĩa khác nhau, bao gồm: (1) Định danh: *người đàn ông kia;(2) Mô tả: *bông hoa đẹp;(3) Phân loại: *xe thể thao;(4) Bày tỏ thái độ: *câu chuyện khủng khiếp. Việc phân biệt các chức năng này có thể giúp người học tiếng Việt sử dụng định ngữ một cách chính xác và hiệu quả hơn.

V. So Sánh Định Ngữ Anh Việt Điểm Tương Đồng và Khác Biệt

So sánh định ngữ trong tiếng Anh và tiếng Việt cho thấy cả những điểm tương đồng và khác biệt đáng chú ý. Cả hai ngôn ngữ đều sử dụng tính từ, cụm giới từ, và mệnh đề quan hệ làm định ngữ. Tuy nhiên, trật tự từ và sự hiện diện của các hình thái (ví dụ, giới từ, đại từ quan hệ) có thể khác nhau. SFL cung cấp một khung lý thuyết hữu ích để hiểu rõ hơn về các chức năng ngữ nghĩa của định ngữ trong cả hai ngôn ngữ, giúp người học và người dạy ngôn ngữ nhận diện và khắc phục những khó khăn thường gặp.

5.1. Bảng So Sánh Chi Tiết Cấu Trúc và Chức Năng

Bảng so sánh sẽ bao gồm các mục: Loại định ngữ (tính từ, cụm giới từ, mệnh đề quan hệ), Vị trí so với danh từ (trước/sau), Chức năng (định danh, mô tả, phân loại), Ví dụ minh họa bằng cả tiếng Anh và tiếng Việt, Ghi chú về các điểm khác biệt quan trọng. Ví dụ: Loại Định ngữ: Tính từ; Vị trí: Tiếng Anh (trước), Tiếng Việt (sau); Chức năng: Mô tả; Tiếng Anh (a beautiful flower); Tiếng Việt (bông hoa đẹp); Ghi chú: Trật tự từ khác nhau.

5.2. Các Lỗi Thường Gặp Khi Học và Dịch Định Ngữ

Các lỗi thường gặp khi học và dịch định ngữ bao gồm: Sai trật tự từ (đặc biệt là với tính từ và cụm tính từ), Sử dụng sai giới từ trong cụm giới từ, Dịch sai đại từ quan hệ hoặc bỏ qua đại từ quan hệ khi cần thiết, Không nhận diện được các dạng rút gọn của mệnh đề quan hệ. Việc nhận diện và phân tích các lỗi này có thể giúp người học và người dạy ngôn ngữ tập trung vào các vấn đề cụ thể cần cải thiện.

VI. Ứng Dụng và Kết Luận Dạy và Học Định Ngữ Hiệu Quả

Nghiên cứu này cung cấp cơ sở cho việc phát triển các phương pháp giảng dạy và học tập định ngữ hiệu quả hơn. Bằng cách hiểu rõ hơn về cấu trúc và chức năng của định ngữ trong tiếng Anh và tiếng Việt, giáo viên có thể thiết kế các bài tập và hoạt động giúp học sinh nhận diện, phân tích và sử dụng định ngữ một cách chính xác và tự tin hơn. Nghiên cứu cũng có thể được sử dụng để cải thiện chất lượng dịch thuật giữa hai ngôn ngữ.

6.1. Phương Pháp Giảng Dạy Định Ngữ Dựa Trên So Sánh Đối Chiếu

Phương pháp giảng dạy dựa trên so sánh đối chiếu tập trung vào việc làm nổi bật các điểm tương đồng và khác biệt giữa tiếng Anh và tiếng Việt. Ví dụ, giáo viên có thể sử dụng các bài tập so sánh trật tự từ, sử dụng các ví dụ minh họa từ cả hai ngôn ngữ để giúp học sinh hiểu rõ hơn về sự khác biệt. Giáo viên cũng có thể sử dụng các bài tập dịch để giúp học sinh thực hành việc chuyển đổi định ngữ giữa hai ngôn ngữ.

6.2. Đề Xuất Nghiên Cứu Tiếp Theo Về Nhóm Danh Từ

Nghiên cứu này tập trung vào định ngữ, nhưng còn nhiều khía cạnh khác của nhóm danh từ cần được nghiên cứu thêm. Ví dụ, các nghiên cứu tiếp theo có thể tập trung vào các loại từ bổ nghĩa khác (ví dụ, tiền tố), mối quan hệ giữa nhóm danh từ và các thành phần khác của câu, hoặc sự thay đổi của nhóm danh từ theo thời gian. Các nghiên cứu này có thể giúp chúng ta hiểu rõ hơn về ngôn ngữ và cách nó được sử dụng để giao tiếp.

Trích đoạn nội dung tài liệu

1 VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES BÙI THỊ HUYỀN QUALIFIERS IN ENGLISH AND VIETNAMESE NOMINAL GROUPS: A SYSTEMIC FUNCTIONAL COMPARISON ĐỊNH NGỮ TRONG NHÓM DANH NGỮ ANH VIỆT: SO SÁNH THEO QUAN ĐIỂM CHỨC NĂNG HỆ THỐNG M. THESIS Field: English Linguistics Code: 60 22 15 HÀ NỘI – 2010 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] 2 VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES BÙI THỊ HUYỀN QUALIFIERS IN ENGLISH AND VIETNAMESE NOMINAL GROUPS: A SYSTEMIC FUNCTIONAL COMPARISON ĐỊNH NGỮ TRONG NHÓM DANH NGỮ ANH VIỆT: SO SÁNH THEO QUAN ĐIỂM CHỨC NĂNG HỆ THỐNG M. THESIS Field: English Linguistics Code: 60 22 15 Supervisor: Prof. Hoàng Văn Vân HÀ NỘI – 2010 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] 6 TABLE OF CONTENTS Pages Acknowledgements i Abstract ii Table of contents iii List of abbreviations v Part 1: INTRODUCTION 1.

Scope of the study 3 4. Significance of the study 3 5. Methods of the study 3 6. Design of the study 4 Part 2: DEVELOPMENT Chapter 1: THEORETICAL BACKGROUND 1.

Schools of grammar 5 1. Systemic functional grammar 6 1. Basis syntactical notions 1. Qualifiers 20 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] 7 Chapter 2: QUALIFIERS IN THE ENGLISH NOMINAL GROUP 2.

Structure of nominal groups (Functional grammar) 21 2. Elements that act as Qualifiers in English nominal groups 23 2. Non-finite clauses as qualifiers 28 2. Finite clauses as qualifiers 29 2.

Summary 31 Chapter 3: QUALIFIERS IN THE VIETNAMESE NOMINAL GROUP IN COMPARISON WITH QUALIFIERS IN THE ENGLISH NOMINAL GROUP 3. Comparison of words as qualifiers in English and Vietnamese nominal groups 32 3. Comparison of phrases as qualifiers in English and Vietnamese nominal groups 3. Comparison of prepositional phrases 33 3.

Comparison of adjectival phrases 35 3. Comparison of adverbial phrases 36 3. Comparison of clauses as qualifiers in English and Vietnamese nominal groups 3. Comparison of finite relative clauses 37 3.

Comparison of non-finite relative clauses 39 3. Summary 41 Part 3: CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS 43 Bibliography 46 Sources of Data 48 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] 8 LIST OF ABBREVIATIONS SFC Systemic functional grammar FG Functional grammar S Subject V Verb O Object C Complement A Adverb Det / d Determiner m Modifier h Head q Qualifier pro. Process F Finite P Predicate Prep. Preposition RP Relative pronoun Cir.

Participant NG (s) Nominal group(s) VG Verb group TIEU LUAN MOI download : [e-mail] 9 Part 1: INTRODUCTION 1. RATIONALE Used to distinguish between human beings and other creatures, languages can be the most wonderful thing in this world. Along with the development of our society, languages were born so many that actually we do not know how many languages are still being used and have existed up to now. Each language has its own history and appears in a specific period.

It reflects relatively clearly the society, the economy, the culture of a country. We have achieved a lot of accomplishments in the field of biology, information technology, astronomy and other fields, including linguistics. In the late 19th and the early years of the 20th century, English colonies spread over many continents. Therefore, it is unavoidable that English has been a dominant language since then.

All most of newspapers, magazines, radios, TV broadcasts use English as a main language. And we may not know when it was considered as an international language in meetings, dialogues, conferences, etc. In Vietnam, English is a compulsory subject in secondary, high schools and in universities as well. Teachers of English worldwide in general, Vietnamese teachers of English and learners in particular always think of how to teach and learn English with easier ways.

We teach and learn English to fulfill the language function of communication. It is argued that when we say a person has learned a new language we mean that he has learned its sound system (understanding speech and speaking well), learned to use its grammar, and learned at least a limited vocabulary. Over the two centuries, English grammar has been viewed by many scholars with different schools, such as: traditional grammar, structural grammar, transformational generative grammar and systemic functional grammar. Each of those schools has its own ideas, but in whatever way the term “grammar” is used to indicate syntax in a narrow sense or morphonology and syntax or, in the broadest sense, to include phonology, syntax and semantics, syntax is always the core of the grammar of a language.

While traditional, structural and generative grammars pay so much attention to the formal aspect of language, functional grammar is one whose conceptual framework on which the grammar is based is a functional rather than a formal one. TIEU LUAN MOI download : [e-mail] 10 Nominal group isn‟t seen as a new issue in syntax and in linguistics in general. In the old and new grammar books, the description of nominal group has been relatively occupied. In traditional grammar, the structure of nominal group consists of three components: the head, the premodification and the post-modification.

However, according to M.K Halliday and other linguists of the Hallidayan tradition, nominal groups can be seen in the overall relation of semantics (functional) and structure. Halliday gave not only the structure of the head, the modifier and the qualifier, but also the ideational (clause as representation), the interpersonal (clause as exchange) and the textual (clause as message). Some Vietnamese researchers have considered the matter of nominal group‟s structure in the terms of traditional grammar and functional grammar. An analysis of nominal groups in English and Vietnamese in light of systemic-functional grammar made by Cu Thanh Nghi (2004) is an example.

In his research, he gave how semantic relations between constituents of the nominal group are diversified and particularized in English and Vietnamese, and how these semantic relations could be explained from the representational points of views. The other one was carried out by Cao Thi Phuong (1998): clauses of nominal status. In light of traditional grammar, she found out the features and classifications of English nominal clauses, the differences and similarities between nominal clauses in English and Vietnamese. Although the two above researches just view nominal group in general, they do not represent structures of each part in nominal groups in detail.

For this reason, the author of this paper chooses qualifiers (in the light of systemic-functional grammar) as the main issue. RESEARCH QUESTIONS The above – mentioned rationale shows that nominal groups need to be studied in more detail not only in structure but in use as well. The aims of the study are: - To explore the nature of Qualifier and to locate it in the space of the nominal group. - To describe English and Vietnamese nominal groups based on the framework of systemic functional grammar.

- To establish the differences and similarities between qualifiers in English and Vietnamese nominal groups. TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail. SCOPE OF THE STUDY The research questions mentioned above have already implied that this study focuses only on investigating qualifiers of English nominal groups. The investigation of this aspect of English is conducted in comparison with that in Vietnamese to find out the similarities and differences between them; and from these findings, the investigation will suggest some implications for teaching and learning English in the Vietnamese context.

SIGNIFICANCE OF THE STUDY To have a deeper understanding of functional grammar in general and nominal groups in particular, and to be aware of the mistakes made by Vietnamese students, the author chooses qualifiers as the main study. The research could serve as a good consolidation of systemic-functional grammar‟s positions about qualifiers in nominal groups, and the representation of English and Vietnamese qualifiers based on functional grammar may be a useful way for teaching and learning nominal groups. Besides this, the research also includes some implications for communicative teaching and learning qualifiers in nominal groups. METHODS OF THE STUDY To achieve the aims above, the study uses descriptive, contrastive and qualitative methods of language research.

Descriptive methods: Theoretical issues are studied. Then they are re-examined to form the theoretical framework for the study. Real-life illustrations along with examples extracted from different kinds of books are also exhibited comprehensively to constitute fully the understanding of the theories and the realization of them. Comparative methods: The English and Vietnamese qualifiers in nominal groups will be made, which is inductive in nature.

Its reliability and validity will be ensured by the descriptive method. Qualifiers in English and Vietnamese nominal groups will be compared in terms of position and meaning so as to search out the resembling and the distinctive features of the two languages in this linguistic aspect. TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail. DESIGN OF THE STUDY The study consists of three parts: part 1: introduction; part 2: development and part 3: conclusion.

Part 1: presents the rationale, the aims, the research questions, the scope of the study, the significance of the study, the methods of the study and the design of the study. Part 2: consists of 3 chapters Chapter 1: provides the theoretical background for the study. It includes an overview of schools of grammar (tradition and systemic function), some basic syntactical notions (words, phrases and clauses), nominal groups in English and qualifiers. Chapter 2 is concerned with qualifiers in English nominal groups.

This chapter exhibits the analysis of English words, phrases, and clauses as qualifiers. Chapter 3 deals with qualifiers in Vietnamese nominal groups. The chapter will also provide the analysis of Vietnamese words, phrases, and clauses as qualifiers and then is the comparison of English and Vietnamese qualifiers. Part 3: summarizes the major findings, provides concluding remarks, gives the implications of functional grammar in teaching and learning English and makes some suggestions for further study.

TIEU LUAN MOI download : [e-mail] 13 Part 2: DEVELOPMENT CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND 1. Schools of grammar “Within linguistics, „grammar‟ is normally used in a narrow technical sense to distinguish it chiefly from phonology and semantics” Palmer (1984) “Grammar deals with language forms and meanings and the way they are interconnected” Jacobs (1995) Grammar has been studied by many linguists and grammarians from different schools. To have a better understanding of different schools of grammar, due to the limit of pace and time, this chapter will present the two major schools of grammar (traditional and functional grammars). Traditional grammar Traditional grammars is a theory of the structure of language based on ideas Western societies inherited from ancient Greek and Roman sources.

It is not a unified theory that attempts to explain the structure of all languages with a unique set of concepts (as is the aim of linguistics). There are different traditions for different languages, each with its own traditional vocabulary and analysis. In the case of European languages, each of them represents an adaptation of Latin grammar to a particular language. Developed in the eighteenth century, traditional grammars bore the following characteristics which were summarized by Aitchison (1991).

First, the traditional grammars are prescriptive, logical rather than descriptive. Secondly, they prescribe rules of „correctness‟ in the sense of absolute and unchanging „correctness‟. Thirdly, they regard written language as primary, thus traditional grammarians have overstressed the importance of the written word. Finally, they force language into a Latin-based framework, assuming that Latin provided a universal framework into which all languages fit.

TIEU LUAN MOI download : [e-mail] 14 The traditional grammars have contributed much to the study of language. Theoretical concepts (nouns, clause words, interrogatives, inflexions, auxiliary verbs, subjects, objects and so on) have been introduced and are still widely found in many text books nowadays. However, traditional grammar is characterized by a general lack of precision and a lack of explicitness. Produced rules relied heavily on the reader‟s ability to generalize and extrapolate from a few examples, which is far from explicit in their approach.