Luận văn: Vận dụng kỹ thuật nâng cao nhận thức trong dạy ngữ pháp

Luận văn thạc sĩ: Nghiên cứu áp dụng kỹ thuật nâng cao nhận thức trong dạy ngữ pháp cho sinh viên năm hai không chuyên tại ĐHSP Hà Nội.

• Tác giả: Tạ Thanh Bình
• Người hướng dẫn: Phùng Hà Thanh, M.A
• Trường học: Vietnam National University, Hanoi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Language Teaching Methodology
• Đề tài: The Implementation Of Consciousness-Raising Technique On Grammar Teaching To A Class Of Second-Year Non-Major Students At Hanoi National Unviersity Of Education: A Case Study
• Loại tài liệu: Minor Thesis
• Năm xuất bản: 2010
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• TABLE OF CONTENT
• INTRODUCTION
• Rationales of the study
• Research problems and questions
• Scope of the study
• Methodology of the study
• Significance of the study
• Organization of the thesis
• 1. CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW
• 1.1. Different approaches to grammar teaching
• 1.2. Zero-grammar approach versus form-focused approaches
• 1.3. Deductive versus inductive approach
• 1.4. The concept of consciousness-raising
• 1.5. Characteristics of consciousness-raising
• 1.6. Consciousness-raising in relation to different approaches to grammar teaching
• 1.7. Consciousness-raising versus practice
• 1.8. The role of practice in second language teaching
• 1.9. The role of consciousness-raising in second language learning
• 1.10. Studies on learners’ preferences to inductive consciousness-raising tasks
• 1.11. Studies on effectiveness of inductive consciousness-raising tasks
• 1.12. The context and subjects
• 1.13. The subjects of the study
• 1.14. The researcher role
• 1.15. Pre-treatment questionnaire
• 2. CHAPTER 3: FINDINGS AND DISCUSSIONS
• 2.1. Which types of learning (the inductive consciousness-raising or the deductive approach) did the students prefer before and after the implementation?
• 2.2. What are the possible reasons for their preferences?
• 2.3. Reasons for the preference of deductive learning
• 2.4. Reasons for the preference of inductive consciousness-raising
• 2.5. How different were students’ evaluations on inductive consciousness-raising and deductive learning?
• 2.6. In terms of interestingness
• 2.7. In terms of difficulty
• 2.8. In terms of usefulness
• 2.9. What were students’ opinions about learning grammar rules without practice?
• 2.10. To what extent did students succeed in discovering the target rules?
• 2.11. Success rates from the analysis of worksheets
• 2.12. Success rates from the analysis of students’ self-reflection
• 2.13. Failure rates in comparison
• 2.14. Reasons for failure
• 2.15. Success rates and the difficulty degrees in comparison
• 2.16. To what extend, did they remember the rules that they had discovered by themselves?
• 2.17. Test results and success rates in comparison
• CONCLUSION AND PEDAGOGICAL IMPLICATIONS
• Summary of main findings
• Limitations and suggestions for further research
• APPENDICES
• LIST OF TABLES AND CHARTS
• Table 1 Reasons for students’ preferences
• Table 2 Subjects’ evaluations on the two types of learning in terms of interestingness
• Table 3 Subjects’ evaluations on the two types of learning with regards to difficulty
• Table 4 Subjects’ evaluations on the two types of learning with regards to usefulness
• Table 5 Students’ opinions about learning without practice
• Table 6 Students’ success rates in discovering rules
• Table 7 Rule discovering failure rates in comparison
• Table 8 Success rates of rule discovering and the difficulty degrees in comparison
• Table 9 Test results and success rates in comparison
• Chart 1 Students’ success rate in discovering rules
• Chart 2 Students’ self-reflection on their rules discovering

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Kỹ Thuật Nâng Cao Nhận Thức Ngữ Pháp

Trong lĩnh vực giảng dạy ngôn ngữ, đặc biệt là ngữ pháp tiếng Anh nâng cao, việc lựa chọn phương pháp sư phạm phù hợp đóng vai trò then chốt. Theo Ellis (2006: 101), ngữ pháp luôn giữ vị trí trung tâm trong giảng dạy ngôn ngữ. Các phương pháp tiếp cận ngữ pháp liên tục được thảo luận và cải tiến, cho thấy tầm quan trọng của vấn đề này đối với các nhà lý luận ngôn ngữ thứ hai. Thực tế, một lượng lớn thời gian trong chương trình giảng dạy ngôn ngữ được dành cho ngữ pháp. Nhiều giáo viên xem việc dạy một ngôn ngữ chủ yếu liên quan đến việc xử lý ngữ pháp của nó. Các phương pháp tiếp cận ngữ pháp bao gồm từ các phương pháp truyền thống đến các phương pháp hiện đại như kỹ thuật nâng cao nhận thức. Kỹ thuật nâng cao nhận thức (Consciousness-Raising techniques) tập trung vào việc giúp học viên tự khám phá và hiểu rõ các quy tắc ngữ pháp thông qua các hoạt động tương tác và tư duy phản biện.

1.1. Khái niệm Grammar Awareness và Tầm Quan Trọng

Grammar awareness hay nhận thức ngữ pháp là khả năng nhận biết, hiểu và sử dụng các quy tắc ngữ pháp một cách có ý thức. Phát triển nhận thức ngữ pháp giúp học viên cải thiện kỹ năng viết tiếng Anh, kỹ năng đọc hiểu tiếng Anh và giao tiếp hiệu quả hơn. Theo Rutherford & Sharwood-Smith (1985: 274), consciousness-raising là nỗ lực có chủ ý để thu hút sự chú ý của người học một cách cụ thể đến các thuộc tính hình thức của ngôn ngữ đích.

1.2. Ưu điểm và Nhược điểm của Phương Pháp Truyền Thống

Phương pháp truyền thống thường tập trung vào việc giảng giải quy tắc ngữ pháp một cách trực tiếp (deductive approach), sau đó cho học viên luyện tập. Ưu điểm của phương pháp này là dễ hiểu, nhanh chóng. Tuy nhiên, nó có thể gây nhàm chán và không khuyến khích tính tự học, phát triển tư duy phản biện của học viên. In Vietnam, the approach to grammar teaching that has been favoured by most teachers of English is the deductive one, where teachers play the role of knowledge providers and learners’ role is limited to receivers. Such way of teaching grammar is not only tiring for teachers for they have to spend most of lesson time talking, presenting, explaining, and correcting grammar practice exercises, but learners also find it boring to attend long-lasting lessons in silence.

II. Thách Thức Trong Dạy Ngữ Pháp và Sự Cần Thiết Đổi Mới

Việc dạy ngữ pháp hiệu quả luôn là một thách thức. Nhiều học viên cảm thấy ngữ pháp tiếng Anh khô khan, khó nhớ và khó áp dụng vào thực tế. Một trong những vấn đề chính là sự thiếu kết nối giữa việc học lý thuyết và khả năng sử dụng ngữ pháp trong giao tiếp thực tế. Học viên thường gặp khó khăn trong việc phân tích câu, nhận biết cấu trúc câu phức, cấu trúc câu ghép và sử dụng chính xác các mệnh đề quan hệ, thì động từ nâng cao, modal verbs, gerund và infinitive. Điều này dẫn đến việc học viên phân tích lỗi ngữ pháp và sửa lỗi ngữ pháp một cách thụ động, thiếu chủ động.

2.1. Vấn Đề Học Viên Mắc Phải Khi Học Ngữ Pháp

Học viên thường gặp khó khăn trong việc vận dụng ngữ pháp vào thực tế, đặc biệt là trong các tình huống giao tiếp tự nhiên. Họ có thể nắm vững các quy tắc ngữ pháp nhưng lại lúng túng khi phải sử dụng chúng trong kỹ năng viết tiếng Anh hoặc kỹ năng đọc hiểu tiếng Anh. Ngoài ra, việc học ngữ pháp một cách máy móc cũng khiến học viên ít có khả năng phát triển tư duy phản biện và phân tích câu một cách sâu sắc.

2.2. Tại Sao Cần Thay Đổi Phương Pháp Dạy Ngữ Pháp

Sự thay đổi phương pháp dạy ngữ pháp là cần thiết để tạo ra một môi trường học tập tích cực và hiệu quả hơn. Phương pháp mới cần khuyến khích học viên tự khám phá, phân tích lỗi ngữ pháp và sửa lỗi ngữ pháp, vận dụng ngữ pháp vào thực tế, học ngữ pháp qua ngữ cảnh, thay vì chỉ học thuộc lòng các quy tắc. Các phương pháp dạy ngữ pháp truyền thống không khuyến khích learners’ autonomy because of its teacher-led quality. As a result of the deficit in self-studying skills, learners have to depend greatly on the teacher for the main source knowledge, thus restricting their learning success.

III. Phương Pháp Nâng Cao Nhận Thức Hướng Dẫn Chi Tiết

Kỹ thuật nâng cao nhận thức (Consciousness-Raising techniques) là một phương pháp sư phạm tập trung vào việc giúp học viên tự khám phá và hiểu rõ các quy tắc ngữ pháp thông qua các hoạt động tương tác và tư duy phản biện. Phương pháp này thường được thực hiện theo hướng quy nạp (inductive approach), trong đó học viên được cung cấp các ví dụ cụ thể và được yêu cầu tự rút ra quy tắc chung. Phương pháp này không chỉ giúp học viên nắm vững kiến thức mà còn phát triển khả năng tự học, tư duy phản biện và khả năng áp dụng ngữ pháp vào thực tế.

3.1. Các Bước Thực Hiện Kỹ Thuật Nâng Cao Nhận Thức

Các bước cơ bản của kỹ thuật nâng cao nhận thức bao gồm: (1) Cung cấp ngữ cảnh: Học viên được tiếp xúc với các ví dụ cụ thể về ngữ pháp trong một ngữ cảnh cụ thể (ví dụ: đoạn văn, đoạn hội thoại). (2) Thu hút sự chú ý: Giáo viên đặt câu hỏi hoặc yêu cầu học viên tìm kiếm các ví dụ về ngữ pháp trong ngữ cảnh. (3) Phân tích và so sánh: Học viên phân tích câu, so sánh các ví dụ và tìm ra điểm chung. (4) Xây dựng quy tắc: Học viên tự xây dựng quy tắc ngữ pháp dựa trên các ví dụ đã phân tích. (5) Kiểm tra và áp dụng: Học viên kiểm tra quy tắc bằng cách áp dụng vào các ví dụ khác hoặc tạo ra các ví dụ mới. (6) Củng cố: Giáo viên cung cấp phản hồi và giúp học viên hoàn thiện quy tắc.

3.2. Ví Dụ Minh Họa Dạy Về Câu Điều Kiện Loại 1

Ví dụ, khi dạy về câu điều kiện loại 1, giáo viên có thể cung cấp một đoạn hội thoại trong đó các nhân vật sử dụng câu điều kiện để đưa ra các lời hứa hoặc cảnh báo. Sau đó, giáo viên yêu cầu học viên tìm kiếm các câu điều kiện trong đoạn hội thoại, phân tích câu, xác định cấu trúc và chức năng của chúng. Cuối cùng, học viên tự xây dựng quy tắc về câu điều kiện loại 1 và áp dụng vào các bài tập thực hành. The implementation of consciousness-raising tasks, takes place within three lessons of grammar. The first two lessons involve the rules of meaning regarding present continuous tense and modal verb “would”. The third lesson deals with formal rules of indirect question.

IV. Ưu Điểm Của Kỹ Thuật Nâng Cao Nhận Thức Ngữ Pháp

Ứng dụng kỹ thuật nâng cao nhận thức trong dạy ngữ pháp mang lại nhiều lợi ích. Phương pháp này giúp học viên hiểu sâu sắc hơn về các quy tắc ngữ pháp, phát triển khả năng tự học và tư duy phản biện, đồng thời tạo ra một môi trường học tập tích cực và thú vị. Học viên không chỉ nắm vững kiến thức mà còn có khả năng vận dụng ngữ pháp vào thực tế một cách linh hoạt và sáng tạo.

4.1. Nâng Cao Khả Năng Ghi Nhớ và Ứng Dụng Ngữ Pháp

Khi học viên tự khám phá và xây dựng quy tắc ngữ pháp, họ sẽ ghi nhớ chúng lâu hơn và có khả năng vận dụng ngữ pháp vào thực tế tốt hơn. Việc tự mình tìm ra kiến thức giúp học viên hiểu sâu sắc hơn về bản chất của ngữ pháp, thay vì chỉ học thuộc lòng một cách máy móc. Moreover, consciousness-raising tasks require learners to discover grammar rules for themselves; thus encouraging learners’ autonomy in the sense that if learners can find out rules for themselves then they are making significant steps towards being self-reliant and independent.

4.2. Phát Triển Tư Duy Phản Biện và Khả Năng Tự Học

Kỹ thuật nâng cao nhận thức khuyến khích học viên phân tích câu, so sánh các ví dụ, phân tích lỗi ngữ pháp và sửa lỗi ngữ pháp, từ đó phát triển tư duy phản biện và khả năng tự học. Học viên trở nên chủ động hơn trong quá trình học tập, biết cách tìm kiếm thông tin, đánh giá và sử dụng chúng một cách hiệu quả.

V. Kết Quả Nghiên Cứu và Ứng Dụng Thực Tiễn Phương Pháp

Nhiều nghiên cứu đã chứng minh hiệu quả của kỹ thuật nâng cao nhận thức trong việc dạy ngữ pháp. Các nghiên cứu cho thấy rằng phương pháp này giúp học viên cải thiện khả năng hiểu và sử dụng ngữ pháp, đồng thời phát triển các kỹ năng quan trọng khác như tư duy phản biện và khả năng tự học. Các nghiên cứu cũng chỉ ra rằng kỹ thuật nâng cao nhận thức có thể được áp dụng hiệu quả trong nhiều ngữ cảnh học tập khác nhau, từ lớp học truyền thống đến môi trường học tập trực tuyến.

5.1. Tổng Quan Nghiên Cứu Về Hiệu Quả của Consciousness Raising

Các nghiên cứu của Fotos and Ellis (1991) đã so sánh hiệu quả của việc dạy ngữ pháp bằng cách giải thích ngữ pháp và bằng một nhiệm vụ C-R (in Ellis, 2003: 163). Họ thấy rằng cả hai phương pháp đều dẫn đến những cải thiện đáng kể trong việc hiểu cấu trúc mục tiêu. Mohamed (2001)’s study showed that inductive C-R is more effective than deductive C-R with groups of high intermediate learners. This study suggests that the effectiveness of C-R tasks may depend on the proficiency of learners.

5.2. Ứng Dụng Cụ Thể Trong Giảng Dạy IELTS TOEFL

Trong việc luyện thi ngữ pháp trong IELTS hoặc ngữ pháp trong TOEFL, kỹ thuật nâng cao nhận thức có thể được sử dụng để giúp học viên hiểu rõ hơn về các cấu trúc ngữ pháp thường gặp trong bài thi. Giáo viên có thể cung cấp các bài mẫu, yêu cầu học viên phân tích câu, tìm ra các lỗi ngữ pháp và đề xuất các giải pháp sửa lỗi ngữ pháp. Điều này giúp học viên cải thiện khả năng vận dụng ngữ pháp vào thực tế và đạt điểm cao hơn trong bài thi. Furthermore, grammatical consciousness-raising cannot be considered simply as a movement “back to grammar” because it is characterized by several important differences to older approaches: first of all, it does not aim the production of the target structure in the short term but focuses on long-term learning objectives, accepting that at the moment a structure is taught it may not be learnable for the learner.

VI. Kết Luận và Hướng Phát Triển Kỹ Thuật Nâng Cao Nhận Thức

Kỹ thuật nâng cao nhận thức là một phương pháp sư phạm hiệu quả trong việc dạy ngữ pháp. Tuy nhiên, để áp dụng phương pháp này thành công, giáo viên cần có sự chuẩn bị kỹ lưỡng, lựa chọn tài liệu phù hợp và tạo ra một môi trường học tập tích cực và khuyến khích sự tham gia của học viên. Trong tương lai, cần có thêm nhiều nghiên cứu để tìm hiểu sâu hơn về hiệu quả của kỹ thuật nâng cao nhận thức và đề xuất các giải pháp cải tiến để nâng cao chất lượng giảng dạy ngữ pháp.

6.1. Đánh Giá Tổng Quan và Bài Học Kinh Nghiệm

Các đánh giá cho thấy rằng học sinh thích học thông qua các bài tập nhận thức ngôn ngữ, mặc dù một số người lo ngại về lượng thời gian cần thiết để chuẩn bị. Các bài tập này nên tập trung vào các vấn đề mà học sinh thường gặp khó khăn, chẳng hạn như cách sử dụng mạo từ hoặc các thì. Học sinh cần được tạo cơ hội để thảo luận về ngôn ngữ và thực hành sử dụng nó trong các tình huống thực tế.

6.2. Đề Xuất Nghiên Cứu và Cải Tiến Phương Pháp

Các nghiên cứu trong tương lai có thể tập trung vào việc khám phá các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả của kỹ thuật nâng cao nhận thức, chẳng hạn như trình độ ngôn ngữ, phong cách học tập và sự chuẩn bị của giáo viên. Ngoài ra, cần có thêm nhiều nghiên cứu để đánh giá hiệu quả của kỹ thuật nâng cao nhận thức trong các ngữ cảnh học tập khác nhau, đặc biệt là trong môi trường học tập trực tuyến. Research is expected to intensify the researcher’s understanding of grammatical consciousness-raising, thus improving her own teaching quality. Secondly, it is hoped to inspire other teachers of English to carry out further investigations into consciousness-raising, so that it can be employed effectively and widely in English language teaching.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POSTGRADUATE STUDIES -----------***----------- TA THANH BINH THE IMPLEMENTATION OF CONSCIOUSNESS-RAISING TECHNIQUE ON GRAMMAR TEACHING TO A CLASS OF SECOND-YEAR NON-MAJOR STUDENTS AT HANOI NATIONAL UNVIERSITY OF EDUCATION: A CASE STUDY (Vận dụng thủ thuật xây dựng nhận thức ý nghĩa trong việc dạy ngữ pháp cho một lớp sinh viên năm thứ hai không chuyên ở Trường Đại Học Sư Phạm Hà Nội: Điển cứu) PROGRAM I M. MINOR THESIS Field: English Language Teaching Methodology Code: 60 14 10 Hanoi, 2010 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POSTGRADUATE STUDIES -----------***----------- TA THANH BINH THE IMPLEMENTATION OF CONSCIOUSNESS-RAISING TECHNIQUE ON GRAMMAR TEACHING TO A CLASS OF SECOND-YEAR NON-MAJOR STUDENTS AT HANOI NATIONAL UNVIERSITY OF EDUCATION: A CASE STUDY (Vận dụng thủ thuật xây dựng nhận thức ý nghĩa trong việc dạy ngữ pháp cho một lớp sinh viên năm thứ hai không chuyên ở Trường Đại Học Sư Phạm Hà Nội: Điển cứu) PROGRAM I M. MINOR THESIS Field: English Language Teaching Methodology Code: 60 14 10 Supervisor: Phung Ha Thanh, M.A Hanoi, 2010 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] iv TABLE OF CONTENT INTRODUCTION. Rationales of the study.

Research problems and questions. Scope of the study. Methodology of the study. Significance of the study.

Organization of the thesis .4 CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW. Different approaches to grammar teaching. Zero-grammar approach versus form-focused approaches. Deductive versus inductive approach.

The concept of consciousness-raising. Characteristics of consciousness-raising. Consciousness-raising in relation to different approaches to grammar teaching. Consciousness-raising versus practice.

The role of practice in second language teaching. The role of consciousness-raising in second language learning. Studies on learners’ preferences to inductive consciousness-raising tasks. Studies on effectiveness of inductive consciousness-raising tasks.

The context and subjects. The subjects of the study. The researcher role. Pre-treatment questionnaire .18 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.

Collection of worksheets. Post-treatment questionnaire.20 CHAPTER 3: FINDINGS AND DISCUSSIONS. Which types of learning (the inductive consciousness-raising or the deductive approach) did the students prefer before and after the implementation?. What are the possible reasons for their preferences?.

Reasons for the preference of deductive learning. Reasons for the preference of inductive consciousness-raising. How different were students’ evaluations on inductive consciousness-raising and deductive learning?. In terms of interestingness.

In terms of difficulty. In terms of usefulness. What were students’ opinions about learning grammar rules without practice? 25 3. To what extent did students succeed in discovering the target rules?.

Success rates from the analysis of worksheets. Success rates from the analysis of students’ self-reflection. Failure rates in comparison. Reasons for failure.

Success rates and the difficulty degrees in comparison. To what extend, did they remember the rules that they had discovered by themselves?. Test results and success rates in comparison .32 CONCLUSION AND PEDAGOGICAL IMPLICATIONS. Summary of main findings.

Limitations and suggestions for further research .38 APPENDICES TIEU LUAN MOI download : [e-mail] vi LIST OF TABLES AND CHARTS Title Page Table 1 Reasons for students’ preferences 21 Table 2 Subjects’ evaluations on the two types of learning in terms of 24 interestingness Table 3 Subjects’ evaluations on the two types of learning with regards to 24 difficulty Table 4 Subjects’ evaluations on the two types of learning with regards to 25 usefulness Table 5 Students’ opinions about learning without practice 25 Table 6 Students’ success rates in discovering rules 26 Table 7 Rule discovering failure rates in comparison 29 Table 8 Success rates of rule discovering and the difficulty degrees in 31 comparison Table 9 Test results and success rates in comparison 32 Chart 1 Students’ success rate in discovering rules 27 Chart 2 Students’ self-reflection on their rules discovering 28 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail. Rationales of the study According to Ellis (2006: 101), grammar has held and continues to hold a central place in language teaching. Indeed, grammar has played an important part in language education, explaining why grammar still has occupied a considerable space in current language course-book materials. Moreover, the question of how grammar should be approached has been in the arena for discussion for a century, proving that teaching grammar is a matter of great concern by second language theorists.

In practice, a great amount of time in language teaching syllabuses has also been spent on grammar; and to many teachers teaching a language mainly involves dealing with its grammar. In Vietnam, the approach to grammar teaching that has been favoured by most teachers of English is the deductive one, where teachers play the role of knowledge providers and learners’ role is limited to receivers. Such way of teaching grammar is not only tiring for teachers for they have to spend most of lesson time talking, presenting, explaining, and correcting grammar practice exercises, but learners also find it boring to attend long-lasting lessons in silence. More importantly, deductive teaching does not foster learners’ autonomy because of its teacher-led quality.

As a result of the deficit in self-studying skills, learners have to depend greatly on the teacher for the main source knowledge, thus restricting their learning success. Using inductive consciousness-raising tasks in teaching grammar rules is one of the possible solutions to the problems discussed above, because it not only relieve teachers from the burden of speaking, enhance learners’ autonomy and create motivating learning environment but it is also expected to be effective in terms of explicit knowledge gains and retention. In an inductive grammar lesson, learners actively work with one another most of the time and the teacher just interferes when help is needed, hence enabling him/her to save a great deal of energy for presentation. Moreover, consciousness-raising tasks require learners to discover grammar rules for themselves; thus encouraging learners’ autonomy in the sense that if learners can find out rules for TIEU LUAN MOI download : [e-mail] 2 themselves then they are making significant steps towards being self-reliant and independent.

Furthermore, inductive consciousness-raising involves problem-solving activities, which are believed to be stimulating and motivating to the majority of learners. In terms of effectiveness, inductive learning involves great mental effort, and learners are actively engaged in the meaning-making process, consequently they are more attentive and attain greater retention of the knowledge acquired. Though grammatical consciousness-raising tasks have a firm base in second language acquisition research and have become popular among theorists, they have not been widely used by practitioners. There are several reasons accounting for this fact.

Some teachers are afraid that learners may not prefer the idea of discovering rules by themselves for they normally expect to get knowledge from their teachers. Some project that learners may feel frustrated when learning without practice. Others are concerned if inductive consciousness-raising is effective for learners with low levels of English because it is suggested by some researchers that learners need enough proficiency to perform consciousness-raising tasks. This paper describes a study to investigate whether this expectation has any basis.

Research problems and questions The study purposes to investigate learners’ preferences between the inductive conscious-raising and the traditional deductive approach to grammar teaching, reasons for their liking, their evaluations on two types of learning, their opinions regarding learning without practice, and the effectiveness of inductive consciousness-raising tasks. Specifically, the study aims to address the following questions: 1) Which types of learning (the inductive consciousness-raising or the deductive approach) did the students prefer before and after the implementation? 2) What are the possible reasons for their preferences? 3) How different were students’ evaluations on inductive consciousness-raising and deductive learning? 4) What were students’ opinions about learning grammar rules without practice? TIEU LUAN MOI download : [e-mail] 3 5) To what extent did students succeed in discovering the target rules? 6) To what extend, did they remember the rules that they had discovered by themselves? 3. Scope of the study Consciousness-raising is a broad idea which can be applied to various fields of teaching and consciousness-raising itself can be either inductive or deductive. The consciousness-raising implemented in this study is grammatical consciousness-raising, which is conducted inductively through six hypothesis making and testing steps.

The implementation of consciousness-raising tasks, takes place within three lessons of grammar. The first two lessons involve the rules of meaning regarding present continuous tense and modal verb “would”. The third lesson deals with formal rules of indirect question. The study primarily focuses on studying grammatical conscious-raising from learners’ perspectives.

It also investigates how effective grammatical consciousness- raising is. The two aspects of effectiveness investigated are learners’ ability to discover the target grammar rules and their retention of explicit knowledge after the implementation. The subjects in focus are undergraduate students having the pre-intermediate level of proficiency in English. They are English non-major students at Hanoi National University of Education.

Methodology of the study This is a study on grammatical consciousness-raising from learners’ perspective. The subjects were a group of twenty-nine English non-major undergraduate students whose levels of English were pre-intermediate or below. The implementation of three grammar lessons with consciousness-raising tasks was conducted in three consecutive weeks. Data were collected before and after the implementation from pre-treatment and post-treatment questionnaires.

An additional data collection tool was a collection of TIEU LUAN MOI download : [e-mail] 4 students’ worksheets. The type of data analysis used in this study was descriptive statistics. Significance of the study In the first place, the research is expected to intensify the researcher’s understanding of grammatical consciousness-raising, thus improving her own teaching quality. Secondly, it is hoped to inspire other teachers of English to carry out further investigations into consciousness-raising, so that it can be employed effectively and widely in English language teaching.

Organization of the thesis The first part, Introduction, briefly introduce the rationales, research questions, methodology, scope and significance of the study. The main part of this paper is designed with three chapters as follows: Chapter 1, the Literature Review, offers the theoretical background to this study by reviewing different approaches to grammar teaching and discussing a number of studies on learners’ preferences and effectiveness of grammatical consciousness-raising. Chapter 2, the Methodology, reports the design of the study, the subjects, the data collection instruments used for this study and the statistical method to analyze the data. Chapter 3, the Findings and Discussion, provides an analysis of the data, the interpretation of the results and discusses some prominent issues arising from the study results.

The last part, Conclusion, draws pedagogical implications including a number of recommendations for university teachers of English to use consciousness-raising tasks in teaching grammar rules. It also points out some limitations of the study and suggestions for further investigations. TIEU LUAN MOI download : [e-mail] 5 CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW 1. Different approaches to grammar teaching According to Ellis (2002:167), the two main questions which have been debated in the field of language pedagogy are: 1) Should we teach grammar at all? 2) If we should teach grammar, how should we teach it? The differences among various approaches to grammar teaching stem from how they address these two above questions.

Zero-grammar approach and form-focused approaches Ellis (1985: 229) introduced three possible explanations for the first question: 1) the non-interface position; 2) the interface position and 3) the variability position. The non-interface position advanced by Krashen (Ellis, 1985: 229) distinguishes two types of knowledge: learnt knowledge and acquired knowledge. Krashen (1982) (in Ellis, 2002: 167) maintains that “formal instruction in grammar will not contribute to the development of acquired knowledge - the knowledge needed to participate in authentic communication”; therefore, there is no point in grammar teaching. On the contrary, the interface position lends credence to grammar teaching because these two types of knowledge are not entirely separate (Ellis, 1985: 234).

A weak interface position which has been proposed by Seliger (1979) (in Ellis, 1985:234) states that formal instruction facilitates acquisition.