Chiến Lược Đọc Của Sinh Viên Tiếng Anh Tại Đại Học Luật Hà Nội Trong Việc Hiểu Văn Bản Pháp Lý

Chuyên đề nghiên cứu Chiến Lược Đọc Hiệu Quả Của Sinh Viên Chuyên Ngành Tiếng Anh Tại Trường Đại Học Luật, cập nhật xu hướng mới, giá trị tham khảo

• Tác giả: Nguyen Thi Van Anh
• Người hướng dẫn: Nhac Thanh Huong, MA
• Trường học: Hanoi Law University
• Chuyên ngành: Legal English
• Đề tài: Chiến Lược Đọc Hiệu Quả Của Sinh Viên Chuyên Ngành Tiếng Anh Tại Trường Đại Học Luật Hà Nội
• Loại tài liệu: graduation thesis
• Năm xuất bản: 2023
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• STUDENT DECLARATION
• ACKNOWLEDGEMENT
• ABSTRACT
• LIST OF ABBREVIATIONS
• LIST OF FIGURES/TABLES
• 1. CHƯƠNG 1: RATIONALE FOR THE STUDY
• 1.1. Rationale for the study
• 1.2. Aims of the study
• 1.3. Scope of the study
• 1.4. Significance of the study
• 1.5. Organization of the study
• 2. CHƯƠNG 2: ENGLISH FOR SPECIAL PURPOSES (ESP)
• 2.1. English for Special Purposes (ESP)
• 2.2. Definition of Legal English
• 2.3. Features of legal English
• 2.3.1. Lexical features
• 2.3.2. Technical terms
• 3. CHƯƠNG 3: METHODOLOGY
• 3.1. Participants
• 3.2. Research Instruments
• 3.3. Procedures of data collection
• 4. CHƯƠNG 4: FINDINGS AND DISCUSSIONS
• 4.1. Demographic information of the respondents
• 4.2. The English-majored students’ frequency of reading legal English
• 4.3. The perspective of students regarding the necessity of reading legal English materials
• 4.4. Reading strategies employed by participants
• 4.4.1. The most and the least frequently used strategies
• 4.4.2. Variations in the frequency of overall reading strategy employed by learners
• 4.4.3. Variations in frequency of students’ strategy use in the categories
• 4.4.4. Variations in the frequency of students’ individual strategy use
• 5. CHƯƠNG 5: SUGGESTIONS
• 5.1. Suggestions for students
• 5.2. Suggestions for lecturers
• 5.3. Suggestions for the Faculty of Legal Foreign Languages
• 6. CHƯƠNG 6: SUMMARY
• 6.1. Summary of the main findings
• 6.2. Limitations and suggestions for further research
• 6.2.1. Limitations of the study
• 6.2.2. Suggestions for further study
• REFERENCES
• APPENDIX I: SURVEY QUESTIONNAIRES
• APPENDIX II: IN-DEPTH INTERVIEW

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Chiến Lược Đọc Hiệu Quả Của Sinh Viên Tiếng Anh

Chiến lược đọc hiệu quả là một yếu tố quan trọng giúp sinh viên chuyên ngành tiếng Anh tại Trường Đại Học Luật Hà Nội nâng cao khả năng tiếp cận và hiểu biết về các văn bản pháp lý. Việc áp dụng các phương pháp đọc phù hợp không chỉ giúp sinh viên nắm bắt nội dung mà còn phát triển kỹ năng tư duy phản biện. Nghiên cứu này sẽ phân tích các chiến lược đọc mà sinh viên sử dụng để hiểu các văn bản tiếng Anh pháp lý.

1.1. Định Nghĩa Chiến Lược Đọc Trong Ngữ Cảnh Pháp Lý

Chiến lược đọc trong ngữ cảnh pháp lý được hiểu là các phương pháp mà sinh viên áp dụng để tiếp cận và phân tích các văn bản pháp lý. Những chiến lược này bao gồm việc xác định mục tiêu đọc, phân tích cấu trúc văn bản và sử dụng từ vựng chuyên ngành.

1.2. Tầm Quan Trọng Của Đọc Hiểu Trong Học Tập

Đọc hiểu là một kỹ năng thiết yếu trong học tập, đặc biệt là đối với sinh viên chuyên ngành tiếng Anh. Kỹ năng này không chỉ giúp sinh viên tiếp thu kiến thức mà còn hỗ trợ trong việc nghiên cứu và thực hành pháp lý.

II. Thách Thức Trong Việc Đọc Hiểu Văn Bản Pháp Lý

Sinh viên chuyên ngành tiếng Anh tại Trường Đại Học Luật Hà Nội thường gặp nhiều thách thức khi đọc hiểu các văn bản pháp lý. Những khó khăn này có thể đến từ ngôn ngữ chuyên ngành, cấu trúc phức tạp của văn bản, và sự khác biệt trong cách diễn đạt. Việc nhận diện và vượt qua những thách thức này là rất quan trọng để nâng cao hiệu quả học tập.

2.1. Ngôn Ngữ Chuyên Ngành Khó Hiểu

Ngôn ngữ pháp lý thường chứa nhiều thuật ngữ chuyên ngành mà sinh viên có thể chưa quen thuộc. Điều này gây khó khăn trong việc hiểu nội dung và ý nghĩa của văn bản.

2.2. Cấu Trúc Văn Bản Pháp Lý Phức Tạp

Cấu trúc của các văn bản pháp lý thường rất phức tạp, với nhiều điều khoản và điều kiện. Điều này đòi hỏi sinh viên phải có khả năng phân tích và tổng hợp thông tin một cách hiệu quả.

III. Phương Pháp Đọc Hiệu Quả Cho Sinh Viên Tiếng Anh

Để cải thiện khả năng đọc hiểu, sinh viên cần áp dụng các phương pháp đọc hiệu quả. Những phương pháp này bao gồm việc sử dụng các chiến lược đọc khác nhau, quản lý thời gian học tập và phát triển kỹ năng tự học. Việc áp dụng các phương pháp này sẽ giúp sinh viên nâng cao khả năng tiếp cận và hiểu biết về các văn bản pháp lý.

3.1. Sử Dụng Chiến Lược Đọc Đúng Cách

Việc lựa chọn và áp dụng các chiến lược đọc phù hợp là rất quan trọng. Sinh viên nên tìm hiểu và thực hành các chiến lược như đọc lướt, đọc chi tiết và phân tích văn bản.

3.2. Quản Lý Thời Gian Học Tập Hiệu Quả

Quản lý thời gian học tập là một yếu tố quan trọng giúp sinh viên có thể dành đủ thời gian cho việc đọc và hiểu các văn bản pháp lý. Việc lập kế hoạch học tập hợp lý sẽ giúp sinh viên tối ưu hóa quá trình học.

IV. Ứng Dụng Thực Tiễn Của Chiến Lược Đọc

Các chiến lược đọc hiệu quả không chỉ giúp sinh viên trong quá trình học tập mà còn có thể áp dụng trong thực tiễn nghề nghiệp. Việc nắm vững các chiến lược này sẽ giúp sinh viên tự tin hơn khi làm việc với các văn bản pháp lý trong tương lai.

4.1. Tăng Cường Kỹ Năng Làm Việc Với Văn Bản Pháp Lý

Khi sinh viên áp dụng các chiến lược đọc hiệu quả, họ sẽ có khả năng làm việc với các văn bản pháp lý một cách tự tin hơn. Điều này rất quan trọng trong môi trường làm việc thực tế.

4.2. Nâng Cao Khả Năng Tư Duy Phản Biện

Việc đọc hiểu các văn bản pháp lý không chỉ giúp sinh viên nắm bắt thông tin mà còn phát triển khả năng tư duy phản biện. Kỹ năng này rất cần thiết trong lĩnh vực pháp lý.

V. Kết Luận Về Chiến Lược Đọc Hiệu Quả

Chiến lược đọc hiệu quả là một phần không thể thiếu trong quá trình học tập của sinh viên chuyên ngành tiếng Anh tại Trường Đại Học Luật Hà Nội. Việc áp dụng các phương pháp đọc phù hợp sẽ giúp sinh viên nâng cao khả năng tiếp cận và hiểu biết về các văn bản pháp lý. Tương lai của việc học đọc hiểu sẽ tiếp tục phát triển với sự hỗ trợ của công nghệ và các tài liệu học tập phong phú.

5.1. Tương Lai Của Chiến Lược Đọc Trong Giáo Dục

Tương lai của chiến lược đọc trong giáo dục sẽ được cải thiện nhờ vào sự phát triển của công nghệ và các phương pháp giảng dạy mới. Điều này sẽ tạo ra nhiều cơ hội hơn cho sinh viên.

5.2. Khuyến Khích Nghiên Cứu Thêm Về Chiến Lược Đọc

Cần khuyến khích các nghiên cứu thêm về chiến lược đọc trong ngữ cảnh pháp lý để phát triển các phương pháp giảng dạy hiệu quả hơn cho sinh viên.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Trong bối cảnh hội nhập quốc tế và toàn cầu hóa, việc tiếp cận, nghiên cứu và xử lý các văn bản pháp luật bằng tiếng Anh như văn bản quy phạm pháp luật, bộ luật, án lệ hoặc hợp đồng thương mại quốc tế trở thành yêu cầu thiết yếu đối với sinh viên luật và những người hành nghề pháp lý. Để nắm bắt chính xác nội dung của các tài liệu này, người học cần làm chủ tiếng Anh pháp lý (Legal English) – một nhánh chuyên sâu thuộc lĩnh vực Tiếng Anh chuyên ngành (ESP - English for Specific Purposes). Tại Việt Nam, nhiều cơ sở đào tạo luật đã đưa tiếng Anh pháp lý vào chương trình giảng dạy chính khóa. Tại Trường Đại học Luật Hà Nội (HLU), học phần này là môn học bắt buộc đối với sinh viên chuyên ngành Luật Thương mại quốc tế cũng như sinh viên thuộc Khoa Ngoại ngữ Pháp lý.

Kỹ năng đọc hiểu giữ vai trò trọng tâm trong việc tiếp thu và vận dụng ngôn ngữ pháp lý. Dù đã có nhiều công trình nghiên cứu về chiến lược đọc trong các lĩnh vực ESP khác như kinh doanh, kỹ thuật hay y khoa, các nghiên cứu tập trung vào chiến lược đọc hiểu văn bản tiếng Anh pháp lý của sinh viên chuyên ngữ tại Trường Đại học Luật Hà Nội vẫn còn khoảng trống. Xuất phát từ thực tiễn đó, khóa luận tập trung giải quyết 2 câu hỏi nghiên cứu:

1. Sinh viên chuyên ngành Ngôn ngữ Anh (định hướng tiếng Anh pháp lý) tại Trường Đại học Luật Hà Nội sử dụng những chiến lược nào để đọc hiểu văn bản tiếng Anh pháp lý?
2. Mối quan hệ giữa sự tự đánh giá năng lực đọc của sinh viên và các chiến lược đọc được họ sử dụng là gì?

Khóa luận xác định đối tượng nghiên cứu là các chiến lược đọc hiểu văn bản tiếng Anh pháp lý và mối tương quan giữa mức độ tự đánh giá năng lực đọc với việc lựa chọn, sử dụng chiến lược của sinh viên. Phạm vi nghiên cứu về mặt khách thể khảo sát gồm 84 sinh viên năm thứ tư khóa K45 thuộc Khoa Ngoại ngữ Pháp lý, Trường Đại học Luật Hà Nội (được chọn từ 2 lớp 4531 và 4532). Thời gian thu thập dữ liệu diễn ra từ ngày 14/10/2023 đến ngày 17/10/2023. Các chiến lược và phương pháp giảng dạy của giảng viên nằm ngoài phạm vi khảo sát của đề tài.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp

Khung lý thuyết và khái niệm nền tảng

Cơ sở lý thuyết của khóa luận được xây dựng dựa trên các trụ cột chính:

• Tiếng Anh chuyên ngành (ESP) và Tiếng Anh pháp lý (Legal English/ELP): Khóa luận vận dụng định nghĩa của Hutchinson & Waters (1987), Dudley-Evans & St John (1998), Northcott (2009) và Ramsfield (2005). Tiếng Anh pháp lý được tiếp cận như một hệ thống ngôn ngữ chuyên biệt phục vụ các mục đích học thuật và nghề nghiệp trong lĩnh vực luật.
• Đặc điểm ngôn ngữ học của tiếng Anh pháp lý:
  • Đặc điểm từ vựng: Sử dụng từ ngữ cổ (archaisms như heretofore, therefrom, thereof, hereinafter, aforesaid); thuật ngữ thuần pháp lý (technical terms/terms of art như tort, patent, share, royalty); các từ vựng thông dụng mang ý nghĩa pháp lý đặc thù (polysemous words như consideration, action, attachment, party); biệt ngữ pháp lý (legal jargon như boilerplate clauses, corporate veil); từ ngữ vay mượn từ tiếng Latinh (versus, caveat emptor, obiter dictum, amicus curiae) và tiếng Pháp (appeal, claim, complaint); việc sử dụng các cặp từ và bộ ba từ đồng nghĩa (binomials/doublets/triplets như act and deed, null and void, assign, transfer and set over).
  • Đặc điểm cú pháp: Cấu trúc câu dài và phức tạp chứa nhiều mệnh đề phụ, cụm giới từ; hiện tượng danh từ hóa (nominalization); phong cách hành văn khách quan, phi cá nhân hóa thông qua việc sử dụng câu bị động và ngôi thứ ba số ít.
• Chiến lược đọc hiểu: Khóa luận kế thừa các định nghĩa của Brantmeier (2000), Yang (2004), McNamara (2007) và áp dụng mô hình phân loại chiến lược đọc theo 3 giai đoạn của Paris et al. (1991):
  • Chiến lược trước khi đọc (Pre-reading strategies - PRS): Đọc lướt, kích hoạt kiến thức nền, xác định mục tiêu đọc, dự đoán nội dung.
  • Chiến lược trong khi đọc (While-reading strategies - WHS): Đoán nghĩa từ vựng qua ngữ cảnh, ghi chú, đánh dấu, điều chỉnh tốc độ đọc, đối chiếu cấu trúc logic của văn bản.
  • Chiến lược sau khi đọc (Post-reading strategies - POS): Tóm tắt ý chính, tự đánh giá mức độ hiểu, thảo luận khó khăn với giảng viên hoặc bạn học.

Phương pháp nghiên cứu và công cụ thu thập dữ liệu

Nghiên cứu áp dụng thiết kế nghiên cứu kết hợp (mixed-methods approach) giữa định lượng và định tính:

• Khảo sát định lượng bằng bảng hỏi: Bảng hỏi khảo sát trực tuyến qua Google Forms được phát triển dựa trên việc tổng hợp và chọn lọc 35 mục chiến lược từ các thang đo chuẩn của Nalliveettil (2014), Luo (2010), Mokhtari (2002) và Sheorey (2001). Thang đo Likert 5 mức độ được sử dụng: (1) Hoàn toàn không đồng ý, (2) Không đồng ý, (3) Trung lập, (4) Đồng ý, (5) Hoàn toàn đồng ý. Bảng hỏi đã trải qua bước nghiên cứu thử nghiệm (pilot study) với 25 sinh viên để điều chỉnh bảng câu hỏi đạt độ tin cậy Cronbach's Alpha $\ge 0.7$. Dữ liệu chính thức thu về từ 84 sinh viên hợp lệ.
• Phỏng vấn bán cấu trúc định tính: Tiến hành phỏng vấn sâu 5 sinh viên đại diện (mỗi cuộc phỏng vấn kéo dài từ 10 đến 12 phút qua Microsoft Teams hoặc gặp trực tiếp) bằng tiếng Việt nhằm đảm bảo tính xác thực, độ sâu thông tin và làm rõ các cơ chế nhận thức đằng sau số liệu khảo sát.
• Phương pháp phân tích dữ liệu: Dữ liệu định lượng được xử lý bằng phần mềm SPSS phiên bản 28 kết hợp Microsoft Excel, sử dụng các chỉ số thống kê mô tả (Tần số, Tỷ lệ phần trăm, Điểm trung bình - Mean, Độ lệch chuẩn - SD) và phân tích phương sai một yếu tố (One-Way ANOVA) để kiểm định sự khác biệt giữa các nhóm trình độ. Dữ liệu phỏng vấn được mã hóa từ 1 đến 5, gỡ băng và phân tích nội dung.

Thang đánh giá điểm trung bình (Mean) của bảng hỏi Likert được phân cấp như sau:

Khoảng điểm định lượng	Mức độ mô tả	Diễn giải tần suất sử dụng
1.00 – 1.79	Hoàn toàn không đồng ý	Rất thấp (Very low)
1.80 – 2.59	Không đồng ý	Thấp (Low)
2.60 – 3.39	Trung lập	Trung bình (Neutral)
3.40 – 4.19	Đồng ý	Cao (High)
4.20 – 5.00	Hoàn toàn đồng ý	Rất cao (Very high)

Nội dung chính theo từng chương

Chapter 1: Literature Review (Tổng quan nghiên cứu và cơ sở lý luận)

Chương này hệ thống hóa các khái niệm nền tảng về Tiếng Anh chuyên ngành (ESP) và Tiếng Anh pháp lý (ELP), phân tích chi tiết các đặc điểm từ vựng (từ cổ, thuật ngữ chuyên ngành, từ đa nghĩa pháp lý, từ mượn, cặp từ đồng nghĩa) và đặc điểm cú pháp (độ dài câu, danh từ hóa, tính phi cá nhân). Đồng thời, chương 1 phân tích các mô hình phân loại chiến lược đọc (Anderson, Jimenez, Oxford S2R, Mokhtari & Sheorey, Paris et al.) và tổng thuật các nghiên cứu thực nghiệm tiêu biểu về chiến lược đọc ESP/EAP của Prathomwat (2019), Bitran (2014), Sholepotrin (2012), Razali & Amiri (2011), từ đó xác lập cơ sở khoa học để xây dựng khung phân tích cho đề tài.

Chapter 2: Methodology (Phương pháp nghiên cứu)

Chương 2 mô tả chi tiết quy trình nghiên cứu, đặc điểm mẫu khảo sát (84 sinh viên năm cuối K45 Khoa Ngoại ngữ Pháp lý HLU đã hoàn thành 4 học phần Tiếng Anh pháp lý cơ bản và nâng cao), cấu trúc bảng hỏi 35 mục chia theo 3 nhóm PRS, WHS, POS, quy trình thử nghiệm Cronbach's Alpha, các bước phỏng vấn bán cấu trúc 5 sinh viên và phương pháp xử lý số liệu bằng phần mềm SPSS v28 (Mean, SD, One-Way ANOVA) và phân tích định tính gỡ băng phỏng vấn.

Chapter 3: Results and Discussion (Kết quả nghiên cứu và thảo luận)

Chương này trình bày toàn bộ số liệu khảo sát và diễn giải học thuật:

• Đánh giá thực trạng tần suất đọc tài liệu pháp lý và nhận thức của sinh viên về tầm quan trọng của việc đọc hiểu tiếng Anh pháp lý.
• Phân tích 5 chiến lược được sử dụng nhiều nhất (chủ yếu thuộc giai đoạn Trong khi đọc - WHS) và 5 chiến lược ít được sử dụng nhất (chủ yếu thuộc giai đoạn Sau khi đọc - POS).
• Phân tích phương sai (ANOVA) về sự khác biệt trong việc sử dụng chiến lược giữa 3 nhóm trình độ tự đánh giá (Giỏi, Trung bình, Yếu) trên bình diện tổng thể, theo 3 nhóm giai đoạn (PRS, WHS, POS) và ở cấp độ từng chiến lược riêng lẻ (chỉ ra 20/35 chiến lược có sự biến thiên ý nghĩa theo 3 mẫu hình: Tích cực, Tiêu cực, Hỗn hợp).
• Kết hợp dữ liệu định lượng với các trích dẫn phỏng vấn sâu để giải thích nguyên nhân tâm lý, phương pháp và thói quen xử lý văn bản của sinh viên.

Chapter 4: Recommendations (Khuyến nghị và giải pháp)

Dựa trên kết quả phân tích, chương 4 đề xuất các nhóm khuyến nghị cụ thể dành cho ba đối tượng: người học (sinh viên chuyên ngành), giảng viên giảng dạy tiếng Anh pháp lý và đơn vị quản lý đào tạo (Khoa Ngoại ngữ Pháp lý, Trường Đại học Luật Hà Nội), nhằm nâng cao hiệu quả đọc hiểu văn bản chuyên ngành và phát triển năng lực tự học của sinh viên.

Kết quả và đóng góp

Thực trạng nhận thức và thói quen đọc tài liệu tiếng Anh pháp lý

Kết quả khảo sát về tần suất tiếp cận tài liệu tiếng Anh pháp lý cho thấy:

• 48% sinh viên chỉ "Thỉnh thoảng" (Sometimes) đọc tài liệu tiếng Anh pháp lý.
• 29% sinh viên "Hiếm khi hoặc chưa bao giờ" (Never/seldom) đọc.
• 21% sinh viên "Thường xuyên" (Often) đọc.
• Chỉ có 2% sinh viên duy trì thói quen đọc "Hàng ngày hoặc gần như hàng ngày" (Every day/almost every day).

Về nhận thức tầm quan trọng của việc đọc tài liệu tiếng Anh pháp lý:

• 54% đánh giá ở mức "Quan trọng" (Important).
• 38% đánh giá ở mức "Rất quan trọng" (Very important).
• 8% cho rằng "Không quan trọng lắm" (Not so important).
• 0% cho rằng "Không quan trọng" (Not important).

Các chiến lược đọc được sử dụng nhiều nhất và ít nhất

Phân loại	Mã chiến lược & Nội dung	Nhóm chiến lược	Điểm trung bình (Mean)	Độ lệch chuẩn (SD)
Sử dụng nhiều nhất	WHS20: Đoán nghĩa của từ/câu từ ngữ cảnh	WHS	4.38	0.955
	PRS3: Đọc lướt văn bản (Skim)	PRS	4.16	0.812
	WHS14: Ghi chú hoặc đánh dấu thông tin quan trọng	WHS	4.02	0.863
	WHS15: Gạch chân hoặc khoanh tròn thông tin	WHS	3.98	0.682
	WHS23: Tra từ điển khi gặp từ mới	WHS	3.66	1.201
Sử dụng ít nhất	POS35: Đưa ra nhận xét, đánh giá phản biện về văn bản	POS	2.14	0.980
	PRS6: Xây dựng kiến thức liên quan về chủ đề	PRS	2.20	1.100
	WHS11: Xác nhận lại các dự đoán/suy luận	WHS	2.20	0.990
	POS33: Đúc kết các vấn đề/khó khăn khi đọc	POS	2.35	1.000
	POS34: Suy ngẫm, đánh giá kết quả và hiệu quả đọc	POS	2.39	1.200

Mối tương quan giữa năng lực đọc tự đánh giá và việc sử dụng chiến lược

Kết quả kiểm định One-Way ANOVA về tần suất sử dụng chiến lược tổng thể theo 3 mức độ năng lực đọc:

Mức độ tự đánh giá năng lực	Số lượng (N)	Điểm trung bình (Mean)	Độ lệch chuẩn (SD)	Mức ý nghĩa (Sig.)	Xu hướng biến thiên
Giỏi (Good)	32	2.72	0.44	0.000	Good > Average
Trung bình (Average)	35	2.45	0.89	0.000	Good > Poor
Yếu (Poor)	17	2.46	0.32	0.000	(Average $\approx$ Poor)

Kết quả chỉ ra sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm sinh viên tự đánh giá năng lực "Giỏi" với hai nhóm "Trung bình" và "Yếu" ($P < 0.05$). Không có sự khác biệt đáng kể giữa nhóm "Trung bình" và nhóm "Yếu".

Khi phân tích theo 3 nhóm giai đoạn chiến lược đọc:

Mức năng lực đọc	Trước khi đọc (PRS)		Trong khi đọc (WHS)		Sau khi đọc (POS)
	Mean	SD	Mean	SD	Mean	SD
Giỏi (Good, N=32)	3.12	0.60	3.89	0.49	3.06	0.87
Trung bình (Average, N=35)	2.06	1.06	3.42	0.58	2.38	0.70
Yếu (Poor, N=17)	2.43	1.03	2.81	0.93	2.56	0.85

Sự khác biệt rõ nét nhất giữa các nhóm năng lực đọc tập trung chủ yếu ở giai đoạn Trong khi đọc (WHS), trong khi các giai đoạn Trước và Sau khi đọc ít có sự biến động mang tính phân hóa quyết định.

Biến thiên ở cấp độ từng chiến lược riêng lẻ

Khảo sát ghi nhận 20 trong tổng số 35 chiến lược có sự biến thiên đáng kể theo trình độ người học, phân bố thành 3 mẫu hình:

1. Mẫu hình Tích cực (Positive: Good > Average > Poor - 14 chiến lược): Nhóm sinh viên có năng lực đọc giỏi áp dụng với tỷ lệ cao vượt trội. Các chiến lược tiêu biểu gồm:

   • WHS20 (Đoán nghĩa qua ngữ cảnh): Good 87.50% > Average 85.71% > Poor 64.70%
   • WHS14 (Ghi chú/đánh dấu thông tin): Good 81.25% > Average 62.85% > Poor 35.29%
   • WHS17 (Bỏ qua nội dung không cần thiết): Good 75.00% > Average 74.28% > Poor 70.58%
   • PRS3 (Đọc lướt - Skim): Good 68.75% > Average 65.71% > Poor 58.82%
   • WHS19 (Đọc lại phần khó): Good 65.62% > Average 62.85% > Poor 52.94%
   • PRS6 (Dự đoán nội dung): Good 62.50% > Average 51.42% > Poor 41.17%
   • PRS4 (Đọc câu đầu/cuối đoạn): Good 59.37% > Average 48.57% > Poor 35.29%
   • WHS21 (Điều chỉnh tốc độ đọc): Good 50.00% > Average 48.57% > Poor 35.29%
   • PRS1 (Xác lập mục tiêu đọc): Good 40.62% > Average 34.28% > Poor 29.41%
   • WHS16 (Xem xét tính logic, mạch lạc): Good 34.38% > Average 34.28% > Poor 29.41%
   • WHS13 (Đọc chậm câu dài phức tạp): Good 31.25% > Average 28.57% > Poor 17.64%
   • POS32 (Tóm tắt ý chính): Good 28.12% > Average 25.71% > Poor 17.64%
   • WHS22 (Tận dụng đặc điểm ngôn ngữ pháp lý): Good 28.12% > Average 25.71% > Poor 11.76%
   • PRS2 (Đọc tiêu đề/tiêu đề phụ): Good 25.00% > Average 17.14% > Poor 11.76%
   • WHS11 (Xác nhận dự đoán): Good 21.87% > Average 20.00% > Poor 17.64%

2. Mẫu hình Tiêu cực (Negative: Poor > Average > Good - 4 chiến lược): Nhóm sinh viên yếu sử dụng với tần suất cao hơn đáng kể so với nhóm khá/giỏi:

   • POS31 (Thảo luận khó khăn với giáo viên/bạn bè): Poor 82.35% > Average 51.42% > Good 18.75%
   • WHS18 (Dùng tài liệu tham khảo/từ điển hỗ trợ): Poor 76.47% > Average 48.57% > Good 25.00%
   • POS29 (Phân loại từ mới theo ngữ pháp): Poor 70.58% > Average 42.85% > Good 21.87%
   • WHS23 (Tra từ điển từ mới): Poor 64.70% > Average 40.00% > Good 25.00%

3. Mẫu hình Hỗn hợp (Mixed: Average > Good > Poor - 2 chiến lược):

   • POS30 (Tra cứu từ mới trong từ điển): Average 60.00% > Good 59.37% > Poor 41.17%
   • WHS8 (Tự đặt câu hỏi về thông tin trong văn bản): Average 71.42% > Good 50.00% > Poor 29.41%

Giải pháp và kiến nghị của tác giả

• Đối với sinh viên: Cần thiết lập kế hoạch đọc 3 giai đoạn rõ ràng; rèn luyện thói quen tự điều chỉnh nhận thức (metacognition); chủ động mở rộng vốn thuật ngữ cốt lõi trong các ngành luật trọng điểm (Luật Lao động, Luật Dân sự, Luật Thương mại); tăng cường đọc tài liệu pháp luật bằng tiếng Việt để nâng cao kiến thức nền, giúp việc đối chiếu thuật ngữ pháp lý tiếng Anh chuẩn xác hơn.
• Đối với giảng viên: Đa dạng hóa phương pháp sư phạm, tích hợp các hoạt động nhóm, thảo luận, tranh luận giải quyết các cấu trúc ngôn ngữ pháp lý phức tạp; quản lý và kiểm tra hoạt động đọc của sinh viên theo đầy đủ 3 giai đoạn (trước, trong và sau khi đọc); cung cấp hệ thống học liệu tham khảo phân cấp theo nhiều mức độ khó.
• Đối với Khoa Ngoại ngữ Pháp lý: Tổ chức các chương trình bồi dưỡng phương pháp giảng dạy cho giảng viên; tổ chức hội thảo chuyên đề hướng dẫn phương pháp tiếp cận văn bản pháp luật cho sinh viên; xây dựng nguồn học liệu tiếng Anh pháp lý chuẩn hóa từ sơ cấp đến nâng cao.

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

• Hạn chế của nghiên cứu:
  • Quy mô mẫu nghiên cứu còn tương đối nhỏ (84 sinh viên tham gia khảo sát bảng hỏi và 5 sinh viên tham gia phỏng vấn sâu), chỉ giới hạn trong phạm vi sinh viên K45 chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý tại Trường Đại học Luật Hà Nội, chưa mở rộng ra các cơ sở đào tạo luật khác.
  • Công cụ thu thập dữ liệu chủ yếu dựa trên tự báo cáo (self-report questionnaire), có thể tồn tại sai lệch nhận thức chủ quan của người tham gia so với hành vi đọc thực tế.
  • Nghiên cứu chưa khảo sát song song chiến lược giảng dạy từ phía giảng viên để có cái nhìn hai chiều.
• Hướng nghiên cứu tiếp:
  • Mở rộng quy mô khảo sát sang sinh viên các khóa khác, các hệ đào tạo khác hoặc sinh viên chuyên ngành luật tại các trường đại học khác trên cả nước.
  • Nghiên cứu thực nghiệm kết hợp đo lường tương quan trực tiếp giữa việc sử dụng chiến lược đọc với kết quả bài kiểm tra năng lực đọc hiểu thực tế (thông qua điểm số hoặc bài thi chuẩn hóa).
  • Khảo sát các chiến lược và phương pháp sư phạm của giảng viên tiếng Anh pháp lý trong việc hướng dẫn chiến lược đọc hiểu cho người học.

Giá trị tham khảo

Khóa luận là nguồn tài liệu hữu ích cho:

• Sinh viên chuyên ngành Ngôn ngữ Anh pháp lý và sinh viên ngành Luật: Giúp người học nhận diện hệ thống chiến lược đọc hiểu chuyên sâu (đặc biệt là các chiến lược đọc bao quát, ghi chú, dự đoán và đoán nghĩa qua ngữ cảnh), từ đó loại bỏ thói quen đọc phụ thuộc quá mức vào tra từ điển từng từ một hoặc dịch máy thô sơ.
• Giảng viên giảng dạy Tiếng Anh chuyên ngành (ESP/ELP): Cung cấp dữ liệu thực nghiệm về nhận thức và thói quen đọc của sinh viên, hỗ trợ thiết kế giáo án và hoạt động lớp học theo chu trình 3 bước (Pre-reading, While-reading, Post-reading).
• Các nhà phát triển chương trình và biên soạn giáo trình: Tham khảo khung phân tích đặc điểm ngôn ngữ pháp lý và hệ thống học liệu phân cấp độ khó.

Câu hỏi thường gặp

1. Khóa luận sử dụng khung phân loại chiến lược đọc nào làm nền tảng phân tích chính?

Khóa luận sử dụng khung phân loại chiến lược đọc theo 3 giai đoạn của Paris et al. (1991), bao gồm: Chiến lược trước khi đọc (Pre-reading strategies - PRS), Chiến lược trong khi đọc (While-reading strategies - WHS) và Chiến lược sau khi đọc (Post-reading strategies - POS).

2. Những chiến lược đọc cụ thể nào được sinh viên sử dụng với tần suất cao nhất?

5 chiến lược có điểm trung bình cao nhất gồm:

1. WHS20 - Đoán nghĩa của từ/câu từ ngữ cảnh (Mean = 4.38)
2. PRS3 - Đọc lướt văn bản (Skim) (Mean = 4.16)
3. WHS14 - Ghi chú hoặc đánh dấu thông tin quan trọng (Mean = 4.02)
4. WHS15 - Gạch chân hoặc khoanh tròn thông tin (Mean = 3.98)
5. WHS23 - Tra từ điển khi gặp từ mới (Mean = 3.66)

3. Sự khác biệt về chiến lược đọc giữa sinh viên có năng lực đọc Giỏi và Yếu thể hiện như thế nào?

Sinh viên có năng lực đọc Giỏi có xu hướng áp dụng các chiến lược bao quát toàn văn bản, kiểm soát tiến trình đọc và xử lý ngữ cảnh (như đọc lướt, đọc câu đầu/cuối đoạn, xác lập mục tiêu đọc, ghi chú ý chính). Ngược lại, sinh viên có năng lực đọc Yếu chủ yếu phụ thuộc vào các chiến lược cấp độ vi mô như tra từ điển (WHS23: 64.70%), phân loại ngữ pháp của từ mới (POS29: 70.58%) hoặc tìm kiếm sự trợ giúp từ bên ngoài (POS31: 82.35%).

4. Sự khác biệt trong việc áp dụng chiến lược giữa các nhóm trình độ xảy ra chủ yếu ở giai đoạn nào?

Phân tích phương sai và so sánh điểm trung bình chỉ ra rằng sự khác biệt về việc sử dụng chiến lược giữa các nhóm trình độ thể hiện rõ nét nhất ở giai đoạn Trong khi đọc (While-reading strategies - WHS) (nhóm Giỏi đạt Mean = 3.89, nhóm Trung bình đạt Mean = 3.42, nhóm Yếu đạt Mean = 2.81). Các giai đoạn Trước và Sau khi đọc không cho thấy sự biến động phân hóa mạnh mẽ giữa các nhóm.

5. Dữ liệu khảo sát thực tế được thu thập trên cỡ mẫu bao nhiêu và vào thời gian nào?

Khảo sát định lượng được thực hiện trên 84 sinh viên năm thứ tư (khóa K45) thuộc Khoa Ngoại ngữ Pháp lý, Trường Đại học Luật Hà Nội từ ngày 14/10/2023 đến ngày 17/10/2023 thông qua Google Forms, kết hợp phỏng vấn sâu 5 sinh viên.

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Nguyễn Thị Vân Anh đã phân tích thực trạng và mối tương quan giữa năng lực đọc tự đánh giá với việc áp dụng các chiến lược đọc hiểu văn bản tiếng Anh pháp lý của 84 sinh viên K45 Khoa Ngoại ngữ Pháp lý, Trường Đại học Luật Hà Nội. Kết quả nghiên cứu khẳng định sinh viên có năng lực đọc tốt sử dụng chiến lược đọc với tần suất cao hơn đáng kể và thể hiện tính tự điều chỉnh nhận thức rõ nét hơn so với nhóm trung bình và yếu, đặc biệt trong giai đoạn đọc trực tiếp (While-reading). Dựa trên các phát hiện thực nghiệm, công trình đề xuất hệ thống giải pháp thiết thực cho sinh viên, giảng viên và đơn vị quản lý nhằm nâng cao hiệu quả giảng dạy và học tập kỹ năng đọc tiếng Anh chuyên ngành luật.

Trích đoạn nội dung tài liệu

MINISTRY OF JUSTICE MINISTRVOFEDUCATIONANDTRAINING HANOI LAW UNIVERSITY NGUYEN THI VANANH 453234 READING STRATEGIES EMPLOYED BY HANOT LAW UNIVERSITY ENGLISH-MAJORED STUDENTS IN COMPREHENDING LEGAL ENGLISH TEXTS GRADUATION THESIS Hanoi - 2023 MINISTRY OF JUSTICE MINISTRVOFEDUCATIONANDTRAINING HANOI LAW UNIVERSITY 453234 READING STRATEGIES EMPLOYED BY HANOI LAW UNIVERSITY ENGLISH-MAJORED STUDENTS IN COMPREHENDING LEGAL ENGLISH TEXTS CHIEN LƯỢC ĐỌC SINH VIÊN NGANH NGON NGU ANH TRUONG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI SỬ DỤNG DE ĐỌC HIỂU VAN BẢN TIENG ANH PHÁP LÝ Major: Legal English GRADUATION THESIS Supervisor Nhạc Thanh Hương, MA STUDENT DECLARATION Thereby state that I: NGUYEN THI VAN ANH ~ ID 453234, being a candidate for the degree of Bachelor of Arts accept the requirements of the University relating to the retention and use ofthe Bachelor's Graduation Paper deposited in the library. In terms of these conditions, I agree that the origin of my paper deposited in the library should be accessible for the purposes of study and research im accordance with the normal conditions established by the itbrartan jor the care, loan or reproduction of the paper ‘Supervisor's confirmation ‘hac Thanh Huong MA. Nguyen Thi Van Anh ACKNOWLEDGEMENT A comprehensive study would not camied out without any assistance, my graduation thesisis not an exception. Throughout the process of conducting the graduation thesis, I was provided with a substantial amount of aid, guidance, and encouragement from my teachers, family members, and companions.

First and foremost, I would like to extend my utmost gratitude and appreciation to my supervisor, Ms Nhac Thanh Huong, for her invaluable guidance, courteous assistance, and encouragement. The thesis would not have ‘been satisfactorily completed without her constant monitoring and thoughtful advice Secondly, my gratitude extends to my friends, classmates, and English- majored students at Hanoi Law University who have wholeheartedly encouraged and supported me with all of their abilities I am particularly grateful to all participants for their significant contributions to the data collection for my research Moreover, my sincere thanks also go to the remainder of my thesis committee for their encouragement, insightful comments, and thought-provolaing inquiries Last butnotle , Twould like to would prefer to sincerely thankc my family and close friend. It is unattainable to express enough gratitude towards my parents, who gave me the encouragement I needed throughout this process. To my friend, this would have been a considerably more challenging task without their presence.

Thank them all for their unwavering support and for reminding me to keep moving forward, ñ ABSTRACT ‘Various nations promulgate and implement diverse kinds of legal texts to govern all activities, thus, it is recommended for law students or legal practitioners to obtain proficiency in legal English, which is an exclusive domain of the English language pertaining to legal fields. Additionally, it is undeniable that reading is one of the important skills in legal English acquisition. This study examined reading strategies employed by English- majored students to comprehend legal English texts. In order to accomplish the aim, the research utilized a mixed-method approach wath the participation of 34 legal English major students who are in the courses K45 at Hanoi Law University.

The findings indicated that students with good reading proficiency reported significantly greater use ofreading strategies compared to those with either average or poor reading proficiency, both overall and within specific categories At the level of individual strategies, a total of 20 out of the 35 reading strategies examined exhibited significant variations in relation to the students! levels of reading proficiency. Furthermore, students with different levels of proficiency demonstrated distinct inclinations in the utilization of individual reading strategies. Such findings are expected to be advantageous to school administrators, lectures of legal English, students and anyone who is concemed about the capability of using legal English at work iii TABLE OF CONTENTS STUDENT DECLARATION ACKNOWLEDGEMENT ABSTRACT LIST OF ABBREVIATIONS LIST OF FIGURES/TABLES. Rationale for the study 2.

Aims of the study 3. Scope ofthe study 5, Significance of the study 6. Organization ofthe study.1 English for Special Purposes (ESP) 1.1 Definition of Legal English 122 Features of legal Engitsh 122.3 Reading Strategies for ESP leamers ul 13.1 Definttion of Reading Strategies u 13.2 Classifications of Readmg Comprehension Strategies iv 13.4 Previous studies on reading comprehension strategies of EAP/ESP materials 14 1. Participants 18 Research Instruments 18 2.3, Procedures ofdata collection 1 3.

Data fiom quasionniaires a 23.2 Data fiom interview 1 3. FINDINGS AND DISCUSSIONS.1 Demographic information ofthe respondents, 4 3.1 The Englisi-majored students’ frequency ofreading legal English ” 3.2 The perspective of students regarding the necessity of reading legal Engitsh materials 5 3. Reading strategies employed by participants.1 The most and the least frequently used strategies 26 3.2 Variations tri the frequency ofoverall reading strategy employed by learuers 29 3.3 Variations in frequency of students’ strategy use in the categories 30, 3.3 Variations in the frequency of students’ individual strategy tse. Suggestions for students 37 4.

Suggestions for lecturers 38 4. Suggestions for the Faculty of Legal Foreign Languages 39 44 Summary 39 PART III. Summary of the main findings 40 2. Limitations and suggestions for further research, 41 3.

Limitations ofthe study 4l 3. Suggestions jor farther study 4l REFERENCES. -VII APPENDIX I: SURVEY QUESTIONNAIRES. Vu APPENDIX II: IN-DEPTH INTERVIEW .XII LIST OF ABBREVIATIONS EAP English for Academic Purposes EBP English for business purposes ELP English for legal purposes ELT English language teaching EMP English for medical purposes EOP English for occupational purposes ESCP English for sociocultural purposes ESP English for Specific Purposes EVP English for vocational purposes GLOB Global Reading Strategies HLU Hanoi Law University 12 Second language POS Post-reading strategies PROB Problem-solving Strategies PRS Pre-reading strategies SUP Support reading Strategies WHS While-reading strategies LIST OF FIGURES/TABLES List of figures: Figure 1.

The frequency of reading legal English text. The respondent's viewpoint of the importance of reading legal English materials 5 Figure 3. Strategies used by reading profiency levels. Error! Bookmark not defined.

List of tables: Table 1. Descriptive Statistics of Likert scale data. Summary of the most frequently used strategies Table 3. Summary of the least frequently used strategies 28 Table 4.

Variations in Frequency of Students’ Overall Reading Strategy Use 29 Table 5. Overall categories of reading strategies used among students at three level of English proficiency 30 Table 6. Variations in the frequency of students’ individual strategy tse. Rationale for the study Nowadays, reading is considered a primary approach in academic contexts.

In other words, reading is regarded as one ofthe essential skills for leamersasit provides an avenue for communication, language acquisition, and interaction. Reading can also include several important aspects that worle together to develop overall literacy. As highlighted by Sheorey and Mokhfan. In the Self-Strategic Regulation (S2R) Mode, readers are perceived as strategically self-regulated ones who approach challenging reading tasks and problems by choosing from a repertoire of strategies they believe are best compatible with the situation and purpose of their reading (Oxford, 2013) In the age of integration and globalization, the ability to comprehend legal documents or texts written in English, such as statutes, codes, precedents, or contracts, is of great importance, especially among legal practitioners.

In order to grasp the content of the aforementioned reading materials, law students or individuals specializing in law are advised to acquire legal English, which is specific branch of English in legal fields, commonly used by legal professionals, In Vietnam, the majority of legal education institutions have acknowledged legal English asa core subject within their cumiculum. At Hanoi Law University (HLU), the study of legal English is an obligatory discipline for students pursuing majors in intemational trade and business law as well as for those specializing in legal English Throughout the formal training, especially in legal English, itis recognized that reading legal English texts with, appropriate strategies is of utmost importance for leamers to effectively access and interpret these types of legal materials. 1 In the literature, various studies have been conducted to explore reading strategies in different contexts of English for Specific Purposes (ESP), such as business (Chen, (2014), Rohaizat, (2021)); engmeering (Nalliveettil (2014), Surendran, (2023)), and medical ( Bitran et al. However, it is hard to identify research conducted at HLU pertaining to the reading strategies employed by English-majored students when comprehending legal texts.

Recognizing the undeniable role of legal English reading slalls as ‘well as the gaps that exist in both academic practice and previous research, hence, the researcher decided to carry out this study to clarify different kinds of reading strategies ESP leamers tend to use in legal contexts, as well as to examine the correlation between their self-assessment of reading proficiency and the strategies they employ. Itis hoped that leamers will be able to enhance their performance in the domain of reading comprehension, as well as cultivate the ability to engage in lifelong learning 2. Aims of the study The study is undertaken to examine the reading strategies utilized by English-majored students in order to comprehend legal English texts Furthermore, it seeks to investigate the correlation between reading proficiency and the utilization of reading strategies among English majors studying at HLU. Research questions To achieve the goal of the study, this research attempts to answer the following question: ‘© What strategies do legal English major students at HLU use to comprehend legal English texts? « What is the relationship between students’ self-evaluation of their reading proficiency and the strategies they use? 4, Scope of the study The current study focuses on the strategies employed by English- majored students as well as the correlation between students’ self-evaluation reading proficiency with the strategies they use.

Therefore, the participants chosen are 90 random students from the legal English department of HLU from. course 45, whereas the teachers’ strategy in teaching reading comprehension to students is beyond the scope of this study. Significance ofthe study Compared with these preceding research papers, this study intensely concentrated on the reading strategies employed by English-majored students at HLU to comprehend legal materials. Furthermore, considerable emphasis is paid to clarifying the relationship between students’ self-evaluation oftheir reading proficiency with the strategies they use Additionally, this study comprises both qualitative and quantitative research methodologies, with the purpose of examining and providing an in-depth analysis ofthe subject matter.

Regarding the implementation ofthe results of the present study, instructors, students, materials developers, and lesson planners can benefit from them. Organization of the study ‘The study comprises three major parts: Introduction, Development, and Conclusion. ‘The Introduction includes the Rationale, Aims, Research questions, Scope, Significance, and Organization ofthe study. ‘The Development is segmented into four chapters as follows Chapter 1: Literature Review lays out the theoretical background knowledge related to the explanation of legal English as well as the reading strategies for ESP Ieamers Chapter 2: Methodology sets out three main parts: participants, research, instruments, and research procedure Chapter 3: Results and Discussion indicates the analytical findings of the survey and meticulous interpretation ofthe data gathered Chapter4: Recommendations offers several suggestions based on the key findings of the study.

‘The Conclusion provides a summary of the study, implications of the study, limitations and suggestions for further research PART II.1 English for Special Purposes (ESP) English for Specific Purposes (ESP) encompasses the educational process of acquiring and comprehending English as a secondary or non-native language, with the intention of employing it within a specific field or context Its primary objective is to address the speci fic needs ofparticular groups of leemers pursuing specific professional competencies while enhancing their proficiency in job-related tasks. In the past, the teaching of ESP, during its initial stages, was primarily motivated by the necessity to communicate across languages in fields such as commerce and technology: This has temporarily ‘broadened its scope to include other areas such as English for academic purposes (EAP), English for occupational purposes (EOP), English for vocational purposes (EVP), English for medical purposes (EMP), English for ‘business purposes (EBP), English for legal purposes (ELP), and English for sociocultural purposes (ESCP) (Canarana et al.