Chương 1. Tổng quan tình hình nghiên cứu Nêu tổng quan khoa học của vấn đề nghiên cứu trong và ngoài nước có liên quan từ đó rút ra những nội dung luận án cần tập trung nghiên cứu. Cơ sở lý luận về cải cách thủ tục hành chính trong quản lý nhà nước về giáo dục Chương này tập trung phân tích và làm rõ các cơ sở lý luận, bao gồm: các khái niệm công cụ và các vấn đề có liên quan đến đối tượng và nội dung cải cách TTHC trong QLNN về giáo dục. Thực trạng cải cách thủ tục hành chính trong quản lý nhà nước về giáo dục ở Việt Nam Đánh giá thực trạng cải cách TTHC trong QLNN ở Việt Nam, trong đó 6 z tập trung vào thực trạng cải cách TTHC trong ngành Giáo dục; phân tích, làm rõ những ưu điểm, hạn chế và nguyên nhân trong quá trình thực hiện.
Từ đó làm cơ sở thực tiễn cho việc đề xuất các giải pháp tiếp tục cải cách TTHC trong QLNN về giáo dục ở chương 4. Phương hướng và các giải pháp nâng cao hiệu quả cải cách thủ tục hành chính trong quản lý nhà nước về giáo dục ở Việt Nam Trên cơ sở lý luận và thực tiễn, chương này tập trung đề xuất và phân tích làm rõ các giải pháp nâng cao hiệu quả cải cách TTHC trong QLNN về giáo dục. 7 z Chƣơng 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 1. Các công trình nghiên cứu có liên quan đến cải cách thủ tục hành chính và cải cách thủ tục hành chính trong quản lý nhà nƣớc về giáo dục 1.
Về cải cách thủ tục hành chính Hiện nay có nhiều công trình nghiên cứu trong và ngoài nước đã đề cập đến cải cách TTHC. Tác giả luận án có thể kể đến một số tài liệu liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến cải cách TTHC như sau: 1. Các công trình nghiên cứu ở nước ngoài - Cải cách thủ tục hành chính ở Pennsylvania - Administrative procedure reform in Pennsylvania: Trong vấn đề nghiên cứu này, tác giả Clark Byse đã đề cập đến các nội dung về thực trạng và sự cần thiết phải bãi bỏ Luật Cơ quan Hành chính; đề xuất thông qua các quy định của Đạo luật Thủ tục Hành chính Liên bang; đề xuất Điều chỉnh Luật Cơ quan Hành chính; Đề xuất thông qua Đạo luật Thủ tục Hành chính Kiểu mẫu của Bang [119]. Cụ thể là: + Đề xuất bãi bỏ Luật Cơ quan Hành chính Dự luật của Hạ viện số 1210 tại kỳ họp năm 1947 của Đại Hội đồng đưa ra việc bãi bỏ hoàn toàn Luật Cơ quan Hành chính.
Tôi không hiểu động lực của những người ủng hộ dự luật đó là gì. Nhưng thật thú vị khi biết rằng có thể lập luận để ủng hộ quan điểm không cần hành pháp về thủ tục hành chính chung, và do đó giả định rằng, một khi đã được phê chuẩn thì cũng có thể được bãi bỏ. Người ủng hộ quan điểm này có thể khuyến khích các cơ quan hành chính thực thi các chức năng vô cùng đa dạng, từ việc ban hành bằng lái xe đến việc điều chỉnh mức giá; và các chức năng đa dạng này được thực thi bởi các cán bộ mà năng lực và chuyên môn chính có sự khác biệt rất lớn, từ các cán bộ làm việc bán thời gian đến các chuyên gia làm việc toàn 8 z thời gian; và nói chung thì, sự khác biệt đó có vẻ như được gọi là giống nhau nhiều hơn; và do đó các quy định pháp lý về việc thực hiện thủ tục hành chính đồng đều hoặc sẽ được ẩn chứa trong các cụm từ chung chung vô nghĩa như cụm quy định hành chính hoặc sẽ rất rõ ràng như là cụm sự vất vả của công việc trong các trường hợp cụ thể. Lập luận đó cũng là điểm được ủng hộ trong Báo cáo của người đứng đầu nghiên cứu nổi tiếng nhất về thủ tục hành chính của tiểu bang.
Về điểm này, ông Benjamin kết luận: Miêu tả của tôi về sự đa dạng trong các quy trình hiện hành …. đã cho thấy rất nhiều sự đa dạng hiện nay đang tồn tại vì những lý do không chỉ là rất có cơ sở, mà còn là điều không thể tránh khỏi. Do đó, thủ tục hành chính đồng nhất là điều không thể, nếu như đó là điều chúng ta mong muốn. Và nó sẽ là như thế ngay cả khi nếu có một quy định bắt buộc về nỗ lực cung cấp các cơ sở nền tảng cho những thủ tục công bằng, như xác định đầy đủ về vấn đề mà tất cả mọi người sẽ cùng đồng ý.
Một quy định sẽ là phù hợp để đảm bảo xác định đầy đủ các vấn đề - như trong trường hợp biện pháp lao động không công bằng tại Ban Quan hệ Lao động tiểu Bang, hoặc trong vụ kiện thu hồi bằng lái xe của một bác sĩ - có thể sẽ không được áp dụng đối với các trường hợp là đại diện trong Ban Quan hệ Lao động tiểu Bang, hoặc với trường hợp bằng lái xe của cán bộ trong Phòng Quản lý Xe Mô tô, hoặc với trường hợp đòi lại lợi ích từ bảo hiểm thất nghiệp, hay đối với trường hợp tỉ lệ (rate case) trong Ủy ban Dịch vụ Công. Có nhiều điều để nói về quan điểm này, đặc biệt khi câu hỏi là có nên phê chuẩn một luật định chi tiết về thủ tục hành chính. Nếu vấn đề hiện tại là thông qua hay không thông qua một đạo luật có bao gồm các quy định của Luật Cơ quan, thì ý kiến của tôi sẽ là không ủng hộ, lý do chính là tính miễn 9 z trừ trong phần 51 của Luật này và các định nghĩa khá rộng về “cơ quan” và “phân xử” không cho quy định về lựa chọn cẩn trọng từ các cơ quan hoặc các hoạt động của cơ quan trong phạm vi điều chỉnh của Luật này. Nhưng nó không có nghĩa là nên bãi bỏ Luật đó vào thời điểm này.
Luật đã có hiệu lực được 3 năm, và có vẻ như có rất ít hoặc thậm chí là không có điều gì cho thấy luật này đã hoạt động khó khăn hoặc đã tạo ra những khó khăn quá mức. Ngoài ra, khi đã lựa chọn thỏa đáng về những cơ quan và hoạt động của những cơ quan hành chính sẽ chịu sự điều chỉnh của Luật, thì việc tuân thủ của các cơ quan với yêu cầu của nó – mà hầu hết được tuyên bố trong các cụm từ rất rộng và chung chung – cần hỗ trợ khu vực tư nhân dưới một vài cách thức nào đó, đồng thời không làm cản trở quản lý hành chính hiệu quả. Những thiếu xót còn tồn đọng đó cần được sửa chữa sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng. Tuy nhiên, không đến mức phải hủy bỏ toàn bộ văn bản Luật đó.
+ Đề xuất thông qua các quy định của Đạo luật Thủ tục Hành chính Liên bang Dự luật của Thượng nghị Viện số 261 tại kỳ họp năm 1947 của Đại Hội đồng là thay thế Luật Cơ quan Hành chính bằng một đạo luật với nội dung sao chép hoàn toàn từ Đạo luật Thủ tục Hành chính Liên bang. Dự luật được chuyển đến Ủy ban của Chính quyền tiểu Bang, nhưng Ủy ban đã không báo cáo cho Thượng viện. Trong trường hợp này, Ủy ban đã hành động sáng suốt, vì có ít nhất hai đặc tính của Bộ luật liên bang này đặc biệt không phù hợp để làm quy định cho thủ tục hành chính cấp tiểu Bang. Việc thông qua Đạo luật Thủ tục Hành chính Liên bang năm 1946 được tiến hành trên cơ sở xem xét kỹ lưỡng chức năng thực tiễn của các cơ quan liên bang quan trọng hơn, các bàn luận, các phiên điều trần mở rộng với các ủy ban của quốc hội, và có sự nhượng bộ đặc biệt giữa đặc điểm nổi bật về tính đa dạng và linh hoạt với tính thống nhất mà nhiều người mong muốn.
Trong quá trình nhượng bộ này, hai nhóm đối lập thường xuyên đạt được các 10 z đồng thuận chính thống về cách dùng từ ngữ, nhưng mỗi người khi đọc văn bản lại hiểu theo một cách khác nhau. Điều này có nghĩa là các nhượng bộ đó có mức độ phạm vi rộng hơn nhiều so với mức thông thường, và cần có những định nghĩa do Tòa án Tối cao đưa ra. Chắc chắn một tiểu bang mong muốn cải thiện quy trình hành chính của mình sẽ không sao chép đơn thuần một đạo luật mà vốn còn tồn tại nhiều điểm mơ hồ và nhượng bộ như Đạo luật Thủ tục Hành chính Liên bang. Điểm thứ hai và là điểm cơ bản hơn phản đối việc thông qua quy định của Đạo Luật Hành chính Liên bang đó là Đạo luật này phù hợp với các cơ quan hành chính cấp liên bang.
Nghiên cứu tiến hành trước khi phê chuẩn Đạo luật, các bằng chứng đệ trình cho Ủy ban của Quốc hội và đề xuất nhượng bộ bao gồm trong Đạo luật đều được thiết kế nhằm đảm bảo quy trình áp dụng được cho các cơ quan khác nhau của chính quyền liên bang chứ không phải mà một quy định quy trình mẫu. Nếu, như là ông Benjamin đã chỉ ra một cách thuyết phục rằng có nhiều điểm đa dạng cơ bản trong các quy trình của một tiểu bang riêng lẻ, thì có lẽ một văn bản luật được xây dựng rõ ràng giành cho các cơ quan cấp liên bang sẽ khó có thể là các mẫu hình hiệu quả và đáp ứng cho các tiểu bang. Ngay cả Hội thảo Quốc gia về Đồng nhất hóa Luật các tiểu bang bắt đầu năm 1939 nhằm soạn thảo một Đạo luật Thủ tục Hành chính đồng nhất để khuyến cáo cho các tiểu bang khác nhau cũng đã từ bỏ nỗ lực đó vào năm 1943, bởi vì trong lĩnh vực đồng nhất hóa thủ tục hành chính, việc đồng nhất giữa các bang là điều không được mong đợi cũng như không khả thi. Có thể có một số quy định cụ thể từ Đạo luật Thủ tục Hành chính Liên bang mà Pennsylvania sẽ thực hiện tốt nếu một số quy định đó được phê chuẩn.
Có hay không, và nếu có, thì quy định nào nên được thông qua, câu trả lời sẽ chỉ được đưa ra sau khi có tìm hiểu kỹ lưỡng về các thông lệ và quy trình hành chính hiện nay ở Pennsylvania. Tuy nhiên, tôi khá chắc 11 z chắn là không có một nghiên cứu nào có thể cho kết quả là đáng phê chuẩn toàn bộ Bộ luật của Liên bang như chỉ ra trong Dự luật Thượng viện số 261.