Bảo Hộ Nhãn Hiệu Nổi Tiếng: Nghiên Cứu So Sánh Pháp Luật Liên Minh Châu Âu và Việt Nam

Tài liệu nghiên cứu Bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng nghiên cứu so sánh giữa pháp luật liên minh châu âu và việt nam, tổng hợp lý thuyết và thực hành, cung cấp kiến thức chuyên sâu về

• Tác giả: Phan Ngọc Tâm
• Người hướng dẫn: GS. Hans-Henrik Lidgard
• Trường học: Đại học Lund
• Chuyên ngành: Luật
• Đề tài: Bảo Hộ Nhãn Hiệu Nổi Tiếng: So Sánh Pháp Luật Liên Minh Châu Âu và Việt Nam
• Loại tài liệu: Luận án Tiến sĩ
• Năm xuất bản: 2011
• Địa điểm: Thành phố Hồ Chí Minh

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Bảo Hộ Nhãn Hiệu Nổi Tiếng Vấn Đề Cốt Lõi

Trong bối cảnh toàn cầu hóa, nhãn hiệu nổi tiếng trở thành tài sản vô giá của doanh nghiệp và quốc gia. Các nhãn hiệu như COCA-COLA, IBM, hay NOKIA đóng góp to lớn vào nền kinh tế. Tuy nhiên, pháp luật bảo hộ nhãn hiệu chưa theo kịp thực tiễn. Các nguyên tắc truyền thống bị thách thức bởi nền kinh tế thế giới. Đặc biệt với nhãn hiệu nổi tiếng, sự bảo hộ dựa trên cả luật quốc gia và quốc tế. Những nỗ lực xây dựng thiết chế toàn cầu về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng thể hiện qua nhiều điều ước quốc tế. Từ góc độ lý luận, nhãn hiệu nổi tiếng thu hút sự quan tâm của học giả. Ở Việt Nam và nhiều nước đang phát triển, vấn đề này chưa được quan tâm đúng mức. Do đó, nghiên cứu về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng là cần thiết. Luận án tập trung nghiên cứu cơ chế bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng trên phạm vi toàn cầu, sau đó đi vào nghiên cứu hệ thống pháp luật của Liên Minh Châu Âu và Việt Nam. Dựa trên kết quả nghiên cứu, luận án sẽ đưa ra một số giải pháp phù hợp cho việc hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng.

1.1. Tầm Quan Trọng Của Nhãn Hiệu Nổi Tiếng Trong Thương Mại Toàn Cầu

Nhãn hiệu cùng với các đối tượng sở hữu trí tuệ khác ngày càng được quan tâm trên bình diện quốc gia và quốc tế. Nhãn hiệu đã được sử dụng từ thời kỳ đồ đá, khi nông dân dùng sắt nung nóng để đánh dấu gia súc. Phải đến những năm 1800, pháp luật về nhãn hiệu mới được ban hành ở Anh Quốc. Vấn đề bảo hộ nhãn hiệu được thể chế hóa mạnh mẽ trong nhiều điều ước quốc tế và pháp luật quốc gia. Những nỗ lực đó thể hiện bước tiến vượt bậc trong việc bảo hộ nhãn hiệu ở từng quốc gia cũng như trên toàn cầu.

1.2. Sự Cần Thiết Của Bảo Hộ Nhãn Hiệu Nổi Tiếng Trong Bối Cảnh Hội Nhập

Với xu hướng hội nhập và toàn cầu hóa hiện nay, nhiều nhà đầu tư nước ngoài gia nhập thị trường Việt Nam cùng với những tài sản trí tuệ giá trị, bao gồm nhiều nhãn hiệu nổi tiếng. Chúng ta có thể thấy nhiều nhãn hiệu nổi tiếng toàn cầu như SONY, TOYOTA, COCA-COLA, MICROSOFT, NOKIA xuất hiện trong các siêu thị Việt Nam. Những nhãn hiệu này không chỉ đại diện cho tài sản của doanh nghiệp nước ngoài mà còn trở thành yếu tố quan trọng trong toàn bộ nền kinh tế quốc gia nơi chúng được đầu tư.

II. Thách Thức Bảo Hộ Nhãn Hiệu Nổi Tiếng So Sánh Pháp Luật

Một khía cạnh pháp lý quan trọng của luật nhãn hiệu chưa được đề cập trong thời gian dài là vấn đề bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng. Việc thiếu quy định pháp luật gây khó khăn cho việc sử dụng và bảo hộ nhiều nhãn hiệu nổi tiếng. Trong nhiều năm qua, đã có nhiều tranh chấp thương mại quốc tế liên quan đến nhãn hiệu nổi tiếng. Việc giải quyết những tranh chấp này chủ yếu dựa trên án lệ ở các nước theo truyền thống Thông luật hoặc dựa trên các quy định pháp luật ở các nước theo truyền thống Dân luật. Điều này mang lại nhiều thách thức cho việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng, đồng thời cản trở quá trình hoàn thiện pháp luật về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ. Do đó, việc xây dựng một thiết chế pháp lý mang tính toàn cầu bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng là một trong những mục tiêu quan trọng nhất của sự phát triển hệ thống pháp luật về nhãn hiệu trong môi trường pháp lý quốc gia cũng như quốc tế.

2.1. Xâm Phạm Nhãn Hiệu Nổi Tiếng Vấn Nạn Toàn Cầu

Việc xâm phạm nhãn hiệu nổi tiếng vẫn là một thách thức lớn đối với các cơ quan có thẩm quyền và đối với các chủ thể quyền sở hữu trí tuệ. Pháp luật về nhãn hiệu có vẻ là lĩnh vực chịu thách thức nhiều hơn cả bởi vì ngày càng có nhiều tranh chấp và khiếu nại được đưa ra trước cơ quan có thẩm quyền liên quan đến hành vi xâm phạm nhãn hiệu.

2.2. Thiếu Hiểu Biết Về Nhãn Hiệu Nổi Tiếng Rào Cản Lớn

Ở Việt Nam, hầu hết mọi người không có nhiều kiến thức và thông tin liên quan đến nhãn hiệu nổi tiếng. Ví dụ, nhãn hiệu HONDA thường được người dân sử dụng một cách thông dụng để chỉ tất cả các phương tiện xe gắn máy mà không có sự phân biệt nào đối với các nhãn hiệu mà chúng mang.

2.3. Cần Làm Gì Khi Nhãn Hiệu Nổi Tiếng Bị Xâm Phạm Tại Việt Nam

Với tình huống xảy ra như thế, chúng ta buộc phải trả lời một số câu hỏi quan trọng, ví dụ: (1) Có bất kỳ sự xâm phạm nào đối với quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu trong ví dụ liên quan đến nhãn hiệu HONDA này? (2) Liệu chủ sở hữu nhãn hiệu HONDA có quyền khiếu nại yêu cầu bảo vệ quyền lợi của họ liên quan đến nhãn hiệu này không? (3) Làm thế nào để họ có thể bảo vệ được các quyền lợi chính đáng của mình tại Việt Nam?

III. So Sánh Pháp Luật EU Việt Nam Điều Kiện Bảo Hộ

Pháp luật bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng ở Liên Minh Châu Âu (EU) và Việt Nam có nhiều điểm khác biệt. EU có hệ thống pháp luật hoàn thiện hơn về quy định bảo hộ nhãn hiệu, với các tiêu chí rõ ràng để xác định tính nổi tiếng của nhãn hiệu. Luật Sở hữu trí tuệ EU cũng quy định chi tiết về các biện pháp bảo vệ nhãn hiệu và hậu quả pháp lý của việc xâm phạm nhãn hiệu. Trong khi đó, pháp luật Việt Nam về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng còn nhiều hạn chế, thiếu các quy định cụ thể và hệ thống thực thi chưa hiệu quả. Việc so sánh pháp luật giữa EU và Việt Nam giúp chúng ta hiểu rõ hơn về những điểm mạnh, điểm yếu của mỗi hệ thống và đưa ra các giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam.

3.1. Tiêu Chí Đánh Giá Nhãn Hiệu Nổi Tiếng EU So Với Việt Nam

EU sử dụng các tiêu chí đánh giá tính nổi tiếng của nhãn hiệu dựa trên mức độ nhận biết của công chúng, phạm vi sử dụng nhãn hiệu, và thời gian sử dụng nhãn hiệu. Việt Nam cũng có các tiêu chí tương tự, nhưng còn chung chung và khó áp dụng trong thực tế.

3.2. Phạm Vi Bảo Hộ Nhãn Hiệu Sự Khác Biệt Giữa EU và Việt Nam

Phạm vi bảo hộ nhãn hiệu ở EU rộng hơn so với Việt Nam, bao gồm cả các hàng hóa và dịch vụ không tương tự. Điều này giúp bảo vệ nhãn hiệu nổi tiếng khỏi bị lu mờ nhãn hiệu và gian dối.

3.3. Thủ Tục Đăng Ký Nhãn Hiệu Nổi Tiếng Quy Trình và Yêu Cầu

Thủ tục đăng ký nhãn hiệu nổi tiếng ở EU được thực hiện thông qua EUIPO, với quy trình rõ ràng và yêu cầu chứng minh tính nổi tiếng của nhãn hiệu. Việt Nam thực hiện đăng ký thông qua Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam, quy trình còn phức tạp và thiếu minh bạch.

IV. Nguyên Tắc Bảo Hộ Nhãn Hiệu So Sánh và Ứng Dụng Thực Tiễn

Các nguyên tắc bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng bao gồm nguyên tắc về nguy cơ gây nhầm lẫn, nguyên tắc về sự lu mờ nhãn hiệu, và nguyên tắc về sự gian dối. EU áp dụng các nguyên tắc này một cách nghiêm ngặt để bảo vệ nhãn hiệu nổi tiếng khỏi các hành vi xâm phạm. Việt Nam cũng công nhận các nguyên tắc này, nhưng việc áp dụng còn hạn chế do thiếu các quy định cụ thể và năng lực thực thi yếu kém. Việc hiểu rõ và áp dụng hiệu quả các nguyên tắc bảo hộ nhãn hiệu là rất quan trọng để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của doanh nghiệp.

4.1. Nguy Cơ Gây Nhầm Lẫn Cách EU và Việt Nam Tiếp Cận

Học thuyết về nguy cơ gây nhầm lẫn là một trong những nguyên tắc quan trọng nhất trong bảo hộ nhãn hiệu. EU có các quy định chi tiết về việc xác định nguy cơ gây nhầm lẫn, dựa trên sự tương tự của nhãn hiệu và hàng hóa/dịch vụ. Việt Nam cũng có quy định về nguy cơ gây nhầm lẫn, nhưng còn chung chung và khó áp dụng.

4.2. Sự Lu Mờ Nhãn Hiệu Hiểu Đúng và Ứng Dụng

Học thuyết về sự lu mờ nhãn hiệu bảo vệ nhãn hiệu nổi tiếng khỏi việc bị sử dụng trên các hàng hóa/dịch vụ không tương tự, làm giảm giá trị và uy tín của nhãn hiệu. EU bảo vệ nhãn hiệu nổi tiếng khỏi sự lu mờ nhãn hiệu một cách hiệu quả. Việt Nam chưa có quy định cụ thể về sự lu mờ nhãn hiệu.

4.3. Nguyên Tắc Về Sự Gian Dối Bảo Vệ Người Tiêu Dùng

Nguyên tắc về sự gian dối bảo vệ người tiêu dùng khỏi việc bị lừa dối bởi các nhãn hiệu có tính chất gây hiểu lầm. EU và Việt Nam đều có các quy định về nguyên tắc về sự gian dối, nhưng việc thực thi còn nhiều hạn chế.

V. Ứng Dụng Thực Tiễn và Kết Quả Nghiên Cứu Bài Học Cho Việt Nam

Nghiên cứu về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng ở EU và Việt Nam mang lại nhiều bài học quý giá cho Việt Nam. Việt Nam cần hoàn thiện hệ thống pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu, tăng cường năng lực thực thi, và nâng cao nhận thức của cộng đồng về quyền sở hữu trí tuệ. Việc học hỏi kinh nghiệm từ EU giúp Việt Nam xây dựng một hệ thống bảo hộ nhãn hiệu hiệu quả, bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp và thúc đẩy sự phát triển kinh tế.

5.1. Thành Tựu và Hạn Chế Trong Bảo Hộ Nhãn Hiệu Tại Việt Nam

Việt Nam đã có những thành tựu nhất định trong việc xây dựng hệ thống pháp luật về sở hữu trí tuệ, nhưng vẫn còn nhiều hạn chế về quy định pháp luật, năng lực thực thi, và nhận thức của cộng đồng.

5.2. Kiến Nghị Hoàn Thiện Hệ Thống Pháp Luật Việt Nam Về Nhãn Hiệu

Việt Nam cần hoàn thiện hệ thống pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu, bao gồm việc sửa đổi các quy định pháp luật hiện hành, ban hành các văn bản hướng dẫn chi tiết, và tăng cường hợp tác quốc tế.

5.3. Tăng Cường Thực Thi Quyền và Nâng Cao Nhận Thức Về SHTT

Tăng cường thực thi quyền và nâng cao nhận thức của cộng đồng về sở hữu trí tuệ là rất quan trọng để bảo vệ nhãn hiệu nổi tiếng và thúc đẩy sự phát triển kinh tế.

VI. Tương Lai Bảo Hộ Nhãn Hiệu Nổi Tiếng Hướng Đến Toàn Cầu

Tương lai của bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng hướng đến sự hài hòa và thống nhất trên toàn cầu. Các tổ chức quốc tế như WIPO đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng các tiêu chuẩn và quy tắc chung về bảo hộ nhãn hiệu. Việc hợp tác quốc tế và chia sẻ kinh nghiệm giữa các quốc gia là rất cần thiết để xây dựng một hệ thống bảo hộ nhãn hiệu hiệu quả, bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp và thúc đẩy sự phát triển kinh tế toàn cầu.

6.1. Vai Trò Của WIPO Trong Thúc Đẩy Bảo Hộ Nhãn Hiệu Toàn Cầu

WIPO đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng các tiêu chuẩn và quy tắc chung về bảo hộ nhãn hiệu trên toàn cầu.

6.2. Hợp Tác Quốc Tế Chìa Khóa Để Bảo Hộ Nhãn Hiệu Hiệu Quả

Hợp tác quốc tế và chia sẻ kinh nghiệm giữa các quốc gia là rất cần thiết để xây dựng một hệ thống bảo hộ nhãn hiệu hiệu quả.

6.3. EVFTA Cơ Hội Và Thách Thức Cho Bảo Hộ Nhãn Hiệu Tại Việt Nam

Hiệp định EVFTA mang lại cơ hội và thách thức cho bảo hộ nhãn hiệu tại Việt Nam, đòi hỏi Việt Nam phải hoàn thiện hệ thống pháp luật và tăng cường năng lực thực thi.

Trích đoạn nội dung tài liệu

ĐẠI HỌC LUND TRƢỜNG ĐH LUẬT KHOA LUẬT TP. HỒ CHÍ MINH PHAN NGỌC TÂM BẢO HỘ NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG NGHIÊN CỨU SO SÁNH GIỮA PHÁP LUẬT LIÊN MINH CHÂU ÂU VÀ VIỆT NAM – So sánh : 62.01 Giáo sƣ hƣớng dẫn: GS. Hans-Henrik Lidgard PGS. Mai Hồng Quỳ Thành phố Hồ Chí Minh – 2011 1 LỜI TỰA Trong thời đại toàn cầu hóa hiện nay, nhãn hiệu đang ngày càng trở thành một loại tài sản quan trọng không chỉ đối với các doanh nghiệp mà còn đối với cả các quốc gia.

Sự đóng góp của nhiều nhãn hiệu nổi tiếng nhƣ COCA-COLA, IBM, NOKIA, HONDA… vào nền kinh tế của các quốc gia là rất to lớn và đáng ghi nhận. Tuy nhiên, cơ chế pháp lý bảo hộ đối với nhãn hiệu có vẻ nhƣ vẫn chƣa bắt kịp với nhu cầu thực tiễn. Các nguyên tắc truyền thống của pháp luật nhãn hiệu đang bị thách thức bởi những điều kiện hiện đại của nền kinh tế thế giới. Đặc biệt trong lĩnh vực nhãn hiệu nổi tiếng, sự bảo hộ không chỉ dựa trên pháp luật quốc gia mà còn dựa trên các nền tảng pháp lý quốc tế.

Những nỗ lực mang tính quốc tế trong thời gian qua nhằm xây dựng một thiết chế toàn cầu về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng đƣợc thể hiện bởi nhiều điều ƣớc quốc tế đƣợc ký kết giữa các quốc gia. Những điều ƣớc và văn kiện pháp lý quốc tế đó đã thiết lập nên những nền tảng pháp lý quốc tế quan trọng và mang tính chuẩn mực cho việc bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng trên phạm vi toàn cầu. Từ góc độ lý luận, nhãn hiệu nổi tiếng và việc bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng đang trở thành một trong những đề tài quan trọng thu hút nhiều sự quan tâm đặc biệt của các học giả trên thế giới. Có nhiều sách và công trình nghiên cứu đƣợc thực hiện liên quan đến vấn đề bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng ở cả góc độ lý luận lẫn thực tiễn lập pháp.

Tuy nhiên, ở Việt Nam cũng nhƣ nhiều quốc gia đang phát triển khác, những vấn đề pháp lý liên quan đến bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng vẫn chƣa nhận đƣợc sự quan tâm đúng mức dù rằng đã có một số học giả và luật sƣ tiếp cận một cách khái quát đến vấn đề này thông qua các công trình khoa học hay các bài viết. Đó chính là lý do mà tác giả đã chọn đề tài bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng làm công trình nghiên cứu cho Luận án Tiến sĩ của mình. Cần phải khẳng định rằng Luận án này không phải là công trình nghiên cứu đầu tiên, nhƣng tác giả tin tƣởng một cách mạnh mẽ rằng đây sẽ là một sự đóng góp to lớn cho hệ thống lý luận về nhãn hiệu nói chung và bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng nói riêng. Công trình nghiên cứu này tập trung giải quyết hai nhiệm vụ cơ bản.

Một là nghiên cứu một cách hệ thống cơ chế bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng trên phạm vi toàn cầu (thông qua một số điều ƣớc quốc tế quan trọng) trƣớc khi đi vào tìm hiểu cụ thể hệ thống pháp luật của Liên Minh Châu Âu và Việt Nam. 2 Hai là, dựa trên kết quả nghiên cứu so sánh hai hệ thống pháp luật cụ thể này, Luận án sẽ đƣa ra một số giải pháp phù hợp cho việc hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng cũng nhƣ hoàn thiện hiệu quả thực thi của hệ thống pháp luật về nhãn hiệu nói chung. Luận án là kết quả của chƣơng trình nghiên cứu sinh hơn bốn năm mà tác giả đã tham gia bắt đầu từ năm 2007 đến giữa năm 2011 tại Khoa Luật – Đại học Lund – Thụy Điển và Trƣờng Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh. Để có thể hoàn thành đƣợc Luận án này, ngoài những nỗ lực và cố gắng của tác giả, không thể không kể đến những sự hƣớng dẫn, hỗ trợ, đóng góp, giúp đỡ quan trọng từ các cá nhân và tổ chức khác nhau.

Trƣớc hết, tác giả muốn thể hiện lòng biết ơn chân thành và to lớn đến Giáo sƣ Hans-Henrik Lidgard và Phó Giáo sƣ Mai Hồng Quỳ với tƣ cách không chỉ là những giáo sƣ hƣớng dẫn khoa học tận tâm và nhiệt tình của tác giả trong suốt chƣơng trình nghiên cứu sinh mà còn là những ngƣời Thầy lớn nhất và đặc biệt nhất trong suốt cuộc đời của tác giả. Tác giả đã rất may mắn đƣợc làm việc và học tập với những vị Giáo sƣ đáng kính nhƣ thế trong suốt thời gian qua. Các Giáo sƣ đã dành nhiều thời gian để đọc, thảo luận, đánh giá và góp ý rất nhiều cho Luận án của tác giả. Những nhận xét của các Giáo sƣ luôn xác đáng, tinh tế và rất bổ ích cho tác giả trong việc hoàn thiện nội dung Luận án của mình.

Ngoài ra, các Giáo sƣ cũng chân thành chia sẻ nhiều kinh nghiệm quý báu trong cuộc sống nhƣ làm thế nào để xác định giá trị đích thực của cuộc sống cũng nhƣ cách thức cân bằng giữa công việc và gia đình. Những lời động viên chân thành và đầy nhiệt huyết của các Giáo sƣ chính là một trong những động lực quan trọng giúp tác giả tiếp tục vững bƣớc trên con đƣờng nghiên cứu khoa học trong tƣơng lai. Thứ hai, tác giả muốn gửi lời cám ơn đến các giáo sƣ, nhân viên thƣ viện, nhân viên hành chính và những ngƣời bạn của Khoa Luật, Đại học Lund, Thụy Điển vì những sự hợp tác, hỗ trợ, giúp đỡ quý báu và chân tình của họ trong suốt thời gian tác giả làm việc và nghiên cứu ở Lund. Không có những sự giúp đỡ to lớn đó, tác giả khó có thể hoàn thành đƣợc chƣơng trình nghiên cứu của mình một cách thành công.

Đặc biệt, tác giả xin gửi lời cám ơn đến Giáo sƣ Christina Moell, Giáo sƣ Per-Ole Traskman, Giáo sƣ Bengt Lundell, Giáo sƣ Lars Goran Malmberg, Giáo sƣ Michael Bogdan, Giáo sƣ Christian Hathen, Thủ thƣ 3 Catarina Carlsson và Anna Wiberg. Đồng thời, tác giả cũng rất biết ơn các Thầy, Cô và các đồng nghiệp của Trƣờng Đại học Luật TP. HCM (đặc biệt là Khoa Luật Quốc tế) và Trƣờng Đại học Luật Hà Nội là những ngƣời đã đồng hành, hỗ trợ, tạo điều kiện và giúp đỡ tác giả rất nhiều trong suốt thời gian tác giả tham gia chƣơng trình nghiên cứu sinh. Tác giả đặc biệt gửi lời cám ơn chân thành đến Thạc sĩ Nguyễn Ngọc Lâm, Tiến sĩ Nguyễn Thị Bích Ngọc (Trƣờng Đại học Luật TP.

HCM) và Giáo sƣ Lê Minh Tâm, Giáo sƣ Lê Thị Sơn (Trƣờng Đại học Luật Hà Nội). Tác giả đã rất may mắn đƣợc tham gia và trở thành một trong những ngƣời thụ hƣởng trực tiếp của Dự án “Tăng cƣờng công tác đào tạo Luật tại Việt Nam” do Quỹ phát triển Quốc tế Thụy Điển (SIDA) tài trợ. Nói một cách cụ thể hơn, Dự án đã mang lại cho tác giả cơ hội quý báu để đƣợc tham gia vào Chƣơng trình đào tạo Thạc sĩ hợp tác Việt Nam – Thụy Điển (từ năm 2001 đến năm 2004) và sau đó là Chƣơng trình đào tạo Tiến sĩ hợp tác Việt Nam – Thụy Điển (từ năm 2007 đến năm 2011). Qua Dự án này, tác giả đã đƣợc trải nghiệm nhiều kiến thức quý báu từ nhiều hệ thống giáo dục trên thế giới, đƣợc tiếp cận và nghiên cứu nhiều hệ thống pháp luật khác nhau, và quan trọng hơn hết là tác giả đã phát triển một cách cơ bản tƣ duy học thuật và nghiên cứu khoa học thông qua việc tiếp thu những nhiều phƣơng pháp nghiên cứu khoa học hiện đại và hiệu quả đang đƣợc sử dụng phổ biến tại nhiều quốc gia trên thế giới.

Do vậy, tác giả xin đƣợc gửi lời tri ân chân thành đến tất cả các thành viên Ban giám đốc Dự án SIDA – Việt Nam, các điều phối viên, cộng tác viên và những cá nhân khác đã hỗ trợ, giúp đỡ tác giả rất nhiều trong suốt chặng đƣờng đã qua. Lời cám ơn tiếp theo tác giả xin đƣợc trân trọng gửi đến các giáo sƣ, những nhân viên hành chính, nhân viên thƣ viện và những ngƣời bạn ở những nơi mà tác giả đã có dịp đến thăm và thực hiện các đợt nghiên cứu ngắn hạn trong suốt chƣơng trình nghiên cứu sinh của mình. Tác giả đặc biệt cám ơn Giáo sƣ Stephen C. Hicks, Giáo sƣ Bernard M.

Ortwein và Luật sƣ Jonathan D. Messinger tại Trƣờng Luật, Đại học Suffolk thuộc Thành phố Boston, Tiểu Bang Massachusetts, Hoa Kỳ; Tiến sĩ Kongolo Tshimanga và Cô Gabriela Treso tại Tổ chức Sở Hữu Trí Tuệ Thế giới (WIPO), Geneva, Thụy Sĩ và Cô Andrea Wechsler tại Viện Nghiên cứu Max Planck về SHTT, Luật Cạnh tranh và Luật Thuế tại Munich, Cộng Hòa Liên bang Đức. Tác giả cũng rất cảm kích sự giúp đỡ của các ông Robert Schwartz và Phillip Horowitz không chỉ trong việc dành 4 ra rất nhiều thời gian cho việc đọc và chỉnh sửa ngôn ngữ cho các bản thảo Luận án bằng tiếng Anh mà còn đối với những nhận xét, góp ý quý báu đối với nội dung của Luận án. Cuối cùng, tác giả xin đƣợc dành lời cám ơn quan trọng nhất và to lớn nhất cho gia đình, ngƣời thân, đặc biệt là vợ và con gái, là những ngƣời đã luôn đồng hành, động viên, giúp đỡ và là chỗ dựa tinh thần vững chắc nhất cho tác giả trong suốt thời gian nghiên cứu vừa qua cũng nhƣ trong cả cuộc đời của tác giả.

Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 8 năm 2011 PHAN NGỌC TÂM 5 LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan rằng cuốn sách “Bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng – Nghiên cứu so sánh giữa pháp luật Liên Minh Châu Âu và Việt Nam” là công trình nghiên cứu độc lập và nghiêm túc của cá nhân tác giả. Tất cả các tài liệu và thông tin đƣợc sử dụng trong cuốn sách này đã đƣợc chú thích và trích dẫn đầy đủ. Tác giả luôn chân thành đón nhận mọi ý kiến đóng góp xây dựng của đọc giả để có thể hoàn thiện công trình của mình một cách tốt nhất. Mọi thông tin liên lạc xin liên hệ địa chỉ email: [e-mail], hoặc qua email: pntam@hcmulaw.

CHƢƠNG 1 – LỜI NÓI ĐẦU. CHƢƠNG 2 – CƠ SỞ LÝ LUẬN CHUNG VỀ NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG. TỔNG QUAN VỀ NHÃN HIỆU. Khái niệm nhãn hiệu.

Chức năng của nhãn hiệu. Đặc điểm của nhãn hiệu. Nhãn hiệu và các đối tƣợng SHTT khác có liên quan. PHÁP LUẬT VỀ NHÃN HIỆU.

Giới thiệu chung. Các nguyên tắc cơ bản của pháp luật về nhãn hiệu. Pháp luật về nhãn hiệu và các lĩnh vực pháp luật khác có liên quan 63 2. NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG.

Khái niệm về nhãn hiệu nổi tiếng. Đặc điểm của nhãn hiệu nổi tiếng .