Towards a New Constitutionalism - Richard Mochelle (RMIT University, 2001)

Nghiên cứu sâu về chủ nghĩa hiến pháp mới và xu hướng phát triển. Bài viết phân tích ý tưởng, ứng dụng thực tiễn, và tầm quan trọng của hiến pháp trong hệ

• Tác giả: Richard Mochelle
• Người hướng dẫn: Norman Blakie
• Trường học: RMIT University
• Đề tài: Hướng tới một Hiến pháp mới: Phát triển trách nhiệm công dân toàn cầu thông qua tham gia vào thảo luận hiến pháp thế giới
• Loại tài liệu: Luận án tiến sĩ
• Năm xuất bản: 2001

Tóm tắt

I. Tổng quan về chủ nghĩa hiến pháp mới trong bối cảnh toàn cầu

Chủ nghĩa hiến pháp mới (new constitutionalism) là khái niệm được Richard Mochelle phát triển trong luận án tiến sĩ năm 2001 tại Đại học RMIT. Khái niệm này đề xuất một hướng đi cấp tiến: xây dựng một bản hiến pháp thế giới thông qua quá trình tham vấn dân chủ toàn cầu. Trọng tâm của luận án là phát triển trách nhiệm công dân toàn cầu (global civic responsibility). Mochelle lập luận rằng nhân loại đang đối mặt với khủng hoảng toàn cầu nghiêm trọng. Các thể chế quốc gia không còn đủ khả năng giải quyết những thách thức xuyên quốc gia. Biến đổi khí hậu, xung đột vũ trang, bất bình đẳng kinh tế đòi hỏi cơ chế quản trị ở tầm cỡ thế giới. Hiến pháp thế giới không phải là giấc mơ viển vông. Đó là nhu cầu thực tiễn bắt nguồn từ logic đạo đức và lý luận chính trị. Internet và công nghệ số tạo điều kiện chưa từng có cho sự tham gia của mọi người dân. Quá trình này không chỉ tạo ra luật lệ mới. Nó hình thành một nền văn hóa công dân toàn cầu mới.

1.1. Bối cảnh khủng hoảng toàn cầu và giới hạn của chủ nghĩa hiến pháp quốc gia

Luận án của Mochelle xuất phát từ nhận định rằng thế giới đang trải qua khủng hoảng đa chiều. Khủng hoảng môi trường, nghèo đói, xung đột sắc tộc và chạy đua vũ trang là những vấn đề vượt ra ngoài biên giới quốc gia. Các bản hiến pháp quốc gia chỉ phục vụ lợi ích của một nhóm người trong lãnh thổ nhất định. Chúng không có cơ chế để bảo vệ quyền lợi của toàn nhân loại. Chủ nghĩa hiến pháp truyền thống dựa trên chủ quyền quốc gia đã bộc lộ giới hạn rõ ràng. Nó không thể giải quyết các vấn đề mang tính toàn cầu như ô nhiễm đại dương hay phổ biến vũ khí hạt nhân. Cần một tầm nhìn hiến pháp mới vượt qua框架 quốc gia.

1.2. Định nghĩa và nguyên tắc cốt lõi của chủ nghĩa hiến pháp mới

Chủ nghĩa hiến pháp mới được định nghĩa là hướng tiếp cận đề xuất xây dựng hiến pháp thế giới thông qua tham vấn dân chủ toàn cầu. Nguyên tắc cốt lõi đầu tiên là tính phổ quát: mọi người đều có quyền tham gia vào quá trình lập hiến. Nguyên tắc thứ hai là tính hợp pháp chính trị: quyền lực chỉ hợp pháp khi được sự đồng thuận của người dân. Nguyên tắc thứ ba là trách nhiệm đạo đức: mỗi cá nhân có nghĩa vụ đóng góp vào việc hình thành các nguyên tắc toàn cầu. Mochelle dựa trên Quy tắc Vàng (Golden Rule) để xây dựng nền tảng logic cho hệ thống này. Từ Quy tắc Vàng, ông dẫn xuất mệnh đề phân loại (categorical imperative) của Kant. Đây là nền tảng đạo đức cho toàn bộ luận án.

II. Phân tích các vấn đề và thách thức trong xây dựng hiến pháp thế giới

Xây dựng hiến pháp thế giới đối mặt với nhiều thách thức nghiêm trọng. Thứ nhất, chủ quyền quốc gia là rào cản lớn nhất. Các quốc gia không muốn chia sẻ quyền lực với một thể chế toàn cầu. Thứ hai, sự đa dạng văn hóa và chính trị tạo ra khó khăn trong việc đạt đồng thuận. Mỗi nền văn hóa có quan niệm khác nhau về công lý và quyền con người. Thứ ba, cơ chế tham vấn dân chủ toàn cầu chưa từng tồn tại trong lịch sử. Liên Hợp Quốc hiện tại không đại diện đầy đủ cho tiếng nói của người dân. Các đại biểu được bổ nhiệm bởi chính phủ, không phải bầu trực tiếp. Thứ tư, bất bình đẳng trong tiếp cận thông tin và công nghệ là rào cản thực tế. Nhiều người dân ở các nước đang phát triển không có khả năng tham gia vào quá trình thảo luận trực tuyến. Cuối cùng, thiếu cơ chế thực thi và giám sát là vấn đề nan giải. Không có lực lượng cảnh sát toàn cầu để đảm bảo tuân thủ hiến pháp thế giới.

2.1. Rào cản từ chủ quyền quốc gia và lợi ích chính trị

Chủ quyền quốc gia là nguyên tắc nền tảng của trật tự quốc tế hiện hành. Mỗi quốc gia coi mình là thực thể tối cao trong lãnh thổ của mình. Điều này tạo ra tâm lý đề kháng mạnh mẽ đối với bất kỳ nỗ lực nào nhằm hạn chế quyền lực quốc gia. Các cường quốc như Hoa Kỳ, Trung Quốc, Nga đặc biệt nhạy cảm với vấn đề này. Họ lo sợ mất vị thế thống trị trong hệ thống quốc tế. Ngoài ra, lợi ích chính trị của các nhóm cầm quyền cũng là rào cản. Các nhà lãnh đạo quốc gia không muốn mất quyền kiểm soát đối với chính sách đối ngoại và quốc phòng. Lịch sử cho thấy các nỗ lực quốc tế hóa quyền lực thường thất bại do thiếu sự cam kết thực sự từ các quốc gia lớn.

2.2. Thách thức từ bất bình đẳng toàn cầu và đa dạng văn hóa

Bất bình đẳng toàn cầu thể hiện ở nhiều chiều kích. Khoảng cách giàu nghèo giữa các quốc gia tạo ra sự mất cân bằng quyền lực trong thảo luận. Tiếng nói của các nước nghèo thường bị lép vế trước các cường quốc kinh tế. Đa dạng văn hóa cũng đặt ra thách thức lớn. Các giá trị như dân chủ, nhân quyền, tự do được hiểu khác nhau ở các nền văn hóa. Phương Tây thường nhấn mạnh quyền cá nhân, trong khi nhiều nền văn hóa Á Đông coi trọng tập thể. Người dân bản địa có quan niệm riêng về quản trị và luật pháp. Việc dung hòa những khác biệt này đòi hỏi sự nhạy cảm văn hóa và kỹ năng đàm phán phi thường. Giáo dục toàn cầu trở thành điều kiện tiên quyết.

III. Giải pháp và phương pháp tiếp cận theo hướng hiến pháp mới

Mochelle đề xuất nhiều giải pháp cụ thể để hiện thực hóa chủ nghĩa hiến pháp mới. Giải pháp cốt lõi là tổ chức hội nghị lập hiến thế giới dân chủ. Hội nghị này sẽ sử dụng Internet để mọi người dân trên thế giới đều có thể tham gia. Mô hình này gọi là world constitutional deliberation - tham vấn lập hiến toàn cầu. Liên Hợp Quốc có thể đóng vai trò khởi xướng quá trình này. Một Hội đồng Nhân dân Thế giới (People's Assembly) được đề xuất thành lập. Hội đồng này sẽ bao gồm đại diện được bầu trực tiếp từ mọi quốc gia. Giáo dục toàn cầu là yếu tố then chốt. Chương trình giáo dục cần trang bị cho người dân kiến thức và kỹ năng để tham gia có ý nghĩa. Mochelle nhấn mạnh phát triển civic responsibility - trách nhiệm công dân ở tầm toàn cầu. Các nhóm thảo luận dân chủ nhỏ được tổ chức tại địa phương. Các nhóm này sẽ là nền tảng cho quá trình tham vấn lớn hơn.

3.1. Vai trò của giáo dục toàn cầu và phát triển trách nhiệm công dân

Giáo dục đóng vai trò nền tảng trong dự án hiến pháp mới. Mochelle nhấn mạnh rằng người dân cần được trang bị kiến thức về quyền con người, đạo đức toàn cầu và kỹ năng thảo luận dân chủ. Chương trình giáo dục toàn cầu (global civics education) phải vượt qua ranh giới quốc gia. Nó cần giúp người học hiểu rằng mình là thành viên của cộng đồng nhân loại. Mochelle đã tổ chức nhiều hội thảo đạo đức toàn cầu tại Queensland, Úc năm 1998-1999. Kinh nghiệm thực tế cho thấy người dân sẵn sàng tham gia khi được cung cấp thông tin đầy đủ. Tuy nhiên, nhiều người thiếu tự tin vào khả năng đóng góp. Giáo dục phải xây dựng niềm tin này. Trách nhiệm công dân toàn cầu không phải bản năng tự nhiên. Nó phải được giáo dục và rèn luyện có chủ đích.

3.2. Ứng dụng công nghệ Internet và mô hình tham vấn dân chủ trực tuyến

Internet là công cụ then chốt để hiện thực hóa tham vấn lập hiến toàn cầu. Công nghệ này cho phép hàng tỷ người cùng tham gia thảo luận mà không bị giới hạn bởi khoảng cách địa lý. Mochelle nhận ra tiềm năng này từ năm 2001, trước khi mạng xã hội bùng nổ. Ngày nay, tiềm năng này còn lớn hơn nhiều. Các nền tảng trực tuyến có thể tổ chức bỏ phiếu, thảo luận nhóm và thu thập ý kiến quy mô lớn. Tuy nhiên, thách thức kỹ thuật vẫn tồn tại. Cần đảm bảo an ninh mạng, chống giả mạo và bảo vệ quyền riêng tư. Mô hình tham vấn trực tuyến cũng cần kết hợp với thảo luận trực tiếp tại địa phương. Sự kết hợp này tạo ra tính hợp pháp kép: vừa toàn cầu vừa địa phương. CIVIDA, mạng lưới được Mochelle và đồng nghiệp thành lập năm 2001, là mô hình thí điểm.

IV. Kết luận và ứng dụng thực tiễn của chủ nghĩa hiến pháp mới

Chủ nghĩa hiến pháp mới không chỉ là lý thuyết học thuật. Nó có tiềm năng ứng dụng thực tiễn rộng lớn. Trước hết, phong trào cải cách Liên Hợp Quốc đang nhận được sự ủng hộ ngày càng tăng. Đề xuất Hội đồng Nhân dân Thế giới và Hội đồng Nghị viện Liên Hợp Quốc đã được nhiều tổ chức quốc tế ủng hộ. Hiệp hội Công dân Thế giới (Association of World Citizens) và Phong trào Liên bang Thế giới (World Federalist Movement) là hai tổ chức tiên phong. Thứ hai, giáo dục toàn cầu đang trở thành xu hướng trong nhiều hệ thống giáo dục quốc gia. Nhiều trường đại học đã đưa môn học về quyền công dân toàn cầu vào chương trình đào tạo. Thứ ba, công nghệ blockchain và bỏ phiếu trực tuyến tạo cơ sở kỹ thuật cho tham vấn dân chủ toàn cầu. Mô hình CIVIDA mà Mochelle đồng sáng lập năm 2001 tiếp tục hoạt động. Nhóm này cam kết thúc đẩy định hướng hiến pháp thế giới và phát triển toàn vẹn cá nhân.

4.1. Các sáng kiến quốc tế hiện tại phù hợp với hướng đi mới

Nhiều sáng kiến quốc tế hiện nay phản ánh tinh thần của chủ nghĩa hiến pháp mới. Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc, dù chưa hoàn hảo, là bước tiến quan trọng. Tòa án Hình sự Quốc tế tạo tiền lệ cho công lý toàn cầu. Các hiệp định khí hậu như Paris Agreement thể hiện nỗ lực quản trị chung. Đề xuất Hội đồng Nghị viện Liên Hợp Quốc (UN Parliamentary Assembly) đang được vận động tích cực. Ban đầu, hội đồng sẽ có quyền khuyến nghị với Đại hội đồng Liên Hợp Quốc. Về lâu dài, nó sẽ trở thành Nghị viện Liên bang Thế giới với quyền lập pháp. Những sáng kiến này cho thấy ý tưởng của Mochelle không hề viển vông. Chúng là những bước đi cụ thể hướng tới trật tự hiến pháp toàn cầu mới.

4.2. Hướng phát triển tương lai và vai trò của mỗi cá nhân

Tương lai của chủ nghĩa hiến pháp mới phụ thuộc vào sự tham gia của mỗi cá nhân. Mochelle lập luận rằng mỗi người có trách nhiệm đạo đức phải tham gia vào quá trình lập hiến toàn cầu. Đây không chỉ là quyền mà là nghĩa vụ bắt nguồn từ logic đạo đức. Bắt đầu từ Quy tắc Vàng, mỗi người phải tự xác định và cam kết với các nguyên tắc phổ quát. Đây là quá trình phát triển toàn vẹn cá nhân (integrity development). Mỗi người cần trở thành công dân toàn cầu có ý thức. Họ phải tham gia thảo luận, chia sẻ kiến thức và đóng góp vào quá trình dân chủ. Giáo dục đóng vai trò quyết định trong việc tạo ra thế hệ công dân toàn cầu mới. Các tổ chức dân sự, trường đại học và mạng lưới như CIVIDA cần hợp tác chặt chẽ.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Towards a New Constitutionalism Developing Global Civic Responsibility through Participation in World Constitutional Deliberation Richard Mochelle Degree of Doctor of Philosophy 2001 RMIT University Declaration I hereby declare that the work presented in this thesis is, except where due acknowledgement has been given, that of mine alone. The work has not been submitted previously, in whole or in part, to qualify for any other award. The content of the thesis is the result of work that has been undertaken since the official commencement date of the approved research program. Richard Mochelle i Acknowledgments My first acknowledgement and grand thankyou must go to my partner, Sandra Ferguson, without whose support and love, this thesis might not have been completed. I must thank her for her forbearance and suffering in those seeming endless periods when our relationship was sacrificed to the inhuman computer. And I need to thank her for the many hours that she committed to the tedium of proofreading. My thanks go also to Sigrid Ferguson who assisted in this. I need to acknowledge my first supervisor, Norman Blakie, whose scholarly understanding of, and openness to, alternative social research methodologies paved the way for acceptance and encouragement of the somewhat unconventional future-oriented normative approach that this thesis represented. His move to an overseas posting found in his replacement, Benno Engels, a most supportive and encouraging supervisor. Benno’s eye for technical detail and weaknesses in argumentation, lifted the thesis to a higher standard of writing and scholarship. In the final year of the undertaking, Professor Wayne Hudson, in whom I discovered a shared interest in global civics education, offered valuable criticism in respect to the later chapters, and guidance in the last stages of completion. I must acknowledge the many folk who came to the global ethics workshops that I conducted in Queensland in 1998-99, and who subsequently participated in the ongoing deliberative groups. While this experience was not undertaken as a formal part of the thesis research, it proved invaluable in many ways. Above all, it provided insight into the practical difficulties confronting the development of global civic responsibility, and to the kinds of provisions that might be needed to overcome them. Finally, I need to acknowledge and thank the small band of colleagues, now good friends, who together with me have invested many hours in democratic deliberations on the issues addressed by the thesis. In March 2001, this group founded CIVIDA, a network of associates committed to pursuing and promoting the world constitutional orientation of the thesis and its integrity development goals. Our deliberations during the writing of the final chapters were invaluable in helping to clarify the ideas. Thankyou to Paul Wildman, Marielle Jansen, Colin Glover, and again, Sandra Ferguson. ii TABLE OF CONTENTS SUMMARY.1 GLOBAL CRISIS AND CHALLENGE.2 THE THESIS: A RESPONSE TO A KANTIAN CHALLENGE.1 The meaning of ‘constitution’ in the thesis.2 Is the thesis advocating world government?.3 METHODOLOGY: FUTURE-ORIENTED NORMATIVE INQUIRY: A VENTURE WITHOUT MAPS.4 THESIS STRUCTURE AND OUTLINE. 17 2 GLOBAL PROBLEMS AND CONSTITUTIONAL RESPONSE: PIONEERING VENTURES AND IMPEDIMENTS.2 ENVISAGING BETTER WORLD FUTURES: THE PIONEERING CONTRIBUTION OF WORLD FUTURES STUDIES 29 2.3 THE PRIORITY CHALLENGE: WORLD CONSTITUTIONAL DELIBERATION: SOME IMPLICATIONS 37 2.4 IMPEDIMENTS TO WORLD CONSTITUTIONAL RESPONSE.2 Lack of interest?.3 Lack of an open, democratic, world constitutional forum.4 Psychological factors determining response to global problems. How can global problems exist if not in the minds of people?.6 Epistemological denial: How can global problems be perceived and resolved if global knowledge is impossible?.7 Problem of definitional clarity: What distinguishes a problem as ‘global’?.8 When time is money, no time for constitutional response . 57 iii 3 UNIVERSAL INTERESTS: GROUNDS FOR A NEW CONSTITUTIONALISM……………………………… 60 3.2 DOES RADICAL DIFFERENCE DENY UNIVERSAL INTERESTS?.1 The language difference argument.2 The ideological/ontological difference argument.3 The rationality difference argument.3 ASSUMPTION OF UNIVERSAL INTERESTS IN CONSTITUTIONALISM: EXTANT GROUNDS FOR GLOBAL CIVIC CULTURE.4 HOW TO IDENTIFY UNIVERSAL INTERESTS?.1 Galtung’s ‘basic needs’ approach.2 Connolly’s ‘real interests’ approach.3 Max-Neef’s ‘fundamental needs’ approach.5 FOR ALL TO IDENTIFY AND DECLARE UNIVERSAL INTERESTS?.2 Assuring capability equality.3 For each to publicly declare constitutional interests.6 CONCLUDING REMARKS: TOWARD A PROCEDURAL METACONSTITUTION……………………. 98 4 THE PRIACTIVE CONSTITUTION ……………………………………………… 100 4.2 THE PRIACTION PRINCIPLE AND ITS JUSTIFICATIONS.1 The sustainability argument – The Natural Step.2 The economic security argument.3 The agape love argument…………………………………………….3 FROM OUGHT TO CAN: CONSTITUTIONAL IMPLICATIONS OF THE PRIACTION PRINCIPLE 122 4.1 Universally accessible priactive information and communication system.2 Priorities indicator system.3 System reciprocity: contractual relation between the right of life-long economic security and priactive responsibility.4 Consistent voluntarism: implies an extensive trade-free zone.5 Custodian title: cost-free property transfer.6 Priaction principle incompatible with taxation principle.7 Linguistic implications: a political economy that does not ‘work’.8 Non-segregative world order: impartiality and the right and responsibility not to belong to any nation.9 Conditional sovereignty and world custodianship.10 Global participatory democracy: principle of equal participation….11 Educational qualification for world custodianship.12 Non-doctrinaire moral education. 134 5 THE RIGHT AND RESPONSIBILITY TO PARTICIPATE IN WORLD CONSTITUTION MAKING………………………………………….2 THE RIGHT TO UNENCUMBERED PARTICIPATION IN WORLD CONSTITUTION MAKING.1 Is the right implied by the democratic ideal?.2 The dependence of political legitimacy on the right to unencumbered participation in constitution-making.3 THE RESPONSIBILITY OF MORALLY AUTONOMOUS PARTICIPATION IN WORLD CONSTITUTION MAKING.1 The Golden Rule’s world constitution making imperative.2 Reconsidering the defence responsibility of the citizen.1 The current defence responsibility of the citizen.2 Citizen defence weaknesses. 167 Political identity construction: the illusion problem. 167 The indoctrination problem. 173 The citizen as defender and victim of irrationality.3 Overcoming defence weaknesses: maintaining constitutional defence exercise.3 Responsibility to determine and defend constitutional impositions… 185 5. 189 6 JUSTIFYING COMPULSORY EDUCATION: TO PROTECT ALL - CIVIC INTEGRITY DEVELOPMENT………………….1 INTRODUCTION: CAPTURING ATTENTION.2 JUSTIFYING COMPULSORY EDUCATION AND ITS CURRICULUM PRIORITIES.1 Aims and justifications for compulsory education: an overview of the current arguments.1 The all protection argument: J.2 Segregating the classes: the immaturity argument: J.3 The religious/cultural/national induction argument.4 The self-survival argument.5 The parental rights argument.6 The autonomy argument(s).2 Justifying compulsory curriculum priorities from a constitutional perspective.3 CONSTITUTING CIVIC INTEGRITY DEVELOPMENT AS COMPULSORY CURRICULUM PRIORITY.1 The all protective purpose and priority of compulsory education.2 Moral autonomy: an all-protective necessity.3 Dispute resolution skills and the priority of world constitutional deliberation.4 Redefining constitutionalism as civic integrity development (with education in lead role).5 Public disclosure as a civic integrity and trust imperative.6 How to improve dependability of political motivation? The problem of internalisation and civic character development. 241 7 CONCLUSIONS, REFLECTIONS AND FUTURE DIRECTIONS……………….1 REFLECTION ON THESIS PROBLEM: A CRISIS OF CONSTITUTIONAL RESPONSE.2 CONCLUSIONS AND REFLECTIONS.3 STRATEGIC DIRECTIONS FOR THE FUTURE. 251 APPENDIX DESIGN BRIEF FOR PROTOTYPE CIVIC WEBSITE. 270 vi SUMMARY Confronted by major global problems, our ‘foremost challenge’, according to the 1995 report of the Commission on Global Governance, is to develop the vision of a better world – one more democratic, secure and sustainable.1 The report concludes with a call for ‘a global civic ethic’ – for commitment by all to a set of globally protective responsibilities. The thesis asks, what does this challenge imply? How to achieve an effective response? What provisions, in principle, ought to be instituted to meet the Commission’s call? The call is a tall order – for a quantum leap from passive, rights-oriented, civic culture to one based on global responsibility. The thesis is not concerned with the probability of such shift occurring. The premise is that if we believe that the call ought to be met – that it commands an ethical response from all – we ought first to comprehend the ethical and practical implications, and second, seek to comply with them. The thesis is concerned with the first obligation. It requires an inquiry disciplined by moral reasoning and persistent focus on the long range, world future. It has led the thesis into somewhat underdeveloped terrains. The call to enact global civic responsibilities implicitly entreats us to recognise the validity and gentle power of Kant’s categorical imperative,2 to unleash it from its remote, theoretical mountaintop and allow it to reign supreme as the preeminent, constitutional principle for personal and global governance. The thesis argues that this recognition will require, and result in, a new, education-led constitutionalism centred on civic integrity development. Logically derived from the Golden Rule, the categorical imperative and its universality and moral autonomy constraints are adopted by the inquiry, somewhat experimentally, as a methodological discipline. For it is argued that such discipline should be cultivated by the new, education-based constitutionalism. This requires persistent, uncompromising focus on the universal ought. Where ought leads, the inquiry follows, even when it invokes an 1 Commission on Global Governance (1995: 1) 2 ‘Act only on that maxim which you can at the same time will that it should become universal law’ (Kant, 1785) 1 apparently ‘unrealistic’ future beyond the margins of current educational and constitutional practice. The new constitutionalism appears vaguely outlined on the horizon, largely beyond political and educational experience. The thesis moves towards this horizon to consider grounding assumptions and transit impediments, with the goal, above all, to determine the more prominent, ‘in principle’ landmarks toward which the world’s educational resources could be steered. The term constitution is minimally defined as a paramount, overarching strategy of mutual protection, not bound to current national constitutions, territories, and identities, nor to familiar constitution-making processes. Invoked by growing recognition of global interdependence and mutual risk, it stands for inclusive protection, ideally of, by and for ‘We the People of the World’. The Commission’s recommendation that people should deliberate on ‘the vision of a better world’ has been pursued by futurists since the 1960’s. Their pioneering ventures are examined in chapter 2 and found contributive yet insufficient to meet the constitutional requirements implied by the Commission’s challenge. Various conceptual and practical obstacles impede effective response to the challenge. These preoccupy much of chapter 2 and indeed the whole thesis. The new constitutionalism presupposes, as does prevailing national constitutionalism, that despite cultural differences, there are certain universal interests that all want protected. Most would want reliable protection against preventable mayhem, slaughter and environmental destruction. It is argued in chapter 3 that while the universalist assumption can reasonably withstand relativist scepticism, universal interests remain to be identified. Upon examination of notable identification procedures it is asked – should this be left to social researchers? Arguments are raised to suggest that, as a civic harm preventative measure, all people should be constitutionally required to identify these interests. Universal interests cannot be protected while people take no responsibility for their protection. Were the Commission’s call for globally responsible civic culture taken seriously, what would this imply for world political economy? Chapter 4 undertakes an exercise in future-oriented normative inquiry to explore world constitutional implications in outline. 2 Revealed on the horizon is a new economic game with new words – the priactive constitution. The exercise demonstrates the challenging nature of the substantive ethical agenda confronting deliberants of the new constitutionalism. What right does one have to participate in world constitutional deliberations and consider such agendas? Chapter 5 argues that one has a right, and a responsibility to do so. The arguments appeal to the democratic ideal, political legitimacy, the Golden Rule, the defence role of citizenship and the fact that each imposes the world constitutional order on all. But the participatory right and responsibility cannot be exercised without universally accessible constitutional fora, procedures and education. The theoretical ideals of deliberative democracy are summoned. The current technical feasibility of creating an Internet-based system of democratic deliberative provisions is illustrated in the Appendix. Even were such provisions made available, a key impediment to effective response to the Commission’s call is that most work-committed adults are unlikely to volunteer substantial time for the learning engagement. Given the unacceptability of political coercion, chapter 6 considers the moral proposition that youngsters worldwide be submitted to the learning challenge in their years of compulsory education. The literature on moral justifications for compulsory education reveals considerable disagreement. These justifications seem anyhow unrelated to curriculum priorities that are actually imposed on captive audiences.