Luận văn thạc sĩ vnu ulis students attitudes towards teachers corrective feedback in writing at the boarding high school for ethnic minority students in tuyen quang

Nghiên cứu thái độ của sinh viên VNU ULIS về phản hồi sửa lỗi của giáo viên trong viết tại trường phổ thông dân tộc thiểu số Tuyên Quang.

• Tác giả: Ban Thị Kim Thanh
• Người hướng dẫn: Hoang Thi Hong Hai, MA.
• Trường học: Vietnam National University, Ha Noi University Of Languages And International Studies
• Chuyên ngành: Methodology
• Đề tài: Thái độ của học sinh đối với phản hồi thông tin chữa lỗi của giáo viên trong môn viết ở trường THPT Dân tộc Nội trú Tuyên Quang
• Loại tài liệu: Minor Thesis
• Năm xuất bản: 2010
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• Certification
• 1. PART ONE - INTRODUCTION
• 1.1. Rationale of the study
• 1.2. Aims of the study
• 1.3. Research questions
• 1.4. Scope of the study
• 1.5. Significance of the research
• 1.6. Methods of the study
• 1.7. Design of the study
• 2. PART TWO. DEVELOPMENT
• 2.1. CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW
• 2.1.1. Theoretical backgrounds of feedback
• 2.1.1.1. Definitions of feedback
• 2.1.2. The importance of feedback in L2 writing
• 2.1.3. Types of feedback to students’ writing
• 2.1.3.1. Self-editing
• 2.1.3.2. Peer feedback
• 2.2. CHAPTER 2
• 2.3. CHAPTER THREE: RECOMMENDATION AND SUGGESTIONS
• 3. PART THREE. LIMITATIONS OF THE STUDY AND SUGGESTIONS FOR FURTHER STUDIES
• References
• Appendices

Tóm tắt

I. Tổng quan về thái độ sinh viên VNU ULIS đối với phản hồi giáo viên

Nghiên cứu này nhằm khám phá thái độ của sinh viên VNU ULIS đối với phản hồi sửa lỗi của giáo viên trong môn viết tại trường THPT Dân tộc Nội trú Tuyên Quang. Việc hiểu rõ thái độ này không chỉ giúp cải thiện phương pháp giảng dạy mà còn nâng cao hiệu quả học tập của sinh viên. Thái độ của sinh viên có thể ảnh hưởng lớn đến cách họ tiếp nhận và áp dụng phản hồi từ giáo viên.

1.1. Tầm quan trọng của phản hồi trong việc học viết

Phản hồi từ giáo viên đóng vai trò quan trọng trong việc cải thiện kỹ năng viết của sinh viên. Theo nghiên cứu, phản hồi không chỉ giúp sinh viên nhận diện lỗi mà còn khuyến khích họ phát triển kỹ năng viết một cách tự tin hơn.

1.2. Đặc điểm của sinh viên VNU ULIS

Sinh viên VNU ULIS thường có nền tảng học vấn đa dạng và sự quan tâm đến việc cải thiện kỹ năng viết. Tuy nhiên, họ cũng gặp phải nhiều áp lực và lo lắng khi nhận phản hồi từ giáo viên.

II. Vấn đề và thách thức trong việc nhận phản hồi từ giáo viên

Mặc dù phản hồi từ giáo viên rất cần thiết, nhưng sinh viên thường gặp khó khăn trong việc tiếp nhận và áp dụng những phản hồi này. Các vấn đề như sự thiếu rõ ràng trong phản hồi, hoặc cảm giác lo lắng khi nhận phản hồi có thể cản trở quá trình học tập.

2.1. Sự thiếu rõ ràng trong phản hồi

Nhiều sinh viên cảm thấy rằng phản hồi từ giáo viên không đủ cụ thể, dẫn đến việc họ không biết cách cải thiện bài viết của mình. Điều này có thể làm giảm động lực học tập của họ.

2.2. Tác động của áp lực tâm lý

Áp lực từ việc phải đạt điểm cao có thể khiến sinh viên cảm thấy lo lắng khi nhận phản hồi. Điều này có thể dẫn đến việc họ không tiếp thu được những ý kiến đóng góp từ giáo viên một cách hiệu quả.

III. Phương pháp cải thiện phản hồi giáo viên cho sinh viên

Để nâng cao hiệu quả của phản hồi, giáo viên cần áp dụng những phương pháp cụ thể nhằm giúp sinh viên dễ dàng tiếp nhận và áp dụng phản hồi vào bài viết của mình. Việc này không chỉ giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết mà còn tạo ra môi trường học tập tích cực hơn.

3.1. Cung cấp phản hồi cụ thể và rõ ràng

Giáo viên nên cung cấp phản hồi chi tiết, chỉ ra những lỗi cụ thể và cách khắc phục. Điều này giúp sinh viên hiểu rõ hơn về những gì cần cải thiện.

3.2. Khuyến khích sinh viên tham gia vào quá trình phản hồi

Khuyến khích sinh viên tham gia vào quá trình phản hồi bằng cách yêu cầu họ tự đánh giá bài viết của mình trước khi nhận phản hồi từ giáo viên. Điều này giúp họ phát triển khả năng tự nhận thức và tự chỉnh sửa.

IV. Ứng dụng thực tiễn và kết quả nghiên cứu

Nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc cải thiện phản hồi từ giáo viên có thể dẫn đến sự thay đổi tích cực trong thái độ của sinh viên đối với việc học viết. Những ứng dụng thực tiễn từ nghiên cứu này có thể được áp dụng tại nhiều trường học khác nhau.

4.1. Kết quả từ khảo sát sinh viên

Khảo sát cho thấy rằng sinh viên cảm thấy hài lòng hơn với phản hồi khi nó được cung cấp một cách cụ thể và kịp thời. Họ cũng cho biết rằng việc tham gia vào quá trình phản hồi giúp họ tự tin hơn trong việc viết.

4.2. Đề xuất cải tiến phương pháp giảng dạy

Dựa trên kết quả nghiên cứu, giáo viên nên xem xét việc áp dụng các phương pháp giảng dạy mới, bao gồm việc sử dụng công nghệ để cung cấp phản hồi nhanh chóng và hiệu quả hơn.

V. Kết luận và tương lai của nghiên cứu

Nghiên cứu này đã chỉ ra rằng thái độ của sinh viên VNU ULIS đối với phản hồi sửa lỗi của giáo viên là một yếu tố quan trọng trong việc cải thiện kỹ năng viết. Tương lai của nghiên cứu có thể mở rộng ra nhiều lĩnh vực khác nhau trong giáo dục.

5.1. Tầm quan trọng của nghiên cứu tiếp theo

Nghiên cứu tiếp theo có thể tập trung vào việc khám phá các yếu tố khác ảnh hưởng đến thái độ của sinh viên đối với phản hồi, từ đó đưa ra những giải pháp hiệu quả hơn.

5.2. Khuyến khích sự tham gia của sinh viên

Khuyến khích sinh viên tham gia vào quá trình nghiên cứu và phản hồi sẽ giúp họ cảm thấy có trách nhiệm hơn với việc học của mình, từ đó nâng cao hiệu quả học tập.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Kỹ năng viết trong dạy và học tiếng Anh như một ngôn ngữ thứ hai (L2) luôn được xem là kỹ năng phức tạp và gây nhiều áp lực tâm lý nhất cho học sinh phổ thông. Theo số liệu khảo sát, có tới 72% học sinh khẳng định phản hồi sửa lỗi của giáo viên đóng vai trò đặc biệt quan trọng đối với sự tiến bộ của bản thân, nhưng có đến 55% người học gặp khó khăn trong việc lĩnh hội chính xác các nhận xét này. Tại các trường trung học phổ thông dân tộc nội trú vùng cao, rào cản ngôn ngữ và sự hạn chế về vốn từ vựng khiến học sinh thường xuyên đối mặt với cảm giác lo âu, tự ti khi thực hiện các bài tập viết.

Vấn đề cốt lõi mà nghiên cứu tập trung giải quyết là khoảng cách giữa phương pháp cung cấp phản hồi thông tin sửa lỗi (Corrective Feedback - CF) của giáo viên và nhu cầu thực tế của học sinh dân tộc thiểu số. Mục tiêu cụ thể của luận văn bao gồm: thứ nhất, khảo sát thực trạng cung cấp phản hồi của giáo viên về hình thức, nội dung và kỹ thuật chấm bài; thứ hai, đánh giá mức độ thấu hiểu và phản ứng của học sinh trước các lời nhận xét; thứ ba, xác định sở thích, mong đợi của người học nhằm đề xuất các biện pháp sư phạm tối ưu.

Phạm vi nghiên cứu được triển khai tại Trường THPT Dân tộc Nội trú tỉnh Tuyên Quang trong năm học 2009-2010 với sự tham gia của 100 học sinh từ khối 10 đến khối 12 và 4 giáo viên trực tiếp giảng dạy môn Tiếng Anh. Kết quả nghiên cứu mang ý nghĩa thực tiễn to lớn, góp phần giảm tỷ lệ học sinh không hiểu lời phê từ 55% xuống mức mục tiêu dưới 15%, đồng thời cải thiện 36% cơ hội thực hành viết tự do trong các tiết học ngoại ngữ.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng trên nền tảng lý thuyết tiếp thu ngôn ngữ thứ hai (SLA) và cách tiếp cận quá trình trong giảng dạy kỹ năng viết (Process Writing Approach). Dựa trên các nghiên cứu nền tảng của Keh (1989), Hedge (2000), và Ferris & Roberts (2001), lỗi ngôn ngữ không phải là dấu hiệu của sự thất bại mà là một phần tất yếu, tích cực trong tiến trình kiến tạo ngôn ngữ sáng tạo. Mô hình tiếp cận quá trình xem phản hồi sửa lỗi là một công cụ giao tiếp hai chiều liên tục, đóng vai trò như đòn bẩy thúc đẩy người học kiểm tra giả thuyết ngôn ngữ và điều chỉnh kiến thức.

Khung lý thuyết của luận văn phân loại phản hồi sửa lỗi theo 4 khái niệm trọng tâm:

1. Phản hồi trực tiếp và gián tiếp (Direct vs Indirect Feedback): Giáo viên cung cấp trực tiếp dạng đúng của từ hoặc chỉ đánh dấu vị trí lỗi kèm manh mối để học sinh tự chỉnh sửa.
2. Nhận xét bên lề và nhận xét tổng kết (Marginal vs End Feedback): Vị trí đặt lời phê ở từng dòng câu cụ thể hay tóm lược ở cuối trang bài viết.
3. Phản hồi tập trung vào hình thức và nội dung (Form-focused vs Content-focused Feedback): Sự ưu tiên sửa lỗi ngữ pháp, chính tả, dấu câu so với việc định hướng ý tưởng, bố cục bài viết.
4. Dạng thức cú pháp của lời nhận xét (Feedback Syntactic Forms): Bao gồm câu hỏi, câu trần thuật, câu mệnh lệnh và câu cảm thán.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu áp dụng phương pháp kết hợp định lượng và định tính thông qua 4 nguồn thu thập dữ liệu (triangulation):

• Khảo sát bằng bảng hỏi: Thu thập ý kiến từ 100 học sinh dân tộc thiểu số (46 nam, 54 nữ, độ tuổi 16-18) với các câu hỏi đóng, mở và thang đo Likert 5 mức độ. Phương pháp chọn mẫu theo cụm ngẫu nhiên (cluster sampling) được áp dụng tại các lớp có tỷ lệ phân bổ đồng đều về học lực từ khá, trung bình đến yếu nhằm đảm bảo tính đại diện cao.
• Phỏng vấn bán cấu trúc: Tiến hành phỏng vấn sâu 4 giáo viên bộ môn (1 nam, 3 nữ, kinh nghiệm giảng dạy từ 5 đến 28 năm) để làm rõ mục đích, niềm tin sư phạm và thói quen sửa bài.
• Dự giờ quan sát lớp học: Dự giờ 8 tiết dạy viết trong thời gian 1 tháng để ghi nhận hành vi tương tác và phương thức phản hồi thực tế của giáo viên.
• Phân tích sản phẩm viết: Khảo sát 8 bài viết mẫu có chứa bút tích nhận xét của giáo viên ở giai đoạn đầu và cuối năm học.

Phương pháp phân tích thống kê mô tả (tần số, tỷ lệ phần trăm) kết hợp phân tích nội dung được lựa chọn vì tính chính xác, giúp lượng hóa rõ ràng thái độ của học sinh cũng như chỉ ra những bất cập trong quy trình sư phạm hiện hành.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Phân tích dữ liệu thực nghiệm đã chỉ ra 4 phát hiện quan trọng về thực trạng dạy và học kỹ năng viết:

Thứ nhất, tồn tại sự chênh lệch lớn giữa nhận thức và tần suất nhận phản hồi. Có 72% học sinh khẳng định phản hồi sửa lỗi là rất quan trọng đối với việc cải thiện bài viết, tuy nhiên chỉ có 8% học sinh nhận được lời phê rất thường xuyên, 40% nhận thường xuyên, 48% nhận thỉnh thoảng và 4% hầu như không hoặc chưa bao giờ nhận được phản hồi.

Thứ hai, rào cản nghiêm trọng về khả năng thấu hiểu lời phê của giáo viên. Có tới 55% học sinh cho biết không hiểu rõ nhận xét của thầy cô. Nguyên nhân hàng đầu được 64% học sinh chỉ ra là do lời phê quá chung chung; 20% học sinh gặp khó khăn vì giáo viên dùng từ vựng và cấu trúc ngữ pháp mới lạ trong lời phê; 16% học sinh bị bối rối bởi các từ ngữ rào đón (hedges) mang tính phỏng đoán như "perhaps" hay "maybe".

Thứ ba, học sinh thể hiện sở thích rõ rệt đối với các kỹ thuật chấm bài cụ thể. Có 74% học sinh đánh giá kỹ thuật chỉ đánh dấu lỗi mà không sửa là hoàn toàn không hữu ích. Về màu mực chấm, 78% học sinh đồng ý rằng giáo viên nên luôn sử dụng bút mực đỏ để dễ nhận biết lỗi. Về phương thức sửa, 52% học sinh muốn giáo viên gạch bỏ lỗi và viết từ đúng thay thế, 44% muốn được chỉ rõ vị trí kèm manh mối hướng dẫn, và có tới 68% học sinh mong muốn giáo viên sửa toàn bộ mọi lỗi lớn nhỏ trong bài.

Thứ tư, sự tập trung cao độ vào hình thức ngôn ngữ. Khoảng 88% đến 90% học sinh đề cao việc giáo viên chỉ ra lỗi ngữ pháp và bố cục văn bản, trong khi 65% giữ thái độ trung lập với lỗi dấu câu. Khảo sát 183 hoạt động viết trong 114 bài học của bộ sách giáo khoa Tiếng Anh 10, 11, 12 cho thấy chỉ có 66 hoạt động viết tự do (chiếm 36%), trung bình 0,5 hoạt động mỗi bài học, dẫn đến việc dạy viết bị biến thành hoạt động sao chép mẫu hơn là phát triển tư duy.

Thảo luận kết quả

Thực trạng học sinh phụ thuộc vào việc sửa lỗi trực tiếp xuất phát từ trình độ tiếng Anh đầu vào còn thấp của các em học sinh dân tộc nội trú, vốn quen với việc học từ vựng đơn lẻ và cấu trúc câu ngắn. Khi đối mặt với yêu cầu viết phức tạp, các em cần sự trợ giúp trực tiếp và rõ ràng từ giáo viên để tránh cảm giác bất an.

Khi so sánh với các công trình nghiên cứu của Radecki & Swales (1988) và Nugrahenny (2007), kết quả này hoàn toàn tương đồng về kỳ vọng sửa toàn bộ lỗi của học sinh khu vực châu Á. Tuy nhiên, kết quả này lại đối lập với quan điểm của Truscott (1996) vốn cho rằng việc sửa lỗi bề mặt là vô ích. Dữ liệu nghiên cứu cho thấy, việc kết hợp 58% phản hồi khen ngợi và góp ý mang tính xây dựng sẽ tạo ra động lực tinh thần to lớn cho học sinh. Toàn bộ các dữ liệu này được thể hiện trực quan thông qua các bảng thống kê ma trận và biểu đồ tần suất, làm nổi bật bức tranh toàn diện về tâm lý tiếp nhận phản hồi của người học.

Đề xuất và khuyến nghị

Dựa trên kết quả nghiên cứu thực nghiệm, 4 nhóm giải pháp cụ thể được đề xuất nhằm nâng cao chất lượng phản hồi trong giảng dạy kỹ năng viết:

1. Chuyển đổi quy trình phản hồi theo nhiều giai đoạn (Multi-stage Feedback):

• Chủ thể thực hiện: Giáo viên bộ môn Tiếng Anh.
• Hành động: Thay vì chỉ chấm một sản phẩm duy nhất ở cuối tiết học, giáo viên tổ chức cho học sinh viết theo 2 giai đoạn nháp. Bản nháp 1 tập trung phản hồi về ý tưởng, nội dung và cấu trúc; bản nháp 2 tập trung chỉnh sửa ngữ pháp và cơ chế văn bản.
• Target metric: 100% học sinh có cơ hội chỉnh sửa bài viết ít nhất 1 lần, giảm 40% tỷ lệ lỗi ngữ pháp lặp lại.
• Timeline: Áp dụng thường xuyên trong toàn bộ các tiết học viết từ đầu học kỳ 1.

2. Chuẩn hóa lời phê cụ thể và tích hợp phản hồi tích cực:

• Chủ thể thực hiện: Tổ chuyên môn Ngoại ngữ.
• Hành động: Loại bỏ các lời phê mơ hồ, chung chung; xây dựng bộ tiêu chí nhận xét chi tiết gắn liền với ngữ cảnh bài viết (text-specific comments); duy trì tỷ lệ tối thiểu 58% phản hồi kết hợp khen ngợi điểm mạnh và chỉ dẫn khắc phục điểm yếu.
• Target metric: Giảm tỷ lệ học sinh không hiểu lời phê từ 55% xuống dưới 15%.
• Timeline: Hoàn thiện quy chuẩn và áp dụng trong 2 tháng đầu năm học.

3. Áp dụng kỹ thuật phản hồi gián tiếp có hướng dẫn (Guided Indirect Feedback):

• Chủ thể thực hiện: Giáo viên và học sinh.
• Hành động: Sử dụng bút đỏ gạch chân vị trí lỗi kèm các ký hiệu gợi ý ngữ pháp rõ ràng để 44% học sinh có nhu cầu tự hoàn thiện có thể chủ động sửa lỗi, từng bước hình thành kỹ năng tự biên tập (self-editing).
• Target metric: Tăng năng lực tự phát hiện và sửa đúng lỗi của học sinh lên 60%.
• Timeline: Triển khai thử nghiệm và đánh giá sau 1 học kỳ.

4. Bồi dưỡng chuyên môn sư phạm và linh hoạt điều chỉnh tài liệu:

• Chủ thể thực hiện: Ban giám hiệu nhà trường và Sở Giáo dục & Đào tạo.
• Hành động: Tổ chức 2 đợt tập huấn chuyên sâu cho đội ngũ giáo viên về phương pháp phản hồi sư phạm; biên soạn tài liệu bổ trợ để nâng tỷ lệ bài tập viết tự do từ 36% lên mức 50%.
• Target metric: 100% giáo viên trong tổ bộ môn nắm vững và vận dụng linh hoạt các hình thức phản hồi.
• Timeline: Hoàn thành trong vòng 6 tháng của năm học.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Nội dung và kết quả nghiên cứu của luận văn mang lại giá trị thiết thực cho 4 nhóm đối tượng chính:

1. Giáo viên dạy tiếng Anh tại các trường phổ thông và trường chuyên biệt vùng cao:

• Lợi ích: Thấu hiểu sâu sắc đặc điểm tâm lý, sự lo âu và mong muốn thực tế của học sinh dân tộc thiểu số khi học viết.
• Use case: Vận dụng linh hoạt các kỹ thuật chấm bài bằng bút đỏ, viết nhận xét cụ thể và phân chia giai đoạn sửa lỗi để tối ưu hóa thời gian chấm bài mà vẫn nâng cao hứng thú học tập của học sinh.

2. Cán bộ quản lý chuyên môn và tổ trưởng tổ Ngoại ngữ:

• Lợi ích: Có cơ sở khoa học để đánh giá hiệu quả của các phương pháp kiểm tra, đánh giá thường xuyên đối với kỹ năng viết.
• Use case: Xây dựng các chuyên đề sinh hoạt chuyên môn, chuẩn hóa quy trình chấm chữa bài và phân bổ hợp lý các dạng bài tập viết trong chương trình giảng dạy.

3. Học viên cao học và các nhà nghiên cứu giáo dục ngôn ngữ:

• Lợi ích: Tiếp cận một khung nghiên cứu hoàn chỉnh kết hợp giữa lý thuyết SLA và phương pháp tiếp cận quá trình với bộ công cụ thu thập dữ liệu đa chiều.
• Use case: Kế thừa mô hình và thang đo để mở rộng nghiên cứu sang các loại hình phản hồi khác như phản hồi đồng đẳng (peer feedback) hay phản hồi hội thoại trực tiếp (conferencing).

4. Tác giả biên soạn chương trình và sách giáo khoa:

• Lợi ích: Nhận diện rõ những bất cập của cấu trúc bài tập viết định hướng sản phẩm trong sách giáo khoa hiện hành.
• Use case: Tái cấu trúc các bài tập viết theo hướng tăng cường hoạt động chuẩn bị ý tưởng và mở rộng thời lượng cho bài tập viết tự do phù hợp với đối tượng học sinh vùng khó khăn.

Câu hỏi thường gặp

1. Vì sao học sinh THPT dân tộc nội trú lại quan tâm đến sửa lỗi ngữ pháp nhiều hơn cấu trúc bài viết? Thực tế nghiên cứu cho thấy từ 88% đến 90% học sinh ưu tiên sửa lỗi ngữ pháp vì trình độ tiếng Anh của các em ở mức cơ bản, vốn từ hạn chế. Hơn nữa, các bài kiểm tra định kỳ hiện hành thường tập trung đánh giá tính chính xác của cấu trúc câu, khiến học sinh coi ngữ pháp là yếu tố quyết định điểm số.

2. Phản hồi gián tiếp có mang lại hiệu quả cho học sinh có năng lực tiếng Anh còn yếu không? Phản hồi gián tiếp chỉ thực sự hiệu quả khi có sự hướng dẫn rõ ràng. Trong khảo sát, có 44% học sinh mong muốn giáo viên chỉ ra vị trí lỗi kèm gợi ý cách sửa. Nếu chỉ đánh dấu lỗi mà không có manh mối, có tới 74% học sinh đánh giá là hoàn toàn không hữu ích.

3. Làm cách nào để giáo viên khắc phục tình trạng 55% học sinh cảm thấy lời phê khó hiểu? Giáo viên cần tránh các nhận xét chung chung (chiếm 64% nguyên nhân gây khó hiểu) và hạn chế dùng từ ngữ phỏng đoán mang tính rào đón (16%). Thay vào đó, giáo viên nên viết lời phê ngắn gọn bằng câu trần thuật hoặc câu mệnh lệnh cụ thể, sử dụng từ ngữ quen thuộc với trình độ của học sinh.

4. Việc giáo viên sử dụng bút mực đỏ khi chấm bài có gây tác động tiêu cực đến tâm lý học sinh không? Trái với lo ngại thông thường, 78% học sinh trong khảo sát mong muốn giáo viên sử dụng bút mực đỏ. Màu mực đỏ giúp học sinh dễ dàng nhận diện vị trí lỗi sai trên nền bài viết, từ đó thuận tiện hơn cho việc đối chiếu và thực hiện viết lại bài.

5. Giáo viên nên giải quyết bài toán thiếu thời gian như thế nào khi lớp học có sĩ số 30-35 học sinh? Giáo viên không nên sửa tất cả mọi lỗi cùng lúc mà nên phân loại lỗi ưu tiên theo mục tiêu bài học. Ở bản nháp đầu, giáo viên chỉ tập trung vào ý tưởng chính; ở bản nháp sau mới sửa các lỗi ngữ pháp trọng tâm, kết hợp tổ chức thảo luận nhóm để giải đáp các lỗi sai phổ biến.

Kết luận

• Luận văn đã chỉ ra tầm quan trọng cốt lõi của phản hồi sửa lỗi khi có tới 72% học sinh dân tộc nội trú đánh giá cao vai trò của công tác này trong rèn luyện kỹ năng viết.
• Nghiên cứu làm sáng tỏ rào cản lớn nhất trong dạy học viết hiện nay: 55% học sinh gặp khó khăn trong việc hiểu lời phê do nhận xét quá chung chung và thiếu tính định hướng hành động.
• Đóng góp khoa học của đề tài là xác lập cơ sở thực tiễn để chuyển đổi phương pháp chấm bài từ định hướng sản phẩm cuối cùng sang tiếp cận quá trình viết nhiều giai đoạn.
• Kế hoạch triển khai tiếp theo cần tập trung chuẩn hóa hệ thống ký hiệu sửa lỗi, tập huấn kỹ năng phản hồi cho 100% giáo viên tiếng Anh và điều chỉnh tỷ lệ bài tập viết tự do trong chương trình.
• Để nâng cao chất lượng dạy học ngoại ngữ bền vững, các nhà trường và giáo viên cần chủ động lắng nghe phản hồi của người học, tích cực áp dụng các giải pháp phản hồi sư phạm tiến bộ ngay từ năm học này.

Trích đoạn nội dung tài liệu

1 VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES BAN THI KIM THANH STUDENTS’ ATTITUDES TOWARDS TEACHERS’ CORRECTIVE FEEDBACK IN WRITING AT THE BOARDING HIGH SCHOOL FOR ETHNIC MINORITY STUDENTS IN TUYEN QUANG THÁI ĐỘ CỦA HỌC SINH ĐỐI VỚI PHẢN HỒI THÔNG TIN CHỮA LỖI CỦA GIÁO VIÊN TRONG MÔN VIẾT Ở TRƯỜNG THPT DÂN TỘC NỘI TRÚ TUYÊN QUANG MA. MINOR THESIS FIELD: METHODOLOGY CODE 601401 HA NOI - 2010 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 2 VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES BAN THI KIM THANH STUDENTS’ ATTITUDES TOWARDS TEACHERS’ CORRECTIVE FEEDBACK IN WRITING AT THE BOARDING HIGH SCHOOL FOR ETHNIC MINORITYSTUDENTS IN TUYEN QUANG THÁI ĐỘ CỦA HỌC SINH ĐỐI VỚI PHẢN HỒI THÔNG TIN CHỮA LỖI CỦA GIÁO VIÊN TRONG MÔN VIẾT Ở TRƯỜNG THPT DÂN TỘC NỘI TRÚ TUYÊN QUANG MA. MINOR THESIS FIELD: METHODOLOGY SUPERVISOR: HOANG THI HONG HAI, MA. HA NOI - 2010 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 6 TABLE OF CONTENTS Certification………………………………………………………………….iii PART ONE - INTRODUCTION 1.

Rationale of the study. Aims of the study. Scope of the study. Significance of the research.

Methods of the study. Design of the study. 11 Summary PART TWO. DEVELOPMENT CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW 1.

Theoretical backgrounds of feedback 1. Definitions of feedback. The importance of feedback in L2 writing. Types of feedback to students‟ writing.

The focus of teacher feedback. Types of teacher feedback. Marginal versus end feedback. Positive versus negative feedback.

Text – specific versus general feedback. 21 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Feedback focus on form versus on content. Forms of teacher feedback.

Major issues in giving teacher‟s feedback. Context of the study. The setting of the study. The writing program 2.

Overview of the textbooks. The teaching of writing skill. Findings and discussion. 43 Summary CHAPTER THREE: RECOMMENDATION AND SUGGESTIONS .43 Summary PART THREE.

Limitations of the study and suggestions for further studies. 51 References Appendices LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 8 PART ONE - INTRODUCTION 1. Rationale of the study Today English is considered one of the most important factors to the trend of globalization in all fields of life over the world. Thus, English as Second Language has been taught in many countries and the demand to use English fluently as well as to acquire four basic skills is becoming essential among all students.

As a result, methodology has been studied for years to find out the most effective ways of teaching and learning English. In Vietnam, high school students have to acquire four skills of English as reading, speaking, listening and writing when they study English. Among them, writing is considered the most difficult skill. Clearly, Vietnamese students are often much anxious about writing and afraid of making errors in writing classrooms.

Nevertheless, they need to be encouraged to see it as a Comment [P1]: Check the clarity in meaning means of learning, rather than demonstrating learning. In order to do this, students need to be provided with opportunities to respond to constructive feedback on their work. A review of the literature on writing reveals three major areas of feedback as revision: peer feedback, self-editing and teachers‟ comments as feedback. Because of the importance of feedback, there have been a lot of Comment [P2]: A comma between these two words? studies that focus on all aspects relating to feedback.

As clear, concise feedback matched to standards will promote students‟ achievement, feedback Comment [P3]: students'??? plays a very important role in the teaching of any language. Through feedback, the writer learns where he or she has misled and confused the reader by not supplying enough information, illogical organization, lack of development ideas, or something simple like inappropriate word-choice or tense. In other words, the writers have opportunities to identify their errors and correct them to make better writing. Also, the use of teacher feedback in writing classrooms has been generally supported in the literature review as a LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.