Thái độ của sinh viên tại Cao đẳng Bưu chính Viễn thông đối với phản hồi viết của giáo viên

Nghiên cứu thái độ sinh viên VNU ULIS về chiến lược phản hồi của giáo viên đối với bài viết tại trường cao đẳng bưu chính viễn thông.

• Tác giả: Lê Hải Đoàn
• Người hướng dẫn: Assoc. Lê Hùng Tiến
• Trường học: Vietnam National University, Ha Noi University Of Languages And International Studies
• Chuyên ngành: English Teaching Methodology
• Đề tài: Thái độ của sinh viên đối với phản hồi viết của giáo viên tại Cao đẳng Bưu chính Viễn thông
• Loại tài liệu: Minor Programme Thesis
• Năm xuất bản: 2016
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• DECLARATION
• ACKNOWLEDGEMENTS
• ABSTRACT
• TABLE OF CONTENT
• LIST OF ABBREVIATION TERMS
• LIST OF TABLES
• 1. PART 1: INTRODUCTION
• 1.1. Rationale of the study
• 1.2. Aims of the study
• 1.3. Research questions
• 1.4. Significance of the study
• 1.5. Scope of the study
• 1.6. Method of the study
• 1.7. Design of the study
• 2. PART 2: DEVELOPMENT
• 2. CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Theoretical background of L2 writing
• 2.1.1. Definition of L2 writing
• 2.1.2. Teaching L2 writing
• 2.2. Feedback on student’s writings
• 2.2.1. Students’ self-editing endeavor
• 2.2.2. Teachers’ feedback versus peers ‘feedback
• 2.3. Theoretical background of teacher written feedback
• 2.4. Students’ perceptions of teacher written feedback
• 3. CHAPTER 2: METHODOLOGY
• 3.1. Context of the study
• 3.2. Methods of data collection
• 3.3. Teacher written feedback used in this study
• 3.4. Data Collection Procedure
• 4. CHAPTER 3: FINDINGS AND DISCUSSION
• 4.1. Answer to Research Question 1
• 4.2. Answer to Research Question 2
• 4.3. Answer to Research Question 3
• 4.4. Limitations of the study
• 4.5. Recommendations for further studies
• LIST OF ABBREVIATION TERMS
• LIST OF TABLES
• 5. PART 3: CONCLUSION

Tóm tắt

I. Tổng quan về thái độ của sinh viên đối với phản hồi viết của giáo viên

Nghiên cứu này tập trung vào việc tìm hiểu thái độ sinh viên tại Cao đẳng Bưu chính Viễn thông đối với phản hồi viết của giáo viên. Phản hồi viết là một phần quan trọng trong quá trình học tập, giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết. Tuy nhiên, không phải sinh viên nào cũng có cùng một thái độ đối với các loại phản hồi khác nhau. Việc hiểu rõ thái độ này sẽ giúp giáo viên điều chỉnh phương pháp giảng dạy và phản hồi sao cho hiệu quả hơn.

1.1. Định nghĩa và tầm quan trọng của phản hồi viết

Phản hồi viết được định nghĩa là những nhận xét, đánh giá mà giáo viên cung cấp cho sinh viên sau khi xem xét bài viết của họ. Nó không chỉ giúp sinh viên nhận ra lỗi sai mà còn hướng dẫn họ cách cải thiện. Theo nghiên cứu của Lee (2005), phản hồi viết có thể ảnh hưởng lớn đến sự phát triển kỹ năng viết của sinh viên.

1.2. Các loại phản hồi viết phổ biến trong giáo dục

Có nhiều loại phản hồi viết khác nhau, bao gồm phản hồi trực tiếp, phản hồi mã hóa và phản hồi nội dung. Mỗi loại phản hồi có những ưu điểm và nhược điểm riêng. Sinh viên thường có xu hướng ưa thích phản hồi trực tiếp hơn vì nó dễ hiểu và cụ thể hơn.

II. Vấn đề và thách thức trong việc nhận phản hồi viết

Mặc dù phản hồi viết rất quan trọng, nhưng sinh viên thường gặp khó khăn trong việc hiểu và áp dụng nó. Một số sinh viên không thể nhận diện được các lỗi trong bài viết của mình, trong khi những người khác lại không biết cách sử dụng phản hồi để cải thiện kỹ năng viết. Điều này tạo ra một khoảng cách giữa mong đợi của giáo viên và thực tế của sinh viên.

2.1. Khó khăn trong việc hiểu phản hồi viết

Nhiều sinh viên gặp khó khăn trong việc hiểu các phản hồi không mã hóa và phản hồi về nội dung. Theo nghiên cứu, khoảng 60% sinh viên không thể hiểu rõ ý nghĩa của phản hồi mà giáo viên cung cấp, dẫn đến việc họ không thể cải thiện bài viết của mình.

2.2. Tác động của phản hồi đến sự tự tin của sinh viên

Phản hồi viết có thể ảnh hưởng đến sự tự tin của sinh viên trong việc viết. Những sinh viên nhận được phản hồi tích cực thường cảm thấy tự tin hơn, trong khi những người nhận phản hồi tiêu cực có thể cảm thấy chán nản và không muốn viết nữa.

III. Phương pháp cải thiện thái độ của sinh viên đối với phản hồi viết

Để cải thiện thái độ của sinh viên đối với phản hồi viết của giáo viên, cần có những phương pháp giảng dạy hiệu quả. Việc giáo viên sử dụng các chiến lược phản hồi khác nhau có thể giúp sinh viên cảm thấy thoải mái hơn khi nhận phản hồi.

3.1. Sử dụng phản hồi trực tiếp và cụ thể

Phản hồi trực tiếp giúp sinh viên dễ dàng nhận diện lỗi và hiểu cách sửa chữa. Nghiên cứu cho thấy sinh viên thích phản hồi cụ thể hơn là phản hồi chung chung, vì nó giúp họ biết chính xác điều gì cần cải thiện.

3.2. Khuyến khích sinh viên tự đánh giá

Khuyến khích sinh viên tự đánh giá bài viết của mình trước khi nhận phản hồi từ giáo viên có thể giúp họ phát triển kỹ năng tự nhận thức và tự chỉnh sửa. Điều này không chỉ giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết mà còn tăng cường sự tự tin của họ.

IV. Ứng dụng thực tiễn của phản hồi viết trong giảng dạy

Phản hồi viết không chỉ là một công cụ để cải thiện kỹ năng viết mà còn là một phần quan trọng trong quá trình học tập của sinh viên. Việc áp dụng phản hồi viết một cách hiệu quả có thể giúp sinh viên phát triển kỹ năng viết một cách toàn diện.

4.1. Tác động của phản hồi đến kết quả học tập

Nghiên cứu cho thấy sinh viên nhận được phản hồi tích cực có xu hướng đạt điểm cao hơn trong các bài viết so với những sinh viên không nhận được phản hồi. Điều này cho thấy tầm quan trọng của phản hồi trong việc nâng cao chất lượng học tập.

4.2. Phản hồi viết và sự phát triển kỹ năng viết

Phản hồi viết giúp sinh viên nhận diện và khắc phục lỗi sai, từ đó cải thiện kỹ năng viết của họ. Việc thường xuyên nhận phản hồi sẽ giúp sinh viên phát triển khả năng viết một cách tự nhiên và hiệu quả hơn.

V. Kết luận và tương lai của nghiên cứu về phản hồi viết

Nghiên cứu về thái độ sinh viên đối với phản hồi viết của giáo viên tại Cao đẳng Bưu chính Viễn thông cho thấy rằng việc hiểu rõ thái độ này là rất quan trọng. Tương lai của nghiên cứu này có thể mở ra nhiều hướng đi mới trong việc cải thiện phương pháp giảng dạy và phản hồi viết.

5.1. Hướng nghiên cứu tiếp theo

Cần có thêm nhiều nghiên cứu để tìm hiểu sâu hơn về các yếu tố ảnh hưởng đến thái độ của sinh viên đối với phản hồi viết. Việc này sẽ giúp giáo viên có những phương pháp giảng dạy phù hợp hơn.

5.2. Tầm quan trọng của phản hồi trong giáo dục

Phản hồi viết sẽ tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong giáo dục, đặc biệt là trong việc phát triển kỹ năng viết cho sinh viên. Việc cải thiện phương pháp phản hồi sẽ giúp nâng cao chất lượng giáo dục và sự hài lòng của sinh viên.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Kỹ năng viết tiếng Anh (EFL writing) là một trong những học phần mang tính thách thức cao nhất đối với sinh viên không chuyên ngữ tại các cơ sở giáo dục nghề nghiệp. Khảo sát thực tế cho thấy có tới 75% sinh viên chưa từng được luyện viết tiếng Anh trong suốt những năm học phổ thông, và 66.25% thừa nhận không luyện viết thường xuyên khi bước vào môi trường cao đẳng. Rào cản lớn về vốn từ vựng và ngữ pháp khiến người học gặp nhiều khó khăn trong việc truyền đạt ý tưởng mạch lạc. Trong bối cảnh đó, phản hồi viết của giảng viên (teacher written feedback) đóng vai trò then chốt giúp định hướng và sửa lỗi, song vẫn tồn tại khoảng cách đáng kể giữa phương pháp phản hồi của người dạy và khả năng tiếp nhận thực tế của người học.

Nghiên cứu của tác giả Lê Hải Đoàn tại Trường Đại học Ngoại ngữ – Đại học Quốc gia Hà Nội được tiến hành nhằm phân tích chuyên sâu thái độ, mức độ thấu hiểu và chiến lược xử lý phản hồi viết của sinh viên. Đề tài tập trung khảo sát 4 loại hình phản hồi phổ biến: phản hồi trực tiếp (direct feedback), phản hồi gián tiếp có mã ký hiệu (coded feedback), phản hồi gián tiếp không mã (uncoded feedback) và phản hồi nội dung (content feedback). Phạm vi nghiên cứu được triển khai trên 80 sinh viên năm nhất không chuyên tại Trường Cao đẳng nghề Bưu chính Viễn thông Hà Nội. Kết quả nghiên cứu mang lại ý nghĩa thực tiễn sâu sắc, giúp các nhà sư phạm tối ưu hóa kỹ thuật chữa bài, nâng cao trên 80% nhận thức tự sửa lỗi và phát triển năng lực viết học thuật bền vững cho sinh viên.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu xây dựng nền tảng dựa trên cuộc tranh luận học thuật kinh điển về tính hiệu quả của việc sửa lỗi ngữ pháp giữa Truscott và Ferris. Trong khi Truscott lập luận rằng việc sửa lỗi ngữ pháp là không cần thiết và kém hiệu quả, thì các công trình thực nghiệm của Ferris khẳng định phản hồi sư phạm giúp cải thiện rõ rệt độ chính xác ngôn ngữ của người học theo thời gian. Đồng thời, nghiên cứu vận dụng mô hình tiến trình viết (Process Writing Approach) kết hợp với lý thuyết tương tác văn hóa - xã hội của Vygotsky và 3 định hướng dạy viết của Cumming gồm: tập trung văn bản (text-focused), tập trung quy trình (process-focused) và bối cảnh xã hội (sociocultural).

Khung phân tích tập trung vào 4 khái niệm phản hồi trọng tâm:

1. Phản hồi trực tiếp (Direct feedback): Giảng viên chỉ ra lỗi sai và cung cấp trực tiếp dạng đúng của từ hoặc cấu trúc câu.
2. Phản hồi gián tiếp có mã (Coded feedback): Giảng viên gạch chân vịt trí lỗi và ghi chú loại lỗi bằng các ký hiệu quy ước (như từ loại, thì của động từ).
3. Phản hồi gián tiếp không mã (Uncoded feedback): Giảng viên chỉ gạch chân hoặc khoanh tròn vị trí có lỗi, để người học tự suy luận dạng lỗi và cách sửa.
4. Phản hồi nội dung (Content feedback): Lời nhận xét, câu hỏi gợi mở của giảng viên về ý tưởng, tính liên kết, bố cục đoạn văn và mức độ sáng tạo của bài viết.

Phương pháp nghiên cứu

Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu kết hợp (mixed-methods) giữa định lượng và định tính nhằm đảm bảo tính toàn diện và độ tin cậy khoa học cao:

• Cỡ mẫu và chọn mẫu định lượng: 80 sinh viên năm nhất không chuyên ngữ (độ tuổi từ 19 đến 21 tuổi) được lựa chọn theo phương pháp chọn mẫu thuận tiện có phân tầng. Công cụ thu thập là bảng hỏi khảo sát (thích ứng từ nghiên cứu của Padgate) gồm 19 câu hỏi song ngữ Việt - Anh chia thành 3 biến số chính: thái độ, độ hiểu và mức độ chú ý.
• Mẫu nghiên cứu định tính: 12 sinh viên đại diện được lựa chọn từ 80 người tham gia khảo sát, phân bổ đều vào 3 nhóm trình độ năng lực tiếng Anh (giỏi, trung bình, yếu – mỗi nhóm 4 sinh viên) căn cứ vào điểm kiểm tra học kỳ 1. Phỏng vấn bán cấu trúc được thực hiện bằng tiếng Việt để người học thoải mái bộc lộ quan điểm và hành vi xử lý phản hồi.
• Lý do lựa chọn: Phương pháp định lượng cho phép khái quát hóa xu hướng thái độ của số đông, trong khi phương pháp phỏng vấn định tính làm sáng tỏ nguyên nhân tâm lý và các chiến lược tự học cụ thể. Toàn bộ tiến trình thu thập và phân tích dữ liệu được thực hiện chặt chẽ trong năm học 2015–2016.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Dữ liệu khảo sát và phỏng vấn sâu ghi nhận 4 phát hiện quan trọng về nhận thức của sinh viên:

• Tầm quan trọng và mức độ hài lòng: 80% sinh viên khẳng định việc nhận phản hồi viết từ giảng viên là cực kỳ quan trọng (very important). Về mức độ hài lòng, phản hồi trực tiếp đạt tỷ lệ áp đảo với 93.75% sinh viên rất hài lòng. Trong khi đó, phản hồi có mã nhận được 42.5% đánh giá hài lòng, còn phản hồi không mã và phản hồi nội dung có tới 48.75% sinh viên chưa thực sự thỏa mãn.
• Nhận thức về tính hữu ích và độ rõ ràng: Có 88.75% người học đánh giá phản hồi trực tiếp rất hữu ích cho các bài tập viết tiếp theo. Đối với phản hồi nội dung, 70% sinh viên nhận xét là khá hữu ích. Về tính rõ ràng, 97.5% cho rằng phản hồi trực tiếp hoàn toàn rõ ràng, phản hồi có mã đạt 70%, trong khi phản hồi nội dung có 51.25% sinh viên cảm thấy chưa rõ ý do rào cản từ vựng nhận xét.
• Mức độ ưu tiên và trở ngại thấu hiểu: Khi được lựa chọn một hình thức phản hồi mong muốn nhất trong tương lai, 56.25% sinh viên chọn phản hồi trực tiếp, 23.75% chọn phản hồi nội dung, 13.75% chọn phản hồi có mã và chỉ 6.25% chọn phản hồi không mã. Ngược lại, 56.25% sinh viên luôn gặp khó khăn khi tiếp nhận phản hồi không mã và 58.75% thường xuyên bối rối với phản hồi nội dung.
• Ý thức phản hồi và hành vi tự sửa bài: 81.25% sinh viên luôn đọc lại bài viết khi nhận được phản hồi và 66.25% suy nghĩ kỹ lưỡng về các lỗi sai. Tuy nhiên, nếu không có yêu cầu bắt buộc phải viết lại bản thảo mới, tỷ lệ sinh viên dành nhiều sự chú ý cho nhận xét giảm xuống chỉ còn 31.25%, trong khi 57.5% chỉ chú ý ở mức độ trung bình.

Thảo luận kết quả

Các kết quả thống kê có thể được trực quan hóa hiệu quả thông qua biểu đồ hình quạt thể hiện tỷ trọng ưu tiên hình thức phản hồi (56.25% chọn phản hồi trực tiếp so với 6.25% chọn phản hồi không mã) và bảng so sánh đối chiếu chéo giữa trình độ tiếng Anh với khả năng tự sửa lỗi.

Nguyên nhân cốt lõi khiến sinh viên chuộng phản hồi trực tiếp xuất phát từ nền tảng ngôn ngữ hạn chế. Nhóm sinh viên yếu và trung bình cảm thấy an tâm khi giảng viên cung cấp sẵn đáp án đúng, giúp họ tiết kiệm thời gian và tránh sự mơ hồ. Với phản hồi gián tiếp có mã, những lỗi phức tạp như trật tự từ trong cụm danh từ thường không được sửa đúng do sinh viên chưa vững kiến thức ngữ pháp nền tảng.

Dữ liệu phỏng vấn phân hóa người học thành 2 nhóm hành vi rõ nét:

• Nhóm sinh viên độc lập (chủ yếu thuộc nhóm khá, giỏi): Chủ động tra cứu sách ngữ pháp tham khảo hoặc tìm kiếm trên mạng Internet để giải mã các lỗi sai được đánh dấu.
• Nhóm sinh viên phụ thuộc (chiếm đa số ở nhóm trung bình, yếu): Lựa chọn hỏi trực tiếp giảng viên hoặc nhờ bạn bè giải thích hộ, thậm chí bỏ qua nếu cảm thấy quá khó hiểu.

Kết quả này hoàn toàn tương thích với nhận định của Ferris và Lee, chứng minh rằng phản hồi viết cần được điều chỉnh linh hoạt theo từng ngưỡng trình độ thay vì áp dụng một công thức cứng nhắc cho toàn bộ lớp học.

Đề xuất và khuyến nghị

Nhằm tối ưu hóa hiệu quả sư phạm của việc sửa bài viết tiếng Anh, 4 giải pháp thực tiễn được đề xuất thực hiện:

1. Chuẩn hóa và phổ biến bảng mã ký hiệu sửa lỗi: Giảng viên cần dành 2-3 tiết học đầu khóa để giải thích chi tiết ý nghĩa của từng mã viết tắt (như ký hiệu từ loại, mạo từ, thì). Mục tiêu giúp 100% người học hiểu đúng quy ước, giảm 40% tình trạng bối rối khi đọc bài chữa trong tháng đầu tiên.
2. Ứng dụng mô hình phản hồi phân hóa theo năng lực người học: Ban giảng viên bộ môn tiếng Anh áp dụng phản hồi trực tiếp kết hợp giải thích chi tiết cho sinh viên nhóm yếu; đồng thời áp dụng phản hồi gián tiếp có mã hoặc không mã cho sinh viên khá giỏi để kích thích tư duy độc lập. Lộ trình triển khai liên tục trong học kỳ giúp nâng tỷ lệ tự sửa lỗi chuẩn xác lên 75%.
3. Tinh giản ngôn ngữ trong nhận xét nội dung: Giảng viên cần sử dụng từ vựng tiếng Anh đơn giản, cấu trúc ngắn gọn, có thể kết hợp ghi chú song ngữ cho các gợi ý phát triển ý tưởng phức tạp. Điều này giúp tối thiểu 60% sinh viên nắm bắt trọn vẹn định hướng bố cục bài viết mà không cần tra từ điển quá nhiều.
4. Triển khai quy trình viết nhiều bản thảo (Multi-drafting Process) có kiểm soát: Tổ bộ môn đưa việc nộp lại bản thảo chỉnh sửa thành tiêu chí đánh giá quá trình chiếm 20% tổng điểm học phần. Sinh viên trải qua chu trình 3 bước (Bản thảo 1 nhận phản hồi nội dung, Bản thảo 2 nhận phản hồi ngữ pháp, Bản thảo 3 hoàn thiện) nhằm nâng tỷ lệ sinh viên chủ động sửa bài từ 57.5% lên 90% sau mỗi chu kỳ viết.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Công trình nghiên cứu mang lại giá trị tham khảo sâu sắc cho 4 nhóm đối tượng cụ thể:

• Giảng viên tiếng Anh tại các trường đại học, cao đẳng không chuyên: Nắm bắt tâm lý người học để lựa chọn phương thức chấm bài tối ưu, tiết kiệm thời gian sửa bài nhưng vẫn nâng cao rõ rệt độ chuẩn xác câu từ của sinh viên.
• Học viên cao học và nhà nghiên cứu phương pháp giảng dạy tiếng Anh (TESOL/Applied Linguistics): Sử dụng tài liệu như một khung tham chiếu chuẩn mực về thiết kế nghiên cứu kết hợp (mixed-methods), bảng hỏi đo lường thái độ và hệ thống cơ sở lý thuyết phản hồi viết.
• Cán bộ quản lý đào tạo và chuyên viên phát triển chương trình: Định hình tiêu chuẩn đánh giá kỹ năng viết trong chương trình đào tạo tiếng Anh nghề nghiệp, xây dựng quy chuẩn hướng dẫn chấm chữa bài đồng bộ cho toàn đơn vị.
• Sinh viên và người tự học kỹ năng viết tiếng Anh: Hiểu rõ cơ chế của các loại phản hồi, trang bị phương pháp lập nhật ký theo dõi lỗi sai cá nhân và rèn luyện năng lực tự biên tập (self-editing) hiệu quả.

Câu hỏi thường gặp

Tại sao đa số sinh viên không chuyên lại ưa chuộng phản hồi trực tiếp (56.25%) hơn phản hồi gián tiếp? Do phần lớn sinh viên có nền tảng tiếng Anh hạn chế (75% chưa từng viết ở phổ thông), phản hồi trực tiếp cung cấp ngay cấu trúc ngữ pháp chuẩn xác, giúp người học ghi nhớ nhanh và giảm bớt áp lực tự suy luận khi thiếu kiến thức cơ bản.

Nhược điểm thực tế của hình thức phản hồi gián tiếp có mã ký hiệu là gì? Nhiều sinh viên thường quên quy ước mã viết tắt hoặc không hiểu sâu bản chất lỗi ngữ pháp phức tạp (như trật tự tính từ), dẫn đến việc không thể tự sửa hoặc sửa sai lặp lại dù đã được định vị chính xác vị trí lỗi.

Nguyên nhân nào khiến hơn 58% sinh viên gặp khó khăn với phản hồi nội dung? Lời nhận xét về ý tưởng của giảng viên thường sử dụng từ vựng học thuật phức tạp hoặc mang tính trừu tượng, khiến sinh viên mất nhiều thời gian tra cứu từ điển mà vẫn chưa nắm rõ cách sắp xếp lại luận điểm cho mạch lạc.

Nghiên cứu sử dụng phương pháp chọn mẫu như thế nào để đảm bảo tính khoa học? Tác giả tiến hành khảo sát định lượng trên 80 sinh viên năm nhất và chọn lọc 12 sinh viên đại diện cho 3 cấp độ năng lực (giỏi, trung bình, yếu) để phỏng vấn sâu bằng tiếng Việt, giúp thu thập dữ liệu chân thực và khách quan.

Làm cách nào để khuyến khích sinh viên tự sửa bài khi không có yêu cầu bắt buộc từ giáo viên? Giảng viên nên tích hợp hoạt động tự đánh giá (self-grading), xây dựng bảng theo dõi tiến bộ cá nhân và đưa tiêu chí tự sửa bản thảo vào thang điểm đánh giá chuyên cần định kỳ của học phần.

Kết luận

• Luận văn khẳng định tầm quan trọng đặc biệt của phản hồi viết từ giảng viên đối với quá trình phát triển kỹ năng viết tiếng Anh của sinh viên không chuyên, với 80% người học đánh giá ở mức rất quan trọng.
• Nghiên cứu chứng minh phản hồi trực tiếp nhận được sự hài lòng vượt trội (93.75%) và là lựa chọn ưu tiên hàng đầu (56.25%) nhờ tính rõ ràng và khả năng giải tỏa rào cản ngữ pháp tức thì cho người học.
• Hai trở ngại lớn nhất trong việc tiếp nhận phản hồi được xác định là sự thiếu định hướng của phản hồi không mã (56.25% gặp khó khăn) và tính phức tạp về từ vựng của phản hồi nội dung (58.75% gặp trở ngại).
• Nghiên cứu phân loại thành công hai nhóm hành vi người học đặc thù: nhóm chủ động tự nghiên cứu qua tài liệu/Internet và nhóm phụ thuộc cần sự trợ giúp trực tiếp từ giáo viên hoặc bạn học.
• Bộ giải pháp khuyến nghị về phản hồi phân hóa và quy trình viết nhiều bản thảo cung cấp định hướng sư phạm giá trị, mở ra bước tiến mới trong việc nâng cao chất lượng giảng dạy ngoại ngữ tại các cơ sở giáo dục nghề nghiệp.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES LÊ HẢI ĐOÀN THE STUDENTS’ATTITUDES TOWARDS TEACHERS’WRITTEN FEEDBACK STRATEGIES ON THEIR WRITINGS AT VOCATIONAL COLLEGE OF POSTS AND TELECOMMUNICATIONS (Thái độ của sinh viên đối với cách thức phản hồi dưới dạng viết của giáo viên trên bài viết của sinh viên trường Cao đẳng nghề Bưu Chính Viễn Thông) M. MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Teaching Methodology Code: 60140111 HANOI – 2016 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES LÊ HẢI ĐOÀN THE STUDENTS’ATTITUDES TOWARDS TEACHERS’WRITTEN FEEDBACK STRATEGIES ON THEIR WRITINGS AT VOCATIONAL COLLEGE OF POSTS AND TELECOMMUNICATIONS (Thái độ của sinh viên đối với cách thức phản hồi dưới dạng viết của giáo viên trên bài viết của sinh viên trường Cao đẳng nghề Bưu Chính Viễn Thông) M. MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Teaching Methodology Code: 60140111 Supervisor: Assoc. Lê Hùng Tiến HANOI - 2016 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] DECLARATION I, Lê Hải Đoàn, hereby declare that this thesis is my own work, and I have provided fully documented references to the work of others.

In addition, this thesis has not been submitted for assessment in other formal courses in any other university. I also accept all the requirements of ULIS relating to the retention and use of M.A Graduation Thesis deposited in the library. Hanoi, 2016 Lê Hải Đoàn i LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ACKNOWLEDGEMENTS First of all, I would like to express my sincere thanks to Associate Professor, Doctor Le Hung Tien, for the support, guidance and valuable critical feedback. His help, stimulating suggestion and encouragement helped me a lot right from the beginning to the end of this study.

I would like acknowledge my thanks to the students at Vocational College of Posts and Telecommunications in Hanoi who helped me a lot and showed great willingness to take part in my survey. My special thanks also go to my lecturers, my friends, my classmates for valuable comments and criticism, their interest and encouragement. Last but not least, I want to express my deepest gratitude to my parents and friends for their love, care, tolerance and encouragement. ii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ABSTRACT This study investigates the students‘ attitudes towards teachers‘ written feedback at Vocational College of Posts and Telecommunications in Hanoi.

The participants included 80 non-English major freshmen. The data were collected from survey questionnaire and the interview with 12 students at different level of English proficiency. The results show that the students highly valued the importance of teacher‘s feedback and had different attitudes towards each type of them; especially they prefer direct feedback to the others. It is suggested that the use of direct should be maintained regularly, so as to not only satisfy student‘s interests on writing, but also improve students‘ writing fluency by practicing writing.

In terms of the students‘ comprehension of teacher written feedback, the results show that most of them had difficulty in understanding uncoded and content feedback. Based on their responses about the ways they deal with the feedback, they are divided into two groups: independent students who themselves tried to understand teacher written feedback through books or internet and dependent students who asked their teacher or friends for help. Thus, it is expected that the research results can provide EFL writing teachers with pedagogical implications to improve EFL students‘ writing performance. iii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] TABLE OF CONTENT DECLARATION.

iii TABLE OF CONTENT. iv LIST OF ABBREVIATION TERMS. vi LIST OF TABLES .vii PART 1: INTRODUCTION. Rationale of the study.

Aims of the study. Significance of the study. Scope of the study. Method of the study.

Design of the study. 5 CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW. Theoretical background of L2 writing. Definition of L2 writing.

Feedback on student‘s writings. Teachers‘ feedback versus peers ‗feedback. Theoretical background of teacher written feedback. Feedback on grammatical errors.

Feedback on content. Students‘ perceptions of teacher written feedback. Definition of attitude. Students‘ attitudes towards teacher written feedback.

19 iv LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Context of the study. Methods of data collection. Teacher written feedback used in this study.

Data Collection Procedure. 24 CHAPTER 3: FINDINGS AND DISCUSSION. Answer to Research Question 1. Answer to Research Question 2.

Answer to Research Question 3. Limitations of the study. Recommendations for further studies. I v LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] LIST OF ABBREVIATION TERMS L2 Second language ESL English as a Second Language EFL English as a Foreign Language vi LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] LIST OF TABLES Table 1.

Types of grammatical error Table 2. Types of written feedback Table 3. Student‘ frequency of writing in High school and College Table 4. The students‘ attitudes towards the importance of teacher‘s written feedback Table 4.2 : The students‘ satisfaction with teacher‘ written feedback Table 4.3 The students‘ perception with regard to the helpfulness of teacher written feedback Table 4.4: The students‘ perceptions with regard to the clarity of teacher written feedback Table 4.5 : The students‘ perceptions towards the suitability of teacher written feedback Table 4.6 : The students‘ preference towards teacher‘ written feedback Table 4.7 : The students‘ comprehension of the teacher written feedback.8 : The students‘ attempt to understand the teacher written feedback.9 : The students‘ problem regarding teacher written feedback Table 4.10 : The students‘ attention to teacher written feedback Table 4.11 : The student‘s careful thought to teacher written feedback Table 4.12 : The students‘ attention to teacher written feedback if not being asked to revise vii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] PART 1: INTRODUCTION 1.

Rationale of the study ―What is the shortest word in the English language that contains the letters: abcdef? Answer: Feedback. Don't forget that feedback is one of the essential elements of good communication.‖ (Anonymous) English writing, going with global development, has become an important instrument for students to get better jobs. Advice, evaluation, grades - none of these may give the descriptive information that students need to reach their goals in writing. Moreover, marking student‘ writing is always considered one of the most difficult tasks for an English teacher.

After receiving students‘ written work, teacher starts correcting errors, rearranging word order, leaving comments and eventually giving the mark. Some researchers in writing (Leki, 1991; Raimes, 1983) have belief in that giving feedback is one of the important methods for teachers to help the student writers improve their writing pieces. Up to now, feedback used in educational context is considered as an essential part of the teaching and learning process to improve knowledge and skill acquisition. Although many studies have been written on the subject of error correction in writing and the question about its‘ effectiveness is open-ended, we have to admit that students want feedback and teachers feel obliged to provide it.

Moreover, many studies give more attention to the importance of feedback, the ways of providing and receiving feedback and how feedback has effect on students‘ writing. We can see in the study of Lee (2005), Noora (2006).―What have been neglected in those studies are preferences and attitudes of the learners and teachers towards error correction‖ (Katayama,2007). He also stated:― Differences in learners‖ learning styles affected the learning environment by either supporting or inhibiting their intentional cognition and active engagement‖. In addition, ―matching the learning styles of the students and the teaching style of the teacher would help improve students‘ learning, attitudes, behavior, and motivation‖ (Ferris, 2003).

1 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] Also, a large number of studies on feedback types have been carried out; however, a few ones pay attention to the ways the students deal with the errors after receiving feedback from their teachers. It can be seen in some previous studies investigated the effects of different types of feedback on grammatical improvement in students‘ writing (Fathman & Walley,1990; Padgate,1999; Hyland,2003) or surveyed students‘ preferences for error correction (Cohen, 1987; Leki, 1991; Ferris, 2006). Therefore, it is crucial to find out the feedback through which students prefer receiving, their attitudes towards, their comprehension of and their attention to different types of teacher written feedback. It is hoped that the results of this study would help teachers to be more effective in teaching English.

Aims of the study The aim of the present study is to examine the students‘ attitudes towards teachers‘ written feedback strategies. Moreover, the study aims to find out whether the students understand the written feedback as intended by their teacher. Finally, the study aims to find out the students‘ strategies for handling feedback after they received their writings. Research questions To achieve the purposes of the study, the following questions were developed: 1.

What are the students’ attitudes towards teacher’ written feedback strategies? 2. To what extent do the students understand teacher written feedback? 3. How do the students handle the feedback they receive? 4. Significance of the study Feedback is an essential component of any English language writing course that second language students expect to receive.

It is necessary in the students‘ whole writing process. There exists a conflict between teacher written feedback on compositions and the learner‘s interest. This mismatch between the needs of the students and those of the teachers can affect the practical effectiveness of the written feedback. 2 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] Under these circumstances, it is necessary to let students write drafts and teachers can give comments to fix errors before an official version can be made.

Therefore, both teachers and students need to work more at establishing agreement on their interpretation of feedback and at improving the students‘ writing strategies by obtaining maximal benefit from the feedback they receive. The present study investigated students‘ attitudes towards the different types of teacher written feedback. It was expected that this study might provide an insight into how the students perceived the teacher written feedback strategies. This was mainly related to the language learning process that could be of potential value for English as a Foreign Language teachers.

Scope of the study The study is limited to 80 non-English major freshmen at Vocational College of Posts and Telecommunications in 2015.This study focuses on the four different types of teacher written feedback strategies: direct feedback, coded feedback and uncoded feedback and content feedback. Method of the study Both quantitative and qualitative research methods were used in this survey research in order to get a more detailed and comprehensive picture about what is investigated. A survey questionnaire was administered to 80 non-English major freshmen at Vocational college of Posts and Telecommunications to collect their opinions towards teacher written feedback. An interview conducted with the participation of 12 non-English major freshmen selected from survey population to explore further issues being investigated.

Design of the study This study is composed of three following parts: Part 1: Introduction presents the background, aims, research questions, the significance, the scope, and the design of the study. 3 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] Part 2: Development is organized around three chapters as follows: Chapter 1- Literature review, conceptualizes the framework of the study through the discussion of issues and ideas on theories of writing in second language, types of grammatical errors and feedback. Chapter 2 - Methodology, presents the context, the methodology used in this study including the subject, the data collection instruments, data collection procedure, and data analysis Chapter 3 – Findings and Discussions consists of a comprehensive analysis of the data and a discussion on the findings of this study. Part 3: Conclusion, offers a summary of the findings, recommendations, limitations, and future directions for further study.